Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Dead Ringer
> >
> > Hai torto .
> >
> > E non basta rigirare tre o quattro teoremi in
> > mille modi diversi su un forum per convincere
> > qualcuno. Non qualcuno che ragioni in modo
> > diverso da te, almeno.
> >
> >
> > Avessi la tua energia, fosse pure soltanto sul
> > forum, la indirizzerei in altro modo.
> >
> >
> > ...stessssimo discorso per Godai, diverso nella
> > forma, ma identico nella sostanza
> > .
>
> BAU! BAU! BAU!

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> > - Scritto da Mr. Bill Gates Malattia:
> > >
> > > - Scritto da: Suor Dannata
> > > >
> > > > Ceeerto Malattia: perchè non far trapanare
> un
> > > > neonato da motumbo? In fondo se non esprime
> un
> > > > parere inequivocabilmente contrario, perchè
> > > no?!
> > >
> > >
> > >
> > > Ti rispondo al volo: tu esattamente come gli
> > > altri poni il limite sull'età (sei solo più
> > largo
> > > degli altri, ma fondamentalmente non sei
> > diverso)
> >
> > Certo Malattia, in fondo che vuoi che cambi tra
> > un neonato e un 12enne, o un
> > 60enne?
> > Quisquilie!
>
> E tu non vedi la differenza tra un 8enne è un
> neonato.

Infatti che differenza vuoi che passi? Il buco del culo è sempre lo stesso no?



> Tecnicamente la pedofilia è verso i
> bambini tra i 6 e i 12 anni (fanciulli), quella
> verso i neonati è
> nepiofilia.

Cos'è, adesso ti rimetti ad appiccicare etichette?
SE la diversificazione riguarda L'ETA', ma L'ETA' NON CONTA, allora cosa cazzo t'inventi?
Non contava solo "il consenso"?

> Il punto è che tu fai quello che fanno tutti:
> poni i limiti in base all'età.

No coglionazzo. Io DISTINGUO e ACCETTO che ci si astenga da determinate pratiche, non rientranti in quelli da Baurmann definiti "relatively harmless sexual contacts", prima della pubertà.
TU invece vorresti abolita ogni restrizione per poter essere libero di fare i tuoi porci comodi, fregandotene di quelle che possono essere le conseguenze potenziali per gli altri.    


> Questo non giova
> alla causa del sexual freedom, perché finché ci
> si basa sull'età non si arriverà mai a un accordo
> comune.

Certo, le tue deliranti cazzate invece giovano si alla causa!

> Per te si parte dai 12 anni, per un altro
> dai 14, per un altro dai 18, per Yoda dai 9. E
> chi ha ragione?? Tutti e
> nessuno.

Quindi visto non tutti concordano riguardo su quella che dovrebbe essere accettata come una soglia dell'AoC si buon compromesso, tantovale eliminarla e basta!
Ottima argomentazione!



> E come fare quindi a oggettivare la cosa?
> Chiediamo a
> DIO?

Semplice: si portano delle argomentazioni a confronto e se ne discute, operando tutte le distinzioni del caso.
Tu hai delle altre argomentazioni rispetto a quella del buco del culo?
Ah, a proposito, sei a conoscenza del fatto che prima della pubertà, l'apparato escretotrio non può considerarsi ancora del tutto formato, nè se ne ha il pieno controllo?

> Il consenso c'è o non c'è.

Certo, il GRADO di CONSAPEVOLEZZA su cui poggia è un dettaglio trascurabile.



> Un bambino o ci sta o
> viene costretto.
>
> Se lo costringi a farsi penetrare è violenza, se
> invece te lo cheide lui (è quello che vuole)
> allora non è
> violenza.

Certo, tutto sta a fargli pronunciare quel fatidico "SI", poi sono cazzi suoi: in fondo l'ha voluto lui, no?

> BLABLABLA



> Se un bambino non pUò apprezzare un atto
> penetrativo, vorrà dire che non possono esistere
> rapporti consensuali penetrativi tra adulti e
> bambini.

E come fa ad apprezzare qualcosa che non conosce?
Come fa a valutare i rischi e i benefici?
Tu che tanto parli, sai per ESPERIENZA DIRETTA cosa significa? Eh pirlone!?

> BLABLABLA



> > > mentre do importanza solo e unicamente al
> > > mio cazzo.
> >
>
> Ti stai guardando allo specchio?

No, sto ammirando come cerchi di arrampicartici disperatamente tu.

> > > Riguardo al neonato... ritengo che non sia
> > lecito
> > > fare sesso di qualsiasi tipo con un neonato,
> ma
> > > non per via dell'età, ma del consenso: se non
> sa
> > > parlare non può esprimere un consenso.
> >
> > Embè? Perchè un consenso si deve esprimere
> > nercessariamernte a parole?
> >
> > Un muto illetterato allora dovrebbe astenersi a
> > vita!
>
> Un muto illeterato può esprimere consenso
> prendendo parte alle azioni senza liberarsi. In
> sostanza: se un muto tira fuori l'uccello e te lo
> porge è chiaro quello che
> vuole.
> La stessa cosa la può anche fare un bambino.
>
> Un neonato invece è come un bambolotto: non può
> prendere parte attivamente ad azioni che vanno
> oltre il mangaire
> imboccato.

Stronzate: può comunque gesticolare ed emettere versi, in modo tale da lasciar intendere un consenso/dissenso.

> Se un neonato avesse la capacità di prendere
> parte ad azionia ttive potrebbe anch'egli
> esprimere un consenso pur non sapendo parlare, ma
> dato che un neonato è un po' come un bambolotto
> non può nemmeno fare
> questo.

Ma come, i feti sono persone... però i bebè adesso li si può equiparare a dei bambolotti?



> p.s: pirla!

COGLIONE!

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Dead Ringer
> >
> > Quello che non capisci è che non c'è una "tesi
> > propedona" a cui doversi allineare
> > obbligatoriamente (e se anche ci fosse e uno
> > l'accettasse, questo non escluderebbe comunque
> > ulteriori riflessioni in merito), a meno che la
> > cosa non ti vada a genio perchè magari la tesi
> > propedona l'hai messa in mezzo proprio tu e
> pensi
> > in base ad essa non solo di poter
> obbiettivamente
> > giudicare chiunque altro, ma anche che questo
> > stesso giudizio debba star bene ad eventuali
> > altri.
> >
> > Capito, Malattia ?
> >
>
> Te le faccio e ve la faccio capire in modo
> semplice.
>
> La società e le relative leggi hanno stabilito
> che bisogna avere un età minima per fare sesso, o
> meglio, per farlo con un
> adulto.
>
> Poniamo questo limite a X.
>
> Tu e Goddamn giustamente dite che questo limite X
> non ha senso. Però nel frattempo vorreste porre
> un altro limite
> Y.
> Che senso ha? Dove sta la coerenza?
>
> Voi vorreste che gli altri vi concedessero di
> abbassare il limite a Y, ma come fate a
> pretenderlo se poi vo ne fissate a vostra volta
> un
> altro?
>
> Fondamentalmente, gira e rigira, coloro che si
> esprimono a favore della pedofilia utilizzano
> l'argomento "l'amore non ha età", ma questa
> frasettina perde ogni significato nel momento in
> cui voi ponete i vostri personali limiti
> Y.
>
> Io invece, come molti, utilizzo l'argomento del
> consenso. Se c'è consenso, e questo viene
> espresso in modo chiaro, non c'è violenza. Punto.
> Dimmi cosa sarebbe esattamente sbagliato di ciò
> che
> sostengo?

Il tuo concetto di "amore" è penetrare un bambino, cosa che può far male ad un adulto se non preparata la cosa a dovere figuriamoci ad un bambino. Troppo difficile da capire ehh..

- Scritto da:
> Francamente da parte mia non è Goddamn Vs Mattia,
> ma Mattia Vs
> l'incoerenza.
>
> Che senso ha basarsi sull'età, se la tesi
> propedona è proprio la questione ETÀ che critica?
>

Quello che non capisci è che non c'è una "tesi propedona" a cui doversi allineare obbligatoriamente (e se anche ci fosse e uno l'accettasse, questo non escluderebbe comunque ulteriori riflessioni in merito), a meno che la cosa non ti vada a genio perchè magari la tesi propedona l'hai messa in mezzo proprio tu e pensi in base ad essa non solo di poter obbiettivamente giudicare chiunque altro, ma anche che questo stesso giudizio debba star bene ad eventuali altri.

Capito, Malattia ?
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 04 settembre 2011 02.00
-----------------------------------------------------------

E' finita la ciotola, devo andare a preparare altri popcorn o per oggi avete finito il teatrino?

http://video.corriere.it/luxuria-contestata/83bb5e...

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
>
> > Dovrei continuare a ripeterti ciò che tu hai già
> > ripetuto a te stesso così tante volte?
> >
>
>
> E in questa tua "convinzione", in cosa saresti
> diverso da un malato di mente
> ?
>
> Quando persino al piu idiota dei tuoi compari
> dovrebbe essere evidente che le basi giuridiche
> legislative che hanno condotto alla normativa in
> atto non hanno NULLA a che vedere con la tua
> fregnaccia di cui
> sopra..
>

balle

- Scritto da: Suor Dannata
> - Scritto da Mr. Bill Gates Malattia:
> >
> > - Scritto da: Suor Dannata
> > >
> > > Ceeerto Malattia: perchè non far trapanare un
> > > neonato da motumbo? In fondo se non esprime un
> > > parere inequivocabilmente contrario, perchè
> > no?!
> >
> >
> >
> > Ti rispondo al volo: tu esattamente come gli
> > altri poni il limite sull'età (sei solo più
> largo
> > degli altri, ma fondamentalmente non sei
> diverso)
>
> Certo Malattia, in fondo che vuoi che cambi tra
> un neonato e un 12enne, o un
> 60enne?
> Quisquilie!

E tu non vedi la differenza tra un 8enne è un neonato. Tecnicamente la pedofilia è verso i bambini tra i 6 e i 12 anni (fanciulli), quella verso i neonati è nepiofilia.

Il punto è che tu fai quello che fanno tutti: poni i limiti in base all'età. Questo non giova alla causa del sexual freedom, perché finché ci si basa sull'età non si arriverà mai a un accordo comune. Per te si parte dai 12 anni, per un altro dai 14, per un altro dai 18, per Yoda dai 9. E chi ha ragione?? Tutti e nessuno.

E come fare quindi a oggettivare la cosa? Chiediamo a DIO?

Il consenso c'è o non c'è. Un bambino o ci sta o viene costretto.
Se lo costringi a farsi penetrare è violenza, se invece te lo cheide lui (è quello che vuole) allora non è violenza.

Ma tu per qualche strana tua superstizione personale ritieni che invece sia violenza, e vorrei sapere in base a cosa se c'è piacere da entrambe le parti.

Se un bambino non pUò apprezzare un atto penetrativo, vorrà dire che non possono esistere rapporti consensuali penetrativi tra adulti e bambini. La questione "consenso" risolve già da sola il dilemma, se sostieni che a un bambino faccia male essere penetrato.


>
> > mentre do importanza solo e unicamente al
> > mio cazzo.
>

Ti stai guardando allo specchio?

>
> > Riguardo al neonato... ritengo che non sia
> lecito
> > fare sesso di qualsiasi tipo con un neonato, ma
> > non per via dell'età, ma del consenso: se non sa
> > parlare non può esprimere un consenso.
>
> Embè? Perchè un consenso si deve esprimere
> nercessariamernte a parole?
>
> Un muto illetterato allora dovrebbe astenersi a
> vita!

Un muto illeterato può esprimere consenso prendendo parte alle azioni senza liberarsi. In sostanza: se un muto tira fuori l'uccello e te lo porge è chiaro quello che vuole.
La stessa cosa la può anche fare un bambino.

Un neonato invece è come un bambolotto: non può prendere parte attivamente ad azioni che vanno oltre il mangaire imboccato.

Se un neonato avesse la capacità di prendere parte ad azionia ttive potrebbe anch'egli esprimere un consenso pur non sapendo parlare, ma dato che un neonato è un po' come un bambolotto non può nemmeno fare questo.

p.s: pirla!

Hai torto .

E non basta rigirare tre o quattro teoremi in mille modi diversi su un forum per convincere qualcuno. Non qualcuno che ragioni in modo diverso da te, almeno.

Avessi la tua energia, fosse pure soltanto sul forum, la indirizzerei in altro modo.

...stessssimo discorso per Godai, diverso nella forma, ma identico nella sostanza .

- Scritto da: Suor Dannata
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Suor Dannata
> > >
>


"Accettazione sociale" Solo ed esclusivamente per i cazzi tuoi pero..