Forum libero

- Scritto da: Suor Dannata

> Dovrei continuare a ripeterti ciò che tu hai già
> ripetuto a te stesso così tante volte?
>


E in questa tua "convinzione", in cosa saresti diverso da un malato di mente ?

Quando persino al piu idiota dei tuoi compari dovrebbe essere evidente che le basi giuridiche legislative che hanno condotto alla normativa in atto non hanno NULLA a che vedere con la tua fregnaccia di cui sopra..

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > - Scritto da: Suor Dannata
> > >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2619645&m_
> > >
> > >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2619641&m_
> > >
> > >
> >
> > E infatti:
> >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2619592&m_
> >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2619594&m_
>
>
> BLABLABLA

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
>
> >
> > Dai BAUBAU, prova a fare un immane sforzo di
> > comprendonio. Concentrati su quelle parole e
> > cogline il significato!
> >
>
>
> Piu che dirtele nel modo piu semplice possibile
> non posso goddamn, tutto cio sevira solo a
> mostrare la tua ottusa
> incapacita..
>
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2619627&m_



> Su avanti, ripeti ancora
>
> SESSO = male assoluto
>
> CONTINUA DOVE PERSINO QUELL'IMBECILLE DI WAKKO SI
> E' FERMATO..
>

Dovrei continuare a ripeterti ciò che tu hai già ripetuto a te stesso così tante volte?

- Scritto da: Suor Dannata
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2619661
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2619591&m_
>
>


Mentre chi "decide" al posto del bambino cosa è "meglio per lui" (una BABBUINA via di mezzo per tentare di farsi accettare dalla societa), fregandosene del "consenso in sè".. non lo è giusto ?

Quindi questo PLATEALE ammissione che il consenso puo essere facilmente estorto ergo è giuridicamente NULLO; e al tempo stesso continuare a citarlo, non sarebbe ipocrisia ?


Traduzione: il bambino puo "acconsentire" solo a quello che dico io, e che soprattutto non metta a riscio le mie personali possibilita di scopare

E fu cosi che fu demolita la boiata del "consenso"...

- Scritto da: Suor Dannata
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2619645&m_
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2619641&m_
>
>

E infatti:

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2619592&m_...

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2619594&m_...

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2619661

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2619591&m_...

Un'altra cosa per cui Goddamn ha dimostrato di non essere diverso dai comuni antipedofili si può trovare qui: http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2619591&m_...

Scritto da me: "Poi io francamente mi accontenterei anche solo di poter dormire nello stesso letto insieme a un bambino senza farci
niente."

Risposta di Goddamn: "SIIIII, COOOOME NOOOO!"

Vi ricorda mica l'atteggiamento tipico degli antipedofili?

Per gli antipedofili un pedofilo non può amare un bambino, non può giocarci insieme per il gusto di farlo, non può dargli un abbraccio affettuoso.... ma puo solo e unicamente scoparlo, e tutte le cose che fa (regali eccetera) sono solo un mezzo per ottenere il fine.

Goddamn si è comportato nei miei confronti nello stesso modo in cui gli antipedofili tipici si comportano verso i pedoni in generale: "per voi i bambini sono solo pezzi di carne".

Su, ora che la ciotola è piena potete scannarvi.

- Scritto da Mr. Bill Gates Malattia:

>

Questa discussione lo dimostra: http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2619517


Goddamn è un antipedofilo, solo un po' più alrgo della media.

Gli antipedofili tipici sostengono che fino ai tot anni non si può fare sesso.

Goddamn sostiene che fino ai tot anni si può fare solo un certo tipo di sesso, e a partire dai tot anni tutto.

La sua linea di pensiero non è diversa da quella dei comuni antipedofili: si absa sull'età per stabilire se un rapporto è lecito o meno, mentre la filosofia del "sexual freedom" adottata dai propedoni fa capo unicamente al consenso: basta che ci sia consenso e tutto va bene.

Più precisamente Goddamn ha affermato che non si può penetrare un bambino.
Io gli ho risposto: ma se è consenziente che problema c'è? Vuol dire che gli piace!

A un bambino non può piacere un atto sessuale del genere? Va bene, ma allora in quel caso non ci sarà mai un bambino consenziente a tale tipo di rapporto. Problema risolto: la questione del consenso tiene conto di tutto!

E se Goddamn sostiene che è illecito penetrare un bambino che trova piacevole la cosa, allora mi deve spiegare chew differenza c'è tra lui e gli altri. Lui esattamente come gli altri vuole stabilire cosa può piacere o meno a un bambino, e in fuznione di ciò scrivere il suo codice morale.
Non tiene conto di ciò che vuole il singolo bambino al momento del rapporto, ma bensì prende come punto di riferimento la sua personale idea di cosa deve piacere o menop a un bambino.

Il personaggio Goddamn è si descrive in due parole: antipedofilo largo... pIù alrgo della media, tutto qui!