Forum libero

Quanto sono logorroici e inutili i froci e i loro simüpatizzanti?

"Gli omosessuali sono persono equilibrate nella maggior prte dei casi, a differenza dei pedoni che spesso sono pericolosi quando sono vicini ad un bambino.."

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2598298&m_...

Ma non possono prendersi i loro cazzi negri in culo senza andare sempre in giro per internet a scassare i coglioni ai pedoni?

È già stato detto diverse volte qui, ma ripeterlo un'altra volta non fa mai male...

La pedofilia per millenni ha costuito una variante rispetto alla normale eterosessualità; gli uomini come diversivo si scopavano i ragazzini!
Prima che si diffondesse la morale anti pedona (e nelle culture che per ora sono preservate da essa) gli uomini che si scopavano i ragazzini alla luce del sole erano tantissimi, e molti di più rispetto ai froci che si scopavano gli uomini.
Se si lascia andare la natura per il suo corso, libera di esprimersi al 100% e senza nessuna influenza di morali varie, si nota una diffusione della pedofilia omosessuale rispetto all'omosessualità.
Gli uomini, per loro natura, sono più facilmente attratti dai lineamenti di bei ragazzini con gli occhi dolci e la pelle liscia piuttosto che dall'uomo adulto, virile.

Questo è un fatto osservabilissimo: in tutti (tanti) pesi poco industrializzati, che quindi è ancora influenzato dal mondo occidentale, gli uomini vanno coi ragazzini, MAI con gli uomini.

È così nei paesi arabi come in quelli africani, e in alcuni di essi l'accoppiamento tra uomini e ragazzini è praticamente un rituale; esiste una popolazione aborigena australiana dove gli uomini prima di trovar moglie si prendono in casa un ragazzino di 10-12 anni.
Tra i siwans (popolazione africana) gli uomini che non si scopano i ragazzini sono considerati strani.

È così oggi in diverse parti del mondo, ed è stato così praticamente in tutto il mondo ai tempi dell'impero romano e dell'antica Grecia.

I froci camionisti lover con la sciarpetta rosa sono venuti alla luce negli ultimi decenni: sono il prodotto della cultura occidentale che ha represso i pedofili e ha dato il via libera alla troiaggine maschile!

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2598398&m_...

- Scritto da:
>
> Il tuo amico è un povero deficiente, non ho
> bisogno di conscerlo per saperlo

Senza sapere e senza argomentare puoi anche dire che la relatività sia tutta una palla... puoi convincere te stesso che lo sia... ma non verrai preso sul serio dagli altri.
Certo, nel caso specifico sicuramente troverai molti idioti che sono d'accordo che il mio amico è deficente solo perchè è pedofilo, seppur non avendo nemmeno la più vaga idea di chi sia, come sia, ecc...


> >
>
> La questione del travestitismo e
> dell'omosessualità sono atteggiamenti delle
> persone che non devono interessare nulla alla
> società. Adulti ce stanno con adulti e si fanno i
> fatti loro.

Questo è palese, ma tu hai affermato che gli omosessuali siano equilibrati mentre i pedofili no. Non cambiare discorso, nessun ha mai messo in discussione che l'omosessualità e il travestivismo non causino alcun problema.
Il punto era se gli omosessuali si potessero considerare equilibrati!



>La pedofilia è una parafilia non un
> orientamento sessuale

E cosa è se non un orientamento sessuale? Un gusto alimentare?
La parola "orientamento sessuale" non descrive altro che l'indirizzo, la direzione delle pulsioni sessuali di un individuo.
Quelle di un pedofilo sono dirette verso i bambini: è sessualmente ORIENTATO verso i bambini.
Così difficile da capire il significato del termine??

Il concetto di parafilia e orientamento sessuale non sono in contrapposizione.
Una parafilia è un'attrazione considerata patologica dalla psicologia; le parafilie possono essere orientamenti sessuali, attaccamenti a date pratiche sessuali oppure feticisimi (es: urofilia, coprofilia, ecc...).

La pedofilia è un orientamento sessuale considerato parafiliaco, il sadomasochismo è un attaccamento a una pratica sessuale considerato parafiliaco, e l'urofilia un feticismo considerato parafiliaco. È semplice!

In ogni caso la pedofilia viene definita come parafilia dalla psicologia, ma la verità è che gli studi fatti sui pedofili non hanno portato a un cazzo!

Il perché è spiegato nero su bianco qui: http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2597287&m_...

La psicologia ha sempre studiato i pedofili da un punto di vista criminologico (dal momento che i cambioni vengono presi dai carceri); dei pedofili non criminali non sa praticamente un cazzo!

- Scritto da: Suor Dannata
> E' stato finalmente subbato dagli Ulabs Fansub
> l'ultimo OAD della serie di KnJ, "A Child's
> Summer Time", distribuito lo scorso 21 gennaio in
> bundle con l'edizione limited del nono volume del
> manga.
>
>

Non posso nascondere la mia amarezza vedendo riemergere certe accuse alla magistratura italiana che, come disse allora Pertini, tanto contribuì a fermare il terrorismo, rispettando la costituzione e le regole del processo."
Armando Spataro, La Repubblica, 8 marzo 2004

"Di fronte ad una situazione d'emergenza [...] Parlamento e Governo hanno non solo il diritto e potere, ma anche il preciso ed indeclinabile dovere di provvedere, adottando una apposita legislazione d'emergenza"
Sentenza 15/1982 della Corte costituzionale.

Dopo la messa in libertà vigilata di Cesare Battisti, in quel di Parigi, i media italiani si sono scatenati, rovesciando sull'opinione pubblica tutto il metallo fuso per anni negli altiforni del rancore, della vendetta, dell'ossessione securitaria.
E' impossibile fare un resoconto di tutte le distorsioni e le falsità scritte e trasmesse nell'ultima settimana. Non c'è articolo, per quanto breve, che non ne contenga decine. Persino i dettagli apparentemente insignificanti sono sbagliati. Episodi e personaggi che nulla c'entrano col caso in oggetto vengono gettati nel calderone per intorbidire la brodazza, scatenare il panico morale, impedire a ogni costo l'uso della ragione.
Un killeraggio mediatico come non se ne vedevano da parecchio tempo, al quale è faticosissimo opporre argomenti ed elementi concreti, ricostruzioni storiche minimamente approfondite.
Eppure non si può rinunciare a esercitare la ragione, non ci si può chinare e coprire la testa con le mani in attesa che passi la burrasca. Fosse anche un'impresa disperata, occorre esercitare la ragione contro il fanatismo.
Non va taciuto che, in questo Paese, chi continua a opporsi agli scoppi di emergenze strumentali è destinato a sentirsi solo: è una di quelle campagne in cui devi coprirti su entrambi i fianchi, il destro (ça va sans dire) e il sinistro. Da entrambe le parti, gli argomenti (anche se è difficile chiamarli così) sono i medesimi.
La cosa non deve sorprendere: parlare di emergenza-terrorismo significa tornare su storture giuridiche, strappi costituzionali e prassi inquisitorie che il PCI di fine anni Settanta (quello del "compromesso storico" e della "solidarietà nazionale") sostenne con entusiasmo e abnegazione. La stessa gente, oggi, dirige il centrosinistra. O meglio, dirige quella parte di centrosinistra che, a mo' di struzzo, ha da poco messo la testa sotto la sabbia irachena, non votando contro la partecipazione dell'Italia all'occupazione neo-coloniale della Mesopotamia.
La stessa gente ha da tempo delegato a una sezione di magistratura inquirente le fatiche di un'opposizione al governo B******** che in Parlamento non si è in grado di condurre (quando proprio non ci si rifiuta di farlo per inseguire il "dialogo", la "responsabilità di fronte alle istituzioni" e l'inciucio bipartisan del momento).
Molte "toghe rosse" (come le chiama B********) sono le stesse che istruirono e condussero i grandi processi contro il terrorismo (vero e presunto: nel tritacarne ci finirono anche i movimenti di quegli anni). A sinistra è tuttora egemone la visione della storia di chi scrisse e approvò le leggi d'emergenza, e di chi rappresentava l'accusa ai processi che ne derivarono.
Non è sorprendente che chi prese e difese posizioni tanto drastiche allora sia poco disposto a tornarci sopra oggi per darsi qualche torto, o almeno rimettere in prospettiva le ragioni. Anche perché a destra ci si dà impudicamente al grand guignol, si sparano le frattaglie con l'obice per inzaccherare di sangue tutto il campo della discussione, si strofinano con le cipolle gli occhi dei telespettatori. Con l'arma dell'emozione incontrollata e del ricatto morale, si richiama all'ordine la sinistra "riformista", la si spinge a condannare la sinistra "radicale", a dividere il campo dell'opposizione. Non che i "riformisti" abbiano bisogno di troppe spinte..

Continua

http://www.wumingfoundation.com/italiano/outtakes/...

>
> Direi che sei troppo semplicistico
>
> Cio che è cambiato negli ultimi decenni è il
> concetto culturale di stupro.. Non piu SOLO che
> si limita ad usare violenza fisica ma anche chi
> usa "persuasione" e tecniche di
> manipolazione..
>

In aggiunta alla questione "morale", chiaramente..
Quando cioè "manipolare" aka "sporcare" un soggetto gia "corrotto da altri" era considerato "meno grave"..

Violenza contro la "morale"...

Adesso invece, è considerato di per se stupro "adattare" un individuo immaturo alle proprie voglie..

Violenza contro la persona..

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > Esticazzi non ce lo metti..
>
> Ottime argomentazioni!
> Chissà perché quando sparate stronzate poi non le
> sapete mai argomentare!
>
> Parli per dar aria al culo!

Il tuo amico è un povero deficiente, non ho bisogno di conscerlo per saperlo, posto che non sia anch'esso frutto della tua mente malata..


> > > Poi il confronto con gli omosessuali fa quasi
> > > riderne...
> > > Tra gli omosessuali è pieno zeppo di trans e
> > > travestiti (non per niente nei forum gay c'è
> > > sempre lo spazio trans); questi sarebbero
> > > equilibrati?
> >
> > E cosa c'entra, a loro interessa il sesso, non
> > abusano di nessuno a differenza vostra..
> >
>
> C'entra... tu hai detto che i pedofili sono
> squilibrati, mentre gli omsoessuali
> equilibrati.
>
> Cazzate, è pieno di omosessuali che hanno
> disturbi psicologici che vanno ben oltre la
> preferenza sessuale! In particolare disturbi
> legati all'idendità di genere, che sicuramente
> non sono sintomo di equilibrio; è come se io
> credessi di essere cane invece che
> umano!
>
> Reputo che il transessualismo sia uno dei
> peggiori disturbi mentali che si possono avere, e
> il fatto che negli ambienti omosessuali siano
> pieno di quei malati di mente non mi sembra molto
> a favore della sanità mentali degli omosessuali
> in
> generale.
>
> Qualunque disturbo mentale ricorrente tu possa
> trovare associato alla pedosessualità (e dubito
> che lo troveresti) non sarà mai tanto patologico
> quanto quello più tipico degli omosessuali
> (transessualismo e
> travestivismo).
>

La questione del travestitismo e dell'omosessualità sono atteggiamenti delle persone che non devono interessare nulla alla società. Adulti ce stanno con adulti e si fanno i fatti loro. La pedofilia è una parafilia non un orientamento sessuale, pericoloso quindi per ogni bambino che si trovi nelle vicinanze di questi turpi figuri..

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > Gli omosessuali sono persono equilibrate nella
> > maggior prte dei casi, a differenza dei pedoni
> > che spesso sono pericolosi quando sono vicini
> ad
> > un
> > bambino..
>
> Questa pericolosità fa parte della tua
> immaginazione...
>
> Un mio amico pedofilo è ormai da anni che ha un
> young friend (bambino amico) che spesso va anche
> da lui a dormire, e non gli ha mai fatto niente.
> È innamorato e apprezza la sua compagnia,
> punto!

Esticazzi non ce lo metti..


> Quanto all'essere equilibrati: io di pedofili ne
> ho consociuti sette in totale (dal vivo), ed
> erano tutt'altro che disequilibrati... anzi,
> erano svegli, reattivi, socievoli e
> simpatici.
> Due di loro li ho visti a contatto con dei
> bambini e non si sbilanciano mai: si comportano
> con i bambini nello stesso modo in cui un uomo
> qualsiasi si
> comporta.
>
> Poi il confronto con gli omosessuali fa quasi
> riderne...
> Tra gli omosessuali è pieno zeppo di trans e
> travestiti (non per niente nei forum gay c'è
> sempre lo spazio trans); questi sarebbero
> equilibrati?

E cosa c'entra, a loro interessa il sesso, non abusano di nessuno a differenza vostra..

- Scritto da:
> omosessualità Tendenza a rivolgere l’interesse
> libidico verso persone del proprio sesso, che può
> essere presente in forme e gradi diversi, ora
> latente e inconsapevole, ora manifesta e più o
> meno inibita o realizzata come pratica
> erotica.
>
> In passato venivano utilizzati come sinonimi di
> o. termini – come inversione, pederastia,
> neofilia, uranismo, pedofilia, sodomia,
> androginia, transessualismo, travestitismo,
> ermafroditismo.
>
> ---------------
>
> Sapevo che negli anni 70 si credeva che gli
> omosessuali fossero tutti potenziali pedofili, ma
> che i due termini fossero considerati sinonimi mi
> sembra una cavolata bella e buona!
>
>

Infatti sono analisi di gente ignorante che non sa far di meglio che fare di un'erba un fascio..
Gli omosessuali sono persono equilibrate nella maggior prte dei casi, a differenza dei pedoni che spesso sono pericolosi quando sono vicini ad un bambino..