Forum libero

Scritto da:
> > Ma se tu manco ci provi e non ti interessa?
>
> Se non ti interessa perché ci perdi tempo?


per avere una persona con cui confidarsi

forse però hai ragione. Bisogna focalizzarsi sulle relazioni vere

> Ma se tu manco ci provi e non ti interessa?

Se non ti interessa perché ci perdi tempo?

Niente fettine di cetriolo e sedano rapa ma:

7 gnocchi al gorgonzola, contati;

filetto di branzino fritto (nella confezione di ieri ce n'erano due, volete mica che lo buttassi via?);

un bicchiere di porto (questo sì che è una bomba atomica di calorie, c'è più zucchero che nella coca cola).

Il troll cattivo potrebbe obiettare sul porto col pesce, ma non ho ancora trovato al supermercato un greco di tufo che mi soddisfi.

Più tardi se mi viene ancora fame mangio un pompelmo.

M'è venuto anche in mente di mettere a bollire una patata, ma ho preferito non eccedere.

> L'amicizia tra uomo e donna invece esuste e può essere molto bella.

Si chiama friendzone, cioè si fa portare a spasso, non te la molla e ti racconta di quelli che si porta a letto

> Finchè l'uomo rovina tutto provandoci.In tal caso o si trasforma in amore o la donna scappa.

quindi nel comunismo


nel socialismo?

nella socialdemocrazia?

Scritto da: Alessandrox
> https://youtube.com/shorts/3drt4OKhGYU
>
> Admin aggiusta i video per gli short del tubo



Così funziona.

https://youtube.com/shorts/3drt4OKhGYU

Admin aggiusta i video per gli short del tubo

Scritto da: Mattia
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Il mio commento

---------------------------

@Dino Parrano faccio un'osservazione sulla tua risposta alla domanda "È segno di maturità fare pace con l'establishment?".
Non essere in pace con i politiici non è segno di immaturità, ma non lo è nemmeno non essere in pace con i ricchi potenti, differentemente da quello che affermi: in realtà a mostrare immaturità è chi pensa di poter ridurre il socialismo a "invidia sociale".

Premesso che io non sono un socialista puro ma solo un liberale sociale (quindi lasciate perdere il marxismo), il problema non sta nell'invidia sociale, ma nel fatto che talvolta chi è ricco lo è perché ruba tanto, ma bisogna fare distinzione caso per caso.
Per esempio Cristiano Ronaldo è ricco, però non ruba, quindi non ho niente contro di lui.
Eminem è ricco, ma non ruba, quindi niente da dire anche su di lui.

Bezos è ricco e ruba, quindi qualcosa contro di lui se permettete ce l'avrei. Infatti i lavoratori di Amazon vengono sfruttati, sembra un lager. Rispondere che lo fanno tutti non è una giustificazione, ma serve solo a mostrare che il problema è più grave di quanto sembra.
Se Bezos non sfruttasse i lavoratori la produttività di Amazon calerebbe e farebbe meno soldi, quindi possiamo dire che una parte dei soldi che si mette in tasca adesso sono un furto ai lavoratori: accetterò la ricchezza di Bezos solo quando ci saranno condizioni di lavoro accettabili dentro Amazon.

Vogliamo parlare del business sanitario in USA? Tutti gli assicuratori sono ladri: tutti dal primo all'ultimo! Infatti il motivo per cui le persone devono farsi quelle schifosissime assicurazioni è che lo stato non si prende a carico le spese sanitarie (solo quelle di alcune persone): se lo stato cominciasse a farlo i profitti delle assicurazioni calerebbero di molto. Possiamo quindi dire che gli assicuratori fanno profitto grazie al fatto che la sanità è gestita in maniera liberista, tagliando fuori una parte della popolazione dal diritto alle cure. La morte delle persone tagliate fuori dalle cure è il loro profitto.

Non è questione di avere invidia sociale nei confronti dei ricchi: è che per dare una vita dignitosa alle persone normali bisogna far pagare tante tasse ai ricchi e far valere diritti di lavoratori e consumatori riducendo i profitti.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > > Comunque Youtube non è un monopolio. Ci sono altri siti per pubblicare video.
> > > > >
> > > > > Ma nessuno ci va. Anch'io posso esprimere opinioni gridando in una stanza vuota.
> > > >
> > > > Gli altri siti hanno la possibilità di prendersi tutti quelli che youtube non vuole, quindi alla fine ci sarà uno youtube per le persone normali e un altro per i matti. I matti sapranno dove andare per trovare i contenuti di loro interesse.
> > >
> > > No, il pubblico va su Youtube, Twitter e Facebook. Nemmeno Ballmer è riuscito a cambiare questa dura realtà. Quindi se vuoi far sapere al pubblico la tua opinione, perché il pubblico possa conoscere tutte le opinioni e ciascuno farsi una propria idea nell'ambito del processo democratico, occorre che tutti abbiano uguale accesso ai mezzi di comunicazione più impiegati e perciò tutti devono poter pubblicare alla pari su Youtube, Twitter, Facebook, La Stampa e la RAI.
> > >
> >
> > Tutti tranne la NAMBLA. Sì, perché quando si farà la legge per costringere youtube a dare voce a tutti sappiamo entrambi benissimo che verrà fatta in modo da non constringerla a ospitare la NAMBLA: il paletto verrebbe spostato in là solo di quanto basta a dare voce ai nazisti.
> >
> > Infatti i nazisti in termometropolitico hanno confermato che l'intenzione sarebbe questa: dare voce ai nazisti ma non alla NAMBLA.
> >
> > https://forum.termometropolitico.com/816697-canale...
> >
> > Io ho forse scritto SCEMO in fronte? Non no nessuna intenzione di creare un megafono a senso unico per i nazisti senza il contradditorio dei veri libertari... perché solo chi appoggia la NAMBLA è un vero libertario! A sto punto allora meglio che abbiano voce solo i moderati.
>
> Se può consolarti, io lascerei parlare anche la NAMBLA.
>

Tu sì, ma i nazisti no. Loro puntano a fare propaganda al fine di prendere il potere e una volta al potere renderanno illegale la NAMBLA proprio a livello statale.

Bisogna quindi fare una riflessione sulla versione di sinistra del paradosso della tolleranza: ha senso dare la libertà di opinione a tutti, anche a chi punta a eliminare le altrui opinioni con l'uso dell'autorità statale?

Voglio dire, vietare ai nazisti la libertà di opinione a livello statale può sembrare estremo, ma perché violare la libertà dei proprietari dei siti al fine di agevolare persone che i diritti li vogliono calpestare? Dovendo scegliere tra una cosa e l'altra non è meno peggio scegliere di non violare la libertà dei proprietari dei siti.


Un altro discorso separato e direi anche ben diverso è quello relativo a complottisti vari, tra cui terrapiattisti, novax, ecc ecc...
Questi non vogliono violare gli altrui diritti, però è anche vero che lo stato ha dato la democrazia in cambio della scuola pubblica obbligatoria, cioè partendo dal presupposto che tutti avevano di base una formazione.
Non si sa bene a cosa porterà la democrazia con tutto l'ammasso di idioti che danno più credito a canali youtube che alla scuola e che addirittura, talvolta, pensano che la scuola faccia parte del complotto.

**Modificato dall'autore il 07.04.2021 02:58**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > Comunque Youtube non è un monopolio. Ci sono altri siti per pubblicare video.
> > > >
> > > > Ma nessuno ci va. Anch'io posso esprimere opinioni gridando in una stanza vuota.
> > >
> > > Gli altri siti hanno la possibilità di prendersi tutti quelli che youtube non vuole, quindi alla fine ci sarà uno youtube per le persone normali e un altro per i matti. I matti sapranno dove andare per trovare i contenuti di loro interesse.
> >
> > No, il pubblico va su Youtube, Twitter e Facebook. Nemmeno Ballmer è riuscito a cambiare questa dura realtà. Quindi se vuoi far sapere al pubblico la tua opinione, perché il pubblico possa conoscere tutte le opinioni e ciascuno farsi una propria idea nell'ambito del processo democratico, occorre che tutti abbiano uguale accesso ai mezzi di comunicazione più impiegati e perciò tutti devono poter pubblicare alla pari su Youtube, Twitter, Facebook, La Stampa e la RAI.
> >
>
> Tutti tranne la NAMBLA. Sì, perché quando si farà la legge per costringere youtube a dare voce a tutti sappiamo entrambi benissimo che verrà fatta in modo da non constringerla a ospitare la NAMBLA: il paletto verrebbe spostato in là solo di quanto basta a dare voce ai nazisti.
>
> Infatti i nazisti in termometropolitico hanno confermato che l'intenzione sarebbe questa: dare voce ai nazisti ma non alla NAMBLA.
>
> https://forum.termometropolitico.com/816697-canale...
>
> Io ho forse scritto SCEMO in fronte? Non no nessuna intenzione di creare un megafono a senso unico per i nazisti senza il contradditorio dei veri libertari... perché solo chi appoggia la NAMBLA è un vero libertario! A sto punto allora meglio che abbiano voce solo i moderati.

Se può consolarti, io lascerei parlare anche la NAMBLA.