Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-05-15 13:56:18.0 alle 2020-05-15 13:56:18.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > https://www.wired.it/attualita/politica/2020/05/12...
> > >
> > > Altruista in casa d'altri, ritornata a spese nostre e per di più convertita. Come la liberazione della Romano si è trasformata in unità di misura della rabbia che inquina il nostro paese
> > >
> > >
> > > Il presagio c’era già, ma nelle ultime 48 ore abbiamo avuto la conferma che quel “ne usciremo migliori” ripetuto ossessivamente come un jingle pubblicitario di successo erano soltanto parole al vento. La liberazione di Silvia Romano, o meglio, la reazione vergognosa al suo rilascio avuta da migliaia di italiani, ci ha riportato a quel contesto di rabbia e rancore collettivo già sperimentato in passato con, per esempio, Carola Rakete, Laura Boldrini o Greta e Vanessa. Da un paio di mesi sembrava che le cose stessero cambiando, l’odio popolare si era un po’ assopito nell’emergenza Covid-19. Oggi sappiamo invece che tutto è come prima, forse peggio.
> > >
> > > Silvia Romano è riuscita a catalizzare su di sé tutte le sfumature di odio immaginabili. Ci è riuscita non per una colpa personale, ma semplicemente per essere stata se stessa, per aver scelto della sua vita senza chiedere il consenso alla gente. La colpa principale, il peccato originale imputato dagli editoriali usciti al momento del suo rapimento e ripetuto ancora oggi dal popolo dei social, è il presunto spirito da crocerossina che l’ha portata in Kenya ad aiutare i bambini in difficoltà. Altruista sì, ma non inteso come valore, bensì come smania, con il volontariato derubricato a una sorta di Erasmus party da mettere nel proprio bagaglio di vita. Gli ambasciatori dell’aiutiamoli a casa loro d’improvviso si sono coalizzati contro chi effettivamente è andata ad aiutarli a casa loro, mettendo per un attimo nel cassetto dei luoghi comuni questo mantra per pescarne un altro più adatto alla situazione, quel se l’è andata a cercare tornato utile anche in altre situazioni, quando c’era per esempio da commentare lo stupro subito in discoteca dalla ragazza in minigonna di turno.
> > >
> > > Sovranismo e sessismo si sono da subito fusi, rivelando quale fosse il vero problema di Silvia Romano: il fatto che si chiamasse Silvia e non Silvio. In effetti a monte del problema c’è sempre stata una questione di genere. Lo stupore generale che nel ventunesimo secolo esistono donne che liberamente inseguono le proprie passioni e che se vogliono andare in zone di crisi a fare del bene lo fanno, invece di stare a casa a esercitarsi nella vita familiare come vorrebbe la mentalità medievale in cui siamo immersi. Ma anche i commenti pornografici dei primi tempi su come se la stesse spassando con i sequestratori neri, gli stessi già letti ripetutamente su Laura Boldrini o Carola Rakete. E poi il polverone per il suo abito islamico al ritorno, che è diventato anche uno dei punti su cui è montata la polemica del riscatto, pagato per una ragazza definita “ingrata”. Nulla di tutto questo si è sentito per esempio nel marzo scorso quando è stato liberato Luca Tacchetto, l’italiano rapito in Mali nel 2018. Eppure si trovava in un’area pericolosa, come Silvia Romano (e da turista). Per liberarlo è stato pagato un riscatto, come per Silvia Romano. Si è convertito alla religione islamica, come Silvia Romano. Solo che era maschio.
> > >
> > > Nel caso della ragazza milanese si sono incrociati e sovrapposti diversi tipi di odio e luoghi comuni: un odio generazionale, un odio sessista, un odio sovranista. Chi non è stato in grado di accettare l’autodeterminazione e la libertà di una donna, chi si è focalizzato sulla sua giovane età, chi è ossessionato dal dogma del prima gli italiani e non può accettare che una connazionale vada a fare del bene altrove quando potrebbe farlo all’interno dei confini nazionali. Si è arrivati comicamente a fare polemica anche sulla sua fede calcistica, con la messa in circolazione di una sua foto a San Siro con sciarpa interista.
> > >
> > > Il popolo rabbioso ha fatto di Silvia Romano un simbolo di anti-italianità, di ingratitudine, un modello negativo. Si è appigliato a qualsiasi cosa pur di poter alimentare questa narrazione. E la sua storia ha messo in mostra la pochezza dei tempi in cui viviamo, i luoghi comuni su cui si fondano le credenze di molte persone, la falsità di tutti quei discorsi patinati sul mondo migliore che ci apprestiamo a vivere. Oggi una ragazza di 24 anni, che viene da un anno e mezzo di rapimento, rischia di finire sotto scorta per le minacce ricevute. Non in Somalia, ma nel suo stesso paese, l’Italia. Finito un lungo periodo di detenzione, per Silvia Romano ne inizia un altro, ostaggio della violenza verbale dei suoi connazionali. Ecco come ne stiamo uscendo migliori.
> >
> > Quant'è superficiale quest'articolo. La reazione arrabbiata di parte dell'opinione pubblica viene dal fatto che questa, a torto o a ragione, vede in ciò che ha fatto Silvia Romano qualcosa di antioccidentale.
> >
> > Non approfondisco perché non ho tempo da perdere. Parlando perciò in senso generico, non è la prima volta che l'antioccidentale di turno viene salvato dal malvagio occidente da cui aveva preso le distanze; a me questo occidente non piace ma non piace nemmeno l'antioccidentalismo di sinistra radical chic, e neppure l'antioccidentalismo globalista e terzomondista da liberal. L'occidente che io contesto è diverso da quello che contestano loro, è quello rammollito e pecorone che ha perso di vista troppo del suo retaggio, oggi non siamo più gli stessi dei tempi dell'Iliade e dell'Odissea e in questo mtamento qualcosa di importante è andato perduto. A insegnare ai giovani che il retaggio non ha valore è però la sinistra, da quando si è impadronita della scuola.
> >
>
> Quello che devono mettersi in testa i fasci è che una persona fa il cazzo che vuole nella sua vita privata, indipendentemente dal fatto che a loro piaccia o non piaccia.
>
> Loro vogliono imporre a tutti di essere attratti da persone adulte del sesso opposto, di vestirsi in un determinato modo, di seguire determinati stili di vita, di credere o non credere a questa o quell'altra religione, di avere determinate caratteristiche fenotipiche, ecc ecc...
>
> Il loro progetto politico si può riassumere con "soppressione della libertà individuale". Dicono che è un programma legittimo e che il volere del popolo va rispettato, ma per me è legittimo quanto uno stupro di gruppo, che è democratico visto che la maggioranza dei partecipanti sono favorevoli.
> Loro possono convincersi finché vogliono di essere dalla parte della ragione, ma la persona stuprata tirerà fuori qualche arma bianca arrugginita con il tetano e la conficcherà nel cuore degli stupratori fascisti.
>
> Noi liberali applaudiremo le vittime che si sono autodifese e faremo colletta per regalare a ciascuna di loro un AK47.
>
> Tutto questo sarà giustificato con il principio morale dell'autodifesa.
>
>
>
> Tu magari mi dirai che un conto è la libertà individuale, un altro invece è soccorrerti quando sei nei guai pagando 4 milioni di euro, ma la scelta non può logicamente essere condizionata da una discriminazione che riguarda la libertà individuale: dal momento che una persona può vestirsi come vuole e credere nella religione che preferisce, lo stato non deve minimamente considerare queste cose.
> Questo è ciò che farebbero i fasci se entrassero nella stanza dei bottoni.
>
>
> Se poi invece se na fa semplicemente una questione di soldi (a prescindere da ogni altra questione), allora mi chiedo che senso abbia pagare le imposte.
> Con tutte le imposte che si pagano in Italia un cittadino deve essere lasciato nella merda quando ha veramente bisogno? Se è così, allora significa che lo stato impone doveri (le imposte) senza dare diritti.
>
> Per riprendere il discorso fatto da Ordine, per ma la libertà è più importante dei diritti sociali, quindi il cittadino privato della libertà è una priorità assoluta: il senzatetto viene subito dopo.
Ma io sono d'accordo che abbiano speso i 4 milioni per liberarla. Ma dato che lo stato non può mettersi lì a farglielo pesare, è anche giusto che a farlo sia l'opinione pubblica.
E dato che ormai non esiste più un'opinione pubblica fatta di giornalisti, scrittori, intellettuali, tutti allineati, certe opinioni si esprimono attraverso i borgatari al bar sport.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > https://www.wired.it/attualita/politica/2020/05/12...
> > >
> > > Altruista in casa d'altri, ritornata a spese nostre e per di più convertita. Come la liberazione della Romano si è trasformata in unità di misura della rabbia che inquina il nostro paese
> > >
> > >
> > > Il presagio c’era già, ma nelle ultime 48 ore abbiamo avuto la conferma che quel “ne usciremo migliori” ripetuto ossessivamente come un jingle pubblicitario di successo erano soltanto parole al vento. La liberazione di Silvia Romano, o meglio, la reazione vergognosa al suo rilascio avuta da migliaia di italiani, ci ha riportato a quel contesto di rabbia e rancore collettivo già sperimentato in passato con, per esempio, Carola Rakete, Laura Boldrini o Greta e Vanessa. Da un paio di mesi sembrava che le cose stessero cambiando, l’odio popolare si era un po’ assopito nell’emergenza Covid-19. Oggi sappiamo invece che tutto è come prima, forse peggio.
> > >
> > > Silvia Romano è riuscita a catalizzare su di sé tutte le sfumature di odio immaginabili. Ci è riuscita non per una colpa personale, ma semplicemente per essere stata se stessa, per aver scelto della sua vita senza chiedere il consenso alla gente. La colpa principale, il peccato originale imputato dagli editoriali usciti al momento del suo rapimento e ripetuto ancora oggi dal popolo dei social, è il presunto spirito da crocerossina che l’ha portata in Kenya ad aiutare i bambini in difficoltà. Altruista sì, ma non inteso come valore, bensì come smania, con il volontariato derubricato a una sorta di Erasmus party da mettere nel proprio bagaglio di vita. Gli ambasciatori dell’aiutiamoli a casa loro d’improvviso si sono coalizzati contro chi effettivamente è andata ad aiutarli a casa loro, mettendo per un attimo nel cassetto dei luoghi comuni questo mantra per pescarne un altro più adatto alla situazione, quel se l’è andata a cercare tornato utile anche in altre situazioni, quando c’era per esempio da commentare lo stupro subito in discoteca dalla ragazza in minigonna di turno.
> > >
> > > Sovranismo e sessismo si sono da subito fusi, rivelando quale fosse il vero problema di Silvia Romano: il fatto che si chiamasse Silvia e non Silvio. In effetti a monte del problema c’è sempre stata una questione di genere. Lo stupore generale che nel ventunesimo secolo esistono donne che liberamente inseguono le proprie passioni e che se vogliono andare in zone di crisi a fare del bene lo fanno, invece di stare a casa a esercitarsi nella vita familiare come vorrebbe la mentalità medievale in cui siamo immersi. Ma anche i commenti pornografici dei primi tempi su come se la stesse spassando con i sequestratori neri, gli stessi già letti ripetutamente su Laura Boldrini o Carola Rakete. E poi il polverone per il suo abito islamico al ritorno, che è diventato anche uno dei punti su cui è montata la polemica del riscatto, pagato per una ragazza definita “ingrata”. Nulla di tutto questo si è sentito per esempio nel marzo scorso quando è stato liberato Luca Tacchetto, l’italiano rapito in Mali nel 2018. Eppure si trovava in un’area pericolosa, come Silvia Romano (e da turista). Per liberarlo è stato pagato un riscatto, come per Silvia Romano. Si è convertito alla religione islamica, come Silvia Romano. Solo che era maschio.
> > >
> > > Nel caso della ragazza milanese si sono incrociati e sovrapposti diversi tipi di odio e luoghi comuni: un odio generazionale, un odio sessista, un odio sovranista. Chi non è stato in grado di accettare l’autodeterminazione e la libertà di una donna, chi si è focalizzato sulla sua giovane età, chi è ossessionato dal dogma del prima gli italiani e non può accettare che una connazionale vada a fare del bene altrove quando potrebbe farlo all’interno dei confini nazionali. Si è arrivati comicamente a fare polemica anche sulla sua fede calcistica, con la messa in circolazione di una sua foto a San Siro con sciarpa interista.
> > >
> > > Il popolo rabbioso ha fatto di Silvia Romano un simbolo di anti-italianità, di ingratitudine, un modello negativo. Si è appigliato a qualsiasi cosa pur di poter alimentare questa narrazione. E la sua storia ha messo in mostra la pochezza dei tempi in cui viviamo, i luoghi comuni su cui si fondano le credenze di molte persone, la falsità di tutti quei discorsi patinati sul mondo migliore che ci apprestiamo a vivere. Oggi una ragazza di 24 anni, che viene da un anno e mezzo di rapimento, rischia di finire sotto scorta per le minacce ricevute. Non in Somalia, ma nel suo stesso paese, l’Italia. Finito un lungo periodo di detenzione, per Silvia Romano ne inizia un altro, ostaggio della violenza verbale dei suoi connazionali. Ecco come ne stiamo uscendo migliori.
> >
> > Quant'è superficiale quest'articolo. La reazione arrabbiata di parte dell'opinione pubblica viene dal fatto che questa, a torto o a ragione, vede in ciò che ha fatto Silvia Romano qualcosa di antioccidentale.
> >
> > Non approfondisco perché non ho tempo da perdere. Parlando perciò in senso generico, non è la prima volta che l'antioccidentale di turno viene salvato dal malvagio occidente da cui aveva preso le distanze; a me questo occidente non piace ma non piace nemmeno l'antioccidentalismo di sinistra radical chic, e neppure l'antioccidentalismo globalista e terzomondista da liberal. L'occidente che io contesto è diverso da quello che contestano loro, è quello rammollito e pecorone che ha perso di vista troppo del suo retaggio, oggi non siamo più gli stessi dei tempi dell'Iliade e dell'Odissea e in questo mtamento qualcosa di importante è andato perduto. A insegnare ai giovani che il retaggio non ha valore è però la sinistra, da quando si è impadronita della scuola.
> >
>
> Quello che devono mettersi in testa i fasci è che una persona fa il cazzo che vuole nella sua vita privata, indipendentemente dal fatto che a loro piaccia o non piaccia.
>
> Loro vogliono imporre a tutti di essere attratti da persone adulte del sesso opposto, di vestirsi in un determinato modo, di seguire determinati stili di vita, di credere o non credere a questa o quell'altra religione, di avere determinate caratteristiche fenotipiche, ecc ecc...
>
> Il loro progetto politico si può riassumere con "soppressione della libertà individuale". Dicono che è un programma legittimo e che il volere del popolo va rispettato, ma per me è legittimo quanto uno stupro di gruppo, che è democratico visto che la maggioranza dei partecipanti sono favorevoli.
> Loro possono convincersi finché vogliono di essere dalla parte della ragione, ma la persona stuprata tirerà fuori qualche arma bianca arrugginita con il tetano e la conficcherà nel cuore degli stupratori fascisti.
>
> Noi liberali applaudiremo le vittime che si sono autodifese e faremo colletta per regalare a ciascuna di loro un AK47.
>
> Tutto questo sarà giustificato con il principio morale dell'autodifesa.
>
>
>
> Tu magari mi dirai che un conto è la libertà individuale, un altro invece è soccorrerti quando sei nei guai pagando 4 milioni di euro, ma la scelta non può logicamente essere condizionata da una discriminazione che riguarda la libertà individuale: dal momento che una persona può vestirsi come vuole e credere nella religione che preferisce, lo stato non deve minimamente considerare queste cose.
> Questo è ciò che farebbero i fasci se entrassero nella stanza dei bottoni.
>
>
> Se poi invece se na fa semplicemente una questione di soldi (a prescindere da ogni altra questione), allora mi chiedo che senso abbia pagare le imposte.
> Con tutte le imposte che si pagano in Italia un cittadino deve essere lasciato nella merda quando ha veramente bisogno? Se è così, allora significa che lo stato impone doveri (le imposte) senza dare diritti.
>
> Per riprendere il discorso fatto da Ordine, per ma la libertà è più importante dei diritti sociali, quindi il cittadino privato della libertà è una priorità assoluta: il senzatetto viene subito dopo.
Ma io sono d'accordo che abbiano speso i 4 milioni per liberarla. Ma dato che lo stato non può mettersi lì a farglielo pesare, è anche giusto che a farlo sia l'opinione pubblica.
E dato che ormai non esiste più un'opinione pubblica fatta di giornalisti, scrittori, intellettuali, tutti allineati, certe opinioni si esprimono attraverso i borgatari al bar sport.
☺
Politica
"L'uomo di sinistra non pensa semplicemente di aver ragione, ma di essere dalla parte dei buoni. Pensa di essere superiore sia eticamente che intellettualmente."
Qui bisogna prima di tutto fare una distinzione: ci sono alcuni che sono di sinistra per moda (e quindi credono in dei dogmi) e altri che, come me, sono di sinistra in un senso generico, cioè hanno valori di sinistra (senza per questo dover appoggiare ogni idea che va di moda tra i sinistri). Persone come me che si scoprono di sinistra dopo aver fatto delle riflessioni etiche personali.
È chiaro che l'europeista super fanatico, quello che "l'UE è il bene, le nazioni sono male", è un indottrinato (viceversa lo è anche).
Io alla fine sono arrivato a sostenere il federalismo, non per fede ma per riflessioni logiche: quindi darei autonomia politica a piccoli territori (ancora più piccoli delle nazioni), però credo ci voglia comunque un collante a livello europeo per prendere decisioni su questioni internazionali (un esempio banale è quello degli aerei: se le regole dell'aviazione cambiassero di staterello in staterello i piloti non capirebbero più una mazza).
Comunque, nel mio percorso personale mi sono prima di tutto scoperto liberale, perché ho sempre istintivamente odiato non solo la violenza dello stato, ma anche l'autoritarismo dogmatico che da piccolo subisci da parte dei genitori.
Dell'economia inizialmente non mi fregava nulla, quindi non ero né di destra né di sinistra.
Dal momento in cui ho iniziato a preoccuparmene, ho sentito subito puzza di merda: mi sono reso conto che i soldi rendevano le persone violente e immorali, che c'era gente che per i soldi sarebbe stata disposta a vendere persino la propria famiglia.
Poi ho notato che invece altre persone volevano solo sopravvivere, ma per farlo dovevano lottare continuamente perché gli avidi sopra cercavano costantemente di togliere loro anche quel poco che avevano.
Ho quindi sviluppato una forte antipatia per gli avidi e una simpatia per chi vuole sopravvivere e che ha valori più profondi rispetto ai soldi (chiamiamoli "valori umanistici").
Un sistema di sinistra va a favore delle persone che vogliono semplicemente sopravvivere: paghi le tue imposte (in proporzione al tuo reddito) e lo stato si assicura che i tuoi bisogni fondamentali siano sempre soddisfatti.
È un sistema basato sulla stabilità e non sull'avidità.
Il sistema di destra invece è basato sull'instabilità e sull'avidità, quindi favorisce quel tipo di persone che tirerei sotto con l'auto e rende la vita difficile a chi vuole solo sopravvivere.
Quindi eccomi qui: liberale di sinistra (liberal).
Fatto tutto questo pippone, rispondo all'osservazione del tizio: io non penso di essere dalla parte del bene, ma lo sono!
Se pensare di "essere i buoni" significa essere arroganti, allora anche uno che si ritiene superiore ai criminali è arrogante?
Voglio dire, se dall'altra parte della barricata ci sono:
- persone egoiste e avide che vorrebbero privare le "persone che vogliono solo sopravvivere" della loro sicurezza e stabilità economica/sociale (magari privandole persino della sanità garantita) e magari poter distruggere liberamente l'ecosistema e maltrattare gli animali solo per aumentare l'accumulo di denaro nelle loro tasche (destra liberale)
- persone violente che vogliono usare lo stato o per pararsi il culo (per esempio rigettando ogni progetto legislativo contro l'omofobia) o per delegargli la violenza (così loro non si sporcano le mani)
... bhe, come faccio io a non essere genericamente dalla parte dei buoni?? Per negare che io sia dalla parte dei buoni bisognerebbe mettere in discussione l'etica su cui si poggia il mondo occidentale (la razza bianca
). Un fascio, per poter pensare di essere dalla parte dei buoni, per coerenza deve giustificare lo stupro, mentre un liberale di destra deve giustificare l'egoismo e il menefreghismo.
**Modificato dall'autore il 15.05.2020 14:21**
Qui bisogna prima di tutto fare una distinzione: ci sono alcuni che sono di sinistra per moda (e quindi credono in dei dogmi) e altri che, come me, sono di sinistra in un senso generico, cioè hanno valori di sinistra (senza per questo dover appoggiare ogni idea che va di moda tra i sinistri). Persone come me che si scoprono di sinistra dopo aver fatto delle riflessioni etiche personali.
È chiaro che l'europeista super fanatico, quello che "l'UE è il bene, le nazioni sono male", è un indottrinato (viceversa lo è anche).
Io alla fine sono arrivato a sostenere il federalismo, non per fede ma per riflessioni logiche: quindi darei autonomia politica a piccoli territori (ancora più piccoli delle nazioni), però credo ci voglia comunque un collante a livello europeo per prendere decisioni su questioni internazionali (un esempio banale è quello degli aerei: se le regole dell'aviazione cambiassero di staterello in staterello i piloti non capirebbero più una mazza).
Comunque, nel mio percorso personale mi sono prima di tutto scoperto liberale, perché ho sempre istintivamente odiato non solo la violenza dello stato, ma anche l'autoritarismo dogmatico che da piccolo subisci da parte dei genitori.
Dell'economia inizialmente non mi fregava nulla, quindi non ero né di destra né di sinistra.
Dal momento in cui ho iniziato a preoccuparmene, ho sentito subito puzza di merda: mi sono reso conto che i soldi rendevano le persone violente e immorali, che c'era gente che per i soldi sarebbe stata disposta a vendere persino la propria famiglia.
Poi ho notato che invece altre persone volevano solo sopravvivere, ma per farlo dovevano lottare continuamente perché gli avidi sopra cercavano costantemente di togliere loro anche quel poco che avevano.
Ho quindi sviluppato una forte antipatia per gli avidi e una simpatia per chi vuole sopravvivere e che ha valori più profondi rispetto ai soldi (chiamiamoli "valori umanistici").
Un sistema di sinistra va a favore delle persone che vogliono semplicemente sopravvivere: paghi le tue imposte (in proporzione al tuo reddito) e lo stato si assicura che i tuoi bisogni fondamentali siano sempre soddisfatti.
È un sistema basato sulla stabilità e non sull'avidità.
Il sistema di destra invece è basato sull'instabilità e sull'avidità, quindi favorisce quel tipo di persone che tirerei sotto con l'auto e rende la vita difficile a chi vuole solo sopravvivere.
Quindi eccomi qui: liberale di sinistra (liberal).
Fatto tutto questo pippone, rispondo all'osservazione del tizio: io non penso di essere dalla parte del bene, ma lo sono!
Se pensare di "essere i buoni" significa essere arroganti, allora anche uno che si ritiene superiore ai criminali è arrogante?
Voglio dire, se dall'altra parte della barricata ci sono:
- persone egoiste e avide che vorrebbero privare le "persone che vogliono solo sopravvivere" della loro sicurezza e stabilità economica/sociale (magari privandole persino della sanità garantita) e magari poter distruggere liberamente l'ecosistema e maltrattare gli animali solo per aumentare l'accumulo di denaro nelle loro tasche (destra liberale)
- persone violente che vogliono usare lo stato o per pararsi il culo (per esempio rigettando ogni progetto legislativo contro l'omofobia) o per delegargli la violenza (così loro non si sporcano le mani)
... bhe, come faccio io a non essere genericamente dalla parte dei buoni?? Per negare che io sia dalla parte dei buoni bisognerebbe mettere in discussione l'etica su cui si poggia il mondo occidentale (la razza bianca
). Un fascio, per poter pensare di essere dalla parte dei buoni, per coerenza deve giustificare lo stupro, mentre un liberale di destra deve giustificare l'egoismo e il menefreghismo. **Modificato dall'autore il 15.05.2020 14:21**
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > https://www.wired.it/attualita/politica/2020/05/12...
> >
> > Altruista in casa d'altri, ritornata a spese nostre e per di più convertita. Come la liberazione della Romano si è trasformata in unità di misura della rabbia che inquina il nostro paese
> >
> >
> > Il presagio c’era già, ma nelle ultime 48 ore abbiamo avuto la conferma che quel “ne usciremo migliori” ripetuto ossessivamente come un jingle pubblicitario di successo erano soltanto parole al vento. La liberazione di Silvia Romano, o meglio, la reazione vergognosa al suo rilascio avuta da migliaia di italiani, ci ha riportato a quel contesto di rabbia e rancore collettivo già sperimentato in passato con, per esempio, Carola Rakete, Laura Boldrini o Greta e Vanessa. Da un paio di mesi sembrava che le cose stessero cambiando, l’odio popolare si era un po’ assopito nell’emergenza Covid-19. Oggi sappiamo invece che tutto è come prima, forse peggio.
> >
> > Silvia Romano è riuscita a catalizzare su di sé tutte le sfumature di odio immaginabili. Ci è riuscita non per una colpa personale, ma semplicemente per essere stata se stessa, per aver scelto della sua vita senza chiedere il consenso alla gente. La colpa principale, il peccato originale imputato dagli editoriali usciti al momento del suo rapimento e ripetuto ancora oggi dal popolo dei social, è il presunto spirito da crocerossina che l’ha portata in Kenya ad aiutare i bambini in difficoltà. Altruista sì, ma non inteso come valore, bensì come smania, con il volontariato derubricato a una sorta di Erasmus party da mettere nel proprio bagaglio di vita. Gli ambasciatori dell’aiutiamoli a casa loro d’improvviso si sono coalizzati contro chi effettivamente è andata ad aiutarli a casa loro, mettendo per un attimo nel cassetto dei luoghi comuni questo mantra per pescarne un altro più adatto alla situazione, quel se l’è andata a cercare tornato utile anche in altre situazioni, quando c’era per esempio da commentare lo stupro subito in discoteca dalla ragazza in minigonna di turno.
> >
> > Sovranismo e sessismo si sono da subito fusi, rivelando quale fosse il vero problema di Silvia Romano: il fatto che si chiamasse Silvia e non Silvio. In effetti a monte del problema c’è sempre stata una questione di genere. Lo stupore generale che nel ventunesimo secolo esistono donne che liberamente inseguono le proprie passioni e che se vogliono andare in zone di crisi a fare del bene lo fanno, invece di stare a casa a esercitarsi nella vita familiare come vorrebbe la mentalità medievale in cui siamo immersi. Ma anche i commenti pornografici dei primi tempi su come se la stesse spassando con i sequestratori neri, gli stessi già letti ripetutamente su Laura Boldrini o Carola Rakete. E poi il polverone per il suo abito islamico al ritorno, che è diventato anche uno dei punti su cui è montata la polemica del riscatto, pagato per una ragazza definita “ingrata”. Nulla di tutto questo si è sentito per esempio nel marzo scorso quando è stato liberato Luca Tacchetto, l’italiano rapito in Mali nel 2018. Eppure si trovava in un’area pericolosa, come Silvia Romano (e da turista). Per liberarlo è stato pagato un riscatto, come per Silvia Romano. Si è convertito alla religione islamica, come Silvia Romano. Solo che era maschio.
> >
> > Nel caso della ragazza milanese si sono incrociati e sovrapposti diversi tipi di odio e luoghi comuni: un odio generazionale, un odio sessista, un odio sovranista. Chi non è stato in grado di accettare l’autodeterminazione e la libertà di una donna, chi si è focalizzato sulla sua giovane età, chi è ossessionato dal dogma del prima gli italiani e non può accettare che una connazionale vada a fare del bene altrove quando potrebbe farlo all’interno dei confini nazionali. Si è arrivati comicamente a fare polemica anche sulla sua fede calcistica, con la messa in circolazione di una sua foto a San Siro con sciarpa interista.
> >
> > Il popolo rabbioso ha fatto di Silvia Romano un simbolo di anti-italianità, di ingratitudine, un modello negativo. Si è appigliato a qualsiasi cosa pur di poter alimentare questa narrazione. E la sua storia ha messo in mostra la pochezza dei tempi in cui viviamo, i luoghi comuni su cui si fondano le credenze di molte persone, la falsità di tutti quei discorsi patinati sul mondo migliore che ci apprestiamo a vivere. Oggi una ragazza di 24 anni, che viene da un anno e mezzo di rapimento, rischia di finire sotto scorta per le minacce ricevute. Non in Somalia, ma nel suo stesso paese, l’Italia. Finito un lungo periodo di detenzione, per Silvia Romano ne inizia un altro, ostaggio della violenza verbale dei suoi connazionali. Ecco come ne stiamo uscendo migliori.
>
> Quant'è superficiale quest'articolo. La reazione arrabbiata di parte dell'opinione pubblica viene dal fatto che questa, a torto o a ragione, vede in ciò che ha fatto Silvia Romano qualcosa di antioccidentale.
>
> Non approfondisco perché non ho tempo da perdere. Parlando perciò in senso generico, non è la prima volta che l'antioccidentale di turno viene salvato dal malvagio occidente da cui aveva preso le distanze; a me questo occidente non piace ma non piace nemmeno l'antioccidentalismo di sinistra radical chic, e neppure l'antioccidentalismo globalista e terzomondista da liberal. L'occidente che io contesto è diverso da quello che contestano loro, è quello rammollito e pecorone che ha perso di vista troppo del suo retaggio, oggi non siamo più gli stessi dei tempi dell'Iliade e dell'Odissea e in questo mtamento qualcosa di importante è andato perduto. A insegnare ai giovani che il retaggio non ha valore è però la sinistra, da quando si è impadronita della scuola.
>
Quello che devono mettersi in testa i fasci è che una persona fa il cazzo che vuole nella sua vita privata, indipendentemente dal fatto che a loro piaccia o non piaccia.
Loro vogliono imporre a tutti di essere attratti da persone adulte del sesso opposto, di vestirsi in un determinato modo, di seguire determinati stili di vita, di credere o non credere a questa o quell'altra religione, di avere determinate caratteristiche fenotipiche, ecc ecc...
Il loro progetto politico si può riassumere con "soppressione della libertà individuale". Dicono che è un programma legittimo e che il volere del popolo va rispettato, ma per me è legittimo quanto uno stupro di gruppo, che è democratico visto che la maggioranza dei partecipanti sono favorevoli.
Loro possono convincersi finché vogliono di essere dalla parte della ragione, ma la persona stuprata tirerà fuori qualche arma bianca arrugginita con il tetano e la conficcherà nel cuore degli stupratori fascisti.
Noi liberali applaudiremo le vittime che si sono autodifese e faremo colletta per regalare a ciascuna di loro un AK47.
Tutto questo sarà giustificato con il principio morale dell'autodifesa.
Tu magari mi dirai che un conto è la libertà individuale, un altro invece è soccorrerti quando sei nei guai pagando 4 milioni di euro, ma la scelta non può logicamente essere condizionata da una discriminazione che riguarda la libertà individuale: dal momento che una persona può vestirsi come vuole e credere nella religione che preferisce, lo stato non deve minimamente considerare queste cose.
Questo è ciò che farebbero i fasci se entrassero nella stanza dei bottoni.
Se poi invece se na fa semplicemente una questione di soldi (a prescindere da ogni altra questione), allora mi chiedo che senso abbia pagare le imposte.
Con tutte le imposte che si pagano in Italia un cittadino deve essere lasciato nella merda quando ha veramente bisogno? Se è così, allora significa che lo stato impone doveri (le imposte) senza dare diritti.
Per riprendere il discorso fatto da Ordine, per ma la libertà è più importante dei diritti sociali, quindi il cittadino privato della libertà è una priorità assoluta: il senzatetto viene subito dopo.
**Modificato dall'autore il 15.05.2020 05:08**
> Scritto da: Mattia
> > https://www.wired.it/attualita/politica/2020/05/12...
> >
> > Altruista in casa d'altri, ritornata a spese nostre e per di più convertita. Come la liberazione della Romano si è trasformata in unità di misura della rabbia che inquina il nostro paese
> >
> >
> > Il presagio c’era già, ma nelle ultime 48 ore abbiamo avuto la conferma che quel “ne usciremo migliori” ripetuto ossessivamente come un jingle pubblicitario di successo erano soltanto parole al vento. La liberazione di Silvia Romano, o meglio, la reazione vergognosa al suo rilascio avuta da migliaia di italiani, ci ha riportato a quel contesto di rabbia e rancore collettivo già sperimentato in passato con, per esempio, Carola Rakete, Laura Boldrini o Greta e Vanessa. Da un paio di mesi sembrava che le cose stessero cambiando, l’odio popolare si era un po’ assopito nell’emergenza Covid-19. Oggi sappiamo invece che tutto è come prima, forse peggio.
> >
> > Silvia Romano è riuscita a catalizzare su di sé tutte le sfumature di odio immaginabili. Ci è riuscita non per una colpa personale, ma semplicemente per essere stata se stessa, per aver scelto della sua vita senza chiedere il consenso alla gente. La colpa principale, il peccato originale imputato dagli editoriali usciti al momento del suo rapimento e ripetuto ancora oggi dal popolo dei social, è il presunto spirito da crocerossina che l’ha portata in Kenya ad aiutare i bambini in difficoltà. Altruista sì, ma non inteso come valore, bensì come smania, con il volontariato derubricato a una sorta di Erasmus party da mettere nel proprio bagaglio di vita. Gli ambasciatori dell’aiutiamoli a casa loro d’improvviso si sono coalizzati contro chi effettivamente è andata ad aiutarli a casa loro, mettendo per un attimo nel cassetto dei luoghi comuni questo mantra per pescarne un altro più adatto alla situazione, quel se l’è andata a cercare tornato utile anche in altre situazioni, quando c’era per esempio da commentare lo stupro subito in discoteca dalla ragazza in minigonna di turno.
> >
> > Sovranismo e sessismo si sono da subito fusi, rivelando quale fosse il vero problema di Silvia Romano: il fatto che si chiamasse Silvia e non Silvio. In effetti a monte del problema c’è sempre stata una questione di genere. Lo stupore generale che nel ventunesimo secolo esistono donne che liberamente inseguono le proprie passioni e che se vogliono andare in zone di crisi a fare del bene lo fanno, invece di stare a casa a esercitarsi nella vita familiare come vorrebbe la mentalità medievale in cui siamo immersi. Ma anche i commenti pornografici dei primi tempi su come se la stesse spassando con i sequestratori neri, gli stessi già letti ripetutamente su Laura Boldrini o Carola Rakete. E poi il polverone per il suo abito islamico al ritorno, che è diventato anche uno dei punti su cui è montata la polemica del riscatto, pagato per una ragazza definita “ingrata”. Nulla di tutto questo si è sentito per esempio nel marzo scorso quando è stato liberato Luca Tacchetto, l’italiano rapito in Mali nel 2018. Eppure si trovava in un’area pericolosa, come Silvia Romano (e da turista). Per liberarlo è stato pagato un riscatto, come per Silvia Romano. Si è convertito alla religione islamica, come Silvia Romano. Solo che era maschio.
> >
> > Nel caso della ragazza milanese si sono incrociati e sovrapposti diversi tipi di odio e luoghi comuni: un odio generazionale, un odio sessista, un odio sovranista. Chi non è stato in grado di accettare l’autodeterminazione e la libertà di una donna, chi si è focalizzato sulla sua giovane età, chi è ossessionato dal dogma del prima gli italiani e non può accettare che una connazionale vada a fare del bene altrove quando potrebbe farlo all’interno dei confini nazionali. Si è arrivati comicamente a fare polemica anche sulla sua fede calcistica, con la messa in circolazione di una sua foto a San Siro con sciarpa interista.
> >
> > Il popolo rabbioso ha fatto di Silvia Romano un simbolo di anti-italianità, di ingratitudine, un modello negativo. Si è appigliato a qualsiasi cosa pur di poter alimentare questa narrazione. E la sua storia ha messo in mostra la pochezza dei tempi in cui viviamo, i luoghi comuni su cui si fondano le credenze di molte persone, la falsità di tutti quei discorsi patinati sul mondo migliore che ci apprestiamo a vivere. Oggi una ragazza di 24 anni, che viene da un anno e mezzo di rapimento, rischia di finire sotto scorta per le minacce ricevute. Non in Somalia, ma nel suo stesso paese, l’Italia. Finito un lungo periodo di detenzione, per Silvia Romano ne inizia un altro, ostaggio della violenza verbale dei suoi connazionali. Ecco come ne stiamo uscendo migliori.
>
> Quant'è superficiale quest'articolo. La reazione arrabbiata di parte dell'opinione pubblica viene dal fatto che questa, a torto o a ragione, vede in ciò che ha fatto Silvia Romano qualcosa di antioccidentale.
>
> Non approfondisco perché non ho tempo da perdere. Parlando perciò in senso generico, non è la prima volta che l'antioccidentale di turno viene salvato dal malvagio occidente da cui aveva preso le distanze; a me questo occidente non piace ma non piace nemmeno l'antioccidentalismo di sinistra radical chic, e neppure l'antioccidentalismo globalista e terzomondista da liberal. L'occidente che io contesto è diverso da quello che contestano loro, è quello rammollito e pecorone che ha perso di vista troppo del suo retaggio, oggi non siamo più gli stessi dei tempi dell'Iliade e dell'Odissea e in questo mtamento qualcosa di importante è andato perduto. A insegnare ai giovani che il retaggio non ha valore è però la sinistra, da quando si è impadronita della scuola.
>
Quello che devono mettersi in testa i fasci è che una persona fa il cazzo che vuole nella sua vita privata, indipendentemente dal fatto che a loro piaccia o non piaccia.
Loro vogliono imporre a tutti di essere attratti da persone adulte del sesso opposto, di vestirsi in un determinato modo, di seguire determinati stili di vita, di credere o non credere a questa o quell'altra religione, di avere determinate caratteristiche fenotipiche, ecc ecc...
Il loro progetto politico si può riassumere con "soppressione della libertà individuale". Dicono che è un programma legittimo e che il volere del popolo va rispettato, ma per me è legittimo quanto uno stupro di gruppo, che è democratico visto che la maggioranza dei partecipanti sono favorevoli.
Loro possono convincersi finché vogliono di essere dalla parte della ragione, ma la persona stuprata tirerà fuori qualche arma bianca arrugginita con il tetano e la conficcherà nel cuore degli stupratori fascisti.
Noi liberali applaudiremo le vittime che si sono autodifese e faremo colletta per regalare a ciascuna di loro un AK47.
Tutto questo sarà giustificato con il principio morale dell'autodifesa.
Tu magari mi dirai che un conto è la libertà individuale, un altro invece è soccorrerti quando sei nei guai pagando 4 milioni di euro, ma la scelta non può logicamente essere condizionata da una discriminazione che riguarda la libertà individuale: dal momento che una persona può vestirsi come vuole e credere nella religione che preferisce, lo stato non deve minimamente considerare queste cose.
Questo è ciò che farebbero i fasci se entrassero nella stanza dei bottoni.
Se poi invece se na fa semplicemente una questione di soldi (a prescindere da ogni altra questione), allora mi chiedo che senso abbia pagare le imposte.
Con tutte le imposte che si pagano in Italia un cittadino deve essere lasciato nella merda quando ha veramente bisogno? Se è così, allora significa che lo stato impone doveri (le imposte) senza dare diritti.
Per riprendere il discorso fatto da Ordine, per ma la libertà è più importante dei diritti sociali, quindi il cittadino privato della libertà è una priorità assoluta: il senzatetto viene subito dopo.
**Modificato dall'autore il 15.05.2020 05:08**
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-05-15 02:32:16.0 alle 2020-05-15 02:32:16.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> >
> >
> > 92 minuti di applausi
>
> La gente: muore
>
> Il sistema sanitario: si surriscalda
>
> Governo Conte: fa qualcosa (forse giusto, forse sbagliato, ma fa qualcosa)
>
> Sara Cunial:
>
> Mattia:
https://it.wikipedia.org/wiki/Sara_Cunial
"Il 17 aprile 2019 viene avviata la procedura di espulsione da parte del M5S che accusa la Cunial di aver definito, esprimendo la propria contrarietà a un provvedimento sulla questione della xylella e degli ulivi pugliesi, la linea del Movimento "uno scempio in nome e per conto delle agromafie".[8] Il 22 aprile rende nota la sua espulsione dal Movimento 5 Stelle."
Ah già, m'ero dimenticato di quest'altro gruppo di elettori dei 5 stelle rimasto, come dire, privo di rappresentanza. Quelli che pensano che fare tabula rasa di ulivi secolari attaccati da un virus (o dove deve passare un gasdotto) sia eccessivo, drastico, sbrigativo.
Per inciso, io di virus vegetali non me ne intendo nemmeno un po'. Di fronte a un virus che si diffonde mi viene spontaneo ritenere che siano necessari provvedimenti urgenti, anche se vorrei fare di tutto per salvare gli alberi. Benché a me non appaia intuitivo, ecco quanto scrive Daniele Zanzi, studioso della biologia e fisiologia degli alberi:
"In realtà, ben poche sono le problematiche fitosanitarie che possono mettere a repentaglio una specie vegetale e quelle poche che sono comparse hanno meccanismi talmente specifici che nel tempo la specie riesce ad risollevarsi, adattandosi."
http://www.conalpa.it/la-cura-e-conservazione-degl...
Ma quel che importa non è quel che pensa Zanzi o quel che penso io, è che il M5S è andato in parlamento con i voti di categorie che lo hanno votato perché non avevano rappresentanza da parte degli altri partiti, e che poi non han rappresentato neppure loro.
> Scritto da:
> >
> >
> > 92 minuti di applausi
>
> La gente: muore
>
> Il sistema sanitario: si surriscalda
>
> Governo Conte: fa qualcosa (forse giusto, forse sbagliato, ma fa qualcosa)
>
> Sara Cunial:
>
> Mattia:
"Il 17 aprile 2019 viene avviata la procedura di espulsione da parte del M5S che accusa la Cunial di aver definito, esprimendo la propria contrarietà a un provvedimento sulla questione della xylella e degli ulivi pugliesi, la linea del Movimento "uno scempio in nome e per conto delle agromafie".[8] Il 22 aprile rende nota la sua espulsione dal Movimento 5 Stelle."
Ah già, m'ero dimenticato di quest'altro gruppo di elettori dei 5 stelle rimasto, come dire, privo di rappresentanza. Quelli che pensano che fare tabula rasa di ulivi secolari attaccati da un virus (o dove deve passare un gasdotto) sia eccessivo, drastico, sbrigativo.
Per inciso, io di virus vegetali non me ne intendo nemmeno un po'. Di fronte a un virus che si diffonde mi viene spontaneo ritenere che siano necessari provvedimenti urgenti, anche se vorrei fare di tutto per salvare gli alberi. Benché a me non appaia intuitivo, ecco quanto scrive Daniele Zanzi, studioso della biologia e fisiologia degli alberi:
"In realtà, ben poche sono le problematiche fitosanitarie che possono mettere a repentaglio una specie vegetale e quelle poche che sono comparse hanno meccanismi talmente specifici che nel tempo la specie riesce ad risollevarsi, adattandosi."
http://www.conalpa.it/la-cura-e-conservazione-degl...
Ma quel che importa non è quel che pensa Zanzi o quel che penso io, è che il M5S è andato in parlamento con i voti di categorie che lo hanno votato perché non avevano rappresentanza da parte degli altri partiti, e che poi non han rappresentato neppure loro.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-05-15 02:14:41.0 alle 2020-05-15 02:14:41.0
Scritto da: Mattia
> https://www.wired.it/attualita/politica/2020/05/12...
>
> Altruista in casa d'altri, ritornata a spese nostre e per di più convertita. Come la liberazione della Romano si è trasformata in unità di misura della rabbia che inquina il nostro paese
>
>
> Il presagio c’era già, ma nelle ultime 48 ore abbiamo avuto la conferma che quel “ne usciremo migliori” ripetuto ossessivamente come un jingle pubblicitario di successo erano soltanto parole al vento. La liberazione di Silvia Romano, o meglio, la reazione vergognosa al suo rilascio avuta da migliaia di italiani, ci ha riportato a quel contesto di rabbia e rancore collettivo già sperimentato in passato con, per esempio, Carola Rakete, Laura Boldrini o Greta e Vanessa. Da un paio di mesi sembrava che le cose stessero cambiando, l’odio popolare si era un po’ assopito nell’emergenza Covid-19. Oggi sappiamo invece che tutto è come prima, forse peggio.
>
> Silvia Romano è riuscita a catalizzare su di sé tutte le sfumature di odio immaginabili. Ci è riuscita non per una colpa personale, ma semplicemente per essere stata se stessa, per aver scelto della sua vita senza chiedere il consenso alla gente. La colpa principale, il peccato originale imputato dagli editoriali usciti al momento del suo rapimento e ripetuto ancora oggi dal popolo dei social, è il presunto spirito da crocerossina che l’ha portata in Kenya ad aiutare i bambini in difficoltà. Altruista sì, ma non inteso come valore, bensì come smania, con il volontariato derubricato a una sorta di Erasmus party da mettere nel proprio bagaglio di vita. Gli ambasciatori dell’aiutiamoli a casa loro d’improvviso si sono coalizzati contro chi effettivamente è andata ad aiutarli a casa loro, mettendo per un attimo nel cassetto dei luoghi comuni questo mantra per pescarne un altro più adatto alla situazione, quel se l’è andata a cercare tornato utile anche in altre situazioni, quando c’era per esempio da commentare lo stupro subito in discoteca dalla ragazza in minigonna di turno.
>
> Sovranismo e sessismo si sono da subito fusi, rivelando quale fosse il vero problema di Silvia Romano: il fatto che si chiamasse Silvia e non Silvio. In effetti a monte del problema c’è sempre stata una questione di genere. Lo stupore generale che nel ventunesimo secolo esistono donne che liberamente inseguono le proprie passioni e che se vogliono andare in zone di crisi a fare del bene lo fanno, invece di stare a casa a esercitarsi nella vita familiare come vorrebbe la mentalità medievale in cui siamo immersi. Ma anche i commenti pornografici dei primi tempi su come se la stesse spassando con i sequestratori neri, gli stessi già letti ripetutamente su Laura Boldrini o Carola Rakete. E poi il polverone per il suo abito islamico al ritorno, che è diventato anche uno dei punti su cui è montata la polemica del riscatto, pagato per una ragazza definita “ingrata”. Nulla di tutto questo si è sentito per esempio nel marzo scorso quando è stato liberato Luca Tacchetto, l’italiano rapito in Mali nel 2018. Eppure si trovava in un’area pericolosa, come Silvia Romano (e da turista). Per liberarlo è stato pagato un riscatto, come per Silvia Romano. Si è convertito alla religione islamica, come Silvia Romano. Solo che era maschio.
>
> Nel caso della ragazza milanese si sono incrociati e sovrapposti diversi tipi di odio e luoghi comuni: un odio generazionale, un odio sessista, un odio sovranista. Chi non è stato in grado di accettare l’autodeterminazione e la libertà di una donna, chi si è focalizzato sulla sua giovane età, chi è ossessionato dal dogma del prima gli italiani e non può accettare che una connazionale vada a fare del bene altrove quando potrebbe farlo all’interno dei confini nazionali. Si è arrivati comicamente a fare polemica anche sulla sua fede calcistica, con la messa in circolazione di una sua foto a San Siro con sciarpa interista.
>
> Il popolo rabbioso ha fatto di Silvia Romano un simbolo di anti-italianità, di ingratitudine, un modello negativo. Si è appigliato a qualsiasi cosa pur di poter alimentare questa narrazione. E la sua storia ha messo in mostra la pochezza dei tempi in cui viviamo, i luoghi comuni su cui si fondano le credenze di molte persone, la falsità di tutti quei discorsi patinati sul mondo migliore che ci apprestiamo a vivere. Oggi una ragazza di 24 anni, che viene da un anno e mezzo di rapimento, rischia di finire sotto scorta per le minacce ricevute. Non in Somalia, ma nel suo stesso paese, l’Italia. Finito un lungo periodo di detenzione, per Silvia Romano ne inizia un altro, ostaggio della violenza verbale dei suoi connazionali. Ecco come ne stiamo uscendo migliori.
Quant'è superficiale quest'articolo. La reazione arrabbiata di parte dell'opinione pubblica viene dal fatto che questa, a torto o a ragione, vede in ciò che ha fatto Silvia Romano qualcosa di antioccidentale.
Non approfondisco perché non ho tempo da perdere. Parlando perciò in senso generico, non è la prima volta che l'antioccidentale di turno viene salvato dal malvagio occidente da cui aveva preso le distanze; a me questo occidente non piace ma non piace nemmeno l'antioccidentalismo di sinistra radical chic, e neppure l'antioccidentalismo globalista e terzomondista da liberal. L'occidente che io contesto è diverso da quello che contestano loro, è quello rammollito e pecorone che ha perso di vista troppo del suo retaggio, oggi non siamo più gli stessi dei tempi dell'Iliade e dell'Odissea e in questo mtamento qualcosa di importante è andato perduto. A insegnare ai giovani che il retaggio non ha valore è però la sinistra, da quando si è impadronita della scuola.
> https://www.wired.it/attualita/politica/2020/05/12...
>
> Altruista in casa d'altri, ritornata a spese nostre e per di più convertita. Come la liberazione della Romano si è trasformata in unità di misura della rabbia che inquina il nostro paese
>
>
> Il presagio c’era già, ma nelle ultime 48 ore abbiamo avuto la conferma che quel “ne usciremo migliori” ripetuto ossessivamente come un jingle pubblicitario di successo erano soltanto parole al vento. La liberazione di Silvia Romano, o meglio, la reazione vergognosa al suo rilascio avuta da migliaia di italiani, ci ha riportato a quel contesto di rabbia e rancore collettivo già sperimentato in passato con, per esempio, Carola Rakete, Laura Boldrini o Greta e Vanessa. Da un paio di mesi sembrava che le cose stessero cambiando, l’odio popolare si era un po’ assopito nell’emergenza Covid-19. Oggi sappiamo invece che tutto è come prima, forse peggio.
>
> Silvia Romano è riuscita a catalizzare su di sé tutte le sfumature di odio immaginabili. Ci è riuscita non per una colpa personale, ma semplicemente per essere stata se stessa, per aver scelto della sua vita senza chiedere il consenso alla gente. La colpa principale, il peccato originale imputato dagli editoriali usciti al momento del suo rapimento e ripetuto ancora oggi dal popolo dei social, è il presunto spirito da crocerossina che l’ha portata in Kenya ad aiutare i bambini in difficoltà. Altruista sì, ma non inteso come valore, bensì come smania, con il volontariato derubricato a una sorta di Erasmus party da mettere nel proprio bagaglio di vita. Gli ambasciatori dell’aiutiamoli a casa loro d’improvviso si sono coalizzati contro chi effettivamente è andata ad aiutarli a casa loro, mettendo per un attimo nel cassetto dei luoghi comuni questo mantra per pescarne un altro più adatto alla situazione, quel se l’è andata a cercare tornato utile anche in altre situazioni, quando c’era per esempio da commentare lo stupro subito in discoteca dalla ragazza in minigonna di turno.
>
> Sovranismo e sessismo si sono da subito fusi, rivelando quale fosse il vero problema di Silvia Romano: il fatto che si chiamasse Silvia e non Silvio. In effetti a monte del problema c’è sempre stata una questione di genere. Lo stupore generale che nel ventunesimo secolo esistono donne che liberamente inseguono le proprie passioni e che se vogliono andare in zone di crisi a fare del bene lo fanno, invece di stare a casa a esercitarsi nella vita familiare come vorrebbe la mentalità medievale in cui siamo immersi. Ma anche i commenti pornografici dei primi tempi su come se la stesse spassando con i sequestratori neri, gli stessi già letti ripetutamente su Laura Boldrini o Carola Rakete. E poi il polverone per il suo abito islamico al ritorno, che è diventato anche uno dei punti su cui è montata la polemica del riscatto, pagato per una ragazza definita “ingrata”. Nulla di tutto questo si è sentito per esempio nel marzo scorso quando è stato liberato Luca Tacchetto, l’italiano rapito in Mali nel 2018. Eppure si trovava in un’area pericolosa, come Silvia Romano (e da turista). Per liberarlo è stato pagato un riscatto, come per Silvia Romano. Si è convertito alla religione islamica, come Silvia Romano. Solo che era maschio.
>
> Nel caso della ragazza milanese si sono incrociati e sovrapposti diversi tipi di odio e luoghi comuni: un odio generazionale, un odio sessista, un odio sovranista. Chi non è stato in grado di accettare l’autodeterminazione e la libertà di una donna, chi si è focalizzato sulla sua giovane età, chi è ossessionato dal dogma del prima gli italiani e non può accettare che una connazionale vada a fare del bene altrove quando potrebbe farlo all’interno dei confini nazionali. Si è arrivati comicamente a fare polemica anche sulla sua fede calcistica, con la messa in circolazione di una sua foto a San Siro con sciarpa interista.
>
> Il popolo rabbioso ha fatto di Silvia Romano un simbolo di anti-italianità, di ingratitudine, un modello negativo. Si è appigliato a qualsiasi cosa pur di poter alimentare questa narrazione. E la sua storia ha messo in mostra la pochezza dei tempi in cui viviamo, i luoghi comuni su cui si fondano le credenze di molte persone, la falsità di tutti quei discorsi patinati sul mondo migliore che ci apprestiamo a vivere. Oggi una ragazza di 24 anni, che viene da un anno e mezzo di rapimento, rischia di finire sotto scorta per le minacce ricevute. Non in Somalia, ma nel suo stesso paese, l’Italia. Finito un lungo periodo di detenzione, per Silvia Romano ne inizia un altro, ostaggio della violenza verbale dei suoi connazionali. Ecco come ne stiamo uscendo migliori.
Quant'è superficiale quest'articolo. La reazione arrabbiata di parte dell'opinione pubblica viene dal fatto che questa, a torto o a ragione, vede in ciò che ha fatto Silvia Romano qualcosa di antioccidentale.
Non approfondisco perché non ho tempo da perdere. Parlando perciò in senso generico, non è la prima volta che l'antioccidentale di turno viene salvato dal malvagio occidente da cui aveva preso le distanze; a me questo occidente non piace ma non piace nemmeno l'antioccidentalismo di sinistra radical chic, e neppure l'antioccidentalismo globalista e terzomondista da liberal. L'occidente che io contesto è diverso da quello che contestano loro, è quello rammollito e pecorone che ha perso di vista troppo del suo retaggio, oggi non siamo più gli stessi dei tempi dell'Iliade e dell'Odissea e in questo mtamento qualcosa di importante è andato perduto. A insegnare ai giovani che il retaggio non ha valore è però la sinistra, da quando si è impadronita della scuola.
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-05-15 01:59:37.0 alle 2020-05-15 01:59:37.0
☺
Scritto da:
>
>
> 92 minuti di applausi
La gente: muore
Il sistema sanitario: si surriscalda
Governo Conte: fa qualcosa (forse giusto, forse sbagliato, ma fa qualcosa)
Sara Cunial:
Mattia:
**Modificato dall'autore il 15.05.2020 01:25**
>
>
> 92 minuti di applausi
La gente: muore
Il sistema sanitario: si surriscalda
Governo Conte: fa qualcosa (forse giusto, forse sbagliato, ma fa qualcosa)
Sara Cunial:
Mattia:
**Modificato dall'autore il 15.05.2020 01:25**
☺
Scritto da:
>
>
> https://twitter.com/hashtag/iostoconsaracunial?src...
Dovrebbero sostituire "gruppo misto" con "rossobrunata novax di merda"-
>
>
> https://twitter.com/hashtag/iostoconsaracunial?src...
Dovrebbero sostituire "gruppo misto" con "rossobrunata novax di merda"-
☺
Politica
https://www.wired.it/attualita/politica/2020/05/12...
Altruista in casa d'altri, ritornata a spese nostre e per di più convertita. Come la liberazione della Romano si è trasformata in unità di misura della rabbia che inquina il nostro paese
Il presagio c’era già, ma nelle ultime 48 ore abbiamo avuto la conferma che quel “ne usciremo migliori” ripetuto ossessivamente come un jingle pubblicitario di successo erano soltanto parole al vento. La liberazione di Silvia Romano, o meglio, la reazione vergognosa al suo rilascio avuta da migliaia di italiani, ci ha riportato a quel contesto di rabbia e rancore collettivo già sperimentato in passato con, per esempio, Carola Rakete, Laura Boldrini o Greta e Vanessa. Da un paio di mesi sembrava che le cose stessero cambiando, l’odio popolare si era un po’ assopito nell’emergenza Covid-19. Oggi sappiamo invece che tutto è come prima, forse peggio.
Silvia Romano è riuscita a catalizzare su di sé tutte le sfumature di odio immaginabili. Ci è riuscita non per una colpa personale, ma semplicemente per essere stata se stessa, per aver scelto della sua vita senza chiedere il consenso alla gente. La colpa principale, il peccato originale imputato dagli editoriali usciti al momento del suo rapimento e ripetuto ancora oggi dal popolo dei social, è il presunto spirito da crocerossina che l’ha portata in Kenya ad aiutare i bambini in difficoltà. Altruista sì, ma non inteso come valore, bensì come smania, con il volontariato derubricato a una sorta di Erasmus party da mettere nel proprio bagaglio di vita. Gli ambasciatori dell’aiutiamoli a casa loro d’improvviso si sono coalizzati contro chi effettivamente è andata ad aiutarli a casa loro, mettendo per un attimo nel cassetto dei luoghi comuni questo mantra per pescarne un altro più adatto alla situazione, quel se l’è andata a cercare tornato utile anche in altre situazioni, quando c’era per esempio da commentare lo stupro subito in discoteca dalla ragazza in minigonna di turno.
Sovranismo e sessismo si sono da subito fusi, rivelando quale fosse il vero problema di Silvia Romano: il fatto che si chiamasse Silvia e non Silvio. In effetti a monte del problema c’è sempre stata una questione di genere. Lo stupore generale che nel ventunesimo secolo esistono donne che liberamente inseguono le proprie passioni e che se vogliono andare in zone di crisi a fare del bene lo fanno, invece di stare a casa a esercitarsi nella vita familiare come vorrebbe la mentalità medievale in cui siamo immersi. Ma anche i commenti pornografici dei primi tempi su come se la stesse spassando con i sequestratori neri, gli stessi già letti ripetutamente su Laura Boldrini o Carola Rakete. E poi il polverone per il suo abito islamico al ritorno, che è diventato anche uno dei punti su cui è montata la polemica del riscatto, pagato per una ragazza definita “ingrata”. Nulla di tutto questo si è sentito per esempio nel marzo scorso quando è stato liberato Luca Tacchetto, l’italiano rapito in Mali nel 2018. Eppure si trovava in un’area pericolosa, come Silvia Romano (e da turista). Per liberarlo è stato pagato un riscatto, come per Silvia Romano. Si è convertito alla religione islamica, come Silvia Romano. Solo che era maschio.
Nel caso della ragazza milanese si sono incrociati e sovrapposti diversi tipi di odio e luoghi comuni: un odio generazionale, un odio sessista, un odio sovranista. Chi non è stato in grado di accettare l’autodeterminazione e la libertà di una donna, chi si è focalizzato sulla sua giovane età, chi è ossessionato dal dogma del prima gli italiani e non può accettare che una connazionale vada a fare del bene altrove quando potrebbe farlo all’interno dei confini nazionali. Si è arrivati comicamente a fare polemica anche sulla sua fede calcistica, con la messa in circolazione di una sua foto a San Siro con sciarpa interista.
Il popolo rabbioso ha fatto di Silvia Romano un simbolo di anti-italianità, di ingratitudine, un modello negativo. Si è appigliato a qualsiasi cosa pur di poter alimentare questa narrazione. E la sua storia ha messo in mostra la pochezza dei tempi in cui viviamo, i luoghi comuni su cui si fondano le credenze di molte persone, la falsità di tutti quei discorsi patinati sul mondo migliore che ci apprestiamo a vivere. Oggi una ragazza di 24 anni, che viene da un anno e mezzo di rapimento, rischia di finire sotto scorta per le minacce ricevute. Non in Somalia, ma nel suo stesso paese, l’Italia. Finito un lungo periodo di detenzione, per Silvia Romano ne inizia un altro, ostaggio della violenza verbale dei suoi connazionali. Ecco come ne stiamo uscendo migliori.
**Modificato dall'autore il 14.05.2020 18:39**
Altruista in casa d'altri, ritornata a spese nostre e per di più convertita. Come la liberazione della Romano si è trasformata in unità di misura della rabbia che inquina il nostro paese
Il presagio c’era già, ma nelle ultime 48 ore abbiamo avuto la conferma che quel “ne usciremo migliori” ripetuto ossessivamente come un jingle pubblicitario di successo erano soltanto parole al vento. La liberazione di Silvia Romano, o meglio, la reazione vergognosa al suo rilascio avuta da migliaia di italiani, ci ha riportato a quel contesto di rabbia e rancore collettivo già sperimentato in passato con, per esempio, Carola Rakete, Laura Boldrini o Greta e Vanessa. Da un paio di mesi sembrava che le cose stessero cambiando, l’odio popolare si era un po’ assopito nell’emergenza Covid-19. Oggi sappiamo invece che tutto è come prima, forse peggio.
Silvia Romano è riuscita a catalizzare su di sé tutte le sfumature di odio immaginabili. Ci è riuscita non per una colpa personale, ma semplicemente per essere stata se stessa, per aver scelto della sua vita senza chiedere il consenso alla gente. La colpa principale, il peccato originale imputato dagli editoriali usciti al momento del suo rapimento e ripetuto ancora oggi dal popolo dei social, è il presunto spirito da crocerossina che l’ha portata in Kenya ad aiutare i bambini in difficoltà. Altruista sì, ma non inteso come valore, bensì come smania, con il volontariato derubricato a una sorta di Erasmus party da mettere nel proprio bagaglio di vita. Gli ambasciatori dell’aiutiamoli a casa loro d’improvviso si sono coalizzati contro chi effettivamente è andata ad aiutarli a casa loro, mettendo per un attimo nel cassetto dei luoghi comuni questo mantra per pescarne un altro più adatto alla situazione, quel se l’è andata a cercare tornato utile anche in altre situazioni, quando c’era per esempio da commentare lo stupro subito in discoteca dalla ragazza in minigonna di turno.
Sovranismo e sessismo si sono da subito fusi, rivelando quale fosse il vero problema di Silvia Romano: il fatto che si chiamasse Silvia e non Silvio. In effetti a monte del problema c’è sempre stata una questione di genere. Lo stupore generale che nel ventunesimo secolo esistono donne che liberamente inseguono le proprie passioni e che se vogliono andare in zone di crisi a fare del bene lo fanno, invece di stare a casa a esercitarsi nella vita familiare come vorrebbe la mentalità medievale in cui siamo immersi. Ma anche i commenti pornografici dei primi tempi su come se la stesse spassando con i sequestratori neri, gli stessi già letti ripetutamente su Laura Boldrini o Carola Rakete. E poi il polverone per il suo abito islamico al ritorno, che è diventato anche uno dei punti su cui è montata la polemica del riscatto, pagato per una ragazza definita “ingrata”. Nulla di tutto questo si è sentito per esempio nel marzo scorso quando è stato liberato Luca Tacchetto, l’italiano rapito in Mali nel 2018. Eppure si trovava in un’area pericolosa, come Silvia Romano (e da turista). Per liberarlo è stato pagato un riscatto, come per Silvia Romano. Si è convertito alla religione islamica, come Silvia Romano. Solo che era maschio.
Nel caso della ragazza milanese si sono incrociati e sovrapposti diversi tipi di odio e luoghi comuni: un odio generazionale, un odio sessista, un odio sovranista. Chi non è stato in grado di accettare l’autodeterminazione e la libertà di una donna, chi si è focalizzato sulla sua giovane età, chi è ossessionato dal dogma del prima gli italiani e non può accettare che una connazionale vada a fare del bene altrove quando potrebbe farlo all’interno dei confini nazionali. Si è arrivati comicamente a fare polemica anche sulla sua fede calcistica, con la messa in circolazione di una sua foto a San Siro con sciarpa interista.
Il popolo rabbioso ha fatto di Silvia Romano un simbolo di anti-italianità, di ingratitudine, un modello negativo. Si è appigliato a qualsiasi cosa pur di poter alimentare questa narrazione. E la sua storia ha messo in mostra la pochezza dei tempi in cui viviamo, i luoghi comuni su cui si fondano le credenze di molte persone, la falsità di tutti quei discorsi patinati sul mondo migliore che ci apprestiamo a vivere. Oggi una ragazza di 24 anni, che viene da un anno e mezzo di rapimento, rischia di finire sotto scorta per le minacce ricevute. Non in Somalia, ma nel suo stesso paese, l’Italia. Finito un lungo periodo di detenzione, per Silvia Romano ne inizia un altro, ostaggio della violenza verbale dei suoi connazionali. Ecco come ne stiamo uscendo migliori.
**Modificato dall'autore il 14.05.2020 18:39**
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2020-05-14 04:00:29.0 alle 2020-05-14 04:00:29.0
Trollate totali: 11567
é un trans? 
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Cinema
Jean-Baptiste Meyer, un industriale ottantacinquenne molto rispettato, viene assassinato apparentemente senza motivo. Dell’omicidio è colpevole secondo la polizia Fabrizio Collini, un operaio italiano da poco in pensione. Il giovane e inesperto avvocato Caspar Leinen viene assegnato al caso come difensore d’ufficio ma vorrebbe rifiutare l’incarico dal momento che conosceva il morto per aver avuto una storia adolescenziale con sua nipote Johanna.
Collini si rifiuta di parlare e il movente dell'omicidio resta un mistero per tutto il processo, finché, poco prima della condanna di Collini per omicidio intenzionale, l'avvocato non scopre tutta la sconcertante verità sul suo conoscente Jean-Baptiste Meyer...
https://altadefinizione.family/il-caso-collini-str...
Durante la seconda guerra mondiale centinaia di migliaia di civili furono uccisi arbitrariamente dalle SS della Werhmacht per rappresaglia. Nel 1968 il Bundestag tedesco approvo la "legge Dreher". Moltissimi criminali di guerra hanno evitato il carcere grazie a questa legge.
**Modificato dall'autore il 14.05.2020 02:32**
Collini si rifiuta di parlare e il movente dell'omicidio resta un mistero per tutto il processo, finché, poco prima della condanna di Collini per omicidio intenzionale, l'avvocato non scopre tutta la sconcertante verità sul suo conoscente Jean-Baptiste Meyer...
https://altadefinizione.family/il-caso-collini-str...
Durante la seconda guerra mondiale centinaia di migliaia di civili furono uccisi arbitrariamente dalle SS della Werhmacht per rappresaglia. Nel 1968 il Bundestag tedesco approvo la "legge Dreher". Moltissimi criminali di guerra hanno evitato il carcere grazie a questa legge.
**Modificato dall'autore il 14.05.2020 02:32**
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-05-14 00:01:01.0 alle 2020-05-14 00:01:01.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-05-13 19:16:17.0 alle 2020-05-13 19:16:17.0
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > aver speso 4 milioni di euro per la liberazione di Silvia Romano?
> > > >
> > > > Se li davano alla Fondazione Gatto Selvaggio erano spesi meglio.
> > >
> > > Il punto è che con 4 milioni puoi salvare parecchi senzatetto
> >
> > Che vuoi che dica? Lo stato ha sentito il dovere morale di intervenire (ma non in passato nel caso di rapimenti interni, sottolinea il trollaccio). Ora tocca all'opinione pubblica farsi sentire e criticare queste sceme che abbracciano culture altrui salvo poi trovarsene vittime e dover essere soccorse.
>
> Quindi, seguendo questo ragionamento, se una persona si fa male facendo sport pericolosi (oppure mangiando in maniera non molto salutare) il SSN dovrebbe lasciarla morire perché se l'è cercata.
>
> Se poi vogliamo essere cinici fino in fondo, come lo sono tipicamente gli antistatalisti, anche i senzatetto se la sono cercata: è colpa loro se non sono riusciti a inserirsi nel mercato.
> La storia che "con 4 milioni si possono fare tante cose" l'abbiamo già senità un sacco di volte, si chiama benaltrismo: in realtà non si può fare nemmeno tanto con questi soldi, visto che già solo il reddito di cittadinanza costa miliardi.
>
> Voi rincorrete il mito dell'uomo perfetto che non fa errori, ma sicuramente basta avere sufficienti informazioni sulla vostra vita per trovare un sacco di errori.
>
Il punto è che i 4 milioni li ricevono i terroristi, i quali molto probabilmente li useranno per acquistare armi, le quali uccideranno altre persone. A me non interessa niente dell'ideologia politica di questa Romano e del fatto che si sia convertita all'Islam, ma se guardiamo la sostanza ha ragione chi dice che pagare questo riscatto non ha salvato più vite umane di quante ne abbia penalizzate.
> Mi ricordate l'utente di termometropolitico ciano.scuro, che propone di abolire il SSN per responsabilizzare la popolazione, perché secondo lui se ti prendi un cancro è colpa tua perché puoi benissimo evitarlo stando attento.
>
E' vero che lo Stato deve aiutare tutti, ma anche i cittadini dovrebbero avere degli obblighi e non solo pretendere diritti. Io farei così, la prima volta ti aiuta lo Stato, ma la seconda volta se viene certificato che la colpa è tua è giusto che lo Stato ti mandi affanculo. Ovviamente parlo dei soli casi dove la tua responsabilità è certificabile. Se ad esempio ti viene un cancro ai polmoni che ti viene curato dal SSN e il medico di ordina di smettere di fumare, se tu continui a fumare al prossimo problema polmonare non c'è alcuna ragione per cui lo Stato ti debba aiutare. Buoni sì, ma fessi no.
> Nel vostro caso però è forse più consono: "se una donna gira vestita carina e viene stuprata è colpa sua".
>
Mi da molto fastidio questo esempio perchè viene sempre portato dai femministi anche quando qualcuno vuole semplicemente invitare alla prudenza.
**Modificato dall'autore il 14.05.2020 01:13**
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > aver speso 4 milioni di euro per la liberazione di Silvia Romano?
> > > >
> > > > Se li davano alla Fondazione Gatto Selvaggio erano spesi meglio.
> > >
> > > Il punto è che con 4 milioni puoi salvare parecchi senzatetto
> >
> > Che vuoi che dica? Lo stato ha sentito il dovere morale di intervenire (ma non in passato nel caso di rapimenti interni, sottolinea il trollaccio). Ora tocca all'opinione pubblica farsi sentire e criticare queste sceme che abbracciano culture altrui salvo poi trovarsene vittime e dover essere soccorse.
>
> Quindi, seguendo questo ragionamento, se una persona si fa male facendo sport pericolosi (oppure mangiando in maniera non molto salutare) il SSN dovrebbe lasciarla morire perché se l'è cercata.
>
> Se poi vogliamo essere cinici fino in fondo, come lo sono tipicamente gli antistatalisti, anche i senzatetto se la sono cercata: è colpa loro se non sono riusciti a inserirsi nel mercato.
> La storia che "con 4 milioni si possono fare tante cose" l'abbiamo già senità un sacco di volte, si chiama benaltrismo: in realtà non si può fare nemmeno tanto con questi soldi, visto che già solo il reddito di cittadinanza costa miliardi.
>
> Voi rincorrete il mito dell'uomo perfetto che non fa errori, ma sicuramente basta avere sufficienti informazioni sulla vostra vita per trovare un sacco di errori.
>
Il punto è che i 4 milioni li ricevono i terroristi, i quali molto probabilmente li useranno per acquistare armi, le quali uccideranno altre persone. A me non interessa niente dell'ideologia politica di questa Romano e del fatto che si sia convertita all'Islam, ma se guardiamo la sostanza ha ragione chi dice che pagare questo riscatto non ha salvato più vite umane di quante ne abbia penalizzate.
> Mi ricordate l'utente di termometropolitico ciano.scuro, che propone di abolire il SSN per responsabilizzare la popolazione, perché secondo lui se ti prendi un cancro è colpa tua perché puoi benissimo evitarlo stando attento.
>
E' vero che lo Stato deve aiutare tutti, ma anche i cittadini dovrebbero avere degli obblighi e non solo pretendere diritti. Io farei così, la prima volta ti aiuta lo Stato, ma la seconda volta se viene certificato che la colpa è tua è giusto che lo Stato ti mandi affanculo. Ovviamente parlo dei soli casi dove la tua responsabilità è certificabile. Se ad esempio ti viene un cancro ai polmoni che ti viene curato dal SSN e il medico di ordina di smettere di fumare, se tu continui a fumare al prossimo problema polmonare non c'è alcuna ragione per cui lo Stato ti debba aiutare. Buoni sì, ma fessi no.
> Nel vostro caso però è forse più consono: "se una donna gira vestita carina e viene stuprata è colpa sua".
>
Mi da molto fastidio questo esempio perchè viene sempre portato dai femministi anche quando qualcuno vuole semplicemente invitare alla prudenza.
**Modificato dall'autore il 14.05.2020 01:13**
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Politica
Gli utenti del 
forumdeitroll.com si sono chiesti per molto tempo se il Cerbero fosse di destra o di sinstra e finalmente abbiamo avuto la risposta.
si sono chiesti per molto tempo se il Cerbero fosse di destra o di sinstra e finalmente abbiamo avuto la risposta.☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > aver speso 4 milioni di euro per la liberazione di Silvia Romano?
> > >
> > > Se li davano alla Fondazione Gatto Selvaggio erano spesi meglio.
> >
> > Il punto è che con 4 milioni puoi salvare parecchi senzatetto
>
> Che vuoi che dica? Lo stato ha sentito il dovere morale di intervenire (ma non in passato nel caso di rapimenti interni, sottolinea il trollaccio). Ora tocca all'opinione pubblica farsi sentire e criticare queste sceme che abbracciano culture altrui salvo poi trovarsene vittime e dover essere soccorse.
Quindi, seguendo questo ragionamento, se una persona si fa male facendo sport pericolosi (oppure mangiando in maniera non molto salutare) il SSN dovrebbe lasciarla morire perché se l'è cercata.
Se poi vogliamo essere cinici fino in fondo, come lo sono tipicamente gli antistatalisti, anche i senzatetto se la sono cercata: è colpa loro se non sono riusciti a inserirsi nel mercato.
La storia che "con 4 milioni si possono fare tante cose" l'abbiamo già senità un sacco di volte, si chiama benaltrismo: in realtà non si può fare nemmeno tanto con questi soldi, visto che già solo il reddito di cittadinanza costa miliardi.
Voi rincorrete il mito dell'uomo perfetto che non fa errori, ma sicuramente basta avere sufficienti informazioni sulla vostra vita per trovare un sacco di errori.
Mi ricordate l'utente di termometropolitico ciano.scuro, che propone di abolire il SSN per responsabilizzare la popolazione, perché secondo lui se ti prendi un cancro è colpa tua perché puoi benissimo evitarlo stando attento.
Nel vostro caso però è forse più consono: "se una donna gira vestita carina e viene stuprata è colpa sua".
**Modificato dall'autore il 13.05.2020 02:32**
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > aver speso 4 milioni di euro per la liberazione di Silvia Romano?
> > >
> > > Se li davano alla Fondazione Gatto Selvaggio erano spesi meglio.
> >
> > Il punto è che con 4 milioni puoi salvare parecchi senzatetto
>
> Che vuoi che dica? Lo stato ha sentito il dovere morale di intervenire (ma non in passato nel caso di rapimenti interni, sottolinea il trollaccio). Ora tocca all'opinione pubblica farsi sentire e criticare queste sceme che abbracciano culture altrui salvo poi trovarsene vittime e dover essere soccorse.
Quindi, seguendo questo ragionamento, se una persona si fa male facendo sport pericolosi (oppure mangiando in maniera non molto salutare) il SSN dovrebbe lasciarla morire perché se l'è cercata.
Se poi vogliamo essere cinici fino in fondo, come lo sono tipicamente gli antistatalisti, anche i senzatetto se la sono cercata: è colpa loro se non sono riusciti a inserirsi nel mercato.
La storia che "con 4 milioni si possono fare tante cose" l'abbiamo già senità un sacco di volte, si chiama benaltrismo: in realtà non si può fare nemmeno tanto con questi soldi, visto che già solo il reddito di cittadinanza costa miliardi.
Voi rincorrete il mito dell'uomo perfetto che non fa errori, ma sicuramente basta avere sufficienti informazioni sulla vostra vita per trovare un sacco di errori.
Mi ricordate l'utente di termometropolitico ciano.scuro, che propone di abolire il SSN per responsabilizzare la popolazione, perché secondo lui se ti prendi un cancro è colpa tua perché puoi benissimo evitarlo stando attento.
Nel vostro caso però è forse più consono: "se una donna gira vestita carina e viene stuprata è colpa sua".
**Modificato dall'autore il 13.05.2020 02:32**