Forum libero

Scritto da: Alessandrox
> Riassunto del tutto?

GioPizzi fa un video in cui dice che in USA le armi sono un problema sociale, visto che ci sono tantissimi morti per armi da fuoco e mass shooting nelle scuole.
Il problema è tanto grave che anche i politici non possono ignorarlo: alcuni repubblicani propongono di armare i docenti o mettere veterani sui tetti delle scuole, mentre alcuni dem propongono di proibire la vendita e il possesso di alcuni tipi di armi particolarmente pericolose.
Nessuno in USA vuole vietare il possesso di armi da fuoco in generale.

Vlad Spara Storie fa un video risposta in cui dice in sintesi "no, non è vero, non c'è nessun problema", mostrando dei dati in wikipedia che mostrano che gli USA non sono il paese con più morti per armi da fuoco.

GioPizzi lo manda a tappeto con l'ultimo video, facendo notare che tutti i paesi con più morti per armi da fuoco rispetto agli USA sono paesi economicamente o socialmente instabili (cioè, non certo paesi del primo mondo) e che in USA la situazione è persino peggiore rispetto ad alcuni paesi socialmente disastrati.
Quindi gli USA sono l'unico paese del primo mondo in cui ci sono tantissimi morti per armi da fuoco.
Fa anche notare che non si possono separare le armi legali da quelle illegali, visto che le seconde sono spesso armi che vengono rubate a chi le possiede legalmente.

Quindi (adesso parlo io) se togli le armi ai comuni cittadini automaticamente le togli anche ai criminali, visto che le armi dei criminali arrivano dallo stesso mercato.
Infatti se si volesse risolvere il problema basterebbe vietare la produzione e la vendita di armi.
Il repubblicANO di turno direbbe che le armi te le puoi anche fabbricare da solo, ma è evidente che sarebbe una cosa complicata e quindi le armi diventerebbero una risorsa scarsa, difficile da reperire.

Infatti la stessa cosa si può far notare sul tema delle droghe: se la produzione e la vendita di droga venissero legalizzate, è probabile che ci sarebbero più tossicodipendenti, perché reperirle sarebbe facile come comprare un pacchetto di sigarette.
Per questo non me la sento tanto di dar ragione ai liberali, che vorrebbero lasciare tutte le droghe (anche quelle pesanti) al libero mercato.

In un paese che funziona come i liberali vorrebbero, io avrei sotto casa negozi di armi e di droghe vendute liberamente. Sarebbe facilissimo reperirle entrambe.

Invece in un paese proibizionista se mi venisse l'impulso di comprare armi o droghe non saprei come procurarmele. Dovrei fare considerevoli sforzi in più per averle.
Inoltre legalizzare la produzione e la vendita di una cosa significa sdoganarla, da un punto di vista psicologico. Infatti le sigarette e l'alcool sono consumati in maniera massiccia proprio per via del fatto che sono stati sdoganati.

Comunque chi prende droghe fa male solo a sé stesso (potremmo anche sbattercene i coglioni degli idioti che ne fanno uso), invece le armi fanno male a persone che subiscono involontariamente e passivamente la loro dannosità, come per esempio i numerosi bambini/ragazzini morti nelle scuole americane.

Ci sono paesi in cui le armi sono relativamente libere e tantissime persone le possiedono (per esempio in Svizzera), ma la gente le tratta con rispetto e quindi non creano (grossi) problemi.
In USA la situazione è sfuggita di mano per via della cultura americana che tratta le armi come se fossero giocattoli per bambini, mettendole di fatto anche nelle mani dei bambini.
Di conseguenza al poliziotto viene naturale usare le armi da fuoco e anche allo spacciatore dell'angolo sotto casa.

Invece in Svizzera i poliziotti non usano quasi mai armi da fuoco e gli spacciatori nemmeno.

L'unica soluzione in USA è togliere le armi a tutti, anche ai poliziotti. Se si tolgono le armi a tutti, queste diventeranno risorse scarse anche tra i criminali, che saranno per lo più disarmati.


**Modificato dall'autore il 26.04.2020 12:19**

Alla fine sarà meno invasiva di telegram...
https://www.agendadigitale.eu/cultura-digitale/imm...

Che ne pensate?

Di sicuro meno spiona di zoom
https://www.punto-informatico.it/zoom-cina-ban-gov...

**Modificato dall'autore il 26.04.2020 11:36**

Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > NOVITÀ: Finalmente Retroshare ha la sua Android App
> > https://f-droid.org/it/packages/org.retroshare.and...
> >
> > Telegram ... è quello che ha più fichiures ma ha varie falle
> >
> > RIOT-MATRIX
> >
> > SIGNAL
> >
> > Quadro completo, chiaramente mi interessano solo le app con licenza libera
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_cross-...
>
> Vedo che continui ad avere lo stesso mio problema: creare una comunità online senza avere grane.

Quella parte del problema oramai è risolta da lungo: con i messaggeri odierni non è più un problema, con Retroshare puoi anche costruire dei forum, molto più comodi delle chat seriali, anche se meno immediati; con discourse su disroot puoi farti un forum strutturato riservato, ma anche su freeforumzone.com per quello che ci serve basta e avanza.

Quello che mancava e che ora sta diventando più fattibile, è un sistema di freespeech oltre la ristretta cerchia della comunità segreta, quindi non è più un problema di riservatezza e anonimato ma di "libertà della diffusione del pensiero" in tutte le sue forme digitali: testo, immagine, video, che ovviamente richiede resilienza in caso di censura, una buona riconoscibilità e indicizzazione nel web

Le strade possibili sono principalmente

1) i sistemi P2P puri: IPFS, Zeronet + proxy web (esiste anche una implementazione di zeronet su ipfs) e Osiris + ISIS:il pro è ovviamente la rete totalmente decentralizzata, serverless (con il p2p ogni nodo della rete è sia client che server senza distinzione tra i 2) il pieno controllo dei contenuti e del sistema di pubblicazione, la resilienza massima ma con tutti i limiti della banda domstica e della difficoltà di indicizzazione

2) il FEDIVERSO (Mastodon, Friendica, Hubzilla, Pleroma ecc.) con cui puoi scegliere se farti il tuo server oppure affidarti ad altri: generalmente ha poco senso farsi il proprio server a meno di non mantenere un minimo di comunità: comunque decentralizzazione (con separazione tra client e server) identità nomadica, spostabile su qualsiasi altro server, maggiore indicizzabilità rispetto ai sistemi serverless P2P ma... per contro tendono ad essere comunità chiuse, autoreferenziali, scarsamente libertarie, quasi tutte di sinistra abbestia ... il limite non è tecnico ma politico-ideologico

Hubzilla sotto questo aspetto è meglio, più politicamente agnostico, oltre che il più dotato in termini di strumenti per la publicazione e condivisione

GAB sarebbe una buona idea alla base ma purtroppo è pieno di imbecilli
Mi sono recentemente iscritto alla comunità Mastodon di ByOBlu ma ... da complottista esperto che apprezza la comunicazione libera di Messora vi confesso che anche li circola una marmaglia.... Quasi come GAB

Ho deciso che Le comunità social non fanno per me, anche se ne faccio ampio uso per informarmi e per farmi (in futuro) pubblicità.

Preferisco il classico blog con dominio di secondo o terzo livello (il primo in genere costa troppo per una sola persona, rispetto a quel che rende, almen per ora) tipo xyz.blogspot.com

ma non riesco ancora a trovare un corrispettivo libero che ti lasci il pieno controllo dei tuoi contenuti senza tracciarti e senza andare troppo a braccetto con la censura governativa... l' unica è mettere su un server con dyndns ma farsi un server in casa implica che in caso di grane poi arriva la polpost a svegliarti di prima mattina x delle minkiate... cosa che trovo assai fastidiosa

Alla fine credo che un buon compromesso possa essere
solid.community + tutto il resto (zeronet, ipfs, il fediverso, blogspot ecc.) tutti riuniti in un ecosistema a webring: se ne cade uno, rimangono gli altri; volendo potrei installarmi un backup SOLID server a casa e poi pubblicarlo tramite dyndns... boh ci devo pensare


MA la questione fondamentale è: non so ancora cosa dovrei pubblicarci... roba sovranista ma non alla salvini, forse più tra un 5S vecchio stampo e i comunisti di Rizzo ... boh... vediamo
Non ho le idee chiarissime su tutto come Uriel Fanelli

**Modificato dall'autore il 25.04.2020 20:42**

sembra convincente ...

Premesso che sono favorevole al tornare ad uscire già qualche settimana, ma...che cazzo dice? La scienza, o meglio l' OMS sta facendo pressione per restare a casa! E' esattamente il contrario di quello che dice!

Si, cerchiamo di contestualizzare un po'.

GioPizzi ha fatto questo video contro le armi.



Poi Vlad Spara Storie (che è ospite nella live di Istituto Liberale sopra) gli ha risposto con questo video.



A sua volta, GioPizzi gli ha risposto con questo video.



Quindi il tizio nel commento sopra ha chiesto a Istituto Liberale perché non avesse invitato anche Giovanni per fare un dibattito.

Ho trovato un sito interessante per smontare le argomentazioni delle neofemministe, si chiama Stalkersaraitu https://stalkersaraitu.com/ in particolare ieri ho visto un loro video su facebook dove affrontavano il discorso del femminicidio, siccome il video dura 2 ore lo riassumo nei punti seguenti

1) non esistono donne uccise in quanto tali altrimenti dovrebbe esserci un movimento ideologico che incita uomini ad uccidere qualunque donna gli capiti a tiro

2) esistono uomini che uccidono donne in una relazione di coppia, ma questo non necessariamente implica che vengano uccise in quanto donne o in quanto oggetti, ci sono molte variabili che entrano in gioco e che non vengono considerate

3) le statistiche sul femminicidio riportate dai giornali e dalle associazioni femministe sono false e infatti andando ad analizzando uno ad uno i casi si scopre che non hanno nulla a che fare con la definizione di femminicidio, addirittura vengono compresi 80enni che uccidono la moglie malata terminale LOL

4) sono in ogni caso numeri molto bassi rispetto alla popolazione adulta italiana

5) l'argomentazione "ci sono più uomini che uccidono donne che il contrario" è vera ma tiene conto solo dei carnefici, se invece andiamo a vedere le vittime si scoprono due cose: A- gli uomini uccidono più uomini che donne B- le donne uccidono più uomini che donne. Inoltre vengono portate statistiche che evidenziano come ci siano più uomini che sacrificano la propria vita per salvare donne rispetto a quanto accada al contrario





**Modificato dall'autore il 25.04.2020 18:07**

Secondo gli ospiti esperti di armi, la mortalità in caso di accoltellamento sarebbe più alta rispetto a quella delle ferite da armi da fuoco.

Nei commenti: "Si, ma se vi fate le seghe a vicenda non c'è gusto, invitate gente che opinioni opposte o diverse (tipo GioPizzi)"



**Modificato dall'autore il 25.04.2020 05:30**

Michele Boldrin: "I medici devono solo spiegarci la questione dal punto di vista medico, ma non è vero che spetta solo a loro prendere decisioni politiche perché la vita umana non ha prezzo. È solo falsa retorica! Infatti siccome viviamo in un mondo di risorse scarse facciamo continuamente scelte sulla vita umana"

Rick DuFer: "Sono d'accordo! Stiamo obbedendo a regole irragionevoli che dovremmo mettere in discussione!"

Michele Boldrin: "Si sentono tutti in missione per conto di DIO. C'è questo esplodere di controllo sociale che è tipico dell'atmosfera di regime. Io capisco sempre di più perché in Italia ci siamo beccati il ventennio fascista! Con questa cultura che abbiamo c'è la disponibilità ad accettare qualsiasi follia immaginabile!"

Rick DuFer: "Mi sorprende che i medici non abbiano la lucidità di dire che bisogna interpellare gli economisti"

Michele Boldrin: "Questo paese si sta suicidando perché sta cedendo a una forma idiota di cattocomunismo, collettivismo e fascio-populismo. Stiamo cedendo le redine del paese ai mediocri. Siccome i mediocri sono la maggioranza, la democrazia significa dominio della mediocrità. Siccome la maggioranza pensa una cosa, la scienza non conta più e il merito neppure!"




**Modificato dall'autore il 25.04.2020 04:40**