Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > la proposta di legge di gatto
> > >
> > > ... deve proprio averti colpito.
> > >
> > > > L'idea di gatto invece non ha queste caratteristica, ma bensì:
> > > > - Non è da stato mamma, ma da stato papà, autoritario e vessatorio
> > >
> > > È la stessa cosa che imporre a una popolazione umana in crescita il figlio unico per poter conservare l'ambiente. Solo che in questo caso si impone a una popolazione umana in crescita il figlio unico per conservare un'altra popolazione umana.
> >
> > Infatti io non voglio nessuna restrizione della libertà personale, nemmeno la politica del figlio unico imposta a tutta la popolazione.
> >
> > Però quella almeno non sarebbe discriminatoria, perché sarebbe per tutta la popolazione. Quando una cosa è contro la popolazione nel suo insieme, almeno fa incazzare un po' tutti e quindi è abbastanza facile togliersela dai piedi.
> > Quantomeno le stesse persone che vogliono la legge, la subiscono sulla propria pelle.
> >
> > Lo stesso si può dire di quella legge inglese che obbliga i cittadini a dare la password alla polizia senza nessun mandato: è un porcheria, ma almeno ricade su tutta la popolazione, quindi è probabile che la gente comincierà a incazzarsi.
> >
> > La tua idea invece è molto peggio, in quanto è discriminatoria e rintrerebbe in un caso da manuale di "dittatura della maggioranza".
> > I provvedimenti autoritari fatti a danno di minoranze sono i peggiori, perché le minoranze non si possono difendere e le maggioranze non subiscono l'autoritarismo sulla loro pelle quindi se ne sbattono, non capiscono che cosa voglia dire.
>
> Non c'è nessuna dittatura della maggioranza. Anche la società liberale prevede obblighi e restrizioni quando hannop senso, se non ti vanno le leggi di un paese non vai ad abitarci.

Si vabbé, con l'idea che "se non ti piacciono le idee di un paese non vai ad abitarci" (simile a "se non ti piace come vanno le cose qui ne te puoi anche andare") puoi creare qualsiasi regime autoritario e giustificarlo.
Il punto è che noi liberali a casa nostra non vogliamo regimi autoritari.

Nella società che vogliamo noi liberali non ci sono obblighi e restrizioni per motivi etici e arbitrari, ma soltanto in nome del principio di non aggressione. Inoltre è fondamentale che i diritti e i doveri siano uguali per tutti (altrimenti non è una società liberale, ma classista) e quindi i pochi obblighi e le poche resrizioni che ci sarebbero in una società governata da veri liberali sarebbero per tutti (dovere di tutti) e a beneficio di tutti (diritto di tutti).

La cosa di cui parli te non si può incastrare in nessun modo in una società liberale, nemmeno per finta, in quanto:
- È classista: si parte dal presupposto che la società sia divisa in classi, ad esempio "bianchi" e "non bianchi" e poi si fanno leggi che valgono solo per i non bianchi

- Ha un sapore nazista: quando il classismo è fatto su base genetica/fenotipica, è la porcheria peggiore, in quanto ogni persona appartenente alla classe genetica discriminata è eternamente condannata, non può nemmeno decidere di convertirsi (per lo meno in un classismo su base religiosa, uno può liberarsi della persecuzione facendo finta di cambiare religione)

- È autoritaria: non è costruita intorno al principio di non aggressione, ma sarebbe se mai un'aggressione dei bianchi contro i non bianchi

Tu hai fatto l'esempio della legge inglese, sull'obbligo di dare la password alla polizia, come esempio di legge autoritaria inaccettabile... invece è più accettabile quella rispetto alla tua idea, perché almeno la legge inglese non è classista.
Ovvero, quando ti capiterà di dover dare la password alla polizia ti gireranno i coglioni (e questo può succedere a tutti), ma quando grazie a questa legge verrà inchiodato un pericoloso criminale tutti ne trarrano beneficio.

La tua idea è illiberale da ogni punto di vista e non hai risposto all'esempio che ho fatto nel post precedente.
Cioè, una volta che tu porti in parlamento la tua legge, io ci aggiungo che la restrizione va messa anche alle persone con i capelli rossi.
A quel punto come fai a dire che io ho torto e tu invece no? La verità è che qualsiasi carattere genetico/fenotipico si può tranquillamente aggiungere alla tua legge.
"Merda, io ho i capelli rossi ", disse gatto.

Yoda se ci sei batti un colpo...

La Cina annuncia ritorsioni contro gli Stati Uniti dopo l'approvazione di provvedimenti legislativi a Washington a sostegno dei diritti dei manifestanti pro-democrazia a Hong Kong. Pechino ha comunicato oggi la sospensione immediata degli scali delle navi da guerra americane a Hong Kong e l'adozione di sanzioni conto diverse organizzazioni non governative americane.

Secondo Pechino le organizzazioni no-profit americane hanno istigato i manifestanti "a compiere crimini estremamente violenti" ed hanno promosso le istanze separatiste, stando ad un portavoce del ministero degli Esteri. "La Cina esorta gli Stati Uniti a correggere i propri errori, a fermare parole ed atti che interferiscano con gli affari interni di Hong Kong e gli affari interni cinesi". Il portavoce ha poi concluso precisando che la Cina adotterà altre misure "in linea con gli sviluppi della situazione".

Trump firma legge pro manifestanti

https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/12/02/...

Omicidio Caruana Galizia, successore Muscat il 18 gennaio 

Mes, un vertice per l'intesa 

Venezuela, deputati anti Maduro tornano in Italia  

'Milano non si lega', migliaia di sardine in Duomo 

Vertice sul Mes, assenti i renziani 

Renzi: "Tavolo Mes? Non ci siamo perché stanchi di liti governo" 

Scritto da:
> > la proposta di legge di gatto
>
> ... deve proprio averti colpito.
>
> > L'idea di gatto invece non ha queste caratteristica, ma bensì:
> > - Non è da stato mamma, ma da stato papà, autoritario e vessatorio
>
> È la stessa cosa che imporre a una popolazione umana in crescita il figlio unico per poter conservare l'ambiente. Solo che in questo caso si impone a una popolazione umana in crescita il figlio unico per conservare un'altra popolazione umana.

Infatti io non voglio nessuna restrizione della libertà personale, nemmeno la politica del figlio unico imposta a tutta la popolazione.

Però quella almeno non sarebbe discriminatoria, perché sarebbe per tutta la popolazione. Quando una cosa è contro la popolazione nel suo insieme, almeno fa incazzare un po' tutti e quindi è abbastanza facile togliersela dai piedi.
Quantomeno le stesse persone che vogliono la legge, la subiscono sulla propria pelle.

Lo stesso si può dire di quella legge inglese che obbliga i cittadini a dare la password alla polizia senza nessun mandato: è un porcheria, ma almeno ricade su tutta la popolazione, quindi è probabile che la gente comincierà a incazzarsi.

La tua idea invece è molto peggio, in quanto è discriminatoria e rintrerebbe in un caso da manuale di "dittatura della maggioranza".
I provvedimenti autoritari fatti a danno di minoranze sono i peggiori, perché le minoranze non si possono difendere e le maggioranze non subiscono l'autoritarismo sulla loro pelle quindi se ne sbattono, non capiscono che cosa voglia dire.

> la proposta di legge di gatto

... deve proprio averti colpito.

> L'idea di gatto invece non ha queste caratteristica, ma bensì:
> - Non è da stato mamma, ma da stato papà, autoritario e vessatorio

È la stessa cosa che imporre a una popolazione umana in crescita il figlio unico per poter conservare l'ambiente. Solo che in questo caso si impone a una popolazione umana in crescita il figlio unico per conservare un'altra popolazione umana.

"Rosato ha spiegato al presidente del Consiglio che sul nuovo litigio della settimana, sul Mes, noi non abbiamo nulla su cui litigare, noi siamo stranamente pacificatori" sul fondo salva Stati, quindi "se la vedessero tra di loro. Di vertici ogni tre giorni gli italiani son stufi, non interessano a nessuno, non è che siamo a seguire una puntata di Beautiful o di una telenovela...". Lo dice Matteo Renzi, ospite di 'Non è l'arena' su La7, rispondendo sull'assenza di Italia Viva al tavolo sul Mes a Palazzo Chigi. "L'abbiamo lasciati soli - dice poi tornando sull'assenza dei renziani al vertice - quando fanno pace ci fanno un colpo di telefono. Per una volta che non siamo noi quelli che litigano.... Questo caso del Mes è comunque fortemente sopravvalutato", ci tiene a precisare.

La rissa alla Camera della settimana scorsa, durante il dibattito sul Mes, "è stata una schifezza, io mi immagino le maestre, le insegnanti che avevano portato lì le scolaresche dicendo 'andiamo nel luogo della democrazia' e vedono questi ridicoli, che prendono 15mila euro al mese, prendersi a cazzotti davanti ai bambini. Parlano di 'richiamo all'ordine', bisognerebbe dire 'ti togliamo tre mesi di stipendi' e vedi come si mettono tutti per ben benino".

Renzi riserva anche una stoccata alla amministrazione romana. A Massimo Giletti che racconta di quando, da cronista, si nascondeva dietro i bidoni per stanare i ministri, "se Conte si nasconde dietro l'immondizia - dice - si perde con la situazione che c'è..".

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/12/0...

Scritto da:
> In risposta ai commenti del primo video.
>
> Interessanti i dati che mette sui problemi psicologici legati alla discriminazione.
>
> In pochi giorni ha cambiato completamente pettinatura, stava meglio nel primo video.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Riassunto: no.

Un vertice con Conte per trovare un'intesa sul Mes, il fondo salva Stati. Questo quanto dovrebbe accadere stamane a Palazzo Chigi, dopo un sabato all'insegna dell'alta tensione fra M5S e Pd. Da una parte Di Maio, che ha chiesto agli alleati di governo una "riflessione", perché l'Italia "non può firmare al buio", dall'altra il Pd, con il capodelegazione Franceschini che ha replicato seccamente: "Sul Mes in queste ore ci giochiamo la credibilità del Paese, l'andamento dello spread e dei mercati. Non si può giocare con il fuoco". Con lui Delrio, che si aspetta "che le legittime critiche del nostro alleato non portino a provocare una crisi di credibilità per il Paese. Questo - ha sottolineato - sarebbe grave". I dem si dicono comunque disposti a trovare un "punto d'intesa", invitando i colleghi a "non alzare i toni".

A cercare una mediazione, il premier Conte: "Lunedì in Parlamento - ha detto durante la serata di ieri - metteremo tutti i tasselli al loro posto. Inizieremo a spazzare via tutte le fesserie che sono state dette. Ne ho ascoltate tante. Sono molto paziente ma il momento in cui dovremo spazzare via le chiacchiere che sono state fatte sarà lunedì". Ma prima di allora, la ricerca di una sintesi al vertice.

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/12/0...