Forum libero

"C'erano in sospeso delle deliberazioni, tra cui uno schema di decreto che, anche nel gergo giornalistico, viene definito sicurezza bis. Facciamo un passo indietro sulla genesi": il provvedimento, "era in lavorazione durante la campagna elettorale, poi ci sono stati interventi rispetto alla versione originaria ed era in dirittura d'arrivo, ma a ridosso della competizione elettorale, io stesso ho chiesto di rinviare al ministro Salvini, perché fissare il Cdm a due giorni della giornata elettorale non mi pareva opportuno". Lo spiega il premier Giuseppe conte, in conferenza stampa a Palazzo Chigi.

Presenta anche il sottosegretario Giancarlo Giorgetti, "che illustrerà anche le norme per rendere più efficaci le misure di contrasto alla violenza negli stadi".

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/06/1...

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > ho passato tutto il pomeriggio con il mio cucciolo, era tutto contento perché la scuola è quasi finita. Abbiamo giocato alla play, poi ci siamo sdraiati sull'erba a parlare un po' (Huawei, intelligenza artificiale, ecc) e infine gli ho mostrato un pezzo di "i pirati di silicon valley".
> >
> > L'ho accompagnato a casa per cenare ma i suoi non erano ancora rientrati quindi gli ho preparato la cena e ha mangiato qui da me. Mi ha chiesto se un giorno gli rifaccio lo yakisoba, l'aveva provato da me questa estate passata e ha detto che era buonissimo... glie lo rifarò questa estate quando viene da me a fare i compiti delle vacanze e si ferma mattino e pomeriggio.
> >
> > È stata una bella giornata. Gli ho anche fatto una foto stupenda mentre era steso sul prato qui fuori. Non lo cambierei per niente al mondo. Se avessi un figlio vorrei proprio che fosse così.
>
> Per avere un figlio dovresti cambiare idea su quelle terribili bestiacce che son le femmine

È l'unica argomentazione seria a favore del tenere una femmina in casa, cioè, davvero, ci sono più motivi per tenere una volpe in camera da letto che una femmina a 100 metri dalla tua casa.
Ma onestamente, con le pretese e i privilegi che molte di loro hanno oggi, non so se ne vale la pena. Oggigiorno, per un maschio, impelagarsi con una femmina è qualcosa di molto molto rischioso per la sua libertà, i suoi soldi e la sua salute mentale. Comunque sono fiducioso che in futuro i figli si potranno fare interamente in via artificiale, magari scegliendone il sesso in anticipo attraverso o modifiche genetiche o selezione degli embrioni.

di Antonio Atte "Io mi ricordo, quattro ragazzi con la chitarra...", canticchia un deputato grillino in Transatlantico. Le note sono quelle di 'Notte prima degli esami' di Antonello Venditti, canzone che per generazioni ha accompagnato gli esami di maturità degli italiani. E questa sera, negli uffici del Palazzo dei Gruppi di Montecitorio - trasformati per l'occasioni in Aule d'esame - i sottosegretari 5 Stelle passeranno sotto la lente di ingrandimento dei parlamentari delle Commissioni di riferimento, che dovranno esprimere un giudizio sul loro operato (da consegnare poi al direttivo e al capo politico Luigi Di Maio) nell'ambito della cosiddetta 'graticola'.

Presenza, disponibilità all'ascolto, capacità di fornire informazioni, capacità di fornire risposte, capacità di raggiungere gli obiettivi, capacità organizzativa: questi i criteri di giudizio presenti sulla 'scheda di riflessione' (visionata dall'AdnKronos - LEGGI) che deputati e senatori compileranno in forma anonima. La valutazione si divide in 'alta', 'media' o 'bassa'. Nella parte bassa del foglio c'è anche uno spazio dedicato alle 'note sull'operato del sottosegretario'.

E, come i maturandi alle prese con l'orale, anche nella truppa pentastellata l'appuntamento della 'graticola' viene vissuto con fibrillazione. Al punto che, raccontano, qualche sottosegretario nelle ultime ore avrebbe provato a sondare gli umori della propria Commissione giudicante chiedendo agli eletti di non essere troppo 'cattivi'. La girandola di incontri è iniziata ieri con le audizioni di Vincenzo Santangelo, Simone Valente (Rapporti con il Parlamento) e Luigi Gaetti (Interno) e si concluderà nella serata di oggi con il resto dei colloqui. "Sarò più severo dei giudici di X Factor", scherza Riccardo Olgiati, Commissione Esteri, che stasera ascolterà le relazioni di Manlio Di Stefano ed Emanuela Del Re.

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/06/1...

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Molto interessante.
> > >
> > > Il problema è che i magistrati non sono sottoposti al giudizio di nessuno fuorché altri magistrati. Costituiscono un potere indipendente che vigila sull'operato dei poteri legislativo ed esecutivo, ma non esiste un potere indipendente che vigili su di loro.
> >
> > Ed infatti è esattamente quello che è successo in Brasile: un intoccabile con poteri letteralmente infiniti ha distrutto la vita di qualcuno perché non era d'accordo con le sue idee. Ha condotto una campagna diffamatoria nei suoi riguardi, gli ha impedito di essere rieletto presidente e la gente non ha potuto votarlo, e al potere è andato qualcuno che il popolo non voleva davvero (anzi, portando al potere un tizio di estrema destra, cioè il partito diametralmente opposto a quello di Lula).
> >
> > > In questo caso è Berlusconi che s'è messo in politica per sfuggire ai magistrati
> >
> > Ed era un suo diritto farlo, ma questo non scusa in alcun modo il comportamento di Di Pietro che ha cercato in tutti i modi di sbarazzarsi di Berlusconi prima come magistrato, e una volta fallito con questo mezzucolo da vigliacchi, come politico. Il fatto che Di Pietro si sia messo in politica dopo aver cercato di incastrare Berlusconi da un punto di vista legale dimostra, senza ombra di dubbio, che la sua era una persecuzione vera e propria.
>
> Pensavo invece che Di Pietro si fosse messo in politica perché qualcuno aveva trovato qualcosa contro di lui, cioè per gli stessi motivi di Berlusconi.

Non credo. Non so se ricordi la violenza verbale con cui Di Pietro si scagliava contro Berlusconi. Il suo era odio atavico nei suoi confronti. Di Pietro è entrato in politica solo per poter continuare ad inseguire quella che lui considerava la sua preda, né più né meno. È comune per gentaglia come magistrati e pubblici ministeri sentirsi così, probabilmente perché si identificano con Batman nei fumetti della Marvel... i "buoni" contro i cattivi... cacciatori in cerca di prede e trofei da sfoggiare in salotto, e più difficile è la preda da catturare più ne sentono il sapore del sangue in bocca.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Molto interessante.
> >
> > Il problema è che i magistrati non sono sottoposti al giudizio di nessuno fuorché altri magistrati. Costituiscono un potere indipendente che vigila sull'operato dei poteri legislativo ed esecutivo, ma non esiste un potere indipendente che vigili su di loro.
>
> Ed infatti è esattamente quello che è successo in Brasile: un intoccabile con poteri letteralmente infiniti ha distrutto la vita di qualcuno perché non era d'accordo con le sue idee. Ha condotto una campagna diffamatoria nei suoi riguardi, gli ha impedito di essere rieletto presidente e la gente non ha potuto votarlo, e al potere è andato qualcuno che il popolo non voleva davvero (anzi, portando al potere un tizio di estrema destra, cioè il partito diametralmente opposto a quello di Lula).
>
> > In questo caso è Berlusconi che s'è messo in politica per sfuggire ai magistrati
>
> Ed era un suo diritto farlo, ma questo non scusa in alcun modo il comportamento di Di Pietro che ha cercato in tutti i modi di sbarazzarsi di Berlusconi prima come magistrato, e una volta fallito con questo mezzucolo da vigliacchi, come politico. Il fatto che Di Pietro si sia messo in politica dopo aver cercato di incastrare Berlusconi da un punto di vista legale dimostra, senza ombra di dubbio, che la sua era una persecuzione vera e propria.

Pensavo invece che Di Pietro si fosse messo in politica perché qualcuno aveva trovato qualcosa contro di lui, cioè per gli stessi motivi di Berlusconi.

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
>
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 10.06.2019 18:58**
> >
> >
> > Non hai afferrato il punto.
> >
> > Il punto è: se sei creditore nei confronti dello stato per 30'000 euro, vuoi essere pagato in euro o in minibot?
> >
> > Io voglio essere pagato in euro perché gli euro sono una moneta vera e posso spenderli come voglio in tutta europa, comprese aziende private italiane. Dei beni e servizi dello stato italiano non me ne faccio niente, quindi con i minibot mi ci pulisco il culo.
> >
> > A questo punto aggiungiamo anche Alessandrox alla lista di persone che devono essere stipendiate in minibot anziché in euro.
> > O affermate chiaramente che a voi andrebbe bene essere pagati in minibot, oppure vuol dire che i minibot sono una cagata anche per voi.
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 11.06.2019 00:37**
>
> mhhh...
> Quindi quando i contribuenti comprano i BOT (che non possono eseere spesi come soldi) comprano cagate?

Sono tentato di dire di sì, ma i titoli di stato li compri perché ti danno un interesse, e la banca non ti ha spiegato che si possono investire i risparmi in altre cose.

> Ma hai capito ciò che ho scritto ?
>
> Un qualsiasi creditore dello stato secondo te non sarà anche un DEBITORE?
>
> Certo oggi lo stato ha privatizzato molte delle proprie aziende quindi di beni e servizi ne vende molti meno di un tempo ma i ticket sanitari, tranne categorie speciali, in Italia li paghiamo tutti, molte aziende usufruiscono di trasporti pubblici su lunghe distanze (treno); l'Enel è ancora statale e ha milioni di utenze, solo x fare alcuni Esempi di SERVIZI CHE INTERESSANO ECCOME.
>
> Se una impresa ne usufruisce può ottenere degli sconti o dei BUONI. È una delle varie possibilità.
>
> Le aziende non avranno tasse future da pagare?
>
> Bene se tra x mesi avrà da pagare certe tasse potrà farlo semplicemente scontando il suo credito in mBot: lo Stato incassa i mBot che potrà riutilizzare x pagare altre imprese.
>
> Oppure se è già in pari coi pagamenti e non deve niente allo stato potrà scegliere di incassare BOT o dei titoli di risparmio postale
>
> Ma di aziende che non devono niente ce ne sono ben poche, normalmente tutte hanno o avranno una qualche forma di debito sottoforma di imposte no?
>
> Quindi SE ORA l'azienda X ha 10 euro di debito verso lo Stato e lo stato ha 10 euro di debito verso la stessa azienda, cosa conviene di più che si scambiano 10 euro o che annullino reciprocamente i propri debiti?
>
> Se il conto non è pari e lo stato ha da pagare una differenza la paga in mBot e dice: alla prossima scadenza tu mi restituisci i mBot e io ti pago gli interessi in euro.
> Lo stato paga in differita molto meno, l'azienda non ci perde niente: win win
>
> Oppure l'impresa si tiene in cassa i mBot e Quando lo Stato li avrà disponibili, pagherà direttamente il 100% in euro senza interessi.
>
> Complessivamente x le imprese non è sempre meglio che rimanere con un credito mai ripagato?
>
>

Scritto da:
> Molto interessante.
>
> Il problema è che i magistrati non sono sottoposti al giudizio di nessuno fuorché altri magistrati. Costituiscono un potere indipendente che vigila sull'operato dei poteri legislativo ed esecutivo, ma non esiste un potere indipendente che vigili su di loro.

Ed infatti è esattamente quello che è successo in Brasile: un intoccabile con poteri letteralmente infiniti ha distrutto la vita di qualcuno perché non era d'accordo con le sue idee. Ha condotto una campagna diffamatoria nei suoi riguardi, gli ha impedito di essere rieletto presidente e la gente non ha potuto votarlo, e al potere è andato qualcuno che il popolo non voleva davvero (anzi, portando al potere un tizio di estrema destra, cioè il partito diametralmente opposto a quello di Lula).

> In questo caso è Berlusconi che s'è messo in politica per sfuggire ai magistrati

Ed era un suo diritto farlo, ma questo non scusa in alcun modo il comportamento di Di Pietro che ha cercato in tutti i modi di sbarazzarsi di Berlusconi prima come magistrato, e una volta fallito con questo mezzucolo da vigliacchi, come politico. Il fatto che Di Pietro si sia messo in politica dopo aver cercato di incastrare Berlusconi da un punto di vista legale dimostra, senza ombra di dubbio, che la sua era una persecuzione vera e propria.


**Modificato dall'autore il 11.06.2019 15:21**

Scritto da: Mattia
> Vediamo come va a finire l'esperimento.
>
> Il mio post.
>
> -------------------------------------------
>
> Visto che sei un liberale non devo stare a spiegarti perché la libertà è un valore, quindi abbiamo già un punto di partenza.
> In ottica liberale le leggi servono solo per adempiere allo scopo pragmatico di evitare che la libertà di qualcuno sfoci nell'aggressione nei confronti della libertà di qualcun'altro.
> Il massimo esempio di legge liberale secondo me è il sequestro di persona, cioè il rapimento: non puoi concedere a qualcuno di utilizzare la propria libertà per privare qualcun'altro della propria, quindi serve una legge.
>
> Altre leggi invece sono giustificate dal fatto che proibiscono comportamenti oggettivamente dannosi per il pianeta e quindi per le specie viventi che lo popolano, piuttosto che per l'economia globale o altri aspetti importanti della collettività.
>
> Io da liberale, sfogliando il codice penale, vorrei vedere solo leggi di questi due tipi: quelle che puniscono le aggressioni e quelle che prevengono danni collettivi.
> Altri tipi di leggi nel codice penale non ci devono essere, perché la libertà degli individui è sacra e un individuo può essere privato della sua libertà solo se aggredisce la libertà degli altri.
> Io mi incazzo come una bestia quando degli innocenti vengono messi in galera, la considero una prepotenza da parte dello stato. Per me è innocente chiunque non ha commesso aggressioni verso gli altri.
>
> Il liberalismo infatti come saprai rigetta le leggi fatte per proteggere una morale, una religione, una tradizione o un costume, cioè rigetta lo stato etico, in quanto si ritiene che una persona non possa obbligare tutte le altre a seguire le propri convinzioni morali o il proprio stile di vita.
>
> Gli antipedofili per giustificare l'aggressione dello stato verso i pedofili hanno infatti cercato di far passare, con anni e anni di propaganda, che la pedofilia sia un comportamento intrinsecamente aggressivo, creando sostanzialmente un binomio tra pedofilia e stupro, tra pedofili e stupratori.
>
> Visto che sei un liberale, devo solo invitarti a studiare meglio l'argomento e cercare di superare la propaganda e il lavaggio del cervello che gran parte della popolazione ha subito, in maniera che tu possa comprendere che la pedofilia, benché abbia delle manifestazioni aggressive (come anche la normale eterosessualità), non è intrinsecamente aggressiva.
>
> Cioè, lo stupro in qualsiasi forma deve essere perseguito penalmente perché è un'aggressione e quindi anche lo stupro dei bambini.
> Il problema è semplicemente che la pedofilia non sempre è uno stupro, perché un bambino può essere consenziente, arrapato e attivo in un contatto sessuale.
> Molti credono che le potenzialità sessuali si acquisiscono solo nel momento della pubertà, ma questo è falso.
> Con la pubertà si acquisiscono le capacità riproduttive, ma quelle sessuali ci possono già essere molto prima.
> Molti maschi impuberi riescono ad avere erezioni e orgasmi a salve (senza fuoriuscita di sperma): nel momento in cui entrano in pubertà, quello che cambia è che cominciano a espletare sperma a seguito dell'orgasmo, ma la capacità di provare piacere sessuale ce l'avevano già prima.
>
> Ti potrei portare una carrellata di testimonianze, compresa la mia, ma per adesso mi limito a portarti quella che secondo me è la più interessante, cioè un caso di pedofilia al contrario: quando un bambino molesta un adulto.
> L'autore delle testimonianza racconta che un bambino di 10 anni, figlio di amici, l'ha aggiunto in Whats App e ha cominciato a scrivergli. Dopo un po' di tempo il bambino ha cominciato a fargli proposte sessuali, che lui ha rifiutato.
> Il bambino continuava a scrivergli insistemente e lui ha iniziato a ignorarlo... a quel punto il bambino si è offeso e allora ha iniziato a minacciarlo: gli ha detto che sarebbe andato in giro a dire che è stato molestato da lui.
>
> Questo bambino evidentemente ha sbagliato persona. Se si fosse imbattuto in un pedofilo, il pedofilo l'avrebbe ricambiato e.... TUTTI FELICI!!!
> Tutti felici tranne gli antipedofili ovviamente, perché loro sono fautori dello stato etico, quindi vogliono farsi i cazzi degli altri imponendo la loro stupida morale a tutti.
> Non esiste una morale assoluta e universale, io quella degli antipedofili non la condivido per niente.
>
> Io la penso come Feltri: "Perché cazzo bisogna fare tutto sto casino per una scopata?".
>
> Il tuo mettere sullo stesso piano il fumo e il sesso mi lascia veramente perplesso.
> Io non ho mai detto che bisogna educare i bambini a fumare e drogarsi, o qualsiasi altra cosa che rende dipendenti e rovina la salute.
> Sostituisci "fumo" e "droga" con sesso, il discorso cambia completamente, perché il sesso non è una sostanza nociva, ma una cosa del tutto naturale e per me non c'è niente di male a educare i bambini a una cosa normalissima che fa parte della natura umana e animale.
> Il fatto però è che non c'è alcun bisogno di educarli, perché la sessualità è un impulso innato, istintivo, ed è presente in molti bambini impuberi. Io ero uno di questi.

Un altro account bruciato

Scritto da: Rick Sanchez
> https://www.msn.com/it-it/notizie/mondo/brasile-co...
>
>
> Ovvero come la magistratura può deviare i risultati politici di un'intera nazione se non ci sono leggi che proteggono i politici dalla loro interferenza.

Molto interessante.

Il problema è che i magistrati non sono sottoposti al giudizio di nessuno fuorché altri magistrati. Costituiscono un potere indipendente che vigila sull'operato dei poteri legislativo ed esecutivo, ma non esiste un potere indipendente che vigili su di loro.

> Da notare che Di Pietro ha cercato di fare qualcosa di simile con Berlusconi quando era magistrato. Non riuscendoci si è messo spudoratamente in politica scoprendo le sue carte... e c'è anche stato qualche demente che l'ha votato solo per far dispetto a Berlusconi.

In questo caso è Berlusconi che s'è messo in politica per sfuggire ai magistrati che stavano indagando e procedendo per una serie di reati che aveva commesso. Non quisquilie del cazzo con minorenni, reati veri legati alle sue attività.