Forum libero

Grande cautela per non interferire nella campagna elettorale ed ora naturalmente massima discrezione rispetto ai dati elettorali e identica attenzione ad evitare valutazioni su quella che potrebbe essere l'evoluzione della situazione politica. Fedele al suo ruolo di arbitro imparziale, il presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, prende atto dei risultati del voto europeo, che rischiano di avere pesanti ripercussioni sul quadro politico interno e nei rapporti tra il nostro Paese e le istituzioni di Bruxelles. Pronto naturalmente ad intervenire qualora la situazione dovesse precipitare, muovendosi in coerenza con la linea che ha caratterizzato la sua azione negli oltre quattro anni di mandato e durante la crisi dello scorso anno.

Una situazione che potrebbe ripresentarsi in termini analoghi se il segretario della Lega, Matteo Salvini, dovesse cedere alla tentazione di correre alle urne per capitalizzare il successo elettorale ottenuto ieri, rompendo il patto con i Cinquestelle e causando le dimissioni del presidente del Consiglio, Giuseppe Conte. Uno scenario che non prevede soluzioni automatiche e precostituite da parte di Mattarella, se non il rispetto delle prerogative costituzionali sue, del Parlamento e dei partiti; la salvaguardia degli interessi economici e sociali del Paese; la considerazione dei mutamenti di orientamento del corpo elettorale.

Tutte valutazioni di carattere generale, visto che al Colle nessuno in queste ore ipotizza crisi di governo dietro l'angolo. Con il Capo dello Stato pronto però ad intervenire se emergesse l'impossibilità dell'esecutivo di proseguire il suo mandato.

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/05/2...

> > Quello che intende dire è che ai fautori dello status quo resta comunque la maggioranza.
>
> Vabbè ma si sapeva che non avrebbe preso il 51%, il punto è che c'è stato un cambiamento che fa ben sperare alla Lega e ai "sovranisti" (anche se ho dubbi sul fatto che Salvini sia un vero sovranista, mi pare più un trasformista sinceramente)

Arturo Brachetti. Scherzi a parte, a me pare un politico come tanti altri, opportunista e demagogo.

> quindi perchè non esultare? A livello europeo può essere che non cambierà nulla, anzi lo do già per scontato, ma a livello nazionale (i risultati sarebbero stati simili anche se le elezioni fossero state politiche quindi non nascondiamoci dietro un dito) la Lega ha raddoppiato i voti, il PD ha un miglioramento minimo (da 19% passa a 22% capirai), il M5S crolla come era auspicabile,

Perché auspicabile? I 5 stelle sono i soli in cui resta qualcuno con qualche proposito diverso dal mettersi al servizio dei padroni del mondo. Purtroppo non hanno dato un segnale netto su questo, sprecando mumerose occasioni. Tutti gli altri vogliono essenzialmente libertà per se stessi, di fare e parlare, regole e pastoie per gli altri.

> ma la cosa da sottolineare è che gran parte dei voti persi dal M5S sono andati alla Lega e non al PD quindi smontata anche la leggenda secondo cui l'elettorato grillino è di sinistra. Attenzione poi a dire che quel rimanente 17% appartenga alla sinistra, non è affatto detto. Insomma il succo del discorso è che se domani si tornasse a votare per le politiche Salvini sarebbe premier.
>
> Poi diciamoci la verità, il M5S ha preso voti in questi anni solo perchè starnazzava qualcosa contro la "casta" e prometteva soldi a tutti. Non è che abbia proprio deluso in tal senso visto che qualche legge c'è stata, ma appena la gente ha visto che alcuni di loro hanno cercato di mettere i bastoni tra le ruote a Salvini sugli immigrati tutto il resto è passato in secondo piano.

Purtroppo è così. Inoltre i 5 stelle hanno costruito il loro successo sulle aspettative di categorie (ad esempio gli antivaccinisti) che poi non hanno accontentato.

Poi non hanno capito che se prendi una posizione moderata contro l'immigrazione, ma nel tuo stesso partito qualcuno si esprime a favore dello ius soli, non è che prendi i voti sia dei contrari moderati che dei favorevoli, non prendi nessuno dei due.

Purtroppo però la casta esiste e nessuno, a parte i 5 stelle, intende fare qualcos'altro che entrare a farne parte almeno come servo.

> Poi anche la sinistra non ha fatto altro nell'ultimo anno a pubblicizzare Salvini dipingendolo come male assoluto e trattandolo da premier che NON è. Quello che la sinistra non ha ancora capito è che quello che loro criticano aspramente in Salvini la gente invece lo apprezza, a torto o a ragione quindi fossi in loro cambierei tattica, non dico di non fare opposizione, ma di parlare un po' meno di Salvini e criticare un po' più il governo in generale.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > https://www.thegatewaypundit.com/2019/05/nationali...
> > > >
> > > > Viviamo in un mondo di nazi!!!1
> > >
> > > A me non sembra che abbiano molto da festeggiare i salviniani. Mi pare che i risultati complessivi europei non vadano molto a loro vantaggio e a livello italiano il PD dimostra di tenere testa, essendo arrivato secondo e avendo superato il M5S.
> > >
> > > Il successo dei salvinisti in Europa è solo relativo.
> > >
> > > Il centro-sinistra, i liberali e il centro-destra liberale sembrano comunque riconfermare il loro dominio in Europa, infatti...
> > >
> > > Partito Popolare Europeo (destra liberale): 180 seggi
> > >
> > > Socialdemocratici: 146 seggi
> > >
> > > ALDE: 109 seggi
> > >
> > > Verdi: 69 seggi
> > >
> > > Estrema sinistra: 39 seggi
> > >
> > > Totale: 543 seggi su 751, ovvero il 72% dei seggi.
> > >
> > >
> > > Il restante 28% dei seggi se lo spartiscono reazionari di diverso tipo, tra cui il M5S. I sovraritardati hanno solo una fetta delle fetta minoritaria.
> > >
> > > Anche volendo considerare il PPE come alleato dei salvinisti (e non la vedo tanto così), il centro/centro-sinistra ha comunque più della metà dei seggi.
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 27.05.2019 13:23**
> >
> > Hai un modo di interpetare i risultati veramente straordinariamente fazioso
> >
> > Alle scorse politiche la Lega aveva preso "solo" il 17%. A queste europee ha raddoppiato i voti, 34 è proprio il doppio di 17, ma mi raccomando fai finta che non stia succedendo niente che a me va bene lo stesso.
>
> Quello che intende dire è che ai fautori dello status quo resta comunque la maggioranza.

Vabbè ma si sapeva che non avrebbe preso il 51%, il punto è che c'è stato un cambiamento che fa ben sperare alla Lega e ai "sovranisti" (anche se ho dubbi sul fatto che Salvini sia un vero sovranista, mi pare più un trasformista sinceramente) quindi perchè non esultare? A livello europeo può essere che non cambierà nulla, anzi lo do già per scontato, ma a livello nazionale (i risultati sarebbero stati simili anche se le elezioni fossero state politiche quindi non nascondiamoci dietro un dito) la Lega ha raddoppiato i voti, il PD ha un miglioramento minimo (da 19% passa a 22% capirai), il M5S crolla come era auspicabile, ma la cosa da sottolineare è che gran parte dei voti persi dal M5S sono andati alla Lega e non al PD quindi smontata anche la leggenda secondo cui l'elettorato grillino è di sinistra. Attenzione poi a dire che quel rimanente 17% appartenga alla sinistra, non è affatto detto. Insomma il succo del discorso è che se domani si tornasse a votare per le politiche Salvini sarebbe premier.

Poi diciamoci la verità, il M5S ha preso voti in questi anni solo perchè starnazzava qualcosa contro la "casta" e prometteva soldi a tutti. Non è che abbia proprio deluso in tal senso visto che qualche legge c'è stata, ma appena la gente ha visto che alcuni di loro hanno cercato di mettere i bastoni tra le ruote a Salvini sugli immigrati tutto il resto è passato in secondo piano. Poi anche la sinistra non ha fatto altro nell'ultimo anno a pubblicizzare Salvini dipingendolo come male assoluto e trattandolo da premier che NON è. Quello che la sinistra non ha ancora capito è che quello che loro criticano aspramente in Salvini la gente invece lo apprezza, a torto o a ragione quindi fossi in loro cambierei tattica, non dico di non fare opposizione, ma di parlare un po' meno di Salvini e criticare un po' più il governo in generale.


**Modificato dall'autore il 27.05.2019 19:09**

Scritto da: Rick Sanchez
> https://www.thegatewaypundit.com/2019/05/nationali...
>
> Viviamo in un mondo di nazi!!!1

Io però leggo anche i commenti. Una parte politica è formata da idee, programmi, esponenti e seguaci. In genere questi ultimi non mi piacciono mai.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Però so che queste fughe di notizie sono riportate solo dai sitacci e come qualcuno ha creato un'organizzazione per gestirle e pubblicarle in modo organizzato, si sono messi contro di lui tutti i governi dell'occidente più laido e ipocrita.
>
> Fammi un esempio.

Assange, Snowden, Manning.

> > > Comunque sia, eri te quello che diceva che la democrazia è solo un mezzo e non il fine, quindi dalla tua prospettiva immagino non ci sia niente di male se vengono usati metodi non democratici per cercare di neutralizzare un avversario, che in questo caso è Trump.
> >
> > Ho anche detto che la democrazia non è una condizione sufficiente per la libertà, ma necessaria.
>
>
> Questo è appunto quello che pensano alcune persone che non digeriscono Trump e simili personaggi, ed è per questo che si sentono moralmente legittimati a scavalcare le regole democratiche.
>
> Tu ritieni persino legittimo fare attentati, che è la cosa peggiore, mentre quello che viene riportato dalla notizia è solo un gioco di prestigio, che non comporta la morte di nessuno.

Io ritengo giusto quando il più debole, a rischio di essere sopraffatto, commette attentati.

Prendi israeliani e palestinesi. Gli israeliani possono dire di essere i più forti, ma i palestinesi rispondono "e noi siamo disposti a farci saltare in aria, qualcuno di voialtri saprebbe fare lo stesso?" e questo ristabilisce un equilibrio.

> Mi chiedo quindi come una persona con la tua bassa etica possa fare la morale a delle persone che non sono omicida, ma solo giocolieri a cui, non piacendo la direzione della democrazia, cercano di manipolarla.

I tuoi giocolieri uccidono con i droni premendo dei pulsanti, almeno a farsi saltare in aria in un mercato occorre coraggio.

> Voglio dire, in che modo sarebbe moralmente superiore uno che non accettando la direzione della democrazia si mette a uccidere la gente? Direi che è molto peggio questo.

Che ha la gente di tanto speciale? Il mio dolore per la morte del mio mondo è uguale al tuo dolore per la morte di un familiare ucciso in un attentato.

> Per quanto riguarda me, io ribadisco che la democrazia è lo strumento meno peggiore per prendere decisioni e qualsiasi guerra politica che si svolge fuori dai binari democratici è illegittima e va soppressa.
>
> È però anche vero che la democrazia funziona un po' come funziona la natura: permette alle maggioranze di schiacciare le minoranze. Anche in natura funziona così: le maggioranze, essendo più forti per motivi numerici, comandano... se ti metti a fare a pugni con uno di loro, altri 1'000 arivvano in aiuto, mentre tu puoi contare solo su quattro gatti malandati.
>
> Molti (quasi sempre di destra, quella più becera e populista), non comprendendo il difetto della democrazia, fanno il discorso "il popolo vuole X e quindi X deve essere fatto".
> Cazzate! Ci deve essere un filtro tra quello che vuole il popolo e quello che viene effettivamente fatto... e questo filtro è rappresentato dalla costituzione e dalle istituzioni, che per me andrebbero rafforzate.
>
> Il principio deve essere che tutte le categorie della popolazione e i singoli individui che le costituiscono hanno dei diritti che non si possono toccare.

Questo funzionerebbe se non fosse che chiunque, una volta al potere, si fa prendere la mano e pretende di estendere il suo progetto di mondo - che va a braccetto con il suo potere - in ogni angolo, fregandosene se a qualcun altro non piace. A me il progetto del mondo delineato dai sinistri, progressisti, europeisti e mondialisti non piace più dagli anni novanta, quando ho capito in cosa consisteva.

Raptores orbis, postquam cuncta vastantibus defuere terrae, et mare scrutantur: si locuples hostis est, avari, si pauper, ambitiosi, quos non Oriens, non Occidens satiaverit: soli omnium opes atque inopiam pari adfectu concupiscunt.
Auferre, trucidare, rapere, falsis nominibus imperium, atque, ubi solitudinem faciunt, pacem appellant.

Allora come adesso, ora come allora, nihil novum sub sole.

> Anche i residenti stranieri li hanno.

Gli autoctoni hanno un diritto in più: quello di continuare ad avere un "safe space" nel proprio paese.

> Quando una parte del popolo comincia a mettersi in assetto di guerra contro un'altra, le istituzioni devono dire loro "Tornate ai vostri posti, bambini! Dove pensate di andare?".

Quando una parte del popolo comincia a mettersi in assetto di guerra per le istituzioni è troppo tardi, dovevano pensarci prima.

> In sintesi, la democrazia deve proteggere sé stessa dalla tirannia della maggioranza.

Anche la minoranza deve proteggere se stessa dalla tirannia della maggioranza.

> Ai tiranni questa idea non piace, visto che va contro i loro interessi, perciò cercano di rigirarla dicendo che i dittatori siamo noi perché non crediamo che la democrazia debba essere illimitata, che se il popolo vuole X allora bisogna fare X.
> Direi che si possa dire che queste persone non brillino di intelligenza: la fallacia del loro discorso la vede anche un bambino di 3 anni.

Quindi secondo te le attuali elite mondialiste sarebbero i difensori della democrazia? Io li chiamo piuttosto i padroni della democrazia.

Scritto da: Rick Sanchez
> Immaginate tornare indietro di pochi decenni e mostrare una cosa simile a noi stessi da giovani. Sembrerebbe magia.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Cos'è, un incrocio tra un vibratore e un tumore?

Un allarme bomba ha provocato l'evacuazione della Gare du Nord a Schaerbeek, a Bruxelles, e la chiusura di tutti i sottopassaggi alla circolazione: il centro che gestisce la mobilità stradale è infatti uno degli uffici evacuati a seguito dell'allarme.

https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/05/27/...

Francia, Marine Le Pen verso la vittoria
 

Affluenza ai massimi da 20 anni
 

In Olanda vincono i laburisti
 

Lega a valanga
 

Rissa in carcere, 15 morti
 

La squadra di Salvini in Ue 

di Francesco Saita Una pattuglia di eurodeputati che potrebbe essere la seconda d'Europa, dopo quella della Merkel. Matteo Salvini può sorridere perché a Strasburgo dovrebbero arrivare, secondo le stime presenti sul sito dell'Europarlamento, almeno 28 suoi uomini e donne. Sotto le insegne di Alberto da Giussano, tra gli altri ci saranno Massimo Casanova, amico personale di Matteo Salvini e animatore della movida di Milano Marittima al 'Papeete Beach', la sindaca di Cascina Susanna Ceccardi, pasionaria della Lega no-rom, il prof euroscettico Antonio Maria Rinaldi e la presidente di Eurexit, Francesca Donato.

Boom di voti per l'eurodeputata uscente Mara Bizzotto, che - a scrutinio praticamente concluso - risulta la leghista che incassa il maggior numero di preferenze dopo il leader Salvini. La politica di Bassano del Grappa, candidata nella circoscrizione Nord-orientale, può contare su oltre 94.600 preferenze.

A seguire nella top ten delle preferenze del Carroccio troviamo un altro eurodeputato uscente, Angelo Ciocca (89.638 voti). Il leghista pavese, candidato nella circoscrizione Nord-occidentale, era subentrato a Strasburgo al posto di Gianluca Buonanno, scomparso nel 2016, da primo dei non eletti nel 2014, quando aveva totalizzato 22mila preferenze.

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/05/2...

Scritto da:
> Però so che queste fughe di notizie sono riportate solo dai sitacci e come qualcuno ha creato un'organizzazione per gestirle e pubblicarle in modo organizzato, si sono messi contro di lui tutti i governi dell'occidente più laido e ipocrita.

Fammi un esempio.


> > Comunque sia, eri te quello che diceva che la democrazia è solo un mezzo e non il fine, quindi dalla tua prospettiva immagino non ci sia niente di male se vengono usati metodi non democratici per cercare di neutralizzare un avversario, che in questo caso è Trump.
>
> Ho anche detto che la democrazia non è una condizione sufficiente per la libertà, ma necessaria.


Questo è appunto quello che pensano alcune persone che non digeriscono Trump e simili personaggi, ed è per questo che si sentono moralmente legittimati a scavalcare le regole democratiche.

Tu ritieni persino legittimo fare attentati, che è la cosa peggiore, mentre quello che viene riportato dalla notizia è solo un gioco di prestigio, che non comporta la morte di nessuno.

Mi chiedo quindi come una persona con la tua bassa etica possa fare la morale a delle persone che non sono omicida, ma solo giocolieri a cui, non piacendo la direzione della democrazia, cercano di manipolarla.
Voglio dire, in che modo sarebbe moralmente superiore uno che non accettando la direzione della democrazia si mette a uccidere la gente? Direi che è molto peggio questo.

Per quanto riguarda me, io ribadisco che la democrazia è lo strumento meno peggiore per prendere decisioni e qualsiasi guerra politica che si svolge fuori dai binari democratici è illegittima e va soppressa.

È però anche vero che la democrazia funziona un po' come funziona la natura: permette alle maggioranze di schiacciare le minoranze. Anche in natura funziona così: le maggioranze, essendo più forti per motivi numerici, comandano... se ti metti a fare a pugni con uno di loro, altri 1'000 arivvano in aiuto, mentre tu puoi contare solo su quattro gatti malandati.

Molti (quasi sempre di destra, quella più becera e populista), non comprendendo il difetto della democrazia, fanno il discorso "il popolo vuole X e quindi X deve essere fatto".
Cazzate! Ci deve essere un filtro tra quello che vuole il popolo e quello che viene effettivamente fatto... e questo filtro è rappresentato dalla costituzione e dalle istituzioni, che per me andrebbero rafforzate.

Il principio deve essere che tutte le categorie della popolazione e i singoli individui che le costituiscono hanno dei diritti che non si possono toccare. Anche i residenti stranieri li hanno.

Quando una parte del popolo comincia a mettersi in assetto di guerra contro un'altra, le istituzioni devono dire loro "Tornate ai vostri posti, bambini! Dove pensate di andare?".

In sintesi, la democrazia deve proteggere sé stessa dalla tirannia della maggioranza.
Ai tiranni questa idea non piace, visto che va contro i loro interessi, perciò cercano di rigirarla dicendo che i dittatori siamo noi perché non crediamo che la democrazia debba essere illimitata, che se il popolo vuole X allora bisogna fare X.
Direi che si possa dire che queste persone non brillino di intelligenza: la fallacia del loro discorso la vede anche un bambino di 3 anni.


>
> > > Versione per Mattia:
> > >
> > >
> >
> > Una più carina non riuscivi proprio a trovarla?
> >
> > Tra le prime foto che trovo googlando "bambina" per esempio c'è sta fighetta qui.
> >
> >
> >
> > Non so in quale parte del deep web ti sei infilato per tirare fuori quel mostriciattolo.
>
> Io la trovo carinissima



I non pedoni non capiscono niente.

Se vuoi sapere se i tuoi figli sono belli, chiedi a un pedone.