☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > http://forumdeitroll.com/Threads?action=getByThread&threadId=2973697&rnd=1556617264703#msg2977607
> > > E Cacciari è un Cialtrone.
> > >
> > > LA costituzione Italiana prevede, a determinate condizioni, la "limitazione della propria sovranità" ma limitare e cedere sono 2 termini che hanno un significato molto diverso tra loro
> > >
> > > Limitazione= Limitare l' esercizio di una facoltà che rimane in capo al soggetto originario e la sua limitazione può essere revocata in qualsiasi momento
> > >
> > > Cessione= cedere in modo irreversibile la proprietà di una facoltà.
> >
> > Non è irreversibile. Potete uscire dall'UE quando volete. Se non lo fate è perché ritenete che non vi conviene, nonostante le chiacchere.
>
> Infatti il brexit procede liscio senza alcuna difficoltà.
Possono uscire con l'opzione "no deal" quando vogliono. Perché non lo fanno? Perché il nazionalismo è una fantasia.
La realtà delle cose è globale, tutti hanno bisogno degli altri.
Sei un sovranista/nazionalista o come diamine ti vuoi chiamare? Allora dimostralo. Esci dall'UE, manda tutti a fare in culo. Dimostra che gli altri non ti servono.
> > Come hai fatto a stabilire che "limitare la sovranità" non è compatibile con l'entrare in un'organizzazione internazionale?
> > Te la giro in un altro modo: nella costituzione c'è scritto che entrare in un'organizzazione internazionale, cedendo sovranità a quest'ultima, è illegale?
> >
> > Questa possibilità ci deve essere, perché un popolo può anche decidere di entrare a far parte di un sistema internazionale o in una nazione più grande, perché non dovrebbe poterlo fare?
> >
> > Parliamochi chiaro: il problema non è la costituzione. Il problema è che non avete la democrazia diretta e quindi nessuno vi ha mai chiesto se volevate entrare nell'UE o meno.
> > In Svizzera è stato chiesto al popolo e il popolo ha deciso di non entrare.
> > Se è il popolo che decide di entrare, qual'è il problema?
>
> Basta che poi il popolo possa decidere di uscire.
Puoi uscire quando vuoi con l'opzione "no deal".
Se non ti piace questa opzione, vuol dire che nemmeno tu ci credi al nazionalismo.
> > Ad esempio Salvini ha violato l'art 13 nel caso Diciotti... come la mettiamo?
> >
> >
> > ------------------------------------------------------
> >
> > La libertà personale è inviolabile.
> >
> > Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, se non per atto motivato dell'autorità giudiziaria [cfr. art. 111 c. 1, 2] e nei soli casi e modi previsti dalla legge [cfr. art. 25 c. 3].
> >
> > In casi eccezionali di necessità ed urgenza, indicati tassativamente dalla legge l'autorità di pubblica sicurezza può adottare provvedimenti provvisori, che devono essere comunicati entro quarantotto ore all'autorità giudiziaria e, se questa non li convalida nelle successive quarantotto ore, si intendono revocati e restano privi di ogni effetto.
> >
> > E` punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà [cfr. art. 27 c. 3];.
> >
> > La legge stabilisce i limiti massimi della carcerazione preventiva.
> >
> > https://www.senato.it/1025?articolo_numero_articol...
>
> Bisogna vedere se impedire a una nave di sbarcare sia detenzione. La nave può andare da un'altra parte.
Una nave dell'esercito italiano dove va?
Per quanto riguarda le navi dell'ONG, qualcuno deve pur farle sbarcare, altrimenti rimangono bloccate in mezzo al mare.
Il problema sta nel fatto che la gran parte degli sbarchi avvenivano in Italia.
L'Unione Europea in teoria servirebbe proprio a fare in modo che i problemi di una nazione diventino i problemi di tutti, in maniera tale che i problemoni diventino problemini.
Il problema è che l'UE non si è comportata da UE e ha lasciato l'Italia da sola.
> > A parte questo, l'idea che si possano discriminare i musulmani è contro la costituzione. Quello che diversi leghisti vorrebbero è illegale.
> >
> > -----------------------------------------------
> > Art 8
> >
> > Tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge [cfr. artt. 19, 20].
> >
> > Le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino con l'ordinamento giuridico italiano.
> >
> > I loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese con le relative rappresentanze.
>
> Non discrimini la religione in quanto tale, ma condanni la violenza che causa e contiene. L'islam poi non è una semplice religione, è un programma politico incompatibile con la civiltà occidentale.
È che io sono uno di quei democratici liberali che sono talmente stupidi da tollerare anche le idee illiberali.
Cioè, non è che le tollero... mi esprimo in maniera intollerante su di esse, però non pretendo leggi per soffocarle a suon di manganellate.
I liberali più pragmatici invece, a cui non importa essere matematicamente coerenti ma solo preservare e difendere ciò in cui credono, fanno tutto il possibile per fare in modo che le ideologie illiberali non si diffondano e lo fanno attraverso:
- Le leggi
- Regolamenti di piattaforme web e social network
- Altre cose
Se vuoi che io diventi come i liberali che critica Wakko (liberali democratici solo a convenienza) basta dirlo.
Avevo capito però che tu fossi per un liberalismo matematicamente coerente, che non ammette eccezioni... quindi cosa intendi fare con l'islam? Intendi creare un'eccezione, tradendo i tuoi ideali, oppure ti limiterai a tapparti il naso come faccio io di fronte alle idee illiberali?
Se dobbiamo fare leggi per contrastare la diffusione dell'islam, allora io propongo di includere nella black lista anche il fascismo, il nazismo e le varie ideologie illiberali che esistono, così prendiamo tutti i piccioni con una fava.
Con tutta la merda che c'è, perché dovremmo colpire solo l'islam?
> > Per la costituzione l'Italia deve adeguarsi alle norme internazionali e deve dare ospitalità alle persone i cui diritti sono violati nel loro paese.
> > Infatti Salvini non ha tolto i permessi di soggiorno per motivi umanitari, anche perché non potrebbe farlo.
> > Però alcuni leghisti vorrebbero immigrazione ZERO, che significherebbe mandare a quel paese il diritto di asilo, perché una parte degli immigrati sono effettivamente asilanti.
> >
> > Devi spiegare ai leghisti che negare l'asilo a qualcuno che ha dirittio di asilo è contro la costituzione.
> >
> >
> > --------------------------------------------------
> >
> > L'ordinamento giuridico italiano si conforma alle norme del diritto internazionale generalmente riconosciute.
> >
> > La condizione giuridica dello straniero è regolata dalla legge in conformità delle norme e dei trattati internazionali.
> >
> > Lo straniero, al quale sia impedito nel suo paese l'effettivo esercizio delle libertà democratiche garantite dalla Costituzione italiana, ha diritto d'asilo nel territorio della Repubblica, secondo le condizioni stabilite dalla legge.
>
> Questo principio è in linea di principio giusto ma in pratica è un autogol che butta il portiere in rete insieme alla palla. Per il mondo ci sono miliardi di persone a cui è impedito l'esercizio delle libertà democratiche, in teoria dovremmo ospitarli tutti.
Quindi se un omosessuale condannato a morte in Arabia Saudita riesce a fuggire e arriva a Chieri, tu gli spieghi la metafora della palla e il portiere e poi lo consegni all'Arabia Saudita?
Cosa intendi con "ospitarli tutti"? Ti risulta che tutto il mondo abbia intenzione di chiedere asilo in Italia? Se è così, allora perché non è ancora successo, visto che il diritto di asilo esiste già da un po' bel di tempo?
Non è vero che devi dare l'asilo a tutto il mondo. Lo dai semplicemente a chi passa via di lì per caso e ti chiede aiuto.
La gran parte degli omosessuali condannati probabilmente non riescono a fuggire e i pochi che ci riescono finiscono un po' di qua e un po' di là, non è che arrivino tutti a Chieri.
Detto questo, è ovvio che all'inizio dell'anno devi mettere giù un bilancio e decidere quanti soldi mettere alla voce "asilo", ma in pratica se ci metti anche solo un miliardo di euro in un anno puoi già aiutare tante persone... e ci saranno anni in cui non arrivi a usare nemmeno la metà di quei soldi.
Una volta che il budget viene sforato, non è che l'unica opzione che hai è rispedire il tizio in Arabia Saudita.
Fai qualche telefonata a qualche nazione europea o a qualche commissario dell'UE e vedi se qualcuno che non ha ancora sforato il budget può ospitarlo.
Per concludere, forse tu leggendo quel testo ti sei fatto l'idea che la costituzione dice che l'asilo è aperto per chiunque viva in uno stato NON democratico, ma se leggi bene il testo dice: "Lo straniero, al quale sia impedito nel suo paese l'effettivo esercizio delle libertà democratiche garantite dalla Costituzione italiana"
Cosa si intende con "effettivo esercizio"? Per me significa che non deve essere una privazione potenziale, ma una privazione effettiva.
Ovvero, poniamo che tu viva in una nazione con un governo non democratico ma non te ne fotte nulla, non ti interessa manifestare... o addirittura sei un leccaculo del governo.
In questo caso non rischi nessuna persecuzione, quindi non c'è nessuna effettiva limitazione dei tuoi diritti, ma solo potenziale.
Se invece entri a far parte di una fazione ribelle, allora diventerai un nemico di stato e quindi lo stato inizierà una persecuzione contro di te.
A questo punto la limitazione dei tuoi diritti non è più teorica, ma effettiva e quindi ha diritto di asilo.
Questo è il modo in cui la vedo io... poi non so come la veda la giurisprudenza.
È ovvio che gran parte dei ribelli resteranno lì e magari si faranno ammazzare, ma magari qualcuno riesce a fuggire e per caso arriva a Chieri.
Un altro arriva a Lugano, un altro a Stoccolma e così via.
Non c'è nessun motivo logico per cui tutti debanno arrivare a Chieri.
La natura delle cose già basta a far sì che "non tutto il mondo venga a Chieri"... ma se questo non bastasse, ci sono appunto i meccanismi di redistribuzione che sia l'Italia che l'UE cercano di mettere in atto, ma che vengono ostacolate dalla lega e dai suoi amici all'estero, che non collaborando rendono fallimentari queste politiche del tutto logiche.
Con le politiche di redistribuzione puoi veramente diluire gli asilanti a un punto da non essere quasi percepibile la loro presenza nel paesello.
>
> > Non è ammessa l'estradizione dello straniero per reati politici [cfr. art. 26].
> >
> > https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
> >
> > --------------------------------------------------
> >
> >
> > Un'altra cosa che devi spiegare ai leghisti e anche ai pentastellati è che la formazione del governo è un compito del presidente della repubblica, quindi:
> > 1) Mattarella aveva piena facoltà di rigettare Savona
> > 2) I governi "non eletti" non esistono, perché i governi non vengono eletti, ma nominati dal presidente della repubblica. Quindi sia Conte che Renzi si sono presi la poltrona in maniera legittima e la vuota retorica porterebbe a dire che anche Conte è saltato fuori dal nulla.
>
> Che il governo non sia eletto è un errore. Lo renderei elettivo con elezioni separate da quelle del parlamento.
In Svizzera funziona così, per esempio. Si votano i partiti sia al governo che alle camere, in maniera separata.
> Comunque c'è una differenza tra un governo formato da persone indicate dai partiti che il popolo ha votato, e un governo completamente nominato dal presidente.
Il punto è che comunque, al di là di ogni filosofeggiamento, Conte è venuto fuori dal nulla proprio come Renzi... e anche Renzi ovviamente è stato approvato dalla maggioranza eletta dal popolo.
**Modificato dall'autore il 04.05.2019 21:35**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > http://forumdeitroll.com/Threads?action=getByThread&threadId=2973697&rnd=1556617264703#msg2977607
> > > E Cacciari è un Cialtrone.
> > >
> > > LA costituzione Italiana prevede, a determinate condizioni, la "limitazione della propria sovranità" ma limitare e cedere sono 2 termini che hanno un significato molto diverso tra loro
> > >
> > > Limitazione= Limitare l' esercizio di una facoltà che rimane in capo al soggetto originario e la sua limitazione può essere revocata in qualsiasi momento
> > >
> > > Cessione= cedere in modo irreversibile la proprietà di una facoltà.
> >
> > Non è irreversibile. Potete uscire dall'UE quando volete. Se non lo fate è perché ritenete che non vi conviene, nonostante le chiacchere.
>
> Infatti il brexit procede liscio senza alcuna difficoltà.
Possono uscire con l'opzione "no deal" quando vogliono. Perché non lo fanno? Perché il nazionalismo è una fantasia.
La realtà delle cose è globale, tutti hanno bisogno degli altri.
Sei un sovranista/nazionalista o come diamine ti vuoi chiamare? Allora dimostralo. Esci dall'UE, manda tutti a fare in culo. Dimostra che gli altri non ti servono.
> > Come hai fatto a stabilire che "limitare la sovranità" non è compatibile con l'entrare in un'organizzazione internazionale?
> > Te la giro in un altro modo: nella costituzione c'è scritto che entrare in un'organizzazione internazionale, cedendo sovranità a quest'ultima, è illegale?
> >
> > Questa possibilità ci deve essere, perché un popolo può anche decidere di entrare a far parte di un sistema internazionale o in una nazione più grande, perché non dovrebbe poterlo fare?
> >
> > Parliamochi chiaro: il problema non è la costituzione. Il problema è che non avete la democrazia diretta e quindi nessuno vi ha mai chiesto se volevate entrare nell'UE o meno.
> > In Svizzera è stato chiesto al popolo e il popolo ha deciso di non entrare.
> > Se è il popolo che decide di entrare, qual'è il problema?
>
> Basta che poi il popolo possa decidere di uscire.
Puoi uscire quando vuoi con l'opzione "no deal".
Se non ti piace questa opzione, vuol dire che nemmeno tu ci credi al nazionalismo.
> > Ad esempio Salvini ha violato l'art 13 nel caso Diciotti... come la mettiamo?
> >
> >
> > ------------------------------------------------------
> >
> > La libertà personale è inviolabile.
> >
> > Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, se non per atto motivato dell'autorità giudiziaria [cfr. art. 111 c. 1, 2] e nei soli casi e modi previsti dalla legge [cfr. art. 25 c. 3].
> >
> > In casi eccezionali di necessità ed urgenza, indicati tassativamente dalla legge l'autorità di pubblica sicurezza può adottare provvedimenti provvisori, che devono essere comunicati entro quarantotto ore all'autorità giudiziaria e, se questa non li convalida nelle successive quarantotto ore, si intendono revocati e restano privi di ogni effetto.
> >
> > E` punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà [cfr. art. 27 c. 3];.
> >
> > La legge stabilisce i limiti massimi della carcerazione preventiva.
> >
> > https://www.senato.it/1025?articolo_numero_articol...
>
> Bisogna vedere se impedire a una nave di sbarcare sia detenzione. La nave può andare da un'altra parte.
Una nave dell'esercito italiano dove va?
Per quanto riguarda le navi dell'ONG, qualcuno deve pur farle sbarcare, altrimenti rimangono bloccate in mezzo al mare.
Il problema sta nel fatto che la gran parte degli sbarchi avvenivano in Italia.
L'Unione Europea in teoria servirebbe proprio a fare in modo che i problemi di una nazione diventino i problemi di tutti, in maniera tale che i problemoni diventino problemini.
Il problema è che l'UE non si è comportata da UE e ha lasciato l'Italia da sola.
> > A parte questo, l'idea che si possano discriminare i musulmani è contro la costituzione. Quello che diversi leghisti vorrebbero è illegale.
> >
> > -----------------------------------------------
> > Art 8
> >
> > Tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge [cfr. artt. 19, 20].
> >
> > Le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino con l'ordinamento giuridico italiano.
> >
> > I loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese con le relative rappresentanze.
>
> Non discrimini la religione in quanto tale, ma condanni la violenza che causa e contiene. L'islam poi non è una semplice religione, è un programma politico incompatibile con la civiltà occidentale.
È che io sono uno di quei democratici liberali che sono talmente stupidi da tollerare anche le idee illiberali.
Cioè, non è che le tollero... mi esprimo in maniera intollerante su di esse, però non pretendo leggi per soffocarle a suon di manganellate.
I liberali più pragmatici invece, a cui non importa essere matematicamente coerenti ma solo preservare e difendere ciò in cui credono, fanno tutto il possibile per fare in modo che le ideologie illiberali non si diffondano e lo fanno attraverso:
- Le leggi
- Regolamenti di piattaforme web e social network
- Altre cose
Se vuoi che io diventi come i liberali che critica Wakko (liberali democratici solo a convenienza) basta dirlo.
Avevo capito però che tu fossi per un liberalismo matematicamente coerente, che non ammette eccezioni... quindi cosa intendi fare con l'islam? Intendi creare un'eccezione, tradendo i tuoi ideali, oppure ti limiterai a tapparti il naso come faccio io di fronte alle idee illiberali?
Se dobbiamo fare leggi per contrastare la diffusione dell'islam, allora io propongo di includere nella black lista anche il fascismo, il nazismo e le varie ideologie illiberali che esistono, così prendiamo tutti i piccioni con una fava.
Con tutta la merda che c'è, perché dovremmo colpire solo l'islam?
> > Per la costituzione l'Italia deve adeguarsi alle norme internazionali e deve dare ospitalità alle persone i cui diritti sono violati nel loro paese.
> > Infatti Salvini non ha tolto i permessi di soggiorno per motivi umanitari, anche perché non potrebbe farlo.
> > Però alcuni leghisti vorrebbero immigrazione ZERO, che significherebbe mandare a quel paese il diritto di asilo, perché una parte degli immigrati sono effettivamente asilanti.
> >
> > Devi spiegare ai leghisti che negare l'asilo a qualcuno che ha dirittio di asilo è contro la costituzione.
> >
> >
> > --------------------------------------------------
> >
> > L'ordinamento giuridico italiano si conforma alle norme del diritto internazionale generalmente riconosciute.
> >
> > La condizione giuridica dello straniero è regolata dalla legge in conformità delle norme e dei trattati internazionali.
> >
> > Lo straniero, al quale sia impedito nel suo paese l'effettivo esercizio delle libertà democratiche garantite dalla Costituzione italiana, ha diritto d'asilo nel territorio della Repubblica, secondo le condizioni stabilite dalla legge.
>
> Questo principio è in linea di principio giusto ma in pratica è un autogol che butta il portiere in rete insieme alla palla. Per il mondo ci sono miliardi di persone a cui è impedito l'esercizio delle libertà democratiche, in teoria dovremmo ospitarli tutti.
Quindi se un omosessuale condannato a morte in Arabia Saudita riesce a fuggire e arriva a Chieri, tu gli spieghi la metafora della palla e il portiere e poi lo consegni all'Arabia Saudita?
Cosa intendi con "ospitarli tutti"? Ti risulta che tutto il mondo abbia intenzione di chiedere asilo in Italia? Se è così, allora perché non è ancora successo, visto che il diritto di asilo esiste già da un po' bel di tempo?
Non è vero che devi dare l'asilo a tutto il mondo. Lo dai semplicemente a chi passa via di lì per caso e ti chiede aiuto.
La gran parte degli omosessuali condannati probabilmente non riescono a fuggire e i pochi che ci riescono finiscono un po' di qua e un po' di là, non è che arrivino tutti a Chieri.
Detto questo, è ovvio che all'inizio dell'anno devi mettere giù un bilancio e decidere quanti soldi mettere alla voce "asilo", ma in pratica se ci metti anche solo un miliardo di euro in un anno puoi già aiutare tante persone... e ci saranno anni in cui non arrivi a usare nemmeno la metà di quei soldi.
Una volta che il budget viene sforato, non è che l'unica opzione che hai è rispedire il tizio in Arabia Saudita.
Fai qualche telefonata a qualche nazione europea o a qualche commissario dell'UE e vedi se qualcuno che non ha ancora sforato il budget può ospitarlo.
Per concludere, forse tu leggendo quel testo ti sei fatto l'idea che la costituzione dice che l'asilo è aperto per chiunque viva in uno stato NON democratico, ma se leggi bene il testo dice: "Lo straniero, al quale sia impedito nel suo paese l'effettivo esercizio delle libertà democratiche garantite dalla Costituzione italiana"
Cosa si intende con "effettivo esercizio"? Per me significa che non deve essere una privazione potenziale, ma una privazione effettiva.
Ovvero, poniamo che tu viva in una nazione con un governo non democratico ma non te ne fotte nulla, non ti interessa manifestare... o addirittura sei un leccaculo del governo.
In questo caso non rischi nessuna persecuzione, quindi non c'è nessuna effettiva limitazione dei tuoi diritti, ma solo potenziale.
Se invece entri a far parte di una fazione ribelle, allora diventerai un nemico di stato e quindi lo stato inizierà una persecuzione contro di te.
A questo punto la limitazione dei tuoi diritti non è più teorica, ma effettiva e quindi ha diritto di asilo.
Questo è il modo in cui la vedo io... poi non so come la veda la giurisprudenza.
È ovvio che gran parte dei ribelli resteranno lì e magari si faranno ammazzare, ma magari qualcuno riesce a fuggire e per caso arriva a Chieri.
Un altro arriva a Lugano, un altro a Stoccolma e così via.
Non c'è nessun motivo logico per cui tutti debanno arrivare a Chieri.
La natura delle cose già basta a far sì che "non tutto il mondo venga a Chieri"... ma se questo non bastasse, ci sono appunto i meccanismi di redistribuzione che sia l'Italia che l'UE cercano di mettere in atto, ma che vengono ostacolate dalla lega e dai suoi amici all'estero, che non collaborando rendono fallimentari queste politiche del tutto logiche.
Con le politiche di redistribuzione puoi veramente diluire gli asilanti a un punto da non essere quasi percepibile la loro presenza nel paesello.
>
> > Non è ammessa l'estradizione dello straniero per reati politici [cfr. art. 26].
> >
> > https://www.senato.it/1025?sezione=118&articolo_nu...
> >
> > --------------------------------------------------
> >
> >
> > Un'altra cosa che devi spiegare ai leghisti e anche ai pentastellati è che la formazione del governo è un compito del presidente della repubblica, quindi:
> > 1) Mattarella aveva piena facoltà di rigettare Savona
> > 2) I governi "non eletti" non esistono, perché i governi non vengono eletti, ma nominati dal presidente della repubblica. Quindi sia Conte che Renzi si sono presi la poltrona in maniera legittima e la vuota retorica porterebbe a dire che anche Conte è saltato fuori dal nulla.
>
> Che il governo non sia eletto è un errore. Lo renderei elettivo con elezioni separate da quelle del parlamento.
In Svizzera funziona così, per esempio. Si votano i partiti sia al governo che alle camere, in maniera separata.
> Comunque c'è una differenza tra un governo formato da persone indicate dai partiti che il popolo ha votato, e un governo completamente nominato dal presidente.
Il punto è che comunque, al di là di ogni filosofeggiamento, Conte è venuto fuori dal nulla proprio come Renzi... e anche Renzi ovviamente è stato approvato dalla maggioranza eletta dal popolo.
**Modificato dall'autore il 04.05.2019 21:35**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-05-04 21:03:00.0 alle 2019-05-04 21:03:00.0
Scritto da: Mattia
> Lega: 31.6%
>
> PD: 22.5%
>
> M5S: 21.8%
>
> FI: 8.8%
>
> FdI: 5.0%
>
>
> http://tg.la7.it/listing/sondaggi
>
>
> Il PD sta avanzando, a inizio aprile aveva il 20.8%.
Il partito di comunistacci di Rizzo non viene nemmeno preso in considerazione?
> Lega: 31.6%
>
> PD: 22.5%
>
> M5S: 21.8%
>
> FI: 8.8%
>
> FdI: 5.0%
>
>
> http://tg.la7.it/listing/sondaggi
>
>
> Il PD sta avanzando, a inizio aprile aveva il 20.8%.
Il partito di comunistacci di Rizzo non viene nemmeno preso in considerazione?
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-05-04 21:01:59.0 alle 2019-05-04 21:01:59.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > Salvini rivuole i grembiuli a scuola
> > > > >
> > > >
> > > > Vai Salvini vola! Anche tu rompi il cazzo come non mai a persone che avrebbero potuto votarti.
> > >
> > > Lo scopo della divisa era (ed è) quello di non mettere in risalto le differenze sociali. L'idea è che a scuola debbano sentirsi tutti uguali.
> > >
> > > Infatti Salvini dice "chi viene a scuola con la felpa da 700 euro...", cosa che fa pensare che la sua motivazione sia proprio quella.
> > >
> > > Sinceramente non mi sembra una norma "soffocante". È solo una norma e basta. Ci sono istituzioni dello stato in cui ancora oggi la divisa è obbligatoria (militare, protezione civile,... ) e nessuno se ne lamenta, sai che funziona così, segui la regola e fine.
> >
> > Questa è una divisa,
> >
> >
> >
> > quelli sono grembiulini:
> >
> >
> >
> >
>
> Io pensavo più a un grembiulino tipo questo per le scuole elementari.
>
>
>
> ... ma forse Salvini intendeva una roba tipo questa.
>
>
Se parla di grembiulini intende dire l'orrore raffigurato sopra.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > > Salvini rivuole i grembiuli a scuola
> > > > >
> > > >
> > > > Vai Salvini vola! Anche tu rompi il cazzo come non mai a persone che avrebbero potuto votarti.
> > >
> > > Lo scopo della divisa era (ed è) quello di non mettere in risalto le differenze sociali. L'idea è che a scuola debbano sentirsi tutti uguali.
> > >
> > > Infatti Salvini dice "chi viene a scuola con la felpa da 700 euro...", cosa che fa pensare che la sua motivazione sia proprio quella.
> > >
> > > Sinceramente non mi sembra una norma "soffocante". È solo una norma e basta. Ci sono istituzioni dello stato in cui ancora oggi la divisa è obbligatoria (militare, protezione civile,... ) e nessuno se ne lamenta, sai che funziona così, segui la regola e fine.
> >
> > Questa è una divisa,
> >
> >
> >
> > quelli sono grembiulini:
> >
> >
> >
> >
>
> Io pensavo più a un grembiulino tipo questo per le scuole elementari.
>
>
>
> ... ma forse Salvini intendeva una roba tipo questa.
>
>
Se parla di grembiulini intende dire l'orrore raffigurato sopra.
☺
Politica
Lega: 31.6%
PD: 22.5%
M5S: 21.8%
FI: 8.8%
FdI: 5.0%
http://tg.la7.it/listing/sondaggi
Il PD sta avanzando, a inizio aprile aveva il 20.8%.
**Modificato dall'autore il 04.05.2019 20:37**
PD: 22.5%
M5S: 21.8%
FI: 8.8%
FdI: 5.0%
http://tg.la7.it/listing/sondaggi
Il PD sta avanzando, a inizio aprile aveva il 20.8%.
**Modificato dall'autore il 04.05.2019 20:37**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Salvini rivuole i grembiuli a scuola
> > > >
> > >
> > > Vai Salvini vola! Anche tu rompi il cazzo come non mai a persone che avrebbero potuto votarti.
> >
> > Lo scopo della divisa era (ed è) quello di non mettere in risalto le differenze sociali. L'idea è che a scuola debbano sentirsi tutti uguali.
> >
> > Infatti Salvini dice "chi viene a scuola con la felpa da 700 euro...", cosa che fa pensare che la sua motivazione sia proprio quella.
> >
> > Sinceramente non mi sembra una norma "soffocante". È solo una norma e basta. Ci sono istituzioni dello stato in cui ancora oggi la divisa è obbligatoria (militare, protezione civile,... ) e nessuno se ne lamenta, sai che funziona così, segui la regola e fine.
>
> Questa è una divisa,
>
>
>
> quelli sono grembiulini:
>
>
>
>
Io pensavo più a un grembiulino tipo questo per le scuole elementari.
... ma forse Salvini intendeva una roba tipo questa.
**Modificato dall'autore il 04.05.2019 20:25**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Salvini rivuole i grembiuli a scuola
> > > >
> > >
> > > Vai Salvini vola! Anche tu rompi il cazzo come non mai a persone che avrebbero potuto votarti.
> >
> > Lo scopo della divisa era (ed è) quello di non mettere in risalto le differenze sociali. L'idea è che a scuola debbano sentirsi tutti uguali.
> >
> > Infatti Salvini dice "chi viene a scuola con la felpa da 700 euro...", cosa che fa pensare che la sua motivazione sia proprio quella.
> >
> > Sinceramente non mi sembra una norma "soffocante". È solo una norma e basta. Ci sono istituzioni dello stato in cui ancora oggi la divisa è obbligatoria (militare, protezione civile,... ) e nessuno se ne lamenta, sai che funziona così, segui la regola e fine.
>
> Questa è una divisa,
>
>
>
> quelli sono grembiulini:
>
>
>
>
Io pensavo più a un grembiulino tipo questo per le scuole elementari.
... ma forse Salvini intendeva una roba tipo questa.
**Modificato dall'autore il 04.05.2019 20:25**
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-05-04 19:29:16.0 alle 2019-05-04 19:29:16.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-05-04 19:27:35.0 alle 2019-05-04 19:27:35.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > >
> > > >
> > > > Moral of the story~ stay away from children as they will destroy your life through their lies & deceit.
> > > >
> > >
> > > They're also illegal, in case you apparently forgot!
> > >
> > >
> >
> > Sì ma a me fa ridere che il commento che ho riportato è la stessa cosa di quanto dice Wakko sulle donne.
>
> Quanto una categoria è vittimizzata, può usare il potere del vittimismo per fartela pagare.
>
> Lo possono fare le donne ma anche e soprattutto i bambini.
>
> Comunque non è un argomento nuovo.
>
> È stato fatto un film (lungometraggio) che parla dello stesso argomento, ma in quel caso la protagonista è una bambina.
>
> Una bambina si innamora di un uomo e l'uomo le dice "sei troppo piccola per me" e lei per vendicarsi si inventa che lui l'ha molestata.
>
> Lui finisce sotto processo e poi viene assolto, ma anche dopo che è stato assolto se la porta dietro per il resto della vita.
> Nella scena finale (dopo che è stato assolto in tribunale) sta passeggiando in un bosco e qualcuno spara a un albero da parte a lui.
> In tribunale è finita ma i giustazialisti continueranno a perseguitarlo.
>
> Ho quasi in mente che il film è basato su una storia vera, ma non sono sicuro, però se vengono fatti film e cortometraggi sull'argomento vuol dire che probabilmente l'argomento dei falsi abusi ad opera dei bambini esiste... e infatti il commento sopra riporta un esempio di vita reale.
>
> >
> > Comunque ieri ho impiegato un'ora a capire la comicità della comedy
>
> Non è una cosa comica.
In realtà lo è, è una comedy. Di un umorismo nero agghiacciante.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > >
> > > >
> > > > Moral of the story~ stay away from children as they will destroy your life through their lies & deceit.
> > > >
> > >
> > > They're also illegal, in case you apparently forgot!
> > >
> > >
> >
> > Sì ma a me fa ridere che il commento che ho riportato è la stessa cosa di quanto dice Wakko sulle donne.
>
> Quanto una categoria è vittimizzata, può usare il potere del vittimismo per fartela pagare.
>
> Lo possono fare le donne ma anche e soprattutto i bambini.
>
> Comunque non è un argomento nuovo.
>
> È stato fatto un film (lungometraggio) che parla dello stesso argomento, ma in quel caso la protagonista è una bambina.
>
> Una bambina si innamora di un uomo e l'uomo le dice "sei troppo piccola per me" e lei per vendicarsi si inventa che lui l'ha molestata.
>
> Lui finisce sotto processo e poi viene assolto, ma anche dopo che è stato assolto se la porta dietro per il resto della vita.
> Nella scena finale (dopo che è stato assolto in tribunale) sta passeggiando in un bosco e qualcuno spara a un albero da parte a lui.
> In tribunale è finita ma i giustazialisti continueranno a perseguitarlo.
>
> Ho quasi in mente che il film è basato su una storia vera, ma non sono sicuro, però se vengono fatti film e cortometraggi sull'argomento vuol dire che probabilmente l'argomento dei falsi abusi ad opera dei bambini esiste... e infatti il commento sopra riporta un esempio di vita reale.
>
> >
> > Comunque ieri ho impiegato un'ora a capire la comicità della comedy
>
> Non è una cosa comica.
In realtà lo è, è una comedy. Di un umorismo nero agghiacciante.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-05-04 19:25:05.0 alle 2019-05-04 19:25:05.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > Salvini rivuole i grembiuli a scuola
> > >
> >
> > Vai Salvini vola! Anche tu rompi il cazzo come non mai a persone che avrebbero potuto votarti.
>
> Lo scopo della divisa era (ed è) quello di non mettere in risalto le differenze sociali. L'idea è che a scuola debbano sentirsi tutti uguali.
>
> Infatti Salvini dice "chi viene a scuola con la felpa da 700 euro...", cosa che fa pensare che la sua motivazione sia proprio quella.
>
> Sinceramente non mi sembra una norma "soffocante". È solo una norma e basta. Ci sono istituzioni dello stato in cui ancora oggi la divisa è obbligatoria (militare, protezione civile,... ) e nessuno se ne lamenta, sai che funziona così, segui la regola e fine.
Questa è una divisa,
quelli sono grembiulini:
> Scritto da:
> > > Salvini rivuole i grembiuli a scuola
> > >
> >
> > Vai Salvini vola! Anche tu rompi il cazzo come non mai a persone che avrebbero potuto votarti.
>
> Lo scopo della divisa era (ed è) quello di non mettere in risalto le differenze sociali. L'idea è che a scuola debbano sentirsi tutti uguali.
>
> Infatti Salvini dice "chi viene a scuola con la felpa da 700 euro...", cosa che fa pensare che la sua motivazione sia proprio quella.
>
> Sinceramente non mi sembra una norma "soffocante". È solo una norma e basta. Ci sono istituzioni dello stato in cui ancora oggi la divisa è obbligatoria (militare, protezione civile,... ) e nessuno se ne lamenta, sai che funziona così, segui la regola e fine.
Questa è una divisa,
quelli sono grembiulini:
☺
News
"Con i fatti di Napoli e prima ancora di Torino, Roma e San Donato milanese, non capiamo dove il Viminale trovi il tempo per occuparsi di un tweet. Forse farebbe meglio ad occuparsi della sicurezza del Paese. Gli stessi staff del Viminale sono pagati con soldi pubblici, degli italiani, per occuparsi a nome dell’istituzione della sicurezza dell’Italia, non per fare campagna elettorale. Possiamo comprendere il vivace confronto tra parti politiche, tra ministri, ma oggi si è superata una linea rossa. La Trenta non si tocca. Pensate a lavorare!". E' quanto si legge in un post pubblicato sul Blog delle stelle, dopo la polemica scoppiata tra i ministeri dell'Interno e della Difesa a proposito della vicenda del tweet, poi rettificato, sull'intervento che avrebbe coinvolto pescherecci italiani.
"Non ci era mai capitato prima - si legge ancora nel post - di vedere un ministero, l’istituzione, usata a fini elettorali. In questo caso per attaccare il ministro della Difesa Elisabetta Trenta, l’unico ministro ad aver avuto il coraggio di aprire dei dossier fino a qualche anno fa intoccabili, come ad esempio il tema uranio impoverito e la trasparenza nelle commissioni di valutazione dei militari".
"Oggi il ministero della Difesa, dunque l’istituzione, non il ministro Trenta, ha rettificato un tweet errato. Una sciocchezza nell’ordinario quotidiano. E cosa è accaduto? È accaduto che il Viminale ha attaccato senza alcun motivo la ministra. Non c’è molto da commentare, basta avere uno spirito democratico per comprendere la gravità dell’episodio. Usare una istituzione per muovere un attacco a fini elettorali era qualcosa a cui non eravamo abituati".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/05/0...
"Non ci era mai capitato prima - si legge ancora nel post - di vedere un ministero, l’istituzione, usata a fini elettorali. In questo caso per attaccare il ministro della Difesa Elisabetta Trenta, l’unico ministro ad aver avuto il coraggio di aprire dei dossier fino a qualche anno fa intoccabili, come ad esempio il tema uranio impoverito e la trasparenza nelle commissioni di valutazione dei militari".
"Oggi il ministero della Difesa, dunque l’istituzione, non il ministro Trenta, ha rettificato un tweet errato. Una sciocchezza nell’ordinario quotidiano. E cosa è accaduto? È accaduto che il Viminale ha attaccato senza alcun motivo la ministra. Non c’è molto da commentare, basta avere uno spirito democratico per comprendere la gravità dell’episodio. Usare una istituzione per muovere un attacco a fini elettorali era qualcosa a cui non eravamo abituati".
☺
ma davvero Berlusconi ha detto la cosa dell'olio intorno al minuto 10.30 ?
edit: si lo ha detto
**Modificato dall'autore il 04.05.2019 19:01**
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Scritto da: Rick Sanchez
>
Ha ragione, ma ci sono anche tantissimi uomini culturalmente vuoti e ignoranti, senza stimoli intellettivi.
Questi uomini e quelle donne si meritano a vicenda, sono fatti gli uni per gli altri.
>
Ha ragione, ma ci sono anche tantissimi uomini culturalmente vuoti e ignoranti, senza stimoli intellettivi.
Questi uomini e quelle donne si meritano a vicenda, sono fatti gli uni per gli altri.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
>
http://www.ilgiornale.it/news/politica/abolite-not...
>
> Non sono affatto d'accordo. Chi fa casino merita di essere punito, e chi si disinteressa all'educazione non ha posto a scuola e va perciò espulso.
>
> I punti sono due:
> 1) Togliere l'arma delle note agli insegnanti significa lasciarli senza un mezzo per applicare la propria autorità. I bambini presto se ne renderanno conto, cominceranno a fare quel cazzo che gli pare e anche quei bambini che sono lì per imparare ne verranno danneggiati irreparabilmente perché a quel punto non potranno più seguire le lezioni. La nota è di fatto l'unica arma che un insegnante può usare per imporre il rispetto, il silenzio in classe durante le lezioni e il rispetto per sé stesso e per gli altri alunni. Sono anche un metodo per far sapere ai genitori che devono prendere provvedimenti nei confronti del figlio perché l'espulsione si avvicina.
>
> 2) La nota di per sé non serve quasi a nulla se non c'è la minaccia dell'espulsione. Quando andavo a scuola io sapevamo tutti che se ti beccavi 3 note poi c'era la sospensione, e dopo la sospensione l'espulsione... e anche i genitori lo sapevano. L'espulsione è quindi una minaccia importante per dare valore alle note... senza la minaccia dell'espulsione le note sono come i soldi del monopoli... non servono a nulla di concreto. Non solo l'espulsione è necessaria per dare concretezza alle note, ma è anche l'unico strumento in grado di mantenere chi non è interessato ad andare a scuola FUORI dalla scuola. Se obblighi qualcuno che non vuole essere istruito ad essere istruito non solo non ottieni quello che ti prefiggi perché tanto il tipo non imparerà nulla visto che ha deciso che quello che gli stai insegnando non gli serve a nulla, ma obbligandolo a rimanere in classe ottieni invece che continuerà ad essere motivo di disturbo per tutti gli altri, rovinando le lezioni anche a chi vuole imparare.
>
> Quindi riassumendo, togliere note ed espulsioni rende i professori incapaci di applicare quel minimo di autorità necessario in una classe affinché le lezioni si possano svolgere in modo proficuo e finisce per danneggiare anche le mele buone della classe.
E adesso cosa si fa coi bulli?
L'unica soluzione per le vittime sarà prenderli a sprangate.
Le note e le espulsioni non solo dovevano essere mantenute, ma andavano anche applicate più severamente.
>
>
> Non sono affatto d'accordo. Chi fa casino merita di essere punito, e chi si disinteressa all'educazione non ha posto a scuola e va perciò espulso.
>
> I punti sono due:
> 1) Togliere l'arma delle note agli insegnanti significa lasciarli senza un mezzo per applicare la propria autorità. I bambini presto se ne renderanno conto, cominceranno a fare quel cazzo che gli pare e anche quei bambini che sono lì per imparare ne verranno danneggiati irreparabilmente perché a quel punto non potranno più seguire le lezioni. La nota è di fatto l'unica arma che un insegnante può usare per imporre il rispetto, il silenzio in classe durante le lezioni e il rispetto per sé stesso e per gli altri alunni. Sono anche un metodo per far sapere ai genitori che devono prendere provvedimenti nei confronti del figlio perché l'espulsione si avvicina.
>
> 2) La nota di per sé non serve quasi a nulla se non c'è la minaccia dell'espulsione. Quando andavo a scuola io sapevamo tutti che se ti beccavi 3 note poi c'era la sospensione, e dopo la sospensione l'espulsione... e anche i genitori lo sapevano. L'espulsione è quindi una minaccia importante per dare valore alle note... senza la minaccia dell'espulsione le note sono come i soldi del monopoli... non servono a nulla di concreto. Non solo l'espulsione è necessaria per dare concretezza alle note, ma è anche l'unico strumento in grado di mantenere chi non è interessato ad andare a scuola FUORI dalla scuola. Se obblighi qualcuno che non vuole essere istruito ad essere istruito non solo non ottieni quello che ti prefiggi perché tanto il tipo non imparerà nulla visto che ha deciso che quello che gli stai insegnando non gli serve a nulla, ma obbligandolo a rimanere in classe ottieni invece che continuerà ad essere motivo di disturbo per tutti gli altri, rovinando le lezioni anche a chi vuole imparare.
>
> Quindi riassumendo, togliere note ed espulsioni rende i professori incapaci di applicare quel minimo di autorità necessario in una classe affinché le lezioni si possano svolgere in modo proficuo e finisce per danneggiare anche le mele buone della classe.
E adesso cosa si fa coi bulli?
L'unica soluzione per le vittime sarà prenderli a sprangate.
Le note e le espulsioni non solo dovevano essere mantenute, ma andavano anche applicate più severamente.
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > >
> > >
> > > Moral of the story~ stay away from children as they will destroy your life through their lies & deceit.
> > >
> >
> > They're also illegal, in case you apparently forgot!
> >
> >
>
> Sì ma a me fa ridere che il commento che ho riportato è la stessa cosa di quanto dice Wakko sulle donne.
Quanto una categoria è vittimizzata, può usare il potere del vittimismo per fartela pagare.
Lo possono fare le donne ma anche e soprattutto i bambini.
Comunque non è un argomento nuovo.
È stato fatto un film (lungometraggio) che parla dello stesso argomento, ma in quel caso la protagonista è una bambina.
Una bambina si innamora di un uomo e l'uomo le dice "sei troppo piccola per me" e lei per vendicarsi si inventa che lui l'ha molestata.
Lui finisce sotto processo e poi viene assolto, ma anche dopo che è stato assolto se la porta dietro per il resto della vita.
Nella scena finale (dopo che è stato assolto in tribunale) sta passeggiando in un bosco e qualcuno spara a un albero da parte a lui.
In tribunale è finita ma i giustazialisti continueranno a perseguitarlo.
Ho quasi in mente che il film è basato su una storia vera, ma non sono sicuro, però se vengono fatti film e cortometraggi sull'argomento vuol dire che probabilmente l'argomento dei falsi abusi ad opera dei bambini esiste... e infatti il commento sopra riporta un esempio di vita reale.
>
> Comunque ieri ho impiegato un'ora a capire la comicità della comedy
Non è una cosa comica.
**Modificato dall'autore il 04.05.2019 18:29**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > >
> > >
> > > Moral of the story~ stay away from children as they will destroy your life through their lies & deceit.
> > >
> >
> > They're also illegal, in case you apparently forgot!
> >
> >
>
> Sì ma a me fa ridere che il commento che ho riportato è la stessa cosa di quanto dice Wakko sulle donne.
Quanto una categoria è vittimizzata, può usare il potere del vittimismo per fartela pagare.
Lo possono fare le donne ma anche e soprattutto i bambini.
Comunque non è un argomento nuovo.
È stato fatto un film (lungometraggio) che parla dello stesso argomento, ma in quel caso la protagonista è una bambina.
Una bambina si innamora di un uomo e l'uomo le dice "sei troppo piccola per me" e lei per vendicarsi si inventa che lui l'ha molestata.
Lui finisce sotto processo e poi viene assolto, ma anche dopo che è stato assolto se la porta dietro per il resto della vita.
Nella scena finale (dopo che è stato assolto in tribunale) sta passeggiando in un bosco e qualcuno spara a un albero da parte a lui.
In tribunale è finita ma i giustazialisti continueranno a perseguitarlo.
Ho quasi in mente che il film è basato su una storia vera, ma non sono sicuro, però se vengono fatti film e cortometraggi sull'argomento vuol dire che probabilmente l'argomento dei falsi abusi ad opera dei bambini esiste... e infatti il commento sopra riporta un esempio di vita reale.
>
> Comunque ieri ho impiegato un'ora a capire la comicità della comedy
Non è una cosa comica.
**Modificato dall'autore il 04.05.2019 18:29**
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-05-04 17:16:59.0 alle 2019-05-04 17:16:59.0
☺
News
"Salvini dove sei?". Dal Pd a Leu molti accusano il titolare del Viminale di fare comizi e occuparsi poco di sicurezza. "Per cortesia almeno un'ora al giorno fai il ministro dell'Interno e qualche comizio in meno - scandisce Nicola Zingaretti a un'iniziativa elettorale a Modena - L'Italia, e lo diciamo noi, pretende sicurezza e non leggi come la legittima difesa alla Ponzio Pilato che dice agli italiani difendetevi da soli". A fargli eco Matteo Renzi che su Twitter scrive: "In una giornata come oggi il ministro dell’Interno di un Paese civile non insulta gli avversari, ma va a Napoli a combattere la Camorra. Se Salvini vuole fare solo comizi lasci ad altri il Viminale: abbiamo diritto ad avere un ministro che si occupi della sicurezza degli italiani".
"Un ministro fantasma, buono per la tv, non per il Viminale" attacca Massimiliano Smeriglio, candidato nelle liste del Pd alle elezioni europee, che sottolinea: "Parla, straparla, fa selfie e siede negli studi televisivi senza, però, occuparsi seriamente della sicurezza dei cittadini". Un ministro "inadeguato al ruolo che ricopre" per Piero De Luca, del Pd. "Salvini, dove sei? - chiede - I fatti di cronaca degli ultimi giorni ci restituiscono l’immagine di un'Italia ormai fuori controllo". E "Salvini dov’è? È ancora in Ungheria? Ci spiega cosa sta facendo per la sicurezza dei nostri territori, oltre a fare comizi in giro per l'Italia e squallida propaganda con gli amici sovranisti europei? Tra un selfie, uno spritz, un barattolo di Nutella e l'ennesima promessa non mantenuta, sarebbe ora che trovasse finalmente il tempo di gestire con serietà le problematiche di ordine pubblico di un Paese che sta diventando un Far West". “Cercasi disperatamente ministro dell’Interno" afferma Pina Picierno, europarlamentare del Pd. "C'è un allarme sicurezza che tutti vedono tranne il titolare del Viminale. Se non è in grado di fare il ministro, lasci" scrive su Twitter il deputato del Partito democratico Michele Anzaldi. Per il ministro "è molto meglio fare selfie e comizi dai balconi dei municipi, perché i problemi della sicurezza non fanno per lui" dice Emanuele Fiano, della presidenza del gruppo Pd alla Camera. Rincara il presidente dei senatori Pd, Andrea Marcucci: “Una bambina di 4 anni è rimasta ferita gravemente a Napoli, da mesi è in corso una guerra di camorra, ma il valoroso ministro dell'Interno, il ‘capitano’ come lo chiamano enfaticamente i suoi sottoposti, è in giro in Toscana a fare come al solito campagna elettorale e a parlare di altro: yoga, grembiuli, prostitute". "In pratica - sottolinea - in Italia abbiamo un influencer a tutto tondo e non un ministro degli Interni. Faccia il piacere, continui la sua attività di libero pensatore, ma lasci la carica di ministro degli Interni".
"Ormai Salvini è un tuttofare - dice Nicola Fratoianni de la Sinistra - fa il presidente del Tribunale sul caso Siri, fa il ministro degli Esteri e pure quello della Guerra sulla tragedia libica, il premier al posto di Conte, ora pure il ministro dell’Istruzione sui grembiuli a scuola. L’unica cosa che dovrebbe fare, perché è il ministro dell’Interno, non la fa: si spara per le strade di Napoli quasi uccidendo una bambina, si spara a Roma e in altre città, anzi dove va a comiziare si susseguono incidenti e tensioni. È il ministro del disordine di questo Paese”. Si rivolge direttamente al titolare del Viminale Laura Boldrini che risponde via Twitter a un tweet di Salvini: "Invece di occuparti di me pensa alla sicurezza delle persone visto che a Napoli si spara per strada e a Viterbo un commerciante è stato ucciso a sprangate. Ti ricordo che sei il Ministro dell’Interno e in queste ore dovresti fare riunioni di lavoro, non comizi in piazza".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/05/0...
"Un ministro fantasma, buono per la tv, non per il Viminale" attacca Massimiliano Smeriglio, candidato nelle liste del Pd alle elezioni europee, che sottolinea: "Parla, straparla, fa selfie e siede negli studi televisivi senza, però, occuparsi seriamente della sicurezza dei cittadini". Un ministro "inadeguato al ruolo che ricopre" per Piero De Luca, del Pd. "Salvini, dove sei? - chiede - I fatti di cronaca degli ultimi giorni ci restituiscono l’immagine di un'Italia ormai fuori controllo". E "Salvini dov’è? È ancora in Ungheria? Ci spiega cosa sta facendo per la sicurezza dei nostri territori, oltre a fare comizi in giro per l'Italia e squallida propaganda con gli amici sovranisti europei? Tra un selfie, uno spritz, un barattolo di Nutella e l'ennesima promessa non mantenuta, sarebbe ora che trovasse finalmente il tempo di gestire con serietà le problematiche di ordine pubblico di un Paese che sta diventando un Far West". “Cercasi disperatamente ministro dell’Interno" afferma Pina Picierno, europarlamentare del Pd. "C'è un allarme sicurezza che tutti vedono tranne il titolare del Viminale. Se non è in grado di fare il ministro, lasci" scrive su Twitter il deputato del Partito democratico Michele Anzaldi. Per il ministro "è molto meglio fare selfie e comizi dai balconi dei municipi, perché i problemi della sicurezza non fanno per lui" dice Emanuele Fiano, della presidenza del gruppo Pd alla Camera. Rincara il presidente dei senatori Pd, Andrea Marcucci: “Una bambina di 4 anni è rimasta ferita gravemente a Napoli, da mesi è in corso una guerra di camorra, ma il valoroso ministro dell'Interno, il ‘capitano’ come lo chiamano enfaticamente i suoi sottoposti, è in giro in Toscana a fare come al solito campagna elettorale e a parlare di altro: yoga, grembiuli, prostitute". "In pratica - sottolinea - in Italia abbiamo un influencer a tutto tondo e non un ministro degli Interni. Faccia il piacere, continui la sua attività di libero pensatore, ma lasci la carica di ministro degli Interni".
"Ormai Salvini è un tuttofare - dice Nicola Fratoianni de la Sinistra - fa il presidente del Tribunale sul caso Siri, fa il ministro degli Esteri e pure quello della Guerra sulla tragedia libica, il premier al posto di Conte, ora pure il ministro dell’Istruzione sui grembiuli a scuola. L’unica cosa che dovrebbe fare, perché è il ministro dell’Interno, non la fa: si spara per le strade di Napoli quasi uccidendo una bambina, si spara a Roma e in altre città, anzi dove va a comiziare si susseguono incidenti e tensioni. È il ministro del disordine di questo Paese”. Si rivolge direttamente al titolare del Viminale Laura Boldrini che risponde via Twitter a un tweet di Salvini: "Invece di occuparti di me pensa alla sicurezza delle persone visto che a Napoli si spara per strada e a Viterbo un commerciante è stato ucciso a sprangate. Ti ricordo che sei il Ministro dell’Interno e in queste ore dovresti fare riunioni di lavoro, non comizi in piazza".
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
News
Il caporedattore della Tgr Emilia-Romagna Antonio Farnè ha rimesso il mandato di responsabile della Tgr Emilia-Romagna, dopo le polemiche a seguito del servizio sulla manifestazione di Predappio, andato in onda il 28 aprile nell’edizione delle 19.30. Il direttore Alessandro Casarin, si legge in una nota, ha accolto questa decisione e ha affidato l'interim della redazione Emilia-Romagna a Ines Maggiolini, già caporedattore Tgr Lombardia, e che attualmente è vice direttrice Tgr con delega sulle redazioni Emilia-Romagna e Sardegna oltre che responsabile delle Rubriche Tgr. Nei prossimi giorni l'Azienda avvierà le procedure per l'attivazione del job posting per individuare il nuovo responsabile della redazione Tgr Emilia-Romagna. Antonio Farnè resta a disposizione del direttore Alessandro Casarin per un nuovo incarico nell'ambito della Tgr.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/05/0...
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2019-05-04 15:47:58.0 alle 2019-05-04 15:47:58.0
Trollate totali: 4275
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-05-04 15:22:28.0 alle 2019-05-04 15:22:28.0
Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > abbia iniziato battaglia contro i dovtanisti adesso. Avevate dubbi al riguardo ?
> > > >
> > > > Cosa sono i dovtanisti?
> > > >
> > > > belink?
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 03.05.2019 13:29**
> > >
> > >
> > > Ho corretto. Ho letto un post di Fusaro dove lo dice, non ho voglio di cercare la notizia specifica anche perchè come già detto questa ragazzina mi provoca repulsione a pelle a prescindere da cosa dica. Di certo questa sarebbe la dimostrazione che manovrata da qualcuno.
> >
> > Certo che è manovrata, hai mai notato che certa gente per esprimere opinioni manda avanti i bambini?
>
>
> Questa però non è una bambina, è una sedicenne brutta che ispira antipatia quindi secondo me hanno ottenuto l'effetto opposto
A me non ispira antipatia, l'antipatia la provo per quelli che la strumentalizzano. Se questa ragazza fosse un vero attivista ambientalista, una rompicoglioni che se la prende con la mafia delle costruzioni tanto per dire, in cui il centrosinistra internazionale e liberale ha le mani in pasta, starebbe in un'associazione locale di quattro gatti a dire cose che nessuno ascolta e scrivere ai giornali lettere che vengono pubblicate tagliate.
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > abbia iniziato battaglia contro i dovtanisti adesso. Avevate dubbi al riguardo ?
> > > >
> > > > Cosa sono i dovtanisti?
> > > >
> > > > belink?
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 03.05.2019 13:29**
> > >
> > >
> > > Ho corretto. Ho letto un post di Fusaro dove lo dice, non ho voglio di cercare la notizia specifica anche perchè come già detto questa ragazzina mi provoca repulsione a pelle a prescindere da cosa dica. Di certo questa sarebbe la dimostrazione che manovrata da qualcuno.
> >
> > Certo che è manovrata, hai mai notato che certa gente per esprimere opinioni manda avanti i bambini?
>
>
> Questa però non è una bambina, è una sedicenne brutta che ispira antipatia quindi secondo me hanno ottenuto l'effetto opposto
A me non ispira antipatia, l'antipatia la provo per quelli che la strumentalizzano. Se questa ragazza fosse un vero attivista ambientalista, una rompicoglioni che se la prende con la mafia delle costruzioni tanto per dire, in cui il centrosinistra internazionale e liberale ha le mani in pasta, starebbe in un'associazione locale di quattro gatti a dire cose che nessuno ascolta e scrivere ai giornali lettere che vengono pubblicate tagliate.