Forum libero

Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Re: togliere la cittadinanza ai pedofili
> > > > >
> > > > > il trollino qui ci ha dimostrato che i liberali alla fallacia del piano inclinato non ci credono....quando sono loro a commetterla
> > > > >
> > > > > Invece quando sono gli altri a credere nel piano inclinato sono subito pronti a deriderti. Sapete quante volte mi sono trovato a parlare di Social Justice Warrios o di "nazifemministe" o ancora d'ideologia gender e subito mi dicevano "quelli sono estremisti, non succederà niente di tutto ciò che dici".
> > > > >
> > > > > Sembra che invece tutto quello che fanno i loro avversari di "sbagliato" sicuramente si tramuterà in A,B,C,D perchè "la storia ha dimostrato che..."
> > > > >
> > > > > La fallacia del piano inclinato quindi è sempre vera? Assolutamente no, il piano inclinato a volte si avvera, altre volte no. Non c'è nulla di automatico.
> > > > >
> > > > > E' vero però che i liberali sono molto bravi a far avverarlo e c'è una tecnica chiamata "finestra di Overton" che spiega bene in che modo ci riescono su diverse questioni, questa ad esempio riguarda i migranti
> > > > >
> > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > > >
> > > > > ma si può applicare anche all'ideologia gender e a tante altre questioni...
> > > >
> > > > Quella del piano inclinato è una fallacia logica, cioè la presenza di una situazione non implica logicamente che essa evolva verso una situazione peggiore. Ma può succedere se la situazione contiene le cause per produrre fisicamente l'esito temuto. A volte lo fa, a volte no. A far accadere le cose è il principio di causa-effetto.
> > > > Per dirla in modo più semplice, la fallacia consiste nel supporre che vi sia un piano inclinato. A volte il piano è inclinato, a volte no. Se lo è si verifica il risultato previsto.
> > >
> > > E' proprio quel "logicamente" che è molto opinabile.
> >
> > Cosa intendi dire?
> >
> > Nel mondo reale quasi mai qualcosa implica logicamente qualcos'altro.
>
> Che per qualcuno è logico il piano inclinato, per altri no.

Quella del piano inclinato è sempre stata una fallacia un po' sospetta, lo riconosceva anche Giambo. Dato che lo si inserisce tra le fallacie logiche, secondo me l'errore consiste nel credere che una situazione ne generi un'altra per via logica, cioè necessariamente, mentre gli eventi accadono invece in base a delle cause fisiche, o a più alto livello sociali eccetera.

Ad esempio se dici "se lasci entrare un immigrato poi ne entreranno a migliaia" logicamente la premessa non implica la conseguenza. Ma la previsione può comunque verificarsi ugualmente perché ad esempio ci sono persone che favoriscono l'ingresso di immigrati.

La fallacia del piano inclinato mi ha sempre lasciato perplesso, perché vengono bollate come fallacie previsioni che mi pare naturale e ovvio si avverino. Che si avverino o meno non dipende dalla logica, ma cause e circostanze.
Esiste un legame tra consequenzialità fisica e logica? Qui la questione si fa spinosa, non credo sia stata ancora data una risposta.

Comunque le persone di sinistra le trovo spesso carenti dal punto di vista logico, quasi fosse una caratteristica dell'essere di sinistra.

Scritto da:
> > un'estensione di nome Dissenter che permette di aggiungere commenti a qualunque pagina web.
>
> Volente o nolente? Come funziona?

1) Vai su un sito qualunque.
2) Clicchi sull'icona in alto a destra (su Chrome) che Dissenter ti ha aggiunto alla barra degli strumenti
3) Compare un pop-down con tutti i commenti di altra gente inseriti via Dissenter (per quell'URL) più la possibilità di aggiungerne di tuoi

I commenti ovviamente non sono inseriti nel database del sito, ma in un database di Gab.

Il principio di funzionamento è molto semplice... infatti c'ero arrivato pure io che ho un'immaginazione quasi nulla già svariati anni fa.

**Modificato dall'autore il 04.03.2019 17:47**

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
> >
> > Dunque... MJ era un nero che si è fatto candeggiare la pelle.
> >
> > Fin qui ok, lo capisco, anche io se fossi un nero vorrei essere un bianco.
> >
> > Ma i figli? Come mai sono tutti e tre bianchi e come mai la figlia ha gli occhi azzurri?
> >
> > Poi c'è quello che ha detto il suo medico:
> > https://www.newshub.co.nz/home/entertainment/2016/...
> >
> > One of those things, according to Murray, was his parents arranging for his chemical castration.
> >
> > "His testes were never removed, but injections were given to Michael Jackson to maintain his voice, his high-pitched voice of a child that went long beyond puberty."
> >
> > La mia teoria è che non siano figli suoi naturali, piuttosto che li abbia adottati/comprati da qualche coppia di bianchi che aveva bisogno di soldi.
>
> Michael Jackson non aveva antenati bianchi nell'albero gianialogico?

Anche ammesso che li abbia avuti di antenati bianchi qual'è la probabilità che tutti e tre i figli siano bianchi? (E, guardacaso, proprio il colore della pelle che voleva MJ?)

> E sua moglie era bianca o aveva antenati bianchi?

La moglie mi pare che è bianca, sì, anche se mi sembra che non ha riconosciuto l'ultimo figlio. Se non sbaglio ogni tanto ha affermato che sono figli naturali, altre volte che sono figli concepiti in provetta.

> un'estensione di nome Dissenter che permette di aggiungere commenti a qualunque pagina web.

Volente o nolente? Come funziona?

Scritto da: Rick Sanchez
>
>
> Dunque... MJ era un nero che si è fatto candeggiare la pelle.
>
> Fin qui ok, lo capisco, anche io se fossi un nero vorrei essere un bianco.
>
> Ma i figli? Come mai sono tutti e tre bianchi e come mai la figlia ha gli occhi azzurri?
>
> Poi c'è quello che ha detto il suo medico:
> https://www.newshub.co.nz/home/entertainment/2016/...
>
> One of those things, according to Murray, was his parents arranging for his chemical castration.
>
> "His testes were never removed, but injections were given to Michael Jackson to maintain his voice, his high-pitched voice of a child that went long beyond puberty."
>
> La mia teoria è che non siano figli suoi naturali, piuttosto che li abbia adottati/comprati da qualche coppia di bianchi che aveva bisogno di soldi.

Michael Jackson non aveva antenati bianchi nell'albero gianialogico?
E sua moglie era bianca o aveva antenati bianchi?

Scritto da: Ordine
> > Il problema è che per le capre di estrema destra chiunque non sia di estrema destra è di sinistra.
>
> Invece nell'estrema sinistra nooo, nessuno ti da del fascista a cazzo vero?




> > Dalla mia posizione centrista posso coerentemente cazziare Wakko e le sue posizioni di estrema destra
>
> e lo fai spesso
>
> > così come del resto posso cazziare i comunisti che spaccano le vetrine di Starbucks o gli SJW.
> >
>
> non lo fai praticamente mai

Qui non ci sono SJW o comunisti estremisti, chi dovrei cazziare esattamente?

Lasciami però dire una cosa: un comunista che spacca una vetrina di Starbucks è un delinquente, mentre uno di estrema destra che spara a neri a caso per strada come Luca Traini è un criminale.
Gli estremisti sono tutti nel torto, solo che certi tipi di estremisti non fanno male a una mosca, mentre altri sono persone pericolose. Nel mezzo ci sono i vandali, tipo i comunistelli che spaccano le banche o le vetrine.

Per lo meno i comunistelli se la prendono con i potenti, non con i poveracci come i fascistelli.


**Modificato dall'autore il 04.03.2019 16:58**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Quando avete finito con le cazzate e la propaganda parlo io...
>
> MA tu puoi parlare sempre quando ti pare

NO, non proprio
basta che non esterni pedonate

Scritto da: Mattia
> Quando avete finito con le cazzate e la propaganda parlo io...

MA tu puoi parlare sempre quando ti pare

Scritto da: Ordine
> Re: togliere la cittadinanza ai pedofili
>
> il trollino qui ci ha dimostrato che i liberali alla fallacia del piano inclinato non ci credono....quando sono loro a commetterla
>
> Invece quando sono gli altri a credere nel piano inclinato sono subito pronti a deriderti. Sapete quante volte mi sono trovato a parlare di Social Justice Warrios o di "nazifemministe" o ancora d'ideologia gender e subito mi dicevano "quelli sono estremisti, non succederà niente di tutto ciò che dici".
>
> Sembra che invece tutto quello che fanno i loro avversari di "sbagliato" sicuramente si tramuterà in A,B,C,D perchè "la storia ha dimostrato che..."
>
> La fallacia del piano inclinato quindi è sempre vera? Assolutamente no, il piano inclinato a volte si avvera, altre volte no. Non c'è nulla di automatico.
>
> E' vero però che i liberali sono molto bravi a far avverarlo e c'è una tecnica chiamata "finestra di Overton" che spiega bene in che modo ci riescono su diverse questioni, questa ad esempio riguarda i migranti
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> ma si può applicare anche all'ideologia gender e a tante altre questioni...


Per quanto riguarda il tema discusso, non è tanto una questione di piani inclinati, ma del fatto che proprio il punto di partenza delle vostre soluzioni estremiste farebbero cadere la nostra civiltà molto in basso, senza alcun bisogno di peggiorare le cose.

Per me se un poliziotto germanico spara a un italiano disarmato è un criminale, non è che l'aver sparato a un non cittadino renda le cose meno gravi o addirittura accettabili.
Io quello che vedo è che il poliziotto ha ucciso una PERSONA disarmata.

Per i nazionalisti più estremisti e schifosi probabilmente qualsiasi persona al di là del confine è merda, non vale niente, ma per me no.

Per me i diritti fondamentali si applicano a tutte le persone presenti nel territorio... i cittadini ne hanno di più, ma i diritti fondamentali sono di tutti.

Ora, se si parte dal presupposto che la polizia germanica non possa sparare a un italiano disarmato, allora lo stesso principio si applica agli stranieri in generale, anche agli africani.
Il punto è: un pubblico ufficiale, in una democrazia liberale, non può usare la violenza sulle PERSONE.

Se poi aspiriamo a trasformarci in un paese illiberale, allora possiamo far tutto quello che vogliamo... ma finché siamo e vogliamo restare una democrazia liberale queste cose non sono assolutamente accettabili.

Non è un piano inclinato dire che se consideriamo accettabile che un pubblico ufficiale usi la violenza sulle persone, allora abbiamo perso la sensibilità nei riguardi dei diritti delle persone.
E se abbiamo perso la sensibilità riguardo a un tema così delicato, allora è un bel cazzo di problema.

Veniamo però alle battaglie liberali.
Dire che l'omosessualità non è una cosa moralmente o eticamente sbagliata e che gli omosessuali hanno gli stessi diritti degli etero, tipo baciarsi in pubblico e tutto il resto e essere lasciati in pace dagli altri, non implica affatto che dobbiamo diventare tutti froci. Nemmeno che le coppie omosessuali debbano poter adottare bambini.
Insegnare ai bambini che l'omosessualità esiste, non significa insegnare loro che devono essere omosessuali.

Gli argomenti dei destroidi sono semplicemente ridicoli, perché non c'è nessuna logica conseguenza tra queste cose.
C'è invece una logica conseguenza nel fatto che se accettiamo che un pubblico ufficiale o un governo possa commettere atti di violenza contro le persone, allora stiamo aprendo le porte a una società schifosa e animale, senza morale.
Chi è cattivo, è cattivo.
Wakko dopo essersi incattivito sulla questione dell'immigrazione, si è incattivito anche su tutto il resto, semplicemente perché formarsi idee violente, banalmente ti fa diventare violento.


**Modificato dall'autore il 04.03.2019 16:45**