Forum libero

Cambio di programma ad Hanoi. Il presidente americano Donald Trump farà ritorno al JW Marriott Hotel alle due del pomeriggio (le otto di mattina in Italia) per una conferenza stampa. E' quanto ha anticipato la portavoce della Casa Bianca Sarah Sanders. A quell'ora, secondo il piano originale, avrebbe dovuto partecipare con il leader nordcoreano Kim Jong Un a una cerimonia per la firma di un accordo a cui solo in seguito avrebbe fatto seguito la conferenza stampa.

Sanders non ha spiegato le ragioni del cambiamento. Prima dell'inizio dei colloqui formali del vertice - un faccia a faccia esteso in seguito ai consiglieri - Trump ha detto di "non avere fretta, la velocità non è cosi importante per me", l'importante è arrivare a "un accordo solido" sul programma nucleare della Corea del Nord. E Kim ha detto di auspicare il raggiungimento di "risultati importanti, che siano positivi", anche perché "se non fossi pronto" per la denuclearizzazione, "non sarei qui" ha aggiunto Kim.

I due si sono poi detti aperti all'ipotesi di aprire uffici di collegamento nei reciproci Paesi. "E' uno sviluppo auspicabile" ha dichiarato il leader nordcoreano, in apertura dei colloqui formali ad Hanoi. Per Trump, si tratterebbe di "una cosa positiva".

https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/02/28/...

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > https://www.fanpage.it/sorprese-ladro-e-gli-sparo-...
> > > > > >
> > > > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > > >
> > > > > Più che un criminale è un'incapace se il ladro è ancora vivo.
> > > >
> > > > Infatti non voleva ucciderlo altrimenti non avrebbe chiamato i soccorsi dopo. Perfino Fanpage riesce ad essere più obiettiva di GiòPizzi
> > >
> > > Non ho letto l'articolo se non il primo paragrafo... ma se ho capito bene c'è questo poveretto che subisce 100 furti, praticamente si spacca la schiena per regalare la sua roba ai ladri... preso dalla rabbia e dalla frustrazione spara a dei figli di puttana che volevano rapinarlo per l'ennesima volta, chiama pure i soccorsi anziché seppellire le merde in giardino da vive e i giudici lo condannano pure ed è _lui_ il criminale?
> >
> >
> > Secondo te in uno stato civile si può tollerare che uno spari a un altro per rabbia?
>
> In un paese civile se qualcuno entra nella tua proprietà per rubare devi potergli sparare senza bisogno di altre attenuanti.

Ma per favore, stiamo parlando di un cantiere, non di un ladro che è entrato in casa nel cuore della notte.
Non solo questo, ma i ladri stavano scappando quando sono stati colpiti.

In più hanno pestato un ladro che era tornato in zona a prendersi l'auto, poi gli hanno sparato.

"I fatti contestati a Peveri risalgono all'ottobre del 2001 quando u gruppo di ladri entrò in un cantiere dell'imprenditore facendo scattare l'allarme. Sul posto accorse proprio Peveri armato con un fucile a pompa col quale sparò tre colpi ferendo uno dei ladri in fuga a un braccio. L'episodio però poco dopo si fece ancora più drammatico quando l'imprenditore e un suo operaio catturarono uno dei ladri che era tornato nella  zona per recuperare la sua auto, e lo immobilizzarono. Secondo l'accusa il ladro fu fatto inginocchiare e picchiato,  infine sarebbe stato esploso un colpo di fucile da distanza ravvicinata per spaventarlo. Elementi che hanno spinto i giudizi a stabilire che non fu affatto legittima difesa ma un tentativo di  omicidio."

https://www.fanpage.it/sorprese-ladro-e-gli-sparo-...


> > La legge del taglione
>
> Non c'entra un cazzo. Io non sto dicendo che devi poter andare a rubare a casa sua. Sto dicendo che devo avere il diritto di difendere me stesso, la mia famiglia, i miei vicini e la mia proprietà, anche con forza letale. Senza se, senza ma, senza eccezioni di sorta.

Sisi, difendere la tua famiglia... in un fotutto cantiere, sparando in schiena a dei ladri in fuga e pure a uno che stava solo riprendendo la sua auto.

Esiste una cosa che si chiama "stato" e un'altra che si chiama "legge". Punire i crimini è un suo compito, tu non hai nessun diritto di farti giustizia da solo tipo film western.

Se vieni aggredito, ti puoi difendere... si chiama legittima difesa, ma la questione finisce qui.
In questo caso non è stata considerata legittima difesa (una cosa che, ti ricordo, in Italia esiste) appunto perché il tizio non era aggredito, si è solo fatto giustizia da solo.


**Modificato dall'autore il 28.02.2019 01:28**

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > https://www.fanpage.it/sorprese-ladro-e-gli-sparo-...
> > > >
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > Più che un criminale è un'incapace se il ladro è ancora vivo.
> >
> > Infatti non voleva ucciderlo altrimenti non avrebbe chiamato i soccorsi dopo. Perfino Fanpage riesce ad essere più obiettiva di GiòPizzi
>
> Non ho letto l'articolo se non il primo paragrafo... ma se ho capito bene c'è questo poveretto che subisce 100 furti, praticamente si spacca la schiena per regalare la sua roba ai ladri... preso dalla rabbia e dalla frustrazione spara a dei figli di puttana che volevano rapinarlo per l'ennesima volta, chiama pure i soccorsi anziché seppellire le merde in giardino da vive e i giudici lo condannano pure ed è _lui_ il criminale?


Secondo te in uno stato civile si può tollerare che uno spari a un altro per rabbia?

La legge del taglione ("occhio per occhio dente per dente") quando fu formulata era un principio progressista, che stabiliva che la vendetta/punizione dovesse essere proporzionale all'offesa, visto che a quei tempi si tendeva a esagerare.

O tu sei più primitivo dei primitivi, oppure pensi che i beni materiali e la vita abbiano lo stesso valore. Quale delle due cose?

A sto punto allora facciamo anche che è legale sparare a uno perché ti ha rigato l'auto o ti ha fottuto il posto alla cassa.
Basta essere arrabbiati e poi si può sparare, giusto?


**Modificato dall'autore il 27.02.2019 23:51**

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > https://www.fanpage.it/sorprese-ladro-e-gli-sparo-...
> > > >
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > Più che un criminale è un'incapace se il ladro è ancora vivo.
> >
> > Infatti non voleva ucciderlo altrimenti non avrebbe chiamato i soccorsi dopo. Perfino Fanpage riesce ad essere più obiettiva di GiòPizzi
>
> Non ho letto l'articolo se non il primo paragrafo... ma se ho capito bene c'è questo poveretto che subisce 100 furti, praticamente si spacca la schiena per regalare la sua roba ai ladri... preso dalla rabbia e dalla frustrazione spara a dei figli di puttana che volevano rapinarlo per l'ennesima volta, chiama pure i soccorsi anziché seppellire le merde in giardino da vive e i giudici lo condannano pure ed è _lui_ il criminale?

In pratica lui e il suo dipendente hanno pestato uno di questi che era tornato a recuperare la macchina, poi a quanto pare lo hanno fatto inginocchiare e il proprietario avrebbe sparato a distanza ravvicinata per spaventarlo ma invece lo ha preso in petto. La dinamica però è poco chiara o quantomeno si fa fatica a capire dall'articolo; come fai a sbagliare mira da quella distanza?
Per me è probabile che nella collutazione il proprietario abbia sparato un colpo e abbia colpito il tizio, la storia dell'inginocchiamento mi sa tanto di cazzata.

E' in corso una cena tra il premier Giuseppe Conte e i due vicepremier Luigi Di Maio e Matteo Salvini a Palazzo Chigi per parlare di investimenti e decreto sblocca cantieri. Lo si apprende da fonti del governo.

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/2...

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > https://www.fanpage.it/sorprese-ladro-e-gli-sparo-...
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Più che un criminale è un'incapace se il ladro è ancora vivo.

Infatti non voleva ucciderlo altrimenti non avrebbe chiamato i soccorsi dopo. Perfino Fanpage riesce ad essere più obiettiva di GiòPizzi

Scritto da: Mattia
> https://www.fanpage.it/sorprese-ladro-e-gli-sparo-...
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Più che un criminale è un'incapace se il ladro è ancora vivo.

Scritto da:
> Scritto da: Giambo
> > L'idea della Suora di migrare su un foro nuovo e lasciarsi alle spalle la feccia, ha funzionato egregiamente
>
> mattia è l'unico che scrive almeno un po' di cose intelligenti
>
> gli altri solo cazzate
>
> forse ci eravamo sbagliati
>
> lo scettro del frocio malato invidioso va trasferito alla wakka
>
> aggiungiamoci qualche perlina rosa e ci siamo

ps

dimenticavo

mogliettina ti saluta

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > https://www.fanpage.it/sorprese-ladro-e-gli-sparo-...
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 27.02.2019 17:04**
>
> dove cazzo stiamo finendo
>
> un ministro dalla parte degli assassini
>
> il Movimento Cinque Asini sono complici
>
> stanno permettendo al fascismo di tornare

Imbecille, il ladro è ancora vivo.

Effettivamente secondo QUESTA VERSIONE la legittima difesa non c'entra nulla, avevo anche letto che pure con la nuova legge che vuole Salvini non ci sarebbero i presupposti per appellarsi alla legittima difesa di fronte ad un caso del genere. Ovviamente a GiòPizzi (e pure a te che condividi il suo video) non vi passa nemmeno nell'anticamera del cervello che magari Salvini non crede nella "verità processuale" di questo caso e quindi E' PER QUESTO che è andato a trovare il tizio in carcere.

In base a cosa non dovrebbe crederci? Beh in effetti la ricostruzione è piuttosto strana, dunque ricapitolando:

I fatti contestati a Peveri risalgono all'ottobre del 2001 quando un gruppo di ladri entrò in un cantiere dell'imprenditore facendo scattare l'allarme. Sul posto accorse proprio Peveri armato con un fucile a pompa col quale sparò tre colpi ferendo uno dei ladri in fuga a un braccio. L'episodio però poco dopo si fece ancora più drammatico quando l'imprenditore e un suo operaio catturarono uno dei ladri che era tornato nella  zona per recuperare la sua auto, e lo immobilizzarono. Secondo l'accusa il ladro fu fatto inginocchiare e picchiato,  infine sarebbe stato esploso un colpo di fucile da distanza ravvicinata per spaventarlo. Elementi che hanno spinto i giudizi a stabilire che non fu affatto legittima difesa ma un tentativo di  omicidio.


Dove sono le prove che il ladro è stato fatto inginocchiare e poi è stato sparato? Premesso che bisognerebbe conoscere gli atti processuali (cosa che io non conosco ma sono sicuro che nemmeno GiòPizzi li conosce), l'articolo dice "secondo l'accusa" quindi secondo la difesa questo non è successo. Il giudice ha dato ragione all'accusa, ma questo non significa che i giudici abbiano sempre ragione quindi Salvini ha tutto il diritto a pensare che si tratti di un caso d' ingiustizia.
L'articolo parla di "colpo a distanza ravvicinato per spaventarlo" da questo se ne deduce che il tizio non voleva spararlo, voleva solo spaventarlo, ma per qualche strano motivo invece lo ha colpito. motivo che non viene chiarito nell'articolo. Dalla ricostruzione di GiòPizzi sembra invece che il tipo lo ha sparato intenzionalmente nel petto dopo averlo fatto inginocchiare.
Poi tentato omicidio? Ma se fosse tentato omicidio perchè dopo hanno chiamato i soccorsi?

http://www.studiopenalista.it/omicidio-colposo-ten...

Il tentato omicidio, infine, si verifica quando un soggetto compie atti idonei, diretti in modo non equivoco a cagionare la morte di una persona ed è disciplinato dal combinato disposto dall’art. 56 c.p. e l’art. 575 c.p.

Infatti, il tentativo (art. 56 c.p.), si configura quando un soggetto compie atti idonei, diretti in modo non equivoco a commettere un delitto, ma lo stesso non viene compiuto in quanto l’evento voluto dal soggetto non si è verificato, ovvero perché l’azione non è giunta a compimento.

Le differenze fra questi tre delitti, dunque, sono le seguenti:

nel delitto di omicidio colposo muore una persona ma il reo non voleva in alcun modo ucciderlo (es. investimento di un pedone);
anche nel delitto di omicidio preterinzionale muore una persona, ma in questo caso il reo voleva solo ferirla, non ucciderla (es. aggressione sfociata involontariamente nella morte della persona offesa);
nel delitto di tentato omicidio, invece, non si verifica la morte di nessuno, anche se il reo in questo caso voleva uccidere la sua vittima ed ha tentato di farlo in modo non equivoco con atti idonei (es. accoltellamento plurimo di una persona).



Questo caso mi sembra più un omicidio preterintenzionale che però non è sfociato in un omicidio. Sinceramente 4 anni e mezzo per un colpo che è partito per sbaglio (o comunque non voleva colpire il ladro ma solo spaventarlo, lo dice l'articolo) mi sembrano eccessivi senza contare che il tizio è stato rapinato più volte. Al ladro invece solo 8 mesi. Ovviamente tutto questo GiòPizzi non lo dice perchè è un fazioso come la maggior parte dei suoi video.