Forum libero

La maggioranza degli iscritti a Rousseau ha deciso che deve essere negata l'autorizzazione a procedere nei confronti di Matteo Salvini per il caso Diciotti. "Relativamente alla risposta: 'Sì, è avvenuto per la tutela di un interesse dello Stato, quindi deve essere negata l'autorizzazione a procedere' hanno votato 30.948 (59,05%). Relativamente alla risposta: 'No, non è avvenuto per la tutela di un interesse dello Stato, quindi deve essere approvata l'autorizzazione a procedere' hanno votato 21.469 (40,95%)", si legge sul Blog delle Stelle.

Le votazioni si sono chiuse alle 21:30 e hanno votato 52.417 iscritti. "La votazione entra nella storia di Rousseau per essere stata quella con il maggior numero di votanti di sempre in una singola giornata. Un record" si legge sul Blog delle Stelle. "E ciò conferma l'importanza dei principi di democrazia diretta all'interno del MoVimento 5 Stelle. Fino a oggi il primo gradino del podio era occupato dal voto sulle Quirinarie del gennaio 2015, quando votarono 51.677 iscritti". DI MAIO - "Con questo risultato i nostri iscritti hanno valutato che c'era un interesse pubblico nella vicenda Diciotti e che era necessario ricordare all'Europa che c'è un principio di solidarietà da rispettare". Così, su Facebook, Luigi Di Maio commenta l'esito del voto online.

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/1...

Va bè, gli olandesi hanno avuto le colonie. Ma a me solletica la domanda: perché mai mettono tutti sti negri nelle pubblicità? Pensano che faccia figo e aiuti a vendere il prodotto?

Gatto xenofobo

Scritto da: Mattia
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Vorrei vedere questo qua contro Salvini sul ring

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > https://www.tempi.it/blog/il-tramonto-delluniversi...
> >
> > Un estremismo, indubbiamente.
> >
> > Però c'è anche l'estremismo al contrario.
> > Per qualcuno (non facciamo nomi) probabilmente sarebbe anche Ok tappezzare l'album dell'università con manifesti che paragonano i neri alle scimmie o manifesti con contenuti tipo "femmine stupide/zoccole/killer di bambini" e se il direttore dell'università prendesse provvedimenti, si metterebbe a fare la vittima.
> >
> > Bisogna separare la libertà di opinione dalla libertà di espressione.
> > La libertà di opinione (pensarla in maniera X sull'argomento Y) deve essere illimitata, quella di espressione è limitata dai limiti del buonsenso, cioè non può sfociare in comportamenti antisociali e irrispettosi.
> >
> > Libertà di espressione illimitata significherebbe che io possa chiamare "frocio di merda" un professore o un compagno di corso, oppure bullizzare i compagni di corso musulmani chiamandoli terroristi, ecc ecc...
> >
> > Spero che non serva spiegare che comunque, al di là dell'estremismo di questa vicenda, una persona debba comunque capire quando è il momento di mettere a freno la lingua.
> >
> > Non è una questione di destra o di sinistra... e d'altra parte, se la destra contempla comportamenti antisociali come quelli da me esposti, allora la destra non è socialmente accettabile.
> >
> > **Modificato dall'autore il 18.02.2019 17:06**
>
> Tutto ok
>
>
> MA cosa c' entra con il fatto descritto nell' articolo?

C'entra che Mattia ritiene che la libertà di espressione non debba essere ampia come quella di opinione e vada limitata dal non offendere gli altri. La cosa mi chiama in causa perché tempo fa ho sostenuto il principio etico per cui a decidere se qualcosa è male deve essere chi lo subisce, e chi si sente offeso da affermazioni altrui potrebbe rientrare, secondo certe imterpretazioni, nella categoria di chi subisce. Ma nell'applicare il mio principio distinguo tra le affermazioni che offendono perché usano espressioni offensive (definibili come ingiurie dal codice penale) e quelle che non lo fanno limitandosi a riferire fatti, sgradevoli quanto vuoi ma fatti.

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > >
> > > > > Perché? Chi ha vinto e dove?
> > > >
> > > > Chiunque e ovunque.
> > >
> > > Quindi anche Lega e M5S?
> >
> > Già
>
> Perché? Che hanno asinato?

Salvini mi irrita ogni volta che apre bocca, ma sull'immigrazione ha ragione, anzi, fa persino troppo poco. I 5 stelle più di sinistra mi irritano quando mettono i puntini sulle i a Salvini (che altrimenti sarebbe Salvını) facendomi temere che quelli meno di sinistra passino alla Lega. Salvini mi irrita quando scuote la barca sperando che qualcuno dei 5 stelle caschi in acqua, perché dal primo momento di quest'alleanza si sta adoperando in una corsa contro l'alleato. Certi 5 stelle mi imbarazzano per la loro asineria, non facciamo nomi.

Per il momento mi accontento sperando che rimpiazzino la camorra precedente invece di assumerne i ruoli, ma ho i miei dubbi perché ormai ho visto troppi vascelli in fiamme alle porte di Tannhäser.

Salvini sta costruendo il proprio consenso grazie all'atteggiamento diretto e ai modi da italiano medio (le cose che ha promesso manco più qualcuno le ricorda), ma io l'italiano medio non lo sopporto. I 5 stelle han costruito il proprio consenso sul reddito di cittadinanza e ne hanno realizzato un'approssimazione, che a fini elettorali potrebbe non bastare perché se il primo premio è una Ferrari, quello che vince la Maserati si rammarica di non aver vinto il primo premio, l'uomo è fatto così.

Insomma ho la sensazione che mentre la Lega sale i 5 stelle perderanno elettori verso la Lega stessa e il PD.

Inoltre ho l'impressione che ci sia ancora posto per la mia idea di partito libertarian.

Gatto insoddisfatto

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > https://www.tempi.it/blog/il-tramonto-delluniversi...
>
> Un estremismo, indubbiamente.
>
> Però c'è anche l'estremismo al contrario.
> Per qualcuno (non facciamo nomi) probabilmente sarebbe anche Ok tappezzare l'album dell'università con manifesti che paragonano i neri alle scimmie o manifesti con contenuti tipo "femmine stupide/zoccole/killer di bambini" e se il direttore dell'università prendesse provvedimenti, si metterebbe a fare la vittima.
>
> Bisogna separare la libertà di opinione dalla libertà di espressione.
> La libertà di opinione (pensarla in maniera X sull'argomento Y) deve essere illimitata, quella di espressione è limitata dai limiti del buonsenso, cioè non può sfociare in comportamenti antisociali e irrispettosi.
>
> Libertà di espressione illimitata significherebbe che io possa chiamare "frocio di merda" un professore o un compagno di corso, oppure bullizzare i compagni di corso musulmani chiamandoli terroristi, ecc ecc...
>
> Spero che non serva spiegare che comunque, al di là dell'estremismo di questa vicenda, una persona debba comunque capire quando è il momento di mettere a freno la lingua.
>
> Non è una questione di destra o di sinistra... e d'altra parte, se la destra contempla comportamenti antisociali come quelli da me esposti, allora la destra non è socialmente accettabile.
>
> **Modificato dall'autore il 18.02.2019 17:06**

Tutto ok


MA cosa c' entra con il fatto descritto nell' articolo?

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > >
> > > > Perché? Chi ha vinto e dove?
> > >
> > > Chiunque e ovunque.
> >
> > Quindi anche Lega e M5S?
>
> Già

Perché? Che hanno asinato?

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Chiunque vinca le elezioni, sono sempre degli asini.
> > >
> > > Perché? Chi ha vinto e dove?
> >
> > Chiunque e ovunque.
>
> Quindi anche Lega e M5S?

Già

quello che dava ragione a Mattia sull' 11/11 su Luogocomune

è un revisionista dell'Olocausto

ci sto facendo amicizia