11 settembre
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-16 22:45:16.0 alle 2019-02-16 22:45:16.0
Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > La discussione è chiusa.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > > > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > > > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > > > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ma dove?
sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> > > > > > > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> > > > > > >
> > > > > > > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> > > > > > >
> > > > > > > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> > > > > > >
> > > > > > > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
> > >
> > > Ahmbar è soltanto uno che fa discorsi da bar su cose di cui non è competente e tu sei un credulone.
> > >
> > > Mi dici perché bisogna studiare per diventare investigatori di incidenti aerei? Secondo te un pirla qualsiasi possiede le competenze per analizzare le complesse dinamiche di un impatto aereo?
> > >
> > > Quello qui sopra non è semplicemente un copia-incolla.
> > >
> > > Ho aggiunto anche delle cose che rispondono ad ahmbar in maniera più mirata. Spiegami sulla base di quale prova la mia risposta non sarebbe pertinente e ahmbar avrebbe razzolato me e non il contrario.
> > >
> > > La scienza non funziona come la battaglie rap, dove vince quello che le spara più grosse.
> > >
> > > Copio qui sotto il testo che ho elaborato qui, che non è scritto da nessuna parte nel forum.
> > >
> > > Quotala punto per punto e dimmi perché le mie ipotesi non possono essere valide.
> > >
> > >
> > > "Per quanto riguarda le dimensioni della breccia nel muro, sono gli stessi piloti citati da Mazzucco nel documentario a fornire un'ipotesi sul perché l'aereo non abbia lasciato l'esatta impronta di sé nella parete, ma ce ne sono anche altre.
> > > Nella trasmissione "P come Pentagono e M come Mistero" (utilizzata come fonte nel documentario di Mazzucco) né i piloti, né l'esperto di balistica, lasciano intendere che un aereo impattando debba lasciare un buco della sua stessa forma tipo cartone animato.
> > > Della trasmissione, Mazzucco ha preso solo dei tagli che gli facevano comodo, lasciando via tutto il resto, compresa la parte in cui il pilota dice che l'impatto delle ali dell'aereo con i lampioni dell'autostrada non deve aver causato danni così gravi da influire sulla traiettoria dell'aereo.
> > >
> > > Il rapporto ASCE, più volte citato da ahmbar, riporta le dimensioni delle breccia, ma non dice che si tratta di un'anomalia o addirittura un fenomeno inspiegabile il fatto che la breccia non abbia la stessa forma dell'aereo. Da come ahmbar ne parla, sembra che gli dia ragione, ma non è così.
> > >
> > > L'altra argomentazione di ahmbar riguarda invece i danni interni.
> > >
> > > Per capirci, l'interno del piano terra era praticamente uno spazio vuoto formato soltanto da colonne.
> > >
> > > Si vede in questo video:
> > >
> > >
> > >
> > > Questa immagine (tratta dal rapporto ASCE) riporta i danni alle colonne.
> > >
> > >
> > >
> > > Da questa immagine si può osservare che in realtà il corrodoio dei danni è coerente: le colonne si sono danneggiate tra il foro d'entrata e il foro di uscita.
> > >
> > > Ahmbar, assumendo che la versione ufficiale sostenga "che la fusoliera sia arrivata praticamente compatta al foro di uscita", dice che alcune colonne (quello che sono rimaste in piedi, cioè le gialle) sono state attraversate come l'aereo fosse un oggetto trasparente e questo non è possibile.
> > >
> > > In realtà però la versione ufficiale dice che, in seguito all'impatto contro la parete esterna e le prime colonne, l'aereo si è ridotto in un ammasso di detriti e fuoco in movimento (quindi praticamente un'esplosione che si è mossa fino al foro di uscita).
> > >
> > > Nel rapporto ASCE c'è scritto che alcune colonne erano più resistenti di altre, cosa che spiega perché alcune sono state danneggiate di più e altre di meno.
> > > Il fatto che i danni, da un certo punto in poi, non sono più causati da una massa solida, ma da una valanga di detriti accompagnati da un'onda di fuoco e di pressione, spiega perché i danni da un certo punto in poi sono fatti a "slalom".
> > >
> > > Inoltre l'argomentazione di ahmbar relativa ai danni interni non può in nessun modo smentire che i danni sono causati dall'impatto di American Airlines 77.
> > > Infatti, il mistero dei "danni a slalom" resterebbe con qualsiasi aereo, pure con un missile, pura con una bomba, quindi quella di ahmbar è solo retorica (ma comunque, l'esperto di balistica della trasmissione usata da Mazzucco come fonte, dice che è evidente dal video che il Pentagono è stato colpito da qualcosa dall'esterno... e non si capisce perché un altro aereo o un missile possa fare danni a slalom mentre invece AA77 no).
> > >
> > > Quelle portate da me e da paglia53 invece sono evidenze. Ho preso atto del fatto che nessuno dei complottisti del forum è riuscito a fornire una prova evidente del fatto che non si sia schiantato American Airlines 77... dopo 18 anni, tutto quello che avete è solo vuota retorica, oltre che una negazione patologica di tutte le evidenze che vi vengono sbattute in faccia.
> > >
> > > Ho anche risposto agli idioti che dicono "i pezzi dell'aereo sono troppo pochi".
> > >
> > > Questo è il modo in cui si riduce un aereo quando impatta ad alte velocità. (German Wings, il pilota suicida di appena qualche anno fa).
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Cherliemeke (o come cavolo si chiama), che è uno degli utenti più dementi del forum, ha risposto che anche quello è un complotto. Rotola dal ridere
> > >
> > > Questo è il motivo per cui i complottisti vengono giustamente chiamati "complottisti", in maniera spregiativa.
> > > A loro basta dire che qualsiasi cosa è un complotto (senza mai doverlo provare) e con questo trucchetto pensano di poter invalidare ogni prova e ogni paragone con altri eventi.
> > >
> > >
> > > > > A me sembra che Mattia li asfalti tutti
> > > >
> > > >
> > > > Ovvio, sei ilriga
> > >
> > > Ma che Ilriga... è gatto!
> >
> > detected
> >
> > > Gatto ha studiato fisica, sa che la fisica è una cosa complessa, e differenza dei tuoi amici complottisti non è soggetto all'effetto Dunning-Kruger.
> > >
> > > Per questo che lui non si fa incantare come te da un pirla qualsiasi in internet che parla a vanvera senza dimostrare niente, come se gli impatti aerei si risolvessero con dei discorsi da bar, una battaglia rap in cui vince chi la spara più grossa.
> >
>
>
> Gatto, non mi dirai che credi alla VU dell' 11/11 ?
Non lo so, non ho abbastanza elementi per decidere e nessuna versione di mulla è mai al 100% convincente. Quello che mi pare è che la versione ufficiale sia almeno a grandi linee compatibile con i fatti e che il racconto dei fatti sia autocompatibile. Però "a grandi linee" possono essere compatibili anche altre versioni, ad esempio Gore Vidal sosteneva che il governo avesse saputo in tempo dell'attentato e avesse lasciato fare, per avere un pretesto per attaccare vari paesi e per i provvedimenti autoritari che sono seguiti.
Ci se ne accorge solo se ci si ha a che fare, almeno per sentito dire, ma il mondo non è più lo stesso. C'erano ad esempio società e conti bancari anonimi, ora non ci sono più e in realtà non c'è più nulla di anonimo e privato. L'attentato ha messo a tacere le libertà americane, la privacy degli inglesi, la segretezza degli svizzeri, la sovranità di parecchi paesi. Ma potrebbe essere solo una coincidenza, perché certe politiche bollivano in pentola da prima degli attentati, ne sono state solo rafforzate.
In un attentato organizzato da Osama Bin Laden due aerei si scontrano contro le torri gemelle, un terzo contro il Pentagono e un quarto precipita a terra. Le torri gemelle crollano poco dopo essere state colpite. Inferociti come un nido di calabroni rimestato con un bastone, gli Stati Uniti attaccano l'Iraq e l'Afghanistan e avviano un processo in cui la loro politica si impone a tutto l'occidente (e parallelamente, la demonizzazione dei paesi che vi si sottraggono). Anni dopo Osama Bin Laden viene ucciso in un attacco al suo rifugio in Afghanistan e il corpo seppellito in mare.
Più o meno la versione ufficiale è questa. Di essa nulla mi insospettisce al punto da farmi negare che i fatti si siano svolti così.
Ad esempio all'epoca avevo trovato curioso che i grattacieli fossero venuti giù come in una demolizione controllata, e avevo pensato: Osama è responsabile dei morti sugli aerei e nelle zone da essi colpite, ma il resto è colpa gli architetti e questo nessuno lo dice. Però è possibile che un grattacielo venga giù in quel modo, ed è pieno di spiegazioni di come possa accadere.
L'impatto mediatico per giustificare una reazione si avrebbe avuto anche se i grattacieli non fossero crollati, anzi i TG avrebbero potuto mostrare attimo per attimo una drammatica evacuazione. E secondo la stessa logica non era necessario attaccare il Pentagono: un casus belli funziona anche se è circoscritto.
Una cosa che puzza come un banco d'aringhe arenato è che gli attentati abbiano fornito un pretesto per impadronirsi di paesi ricchi di petrolio, guarda caso proprio in un momento in cui diverse grandi città americane erano soggette a blackout energetici. Ma la cosa è perfettamente possibile: accaduto il fatto lo prendi a pretesto, se non accadeva t'attaccavi a qualcos'altro.
Quanto a Osama Bin Laden ucciso e frettolosamente fatto sparire senza che nessuno abbia potuto constatarne la morte, questo dà corda alle versioni complottiste per cui lui e gli USA sarebbero stati complici nell'organizzare gli attentati e in realtà sia ancora vivo, ed è quello che nell'intera vicenda puzza di più. Costava tanto mostrare i corpo e dare la possibilità di verificare che si trattasse proprio di lui?
Io non credo a nulla. Ho delle opinioni e delle sensazioni, ma di rado sono sostenute da fatti certi in modo da diventare teorie.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > La discussione è chiusa.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > > > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > > > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > > > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ma dove?
sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari. > > > > > > > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> > > > > > >
> > > > > > > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> > > > > > >
> > > > > > > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> > > > > > >
> > > > > > > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
> > >
> > > Ahmbar è soltanto uno che fa discorsi da bar su cose di cui non è competente e tu sei un credulone.
> > >
> > > Mi dici perché bisogna studiare per diventare investigatori di incidenti aerei? Secondo te un pirla qualsiasi possiede le competenze per analizzare le complesse dinamiche di un impatto aereo?
> > >
> > > Quello qui sopra non è semplicemente un copia-incolla.
> > >
> > > Ho aggiunto anche delle cose che rispondono ad ahmbar in maniera più mirata. Spiegami sulla base di quale prova la mia risposta non sarebbe pertinente e ahmbar avrebbe razzolato me e non il contrario.
> > >
> > > La scienza non funziona come la battaglie rap, dove vince quello che le spara più grosse.
> > >
> > > Copio qui sotto il testo che ho elaborato qui, che non è scritto da nessuna parte nel forum.
> > >
> > > Quotala punto per punto e dimmi perché le mie ipotesi non possono essere valide.
> > >
> > >
> > > "Per quanto riguarda le dimensioni della breccia nel muro, sono gli stessi piloti citati da Mazzucco nel documentario a fornire un'ipotesi sul perché l'aereo non abbia lasciato l'esatta impronta di sé nella parete, ma ce ne sono anche altre.
> > > Nella trasmissione "P come Pentagono e M come Mistero" (utilizzata come fonte nel documentario di Mazzucco) né i piloti, né l'esperto di balistica, lasciano intendere che un aereo impattando debba lasciare un buco della sua stessa forma tipo cartone animato.
> > > Della trasmissione, Mazzucco ha preso solo dei tagli che gli facevano comodo, lasciando via tutto il resto, compresa la parte in cui il pilota dice che l'impatto delle ali dell'aereo con i lampioni dell'autostrada non deve aver causato danni così gravi da influire sulla traiettoria dell'aereo.
> > >
> > > Il rapporto ASCE, più volte citato da ahmbar, riporta le dimensioni delle breccia, ma non dice che si tratta di un'anomalia o addirittura un fenomeno inspiegabile il fatto che la breccia non abbia la stessa forma dell'aereo. Da come ahmbar ne parla, sembra che gli dia ragione, ma non è così.
> > >
> > > L'altra argomentazione di ahmbar riguarda invece i danni interni.
> > >
> > > Per capirci, l'interno del piano terra era praticamente uno spazio vuoto formato soltanto da colonne.
> > >
> > > Si vede in questo video:
> > >
> > >
> > >
> > > Questa immagine (tratta dal rapporto ASCE) riporta i danni alle colonne.
> > >
> > >
> > >
> > > Da questa immagine si può osservare che in realtà il corrodoio dei danni è coerente: le colonne si sono danneggiate tra il foro d'entrata e il foro di uscita.
> > >
> > > Ahmbar, assumendo che la versione ufficiale sostenga "che la fusoliera sia arrivata praticamente compatta al foro di uscita", dice che alcune colonne (quello che sono rimaste in piedi, cioè le gialle) sono state attraversate come l'aereo fosse un oggetto trasparente e questo non è possibile.
> > >
> > > In realtà però la versione ufficiale dice che, in seguito all'impatto contro la parete esterna e le prime colonne, l'aereo si è ridotto in un ammasso di detriti e fuoco in movimento (quindi praticamente un'esplosione che si è mossa fino al foro di uscita).
> > >
> > > Nel rapporto ASCE c'è scritto che alcune colonne erano più resistenti di altre, cosa che spiega perché alcune sono state danneggiate di più e altre di meno.
> > > Il fatto che i danni, da un certo punto in poi, non sono più causati da una massa solida, ma da una valanga di detriti accompagnati da un'onda di fuoco e di pressione, spiega perché i danni da un certo punto in poi sono fatti a "slalom".
> > >
> > > Inoltre l'argomentazione di ahmbar relativa ai danni interni non può in nessun modo smentire che i danni sono causati dall'impatto di American Airlines 77.
> > > Infatti, il mistero dei "danni a slalom" resterebbe con qualsiasi aereo, pure con un missile, pura con una bomba, quindi quella di ahmbar è solo retorica (ma comunque, l'esperto di balistica della trasmissione usata da Mazzucco come fonte, dice che è evidente dal video che il Pentagono è stato colpito da qualcosa dall'esterno... e non si capisce perché un altro aereo o un missile possa fare danni a slalom mentre invece AA77 no).
> > >
> > > Quelle portate da me e da paglia53 invece sono evidenze. Ho preso atto del fatto che nessuno dei complottisti del forum è riuscito a fornire una prova evidente del fatto che non si sia schiantato American Airlines 77... dopo 18 anni, tutto quello che avete è solo vuota retorica, oltre che una negazione patologica di tutte le evidenze che vi vengono sbattute in faccia.
> > >
> > > Ho anche risposto agli idioti che dicono "i pezzi dell'aereo sono troppo pochi".
> > >
> > > Questo è il modo in cui si riduce un aereo quando impatta ad alte velocità. (German Wings, il pilota suicida di appena qualche anno fa).
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Cherliemeke (o come cavolo si chiama), che è uno degli utenti più dementi del forum, ha risposto che anche quello è un complotto. Rotola dal ridere
> > >
> > > Questo è il motivo per cui i complottisti vengono giustamente chiamati "complottisti", in maniera spregiativa.
> > > A loro basta dire che qualsiasi cosa è un complotto (senza mai doverlo provare) e con questo trucchetto pensano di poter invalidare ogni prova e ogni paragone con altri eventi.
> > >
> > >
> > > > > A me sembra che Mattia li asfalti tutti
> > > >
> > > >
> > > > Ovvio, sei ilriga
> > >
> > > Ma che Ilriga... è gatto!
> >
> > detected
> >
> > > Gatto ha studiato fisica, sa che la fisica è una cosa complessa, e differenza dei tuoi amici complottisti non è soggetto all'effetto Dunning-Kruger.
> > >
> > > Per questo che lui non si fa incantare come te da un pirla qualsiasi in internet che parla a vanvera senza dimostrare niente, come se gli impatti aerei si risolvessero con dei discorsi da bar, una battaglia rap in cui vince chi la spara più grossa.
> >
>
>
> Gatto, non mi dirai che credi alla VU dell' 11/11 ?
Non lo so, non ho abbastanza elementi per decidere e nessuna versione di mulla è mai al 100% convincente. Quello che mi pare è che la versione ufficiale sia almeno a grandi linee compatibile con i fatti e che il racconto dei fatti sia autocompatibile. Però "a grandi linee" possono essere compatibili anche altre versioni, ad esempio Gore Vidal sosteneva che il governo avesse saputo in tempo dell'attentato e avesse lasciato fare, per avere un pretesto per attaccare vari paesi e per i provvedimenti autoritari che sono seguiti.
Ci se ne accorge solo se ci si ha a che fare, almeno per sentito dire, ma il mondo non è più lo stesso. C'erano ad esempio società e conti bancari anonimi, ora non ci sono più e in realtà non c'è più nulla di anonimo e privato. L'attentato ha messo a tacere le libertà americane, la privacy degli inglesi, la segretezza degli svizzeri, la sovranità di parecchi paesi. Ma potrebbe essere solo una coincidenza, perché certe politiche bollivano in pentola da prima degli attentati, ne sono state solo rafforzate.
In un attentato organizzato da Osama Bin Laden due aerei si scontrano contro le torri gemelle, un terzo contro il Pentagono e un quarto precipita a terra. Le torri gemelle crollano poco dopo essere state colpite. Inferociti come un nido di calabroni rimestato con un bastone, gli Stati Uniti attaccano l'Iraq e l'Afghanistan e avviano un processo in cui la loro politica si impone a tutto l'occidente (e parallelamente, la demonizzazione dei paesi che vi si sottraggono). Anni dopo Osama Bin Laden viene ucciso in un attacco al suo rifugio in Afghanistan e il corpo seppellito in mare.
Più o meno la versione ufficiale è questa. Di essa nulla mi insospettisce al punto da farmi negare che i fatti si siano svolti così.
Ad esempio all'epoca avevo trovato curioso che i grattacieli fossero venuti giù come in una demolizione controllata, e avevo pensato: Osama è responsabile dei morti sugli aerei e nelle zone da essi colpite, ma il resto è colpa gli architetti e questo nessuno lo dice. Però è possibile che un grattacielo venga giù in quel modo, ed è pieno di spiegazioni di come possa accadere.
L'impatto mediatico per giustificare una reazione si avrebbe avuto anche se i grattacieli non fossero crollati, anzi i TG avrebbero potuto mostrare attimo per attimo una drammatica evacuazione. E secondo la stessa logica non era necessario attaccare il Pentagono: un casus belli funziona anche se è circoscritto.
Una cosa che puzza come un banco d'aringhe arenato è che gli attentati abbiano fornito un pretesto per impadronirsi di paesi ricchi di petrolio, guarda caso proprio in un momento in cui diverse grandi città americane erano soggette a blackout energetici. Ma la cosa è perfettamente possibile: accaduto il fatto lo prendi a pretesto, se non accadeva t'attaccavi a qualcos'altro.
Quanto a Osama Bin Laden ucciso e frettolosamente fatto sparire senza che nessuno abbia potuto constatarne la morte, questo dà corda alle versioni complottiste per cui lui e gli USA sarebbero stati complici nell'organizzare gli attentati e in realtà sia ancora vivo, ed è quello che nell'intera vicenda puzza di più. Costava tanto mostrare i corpo e dare la possibilità di verificare che si trattasse proprio di lui?
Io non credo a nulla. Ho delle opinioni e delle sensazioni, ma di rado sono sostenute da fatti certi in modo da diventare teorie.
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-16 21:57:45.0 alle 2019-02-16 21:57:45.0
Scritto da: Alessandrox
> Scritto da:
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Vi ricordate?
> > >
> > >
PIPE!
> > >
> > >Re: Gatto selvaggio ne andrà pazzo
> > >
> > > BENE: lo sviluppo continua e sono ad un buon punto,prossimi a fare il passo verso una realizzazione pratica più estesa: vedere la rassegna stampa infondo all' articolo
> > > https://telegra.ph/PIPENET-LA-RIVOLUZIONE-DEL-TRAS...
> > >
> > > Per rispondere a chi me lo chiedeva: perchè usare tubi di diametro cos' limitato?
> > > Perché si integra perfettamente nelle reti infrastrutturali adiacenti a strutture già esistenti minimizzando i costi di realizzazione e questo è sufficente a impacchettare fino all' 80% delle tipologie di merci normalmente trasportate, x quelle di dimensioni maggiori ci sono gli altri mezzi.
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 15.02.2019 19:11**
> >
> > A me non sembra tanto limitato, non oso pensare il costo in elettricità per alimentare i compressori.
>
> Basso, con una rete di pannelli fotovoltaici e pali microeolici lungo il percorso, + opportune batterie, sarebbe possibile fornire credo almeno il 50% / 60% dell' energia necessaria, tieni conto che essendo i tubi a tenuta stagna (tranne che nei tratti finali) i compressori lavoreranno solo per fare minime compensazioni periodiche
Nel tubo la pressione dev'essere alta dietro al veicolo e bassa davanti. Così a spanna un tubo vuoto con un veicolo in moto elettricamente consuma di meno. Sto assumentdo ovviamente che si parli di un sistema tipo posta pneumatica, se non è così chiedo venia.
> Scritto da:
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Vi ricordate?
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > BENE: lo sviluppo continua e sono ad un buon punto,prossimi a fare il passo verso una realizzazione pratica più estesa: vedere la rassegna stampa infondo all' articolo
> > > https://telegra.ph/PIPENET-LA-RIVOLUZIONE-DEL-TRAS...
> > >
> > > Per rispondere a chi me lo chiedeva: perchè usare tubi di diametro cos' limitato?
> > > Perché si integra perfettamente nelle reti infrastrutturali adiacenti a strutture già esistenti minimizzando i costi di realizzazione e questo è sufficente a impacchettare fino all' 80% delle tipologie di merci normalmente trasportate, x quelle di dimensioni maggiori ci sono gli altri mezzi.
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 15.02.2019 19:11**
> >
> > A me non sembra tanto limitato, non oso pensare il costo in elettricità per alimentare i compressori.
>
> Basso, con una rete di pannelli fotovoltaici e pali microeolici lungo il percorso, + opportune batterie, sarebbe possibile fornire credo almeno il 50% / 60% dell' energia necessaria, tieni conto che essendo i tubi a tenuta stagna (tranne che nei tratti finali) i compressori lavoreranno solo per fare minime compensazioni periodiche
Nel tubo la pressione dev'essere alta dietro al veicolo e bassa davanti. Così a spanna un tubo vuoto con un veicolo in moto elettricamente consuma di meno. Sto assumentdo ovviamente che si parli di un sistema tipo posta pneumatica, se non è così chiedo venia.
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-02-16 21:08:35.0 alle 2019-02-16 21:08:35.0
Trollate totali: 11582
Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > Vi ricordate?
> >
> >PIPE!
> >
> >Re: Gatto selvaggio ne andrà pazzo
> >
> > BENE: lo sviluppo continua e sono ad un buon punto,prossimi a fare il passo verso una realizzazione pratica più estesa: vedere la rassegna stampa infondo all' articolo
> > https://telegra.ph/PIPENET-LA-RIVOLUZIONE-DEL-TRAS...
> >
> > Per rispondere a chi me lo chiedeva: perchè usare tubi di diametro cos' limitato?
> > Perché si integra perfettamente nelle reti infrastrutturali adiacenti a strutture già esistenti minimizzando i costi di realizzazione e questo è sufficente a impacchettare fino all' 80% delle tipologie di merci normalmente trasportate, x quelle di dimensioni maggiori ci sono gli altri mezzi.
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 15.02.2019 19:11**
>
> A me non sembra tanto limitato, non oso pensare il costo in elettricità per alimentare i compressori.
Basso, con una rete di pannelli fotovoltaici e pali microeolici lungo il percorso, + opportune batterie, sarebbe possibile fornire credo almeno il 50% / 60% dell' energia necessaria, tieni conto che essendo i tubi a tenuta stagna (tranne che nei tratti finali) i compressori lavoreranno solo per fare minime compensazioni periodiche
> Scritto da: Alessandrox
> > Vi ricordate?
> >
> >
> >
> >
> >
> > BENE: lo sviluppo continua e sono ad un buon punto,prossimi a fare il passo verso una realizzazione pratica più estesa: vedere la rassegna stampa infondo all' articolo
> > https://telegra.ph/PIPENET-LA-RIVOLUZIONE-DEL-TRAS...
> >
> > Per rispondere a chi me lo chiedeva: perchè usare tubi di diametro cos' limitato?
> > Perché si integra perfettamente nelle reti infrastrutturali adiacenti a strutture già esistenti minimizzando i costi di realizzazione e questo è sufficente a impacchettare fino all' 80% delle tipologie di merci normalmente trasportate, x quelle di dimensioni maggiori ci sono gli altri mezzi.
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 15.02.2019 19:11**
>
> A me non sembra tanto limitato, non oso pensare il costo in elettricità per alimentare i compressori.
Basso, con una rete di pannelli fotovoltaici e pali microeolici lungo il percorso, + opportune batterie, sarebbe possibile fornire credo almeno il 50% / 60% dell' energia necessaria, tieni conto che essendo i tubi a tenuta stagna (tranne che nei tratti finali) i compressori lavoreranno solo per fare minime compensazioni periodiche
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
11 settembre
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La discussione è chiusa.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > > > > > >
> > > > > > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > > > > > >
> > > > > > > Ma dove? sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> > > > > > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> > > > > >
> > > > > > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> > > > > >
> > > > > > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> > > > > >
> > > > > > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > >
> > > > >
> > > > > ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
> >
> > Ahmbar è soltanto uno che fa discorsi da bar su cose di cui non è competente e tu sei un credulone.
> >
> > Mi dici perché bisogna studiare per diventare investigatori di incidenti aerei? Secondo te un pirla qualsiasi possiede le competenze per analizzare le complesse dinamiche di un impatto aereo?
> >
> > Quello qui sopra non è semplicemente un copia-incolla.
> >
> > Ho aggiunto anche delle cose che rispondono ad ahmbar in maniera più mirata. Spiegami sulla base di quale prova la mia risposta non sarebbe pertinente e ahmbar avrebbe razzolato me e non il contrario.
> >
> > La scienza non funziona come la battaglie rap, dove vince quello che le spara più grosse.
> >
> > Copio qui sotto il testo che ho elaborato qui, che non è scritto da nessuna parte nel forum.
> >
> > Quotala punto per punto e dimmi perché le mie ipotesi non possono essere valide.
> >
> >
> > "Per quanto riguarda le dimensioni della breccia nel muro, sono gli stessi piloti citati da Mazzucco nel documentario a fornire un'ipotesi sul perché l'aereo non abbia lasciato l'esatta impronta di sé nella parete, ma ce ne sono anche altre.
> > Nella trasmissione "P come Pentagono e M come Mistero" (utilizzata come fonte nel documentario di Mazzucco) né i piloti, né l'esperto di balistica, lasciano intendere che un aereo impattando debba lasciare un buco della sua stessa forma tipo cartone animato.
> > Della trasmissione, Mazzucco ha preso solo dei tagli che gli facevano comodo, lasciando via tutto il resto, compresa la parte in cui il pilota dice che l'impatto delle ali dell'aereo con i lampioni dell'autostrada non deve aver causato danni così gravi da influire sulla traiettoria dell'aereo.
> >
> > Il rapporto ASCE, più volte citato da ahmbar, riporta le dimensioni delle breccia, ma non dice che si tratta di un'anomalia o addirittura un fenomeno inspiegabile il fatto che la breccia non abbia la stessa forma dell'aereo. Da come ahmbar ne parla, sembra che gli dia ragione, ma non è così.
> >
> > L'altra argomentazione di ahmbar riguarda invece i danni interni.
> >
> > Per capirci, l'interno del piano terra era praticamente uno spazio vuoto formato soltanto da colonne.
> >
> > Si vede in questo video:
> >
> >
> >
> > Questa immagine (tratta dal rapporto ASCE) riporta i danni alle colonne.
> >
> >
> >
> > Da questa immagine si può osservare che in realtà il corrodoio dei danni è coerente: le colonne si sono danneggiate tra il foro d'entrata e il foro di uscita.
> >
> > Ahmbar, assumendo che la versione ufficiale sostenga "che la fusoliera sia arrivata praticamente compatta al foro di uscita", dice che alcune colonne (quello che sono rimaste in piedi, cioè le gialle) sono state attraversate come l'aereo fosse un oggetto trasparente e questo non è possibile.
> >
> > In realtà però la versione ufficiale dice che, in seguito all'impatto contro la parete esterna e le prime colonne, l'aereo si è ridotto in un ammasso di detriti e fuoco in movimento (quindi praticamente un'esplosione che si è mossa fino al foro di uscita).
> >
> > Nel rapporto ASCE c'è scritto che alcune colonne erano più resistenti di altre, cosa che spiega perché alcune sono state danneggiate di più e altre di meno.
> > Il fatto che i danni, da un certo punto in poi, non sono più causati da una massa solida, ma da una valanga di detriti accompagnati da un'onda di fuoco e di pressione, spiega perché i danni da un certo punto in poi sono fatti a "slalom".
> >
> > Inoltre l'argomentazione di ahmbar relativa ai danni interni non può in nessun modo smentire che i danni sono causati dall'impatto di American Airlines 77.
> > Infatti, il mistero dei "danni a slalom" resterebbe con qualsiasi aereo, pure con un missile, pura con una bomba, quindi quella di ahmbar è solo retorica (ma comunque, l'esperto di balistica della trasmissione usata da Mazzucco come fonte, dice che è evidente dal video che il Pentagono è stato colpito da qualcosa dall'esterno... e non si capisce perché un altro aereo o un missile possa fare danni a slalom mentre invece AA77 no).
> >
> > Quelle portate da me e da paglia53 invece sono evidenze. Ho preso atto del fatto che nessuno dei complottisti del forum è riuscito a fornire una prova evidente del fatto che non si sia schiantato American Airlines 77... dopo 18 anni, tutto quello che avete è solo vuota retorica, oltre che una negazione patologica di tutte le evidenze che vi vengono sbattute in faccia.
> >
> > Ho anche risposto agli idioti che dicono "i pezzi dell'aereo sono troppo pochi".
> >
> > Questo è il modo in cui si riduce un aereo quando impatta ad alte velocità. (German Wings, il pilota suicida di appena qualche anno fa).
> >
> >
> >
> >
> >
> > Cherliemeke (o come cavolo si chiama), che è uno degli utenti più dementi del forum, ha risposto che anche quello è un complotto. Rotola dal ridere
> >
> > Questo è il motivo per cui i complottisti vengono giustamente chiamati "complottisti", in maniera spregiativa.
> > A loro basta dire che qualsiasi cosa è un complotto (senza mai doverlo provare) e con questo trucchetto pensano di poter invalidare ogni prova e ogni paragone con altri eventi.
> >
> >
> > > > A me sembra che Mattia li asfalti tutti
> > >
> > >
> > > Ovvio, sei ilriga
> >
> > Ma che Ilriga... è gatto!
>
> detected
>
> > Gatto ha studiato fisica, sa che la fisica è una cosa complessa, e differenza dei tuoi amici complottisti non è soggetto all'effetto Dunning-Kruger.
> >
> > Per questo che lui non si fa incantare come te da un pirla qualsiasi in internet che parla a vanvera senza dimostrare niente, come se gli impatti aerei si risolvessero con dei discorsi da bar, una battaglia rap in cui vince chi la spara più grossa.
>
Gatto, non mi dirai che credi alla VU dell' 11/11 ?
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La discussione è chiusa.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > > > > > >
> > > > > > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > > > > > >
> > > > > > > Ma dove?
sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari. > > > > > > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> > > > > >
> > > > > > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> > > > > >
> > > > > > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> > > > > >
> > > > > > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > >
> > > > >
> > > > > ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
> >
> > Ahmbar è soltanto uno che fa discorsi da bar su cose di cui non è competente e tu sei un credulone.
> >
> > Mi dici perché bisogna studiare per diventare investigatori di incidenti aerei? Secondo te un pirla qualsiasi possiede le competenze per analizzare le complesse dinamiche di un impatto aereo?
> >
> > Quello qui sopra non è semplicemente un copia-incolla.
> >
> > Ho aggiunto anche delle cose che rispondono ad ahmbar in maniera più mirata. Spiegami sulla base di quale prova la mia risposta non sarebbe pertinente e ahmbar avrebbe razzolato me e non il contrario.
> >
> > La scienza non funziona come la battaglie rap, dove vince quello che le spara più grosse.
> >
> > Copio qui sotto il testo che ho elaborato qui, che non è scritto da nessuna parte nel forum.
> >
> > Quotala punto per punto e dimmi perché le mie ipotesi non possono essere valide.
> >
> >
> > "Per quanto riguarda le dimensioni della breccia nel muro, sono gli stessi piloti citati da Mazzucco nel documentario a fornire un'ipotesi sul perché l'aereo non abbia lasciato l'esatta impronta di sé nella parete, ma ce ne sono anche altre.
> > Nella trasmissione "P come Pentagono e M come Mistero" (utilizzata come fonte nel documentario di Mazzucco) né i piloti, né l'esperto di balistica, lasciano intendere che un aereo impattando debba lasciare un buco della sua stessa forma tipo cartone animato.
> > Della trasmissione, Mazzucco ha preso solo dei tagli che gli facevano comodo, lasciando via tutto il resto, compresa la parte in cui il pilota dice che l'impatto delle ali dell'aereo con i lampioni dell'autostrada non deve aver causato danni così gravi da influire sulla traiettoria dell'aereo.
> >
> > Il rapporto ASCE, più volte citato da ahmbar, riporta le dimensioni delle breccia, ma non dice che si tratta di un'anomalia o addirittura un fenomeno inspiegabile il fatto che la breccia non abbia la stessa forma dell'aereo. Da come ahmbar ne parla, sembra che gli dia ragione, ma non è così.
> >
> > L'altra argomentazione di ahmbar riguarda invece i danni interni.
> >
> > Per capirci, l'interno del piano terra era praticamente uno spazio vuoto formato soltanto da colonne.
> >
> > Si vede in questo video:
> >
> >
> >
> > Questa immagine (tratta dal rapporto ASCE) riporta i danni alle colonne.
> >
> >
> >
> > Da questa immagine si può osservare che in realtà il corrodoio dei danni è coerente: le colonne si sono danneggiate tra il foro d'entrata e il foro di uscita.
> >
> > Ahmbar, assumendo che la versione ufficiale sostenga "che la fusoliera sia arrivata praticamente compatta al foro di uscita", dice che alcune colonne (quello che sono rimaste in piedi, cioè le gialle) sono state attraversate come l'aereo fosse un oggetto trasparente e questo non è possibile.
> >
> > In realtà però la versione ufficiale dice che, in seguito all'impatto contro la parete esterna e le prime colonne, l'aereo si è ridotto in un ammasso di detriti e fuoco in movimento (quindi praticamente un'esplosione che si è mossa fino al foro di uscita).
> >
> > Nel rapporto ASCE c'è scritto che alcune colonne erano più resistenti di altre, cosa che spiega perché alcune sono state danneggiate di più e altre di meno.
> > Il fatto che i danni, da un certo punto in poi, non sono più causati da una massa solida, ma da una valanga di detriti accompagnati da un'onda di fuoco e di pressione, spiega perché i danni da un certo punto in poi sono fatti a "slalom".
> >
> > Inoltre l'argomentazione di ahmbar relativa ai danni interni non può in nessun modo smentire che i danni sono causati dall'impatto di American Airlines 77.
> > Infatti, il mistero dei "danni a slalom" resterebbe con qualsiasi aereo, pure con un missile, pura con una bomba, quindi quella di ahmbar è solo retorica (ma comunque, l'esperto di balistica della trasmissione usata da Mazzucco come fonte, dice che è evidente dal video che il Pentagono è stato colpito da qualcosa dall'esterno... e non si capisce perché un altro aereo o un missile possa fare danni a slalom mentre invece AA77 no).
> >
> > Quelle portate da me e da paglia53 invece sono evidenze. Ho preso atto del fatto che nessuno dei complottisti del forum è riuscito a fornire una prova evidente del fatto che non si sia schiantato American Airlines 77... dopo 18 anni, tutto quello che avete è solo vuota retorica, oltre che una negazione patologica di tutte le evidenze che vi vengono sbattute in faccia.
> >
> > Ho anche risposto agli idioti che dicono "i pezzi dell'aereo sono troppo pochi".
> >
> > Questo è il modo in cui si riduce un aereo quando impatta ad alte velocità. (German Wings, il pilota suicida di appena qualche anno fa).
> >
> >
> >
> >
> >
> > Cherliemeke (o come cavolo si chiama), che è uno degli utenti più dementi del forum, ha risposto che anche quello è un complotto. Rotola dal ridere
> >
> > Questo è il motivo per cui i complottisti vengono giustamente chiamati "complottisti", in maniera spregiativa.
> > A loro basta dire che qualsiasi cosa è un complotto (senza mai doverlo provare) e con questo trucchetto pensano di poter invalidare ogni prova e ogni paragone con altri eventi.
> >
> >
> > > > A me sembra che Mattia li asfalti tutti
> > >
> > >
> > > Ovvio, sei ilriga
> >
> > Ma che Ilriga... è gatto!
>
> detected
>
> > Gatto ha studiato fisica, sa che la fisica è una cosa complessa, e differenza dei tuoi amici complottisti non è soggetto all'effetto Dunning-Kruger.
> >
> > Per questo che lui non si fa incantare come te da un pirla qualsiasi in internet che parla a vanvera senza dimostrare niente, come se gli impatti aerei si risolvessero con dei discorsi da bar, una battaglia rap in cui vince chi la spara più grossa.
>
Gatto, non mi dirai che credi alla VU dell' 11/11 ?
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
☺
Aviazione
Ci sono community online in cui la simulazione di volo si incontra con la simulazione del controllo del traffico aereo.
In questo modo i piloti virtuali possono esercitarsi con la comunicazione con i controllori del traffico aereo e, d'altra parte, chi invece è attratto dal mestiere del controllore di volo (o si esercita per diventarlo) può esercitarsi con quella mansione.
Non so bene come funziona, perché purtroppo avevo problemi tecnici e poi ho lasciato perdere, ma dicevano che i controllori del traffico aereo devono passare dei test... ma non so bene...
Molti piloti virtuali e controllori virtuali fanno simulazione seria, professionale, ma ci sono alcuni piloti virtuali che trollano i controllori del traffico aereo (piloti troll).
Un controllore virtuale ha un canale in youtube interamente dedicato ai piloti troll, che lo prendono in giro...
Si è fatto 900'000 iscritti, tra cui anche persone a cui non interessa la simulazione di volo e si fanno solo due risate.
Il canale: https://www.youtube.com/channel/UCfoK9LI9vmQQ36zqs...
Tre video che mi sono sparato.
**Modificato dall'autore il 16.02.2019 20:01**
In questo modo i piloti virtuali possono esercitarsi con la comunicazione con i controllori del traffico aereo e, d'altra parte, chi invece è attratto dal mestiere del controllore di volo (o si esercita per diventarlo) può esercitarsi con quella mansione.
Non so bene come funziona, perché purtroppo avevo problemi tecnici e poi ho lasciato perdere, ma dicevano che i controllori del traffico aereo devono passare dei test... ma non so bene...
Molti piloti virtuali e controllori virtuali fanno simulazione seria, professionale, ma ci sono alcuni piloti virtuali che trollano i controllori del traffico aereo (piloti troll).
Un controllore virtuale ha un canale in youtube interamente dedicato ai piloti troll, che lo prendono in giro...
Si è fatto 900'000 iscritti, tra cui anche persone a cui non interessa la simulazione di volo e si fanno solo due risate.
Il canale: https://www.youtube.com/channel/UCfoK9LI9vmQQ36zqs...
Tre video che mi sono sparato.
**Modificato dall'autore il 16.02.2019 20:01**
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
☺
News
Circa 700 persone sono state costrette a lasciare un treno ad alta velocità a Francoforte dopo il ritrovamento di una pistola in una toilette del convoglio. La polizia federale ha reso noto che l'arma è stata ritrovata da un addetto alle pulizie, in servizio sul treno partito da Dortmund e diretto a Monaco. La pistola, secondo le informazioni diffuse, non era carica.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/02/16/...
☺
News
L'ex palazzetto del Palasharp sarebbe dovuto diventare la sede di una grande moschea, ma l'amministrazione col tempo ha cambiato idea. Oggi la visita del sindaco di Milano Giuseppe Sala in quello che in passato era luogo di concerti e di sport a Lampugnano. Oggi è un "luogo di degrado, Lampugnano non lo merita, stiamo pulendo e sigilleremo le entrate", spiega il sindaco in un video, pubblicato sulla sua pagina Facebook, annunciando che l'amministrazione comunale sta avviando "la ricerca un partner privato che possa gestire il Palasharp". La buona notizia, dice, è che "abbiamo interessati, sicuramente un gruppo, forse due, poi procederemo a un bando, ma io sono certo che entro fine anno assegneremo il Palasharp a un nuovo gestore e da lì cominceranno i lavori per rimetterlo in funzione e farlo tornare alla sua vecchia e gloriosa storia". Resta però l'intenzione di realizzare un grande luogo di culto per i musulmani di Milano, stando alle parole del primo cittadino. "Il Palasharp con un equivoco è pensato come un luogo dove gli islamici pregano, ma non è così. C'è un tendone lì di fronte e anche quello stiamo cercando di metterlo in sicurezza. Ricordo ai milanesi: possiamo essere contrari alle moschee ma la costituzione dice che tutti i cittadini hanno diritto di pregare. Non li vogliamo lì? Saranno da un'altra parte", dice il sindaco. Il tema, però, è quello di rimettere a posto l'area. "Siamo pieni di leoni da tastiera che criticano, ma noi siamo qua, non molliamo e certamente recupereremo questo spazio per Milano e questo quartiere che sta già mostrando segni di miglioramento".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/1...
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da: :o
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > >
https://www.repubblica.it/esteri/2019/02/14/news/c...
> > > > > >
> > > > > > "Abbiamo dei paramilitari pronti a intervenire perché anche loro vogliono far cadere il governo. Oggi è tutto calmo ma siamo sull'orlo della guerra civile. Quindi si trovino delle soluzioni politiche molto rapidamente, perché dietro ci sono delle persone pronte a intervenire da ovunque. Delle persone che si sono ritirate dall'esercito e che sono contro il potere"
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> > > cosa aspettano a colpire questi pagliacci
> > >
> > > si ritroveranno contro due eserciti ora che la germania e la francia sono una cosa sola
> > >
> > > prenderanno il veleno nello scantinato come Hitler
> >
> >
>
> La fantasia del negro: l'esercito francese e tedesco che si scontra contro la gente francese.
Se questo sottogruppo di gillet gialli tentassero un colpo di stato è molto probabile che si ritroverebbero addosso le forze armate pesanti del paese.
Secondo te il governo ti permette di fare una cosa simile? Ovviamente no e direi anche giustamente.
Quella del trollino non è una fantasia... sarebbe quello che verosimilmente succederebbe se questo gruppo di gillet gialli non stessero bluffando. Quello di cui si può discutere e se stiano o meno bluffando.
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da: :o
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > "Abbiamo dei paramilitari pronti a intervenire perché anche loro vogliono far cadere il governo. Oggi è tutto calmo ma siamo sull'orlo della guerra civile. Quindi si trovino delle soluzioni politiche molto rapidamente, perché dietro ci sono delle persone pronte a intervenire da ovunque. Delle persone che si sono ritirate dall'esercito e che sono contro il potere"
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> > > cosa aspettano a colpire questi pagliacci
> > >
> > > si ritroveranno contro due eserciti ora che la germania e la francia sono una cosa sola
> > >
> > > prenderanno il veleno nello scantinato come Hitler
> >
> >
>
> La fantasia del negro: l'esercito francese e tedesco che si scontra contro la gente francese.
Se questo sottogruppo di gillet gialli tentassero un colpo di stato è molto probabile che si ritroverebbero addosso le forze armate pesanti del paese.
Secondo te il governo ti permette di fare una cosa simile? Ovviamente no e direi anche giustamente.
Quella del trollino non è una fantasia... sarebbe quello che verosimilmente succederebbe se questo gruppo di gillet gialli non stessero bluffando. Quello di cui si può discutere e se stiano o meno bluffando.
☺
11 settembre
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La discussione è chiusa.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > > > > > >
> > > > > > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > > > > > >
> > > > > > > Ma dove? sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> > > > > > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> > > > > >
> > > > > > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> > > > > >
> > > > > > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> > > > > >
> > > > > > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > >
> > > > >
> > > > > ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
> >
> > Ahmbar è soltanto uno che fa discorsi da bar su cose di cui non è competente e tu sei un credulone.
> >
> > Mi dici perché bisogna studiare per diventare investigatori di incidenti aerei? Secondo te un pirla qualsiasi possiede le competenze per analizzare le complesse dinamiche di un impatto aereo?
> >
> > Quello qui sopra non è semplicemente un copia-incolla.
> >
> > Ho aggiunto anche delle cose che rispondono ad ahmbar in maniera più mirata. Spiegami sulla base di quale prova la mia risposta non sarebbe pertinente e ahmbar avrebbe razzolato me e non il contrario.
> >
> > La scienza non funziona come la battaglie rap, dove vince quello che le spara più grosse.
> >
> > Copio qui sotto il testo che ho elaborato qui, che non è scritto da nessuna parte nel forum.
> >
> > Quotala punto per punto e dimmi perché le mie ipotesi non possono essere valide.
> >
> >
> > "Per quanto riguarda le dimensioni della breccia nel muro, sono gli stessi piloti citati da Mazzucco nel documentario a fornire un'ipotesi sul perché l'aereo non abbia lasciato l'esatta impronta di sé nella parete, ma ce ne sono anche altre.
> > Nella trasmissione "P come Pentagono e M come Mistero" (utilizzata come fonte nel documentario di Mazzucco) né i piloti, né l'esperto di balistica, lasciano intendere che un aereo impattando debba lasciare un buco della sua stessa forma tipo cartone animato.
> > Della trasmissione, Mazzucco ha preso solo dei tagli che gli facevano comodo, lasciando via tutto il resto, compresa la parte in cui il pilota dice che l'impatto delle ali dell'aereo con i lampioni dell'autostrada non deve aver causato danni così gravi da influire sulla traiettoria dell'aereo.
> >
> > Il rapporto ASCE, più volte citato da ahmbar, riporta le dimensioni delle breccia, ma non dice che si tratta di un'anomalia o addirittura un fenomeno inspiegabile il fatto che la breccia non abbia la stessa forma dell'aereo. Da come ahmbar ne parla, sembra che gli dia ragione, ma non è così.
> >
> > L'altra argomentazione di ahmbar riguarda invece i danni interni.
> >
> > Per capirci, l'interno del piano terra era praticamente uno spazio vuoto formato soltanto da colonne.
> >
> > Si vede in questo video:
> >
> >
> >
> > Questa immagine (tratta dal rapporto ASCE) riporta i danni alle colonne.
> >
> >
> >
> > Da questa immagine si può osservare che in realtà il corrodoio dei danni è coerente: le colonne si sono danneggiate tra il foro d'entrata e il foro di uscita.
> >
> > Ahmbar, assumendo che la versione ufficiale sostenga "che la fusoliera sia arrivata praticamente compatta al foro di uscita", dice che alcune colonne (quello che sono rimaste in piedi, cioè le gialle) sono state attraversate come l'aereo fosse un oggetto trasparente e questo non è possibile.
> >
> > In realtà però la versione ufficiale dice che, in seguito all'impatto contro la parete esterna e le prime colonne, l'aereo si è ridotto in un ammasso di detriti e fuoco in movimento (quindi praticamente un'esplosione che si è mossa fino al foro di uscita).
> >
> > Nel rapporto ASCE c'è scritto che alcune colonne erano più resistenti di altre, cosa che spiega perché alcune sono state danneggiate di più e altre di meno.
> > Il fatto che i danni, da un certo punto in poi, non sono più causati da una massa solida, ma da una valanga di detriti accompagnati da un'onda di fuoco e di pressione, spiega perché i danni da un certo punto in poi sono fatti a "slalom".
> >
> > Inoltre l'argomentazione di ahmbar relativa ai danni interni non può in nessun modo smentire che i danni sono causati dall'impatto di American Airlines 77.
> > Infatti, il mistero dei "danni a slalom" resterebbe con qualsiasi aereo, pure con un missile, pura con una bomba, quindi quella di ahmbar è solo retorica (ma comunque, l'esperto di balistica della trasmissione usata da Mazzucco come fonte, dice che è evidente dal video che il Pentagono è stato colpito da qualcosa dall'esterno... e non si capisce perché un altro aereo o un missile possa fare danni a slalom mentre invece AA77 no).
> >
> > Quelle portate da me e da paglia53 invece sono evidenze. Ho preso atto del fatto che nessuno dei complottisti del forum è riuscito a fornire una prova evidente del fatto che non si sia schiantato American Airlines 77... dopo 18 anni, tutto quello che avete è solo vuota retorica, oltre che una negazione patologica di tutte le evidenze che vi vengono sbattute in faccia.
> >
> > Ho anche risposto agli idioti che dicono "i pezzi dell'aereo sono troppo pochi".
> >
> > Questo è il modo in cui si riduce un aereo quando impatta ad alte velocità. (German Wings, il pilota suicida di appena qualche anno fa).
> >
> >
> >
> >
> >
> > Cherliemeke (o come cavolo si chiama), che è uno degli utenti più dementi del forum, ha risposto che anche quello è un complotto. Rotola dal ridere
> >
> > Questo è il motivo per cui i complottisti vengono giustamente chiamati "complottisti", in maniera spregiativa.
> > A loro basta dire che qualsiasi cosa è un complotto (senza mai doverlo provare) e con questo trucchetto pensano di poter invalidare ogni prova e ogni paragone con altri eventi.
> >
> >
> > > > A me sembra che Mattia li asfalti tutti
> > >
> > >
> > > Ovvio, sei ilriga
> >
> > Ma che Ilriga... è gatto!
>
> detected
Il fatto che confonda utenti di luogocomune con utenti storici del fdt spiega perché finisce per credere a teorie strampalate.
Non capisco cosa mai dovrebbe farci qui Ilriga...
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La discussione è chiusa.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > > > > > >
> > > > > > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > > > > > >
> > > > > > > Ma dove?
sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari. > > > > > > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> > > > > >
> > > > > > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> > > > > >
> > > > > > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> > > > > >
> > > > > > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > >
> > > > >
> > > > > ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
> >
> > Ahmbar è soltanto uno che fa discorsi da bar su cose di cui non è competente e tu sei un credulone.
> >
> > Mi dici perché bisogna studiare per diventare investigatori di incidenti aerei? Secondo te un pirla qualsiasi possiede le competenze per analizzare le complesse dinamiche di un impatto aereo?
> >
> > Quello qui sopra non è semplicemente un copia-incolla.
> >
> > Ho aggiunto anche delle cose che rispondono ad ahmbar in maniera più mirata. Spiegami sulla base di quale prova la mia risposta non sarebbe pertinente e ahmbar avrebbe razzolato me e non il contrario.
> >
> > La scienza non funziona come la battaglie rap, dove vince quello che le spara più grosse.
> >
> > Copio qui sotto il testo che ho elaborato qui, che non è scritto da nessuna parte nel forum.
> >
> > Quotala punto per punto e dimmi perché le mie ipotesi non possono essere valide.
> >
> >
> > "Per quanto riguarda le dimensioni della breccia nel muro, sono gli stessi piloti citati da Mazzucco nel documentario a fornire un'ipotesi sul perché l'aereo non abbia lasciato l'esatta impronta di sé nella parete, ma ce ne sono anche altre.
> > Nella trasmissione "P come Pentagono e M come Mistero" (utilizzata come fonte nel documentario di Mazzucco) né i piloti, né l'esperto di balistica, lasciano intendere che un aereo impattando debba lasciare un buco della sua stessa forma tipo cartone animato.
> > Della trasmissione, Mazzucco ha preso solo dei tagli che gli facevano comodo, lasciando via tutto il resto, compresa la parte in cui il pilota dice che l'impatto delle ali dell'aereo con i lampioni dell'autostrada non deve aver causato danni così gravi da influire sulla traiettoria dell'aereo.
> >
> > Il rapporto ASCE, più volte citato da ahmbar, riporta le dimensioni delle breccia, ma non dice che si tratta di un'anomalia o addirittura un fenomeno inspiegabile il fatto che la breccia non abbia la stessa forma dell'aereo. Da come ahmbar ne parla, sembra che gli dia ragione, ma non è così.
> >
> > L'altra argomentazione di ahmbar riguarda invece i danni interni.
> >
> > Per capirci, l'interno del piano terra era praticamente uno spazio vuoto formato soltanto da colonne.
> >
> > Si vede in questo video:
> >
> >
> >
> > Questa immagine (tratta dal rapporto ASCE) riporta i danni alle colonne.
> >
> >
> >
> > Da questa immagine si può osservare che in realtà il corrodoio dei danni è coerente: le colonne si sono danneggiate tra il foro d'entrata e il foro di uscita.
> >
> > Ahmbar, assumendo che la versione ufficiale sostenga "che la fusoliera sia arrivata praticamente compatta al foro di uscita", dice che alcune colonne (quello che sono rimaste in piedi, cioè le gialle) sono state attraversate come l'aereo fosse un oggetto trasparente e questo non è possibile.
> >
> > In realtà però la versione ufficiale dice che, in seguito all'impatto contro la parete esterna e le prime colonne, l'aereo si è ridotto in un ammasso di detriti e fuoco in movimento (quindi praticamente un'esplosione che si è mossa fino al foro di uscita).
> >
> > Nel rapporto ASCE c'è scritto che alcune colonne erano più resistenti di altre, cosa che spiega perché alcune sono state danneggiate di più e altre di meno.
> > Il fatto che i danni, da un certo punto in poi, non sono più causati da una massa solida, ma da una valanga di detriti accompagnati da un'onda di fuoco e di pressione, spiega perché i danni da un certo punto in poi sono fatti a "slalom".
> >
> > Inoltre l'argomentazione di ahmbar relativa ai danni interni non può in nessun modo smentire che i danni sono causati dall'impatto di American Airlines 77.
> > Infatti, il mistero dei "danni a slalom" resterebbe con qualsiasi aereo, pure con un missile, pura con una bomba, quindi quella di ahmbar è solo retorica (ma comunque, l'esperto di balistica della trasmissione usata da Mazzucco come fonte, dice che è evidente dal video che il Pentagono è stato colpito da qualcosa dall'esterno... e non si capisce perché un altro aereo o un missile possa fare danni a slalom mentre invece AA77 no).
> >
> > Quelle portate da me e da paglia53 invece sono evidenze. Ho preso atto del fatto che nessuno dei complottisti del forum è riuscito a fornire una prova evidente del fatto che non si sia schiantato American Airlines 77... dopo 18 anni, tutto quello che avete è solo vuota retorica, oltre che una negazione patologica di tutte le evidenze che vi vengono sbattute in faccia.
> >
> > Ho anche risposto agli idioti che dicono "i pezzi dell'aereo sono troppo pochi".
> >
> > Questo è il modo in cui si riduce un aereo quando impatta ad alte velocità. (German Wings, il pilota suicida di appena qualche anno fa).
> >
> >
> >
> >
> >
> > Cherliemeke (o come cavolo si chiama), che è uno degli utenti più dementi del forum, ha risposto che anche quello è un complotto. Rotola dal ridere
> >
> > Questo è il motivo per cui i complottisti vengono giustamente chiamati "complottisti", in maniera spregiativa.
> > A loro basta dire che qualsiasi cosa è un complotto (senza mai doverlo provare) e con questo trucchetto pensano di poter invalidare ogni prova e ogni paragone con altri eventi.
> >
> >
> > > > A me sembra che Mattia li asfalti tutti
> > >
> > >
> > > Ovvio, sei ilriga
> >
> > Ma che Ilriga... è gatto!
>
> detected
Il fatto che confonda utenti di luogocomune con utenti storici del fdt spiega perché finisce per credere a teorie strampalate.
Non capisco cosa mai dovrebbe farci qui Ilriga...
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-16 18:42:20.0 alle 2019-02-16 18:42:20.0
Scritto da: Alessandrox
> Vi ricordate?
>
>PIPE!
>
>Re: Gatto selvaggio ne andrà pazzo
>
> BENE: lo sviluppo continua e sono ad un buon punto,prossimi a fare il passo verso una realizzazione pratica più estesa: vedere la rassegna stampa infondo all' articolo
> https://telegra.ph/PIPENET-LA-RIVOLUZIONE-DEL-TRAS...
>
> Per rispondere a chi me lo chiedeva: perchè usare tubi di diametro cos' limitato?
> Perché si integra perfettamente nelle reti infrastrutturali adiacenti a strutture già esistenti minimizzando i costi di realizzazione e questo è sufficente a impacchettare fino all' 80% delle tipologie di merci normalmente trasportate, x quelle di dimensioni maggiori ci sono gli altri mezzi.
>
>
> **Modificato dall'autore il 15.02.2019 19:11**
A me non sembra tanto limitato, non oso pensare il costo in elettricità per alimentare i compressori.
> Vi ricordate?
>
>
>
>
>
> BENE: lo sviluppo continua e sono ad un buon punto,prossimi a fare il passo verso una realizzazione pratica più estesa: vedere la rassegna stampa infondo all' articolo
> https://telegra.ph/PIPENET-LA-RIVOLUZIONE-DEL-TRAS...
>
> Per rispondere a chi me lo chiedeva: perchè usare tubi di diametro cos' limitato?
> Perché si integra perfettamente nelle reti infrastrutturali adiacenti a strutture già esistenti minimizzando i costi di realizzazione e questo è sufficente a impacchettare fino all' 80% delle tipologie di merci normalmente trasportate, x quelle di dimensioni maggiori ci sono gli altri mezzi.
>
>
> **Modificato dall'autore il 15.02.2019 19:11**
A me non sembra tanto limitato, non oso pensare il costo in elettricità per alimentare i compressori.
11 settembre
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-16 18:29:17.0 alle 2019-02-16 18:29:17.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > > > > >
> > > > > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > > > > >
> > > > > > > > La discussione è chiusa.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > > > > >
> > > > > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > > > >
> > > > > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > > > > >
> > > > > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > > > > >
> > > > > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > > > > >
> > > > > > Ma dove? sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> > > > > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> > > > >
> > > > > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> > > > >
> > > > > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> > > > >
> > > > > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > >
> > > >
> > > > ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
>
> Ahmbar è soltanto uno che fa discorsi da bar su cose di cui non è competente e tu sei un credulone.
>
> Mi dici perché bisogna studiare per diventare investigatori di incidenti aerei? Secondo te un pirla qualsiasi possiede le competenze per analizzare le complesse dinamiche di un impatto aereo?
>
> Quello qui sopra non è semplicemente un copia-incolla.
>
> Ho aggiunto anche delle cose che rispondono ad ahmbar in maniera più mirata. Spiegami sulla base di quale prova la mia risposta non sarebbe pertinente e ahmbar avrebbe razzolato me e non il contrario.
>
> La scienza non funziona come la battaglie rap, dove vince quello che le spara più grosse.
>
> Copio qui sotto il testo che ho elaborato qui, che non è scritto da nessuna parte nel forum.
>
> Quotala punto per punto e dimmi perché le mie ipotesi non possono essere valide.
>
>
> "Per quanto riguarda le dimensioni della breccia nel muro, sono gli stessi piloti citati da Mazzucco nel documentario a fornire un'ipotesi sul perché l'aereo non abbia lasciato l'esatta impronta di sé nella parete, ma ce ne sono anche altre.
> Nella trasmissione "P come Pentagono e M come Mistero" (utilizzata come fonte nel documentario di Mazzucco) né i piloti, né l'esperto di balistica, lasciano intendere che un aereo impattando debba lasciare un buco della sua stessa forma tipo cartone animato.
> Della trasmissione, Mazzucco ha preso solo dei tagli che gli facevano comodo, lasciando via tutto il resto, compresa la parte in cui il pilota dice che l'impatto delle ali dell'aereo con i lampioni dell'autostrada non deve aver causato danni così gravi da influire sulla traiettoria dell'aereo.
>
> Il rapporto ASCE, più volte citato da ahmbar, riporta le dimensioni delle breccia, ma non dice che si tratta di un'anomalia o addirittura un fenomeno inspiegabile il fatto che la breccia non abbia la stessa forma dell'aereo. Da come ahmbar ne parla, sembra che gli dia ragione, ma non è così.
>
> L'altra argomentazione di ahmbar riguarda invece i danni interni.
>
> Per capirci, l'interno del piano terra era praticamente uno spazio vuoto formato soltanto da colonne.
>
> Si vede in questo video:
>
>
>
> Questa immagine (tratta dal rapporto ASCE) riporta i danni alle colonne.
>
>
>
> Da questa immagine si può osservare che in realtà il corrodoio dei danni è coerente: le colonne si sono danneggiate tra il foro d'entrata e il foro di uscita.
>
> Ahmbar, assumendo che la versione ufficiale sostenga "che la fusoliera sia arrivata praticamente compatta al foro di uscita", dice che alcune colonne (quello che sono rimaste in piedi, cioè le gialle) sono state attraversate come l'aereo fosse un oggetto trasparente e questo non è possibile.
>
> In realtà però la versione ufficiale dice che, in seguito all'impatto contro la parete esterna e le prime colonne, l'aereo si è ridotto in un ammasso di detriti e fuoco in movimento (quindi praticamente un'esplosione che si è mossa fino al foro di uscita).
>
> Nel rapporto ASCE c'è scritto che alcune colonne erano più resistenti di altre, cosa che spiega perché alcune sono state danneggiate di più e altre di meno.
> Il fatto che i danni, da un certo punto in poi, non sono più causati da una massa solida, ma da una valanga di detriti accompagnati da un'onda di fuoco e di pressione, spiega perché i danni da un certo punto in poi sono fatti a "slalom".
>
> Inoltre l'argomentazione di ahmbar relativa ai danni interni non può in nessun modo smentire che i danni sono causati dall'impatto di American Airlines 77.
> Infatti, il mistero dei "danni a slalom" resterebbe con qualsiasi aereo, pure con un missile, pura con una bomba, quindi quella di ahmbar è solo retorica (ma comunque, l'esperto di balistica della trasmissione usata da Mazzucco come fonte, dice che è evidente dal video che il Pentagono è stato colpito da qualcosa dall'esterno... e non si capisce perché un altro aereo o un missile possa fare danni a slalom mentre invece AA77 no).
>
> Quelle portate da me e da paglia53 invece sono evidenze. Ho preso atto del fatto che nessuno dei complottisti del forum è riuscito a fornire una prova evidente del fatto che non si sia schiantato American Airlines 77... dopo 18 anni, tutto quello che avete è solo vuota retorica, oltre che una negazione patologica di tutte le evidenze che vi vengono sbattute in faccia.
>
> Ho anche risposto agli idioti che dicono "i pezzi dell'aereo sono troppo pochi".
>
> Questo è il modo in cui si riduce un aereo quando impatta ad alte velocità. (German Wings, il pilota suicida di appena qualche anno fa).
>
>
>
>
>
> Cherliemeke (o come cavolo si chiama), che è uno degli utenti più dementi del forum, ha risposto che anche quello è un complotto. Rotola dal ridere
>
> Questo è il motivo per cui i complottisti vengono giustamente chiamati "complottisti", in maniera spregiativa.
> A loro basta dire che qualsiasi cosa è un complotto (senza mai doverlo provare) e con questo trucchetto pensano di poter invalidare ogni prova e ogni paragone con altri eventi.
>
>
> > > A me sembra che Mattia li asfalti tutti
> >
> >
> > Ovvio, sei ilriga
>
> Ma che Ilriga... è gatto!
detected
> Gatto ha studiato fisica, sa che la fisica è una cosa complessa, e differenza dei tuoi amici complottisti non è soggetto all'effetto Dunning-Kruger.
>
> Per questo che lui non si fa incantare come te da un pirla qualsiasi in internet che parla a vanvera senza dimostrare niente, come se gli impatti aerei si risolvessero con dei discorsi da bar, una battaglia rap in cui vince chi la spara più grossa.
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > > > > >
> > > > > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > > > > >
> > > > > > > > La discussione è chiusa.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > > > > >
> > > > > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > > > >
> > > > > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > > > > >
> > > > > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > > > > >
> > > > > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > > > > >
> > > > > > Ma dove?
sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari. > > > > > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> > > > >
> > > > > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> > > > >
> > > > > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> > > > >
> > > > > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > >
> > > >
> > > > ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
>
> Ahmbar è soltanto uno che fa discorsi da bar su cose di cui non è competente e tu sei un credulone.
>
> Mi dici perché bisogna studiare per diventare investigatori di incidenti aerei? Secondo te un pirla qualsiasi possiede le competenze per analizzare le complesse dinamiche di un impatto aereo?
>
> Quello qui sopra non è semplicemente un copia-incolla.
>
> Ho aggiunto anche delle cose che rispondono ad ahmbar in maniera più mirata. Spiegami sulla base di quale prova la mia risposta non sarebbe pertinente e ahmbar avrebbe razzolato me e non il contrario.
>
> La scienza non funziona come la battaglie rap, dove vince quello che le spara più grosse.
>
> Copio qui sotto il testo che ho elaborato qui, che non è scritto da nessuna parte nel forum.
>
> Quotala punto per punto e dimmi perché le mie ipotesi non possono essere valide.
>
>
> "Per quanto riguarda le dimensioni della breccia nel muro, sono gli stessi piloti citati da Mazzucco nel documentario a fornire un'ipotesi sul perché l'aereo non abbia lasciato l'esatta impronta di sé nella parete, ma ce ne sono anche altre.
> Nella trasmissione "P come Pentagono e M come Mistero" (utilizzata come fonte nel documentario di Mazzucco) né i piloti, né l'esperto di balistica, lasciano intendere che un aereo impattando debba lasciare un buco della sua stessa forma tipo cartone animato.
> Della trasmissione, Mazzucco ha preso solo dei tagli che gli facevano comodo, lasciando via tutto il resto, compresa la parte in cui il pilota dice che l'impatto delle ali dell'aereo con i lampioni dell'autostrada non deve aver causato danni così gravi da influire sulla traiettoria dell'aereo.
>
> Il rapporto ASCE, più volte citato da ahmbar, riporta le dimensioni delle breccia, ma non dice che si tratta di un'anomalia o addirittura un fenomeno inspiegabile il fatto che la breccia non abbia la stessa forma dell'aereo. Da come ahmbar ne parla, sembra che gli dia ragione, ma non è così.
>
> L'altra argomentazione di ahmbar riguarda invece i danni interni.
>
> Per capirci, l'interno del piano terra era praticamente uno spazio vuoto formato soltanto da colonne.
>
> Si vede in questo video:
>
>
>
> Questa immagine (tratta dal rapporto ASCE) riporta i danni alle colonne.
>
>
>
> Da questa immagine si può osservare che in realtà il corrodoio dei danni è coerente: le colonne si sono danneggiate tra il foro d'entrata e il foro di uscita.
>
> Ahmbar, assumendo che la versione ufficiale sostenga "che la fusoliera sia arrivata praticamente compatta al foro di uscita", dice che alcune colonne (quello che sono rimaste in piedi, cioè le gialle) sono state attraversate come l'aereo fosse un oggetto trasparente e questo non è possibile.
>
> In realtà però la versione ufficiale dice che, in seguito all'impatto contro la parete esterna e le prime colonne, l'aereo si è ridotto in un ammasso di detriti e fuoco in movimento (quindi praticamente un'esplosione che si è mossa fino al foro di uscita).
>
> Nel rapporto ASCE c'è scritto che alcune colonne erano più resistenti di altre, cosa che spiega perché alcune sono state danneggiate di più e altre di meno.
> Il fatto che i danni, da un certo punto in poi, non sono più causati da una massa solida, ma da una valanga di detriti accompagnati da un'onda di fuoco e di pressione, spiega perché i danni da un certo punto in poi sono fatti a "slalom".
>
> Inoltre l'argomentazione di ahmbar relativa ai danni interni non può in nessun modo smentire che i danni sono causati dall'impatto di American Airlines 77.
> Infatti, il mistero dei "danni a slalom" resterebbe con qualsiasi aereo, pure con un missile, pura con una bomba, quindi quella di ahmbar è solo retorica (ma comunque, l'esperto di balistica della trasmissione usata da Mazzucco come fonte, dice che è evidente dal video che il Pentagono è stato colpito da qualcosa dall'esterno... e non si capisce perché un altro aereo o un missile possa fare danni a slalom mentre invece AA77 no).
>
> Quelle portate da me e da paglia53 invece sono evidenze. Ho preso atto del fatto che nessuno dei complottisti del forum è riuscito a fornire una prova evidente del fatto che non si sia schiantato American Airlines 77... dopo 18 anni, tutto quello che avete è solo vuota retorica, oltre che una negazione patologica di tutte le evidenze che vi vengono sbattute in faccia.
>
> Ho anche risposto agli idioti che dicono "i pezzi dell'aereo sono troppo pochi".
>
> Questo è il modo in cui si riduce un aereo quando impatta ad alte velocità. (German Wings, il pilota suicida di appena qualche anno fa).
>
>
>
>
>
> Cherliemeke (o come cavolo si chiama), che è uno degli utenti più dementi del forum, ha risposto che anche quello è un complotto. Rotola dal ridere
>
> Questo è il motivo per cui i complottisti vengono giustamente chiamati "complottisti", in maniera spregiativa.
> A loro basta dire che qualsiasi cosa è un complotto (senza mai doverlo provare) e con questo trucchetto pensano di poter invalidare ogni prova e ogni paragone con altri eventi.
>
>
> > > A me sembra che Mattia li asfalti tutti
> >
> >
> > Ovvio, sei ilriga
>
> Ma che Ilriga... è gatto!
detected
> Gatto ha studiato fisica, sa che la fisica è una cosa complessa, e differenza dei tuoi amici complottisti non è soggetto all'effetto Dunning-Kruger.
>
> Per questo che lui non si fa incantare come te da un pirla qualsiasi in internet che parla a vanvera senza dimostrare niente, come se gli impatti aerei si risolvessero con dei discorsi da bar, una battaglia rap in cui vince chi la spara più grossa.
☺
News
"E' un tema che si pone non da oggi. E' una discussione che è stata aperta con il governo Gentiloni, non con il governo Renzi. Io non ho mai apprezzato quel disegno. Rispetto il percorso che stanno facendo, ma è un percorso che non ho fatto e che non avrei fatto". Lo ha detto Matteo Renzi, a margine della presentazione del suo libro 'Un'altra strada', a proposito della richiesta di maggiore autonomia delle regioni del Nord, compresa l'Emilia-Romagna.
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/1...
☺
News
Due kamikaze e un terzo attentatore armato hanno provocato la morte di 8 persone in una moschea di Maiduguri, città nel nordest della Nigeria. La polizia dello stato del Borno, in una nota, ha spiegato che l'azione probabilmente è opera di Boko Haram. Anche il terzo attentatore è deceduto. In totale, 15 persone sono rimaste ferite.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/02/16/...
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2019-02-16 17:53:06.0 alle 2019-02-16 17:53:06.0
Trollate totali: 11582
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da: :o
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > Scritto da:
> > > >
> > >
> > > cosa aspettano a colpire questi pagliacci
> > >
> > > si ritroveranno contro due eserciti ora che la germania e la francia sono una cosa sola
> > >
> > > prenderanno il veleno nello scantinato come Hitler
> >
> >
>
> La fantasia del negro: l'esercito francese e tedesco che si scontra contro la gente francese.
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da: :o
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > Scritto da:
> > > >
> > >
> > > cosa aspettano a colpire questi pagliacci
> > >
> > > si ritroveranno contro due eserciti ora che la germania e la francia sono una cosa sola
> > >
> > > prenderanno il veleno nello scantinato come Hitler
> >
> >
>
> La fantasia del negro: l'esercito francese e tedesco che si scontra contro la gente francese.
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
News
Un crollo si è verificato in un edificio dell'università ITMO di San Pietroburgo, l'ateneo specializzato in Information Technology, Ingegneria e Design. Non ci sono vittime, stando a quanto hanno reso noto i servizi d'emergenza russi dopo l'intervento. Il crollo, che ha coinvolto 3 piani, potrebbe essere stato provocato da irregolarità nei lavori in corso nella struttura.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/02/16/...
☺
11 settembre
Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > > > >
> > > > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > > > >
> > > > > > > La discussione è chiusa.
> > > > > > >
> > > > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > > > >
> > > > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > > > >
> > > > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > > >
> > > > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > > > >
> > > > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > > > >
> > > > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > > > >
> > > > > Ma dove? sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> > > > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> > > >
> > > > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> > > >
> > > > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> > > >
> > > > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > >
> > >
> > > ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
Ahmbar è soltanto uno che fa discorsi da bar su cose di cui non è competente e tu sei un credulone.
Mi dici perché bisogna studiare per diventare investigatori di incidenti aerei? Secondo te un pirla qualsiasi possiede le competenze per analizzare le complesse dinamiche di un impatto aereo?
Quello qui sopra non è semplicemente un copia-incolla.
Ho aggiunto anche delle cose che rispondono ad ahmbar in maniera più mirata. Spiegami sulla base di quale prova la mia risposta non sarebbe pertinente e ahmbar avrebbe razzolato me e non il contrario.
La scienza non funziona come la battaglie rap, dove vince quello che le spara più grosse.
Copio qui sotto il testo che ho elaborato qui, che non è scritto da nessuna parte nel forum.
Quotala punto per punto e dimmi perché le mie ipotesi non possono essere valide.
"Per quanto riguarda le dimensioni della breccia nel muro, sono gli stessi piloti citati da Mazzucco nel documentario a fornire un'ipotesi sul perché l'aereo non abbia lasciato l'esatta impronta di sé nella parete, ma ce ne sono anche altre.
Nella trasmissione "P come Pentagono e M come Mistero" (utilizzata come fonte nel documentario di Mazzucco) né i piloti, né l'esperto di balistica, lasciano intendere che un aereo impattando debba lasciare un buco della sua stessa forma tipo cartone animato.
Della trasmissione, Mazzucco ha preso solo dei tagli che gli facevano comodo, lasciando via tutto il resto, compresa la parte in cui il pilota dice che l'impatto delle ali dell'aereo con i lampioni dell'autostrada non deve aver causato danni così gravi da influire sulla traiettoria dell'aereo.
Il rapporto ASCE, più volte citato da ahmbar, riporta le dimensioni delle breccia, ma non dice che si tratta di un'anomalia o addirittura un fenomeno inspiegabile il fatto che la breccia non abbia la stessa forma dell'aereo. Da come ahmbar ne parla, sembra che gli dia ragione, ma non è così.
L'altra argomentazione di ahmbar riguarda invece i danni interni.
Per capirci, l'interno del piano terra era praticamente uno spazio vuoto formato soltanto da colonne.
Si vede in questo video:
Questa immagine (tratta dal rapporto ASCE) riporta i danni alle colonne.
Da questa immagine si può osservare che in realtà il corrodoio dei danni è coerente: le colonne si sono danneggiate tra il foro d'entrata e il foro di uscita.
Ahmbar, assumendo che la versione ufficiale sostenga "che la fusoliera sia arrivata praticamente compatta al foro di uscita", dice che alcune colonne (quello che sono rimaste in piedi, cioè le gialle) sono state attraversate come l'aereo fosse un oggetto trasparente e questo non è possibile.
In realtà però la versione ufficiale dice che, in seguito all'impatto contro la parete esterna e le prime colonne, l'aereo si è ridotto in un ammasso di detriti e fuoco in movimento (quindi praticamente un'esplosione che si è mossa fino al foro di uscita).
Nel rapporto ASCE c'è scritto che alcune colonne erano più resistenti di altre, cosa che spiega perché alcune sono state danneggiate di più e altre di meno.
Il fatto che i danni, da un certo punto in poi, non sono più causati da una massa solida, ma da una valanga di detriti accompagnati da un'onda di fuoco e di pressione, spiega perché i danni da un certo punto in poi sono fatti a "slalom".
Inoltre l'argomentazione di ahmbar relativa ai danni interni non può in nessun modo smentire che i danni sono causati dall'impatto di American Airlines 77.
Infatti, il mistero dei "danni a slalom" resterebbe con qualsiasi aereo, pure con un missile, pura con una bomba, quindi quella di ahmbar è solo retorica (ma comunque, l'esperto di balistica della trasmissione usata da Mazzucco come fonte, dice che è evidente dal video che il Pentagono è stato colpito da qualcosa dall'esterno... e non si capisce perché un altro aereo o un missile possa fare danni a slalom mentre invece AA77 no).
Quelle portate da me e da paglia53 invece sono evidenze. Ho preso atto del fatto che nessuno dei complottisti del forum è riuscito a fornire una prova evidente del fatto che non si sia schiantato American Airlines 77... dopo 18 anni, tutto quello che avete è solo vuota retorica, oltre che una negazione patologica di tutte le evidenze che vi vengono sbattute in faccia.
Ho anche risposto agli idioti che dicono "i pezzi dell'aereo sono troppo pochi".
Questo è il modo in cui si riduce un aereo quando impatta ad alte velocità. (German Wings, il pilota suicida di appena qualche anno fa).
Cherliemeke (o come cavolo si chiama), che è uno degli utenti più dementi del forum, ha risposto che anche quello è un complotto. Rotola dal ridere
Questo è il motivo per cui i complottisti vengono giustamente chiamati "complottisti", in maniera spregiativa.
A loro basta dire che qualsiasi cosa è un complotto (senza mai doverlo provare) e con questo trucchetto pensano di poter invalidare ogni prova e ogni paragone con altri eventi.
> > A me sembra che Mattia li asfalti tutti
>
>
> Ovvio, sei ilriga
Ma che Ilriga... è gatto!
Gatto ha studiato fisica, sa che la fisica è una cosa complessa, e differenza dei tuoi amici complottisti non è soggetto all'effetto Dunning-Kruger.
Per questo che lui non si fa incantare come te da un pirla qualsiasi in internet che parla a vanvera senza dimostrare niente, come se gli impatti aerei si risolvessero con dei discorsi da bar, una battaglia rap in cui vince chi la spara più grossa.
**Modificato dall'autore il 16.02.2019 17:46**
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > > > >
> > > > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > > > >
> > > > > > > La discussione è chiusa.
> > > > > > >
> > > > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > > > >
> > > > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > > > >
> > > > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > > >
> > > > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > > > >
> > > > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > > > >
> > > > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > > > >
> > > > > Ma dove?
sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari. > > > > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> > > >
> > > > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> > > >
> > > > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> > > >
> > > > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > >
> > >
> > > ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
Ahmbar è soltanto uno che fa discorsi da bar su cose di cui non è competente e tu sei un credulone.
Mi dici perché bisogna studiare per diventare investigatori di incidenti aerei? Secondo te un pirla qualsiasi possiede le competenze per analizzare le complesse dinamiche di un impatto aereo?
Quello qui sopra non è semplicemente un copia-incolla.
Ho aggiunto anche delle cose che rispondono ad ahmbar in maniera più mirata. Spiegami sulla base di quale prova la mia risposta non sarebbe pertinente e ahmbar avrebbe razzolato me e non il contrario.
La scienza non funziona come la battaglie rap, dove vince quello che le spara più grosse.
Copio qui sotto il testo che ho elaborato qui, che non è scritto da nessuna parte nel forum.
Quotala punto per punto e dimmi perché le mie ipotesi non possono essere valide.
"Per quanto riguarda le dimensioni della breccia nel muro, sono gli stessi piloti citati da Mazzucco nel documentario a fornire un'ipotesi sul perché l'aereo non abbia lasciato l'esatta impronta di sé nella parete, ma ce ne sono anche altre.
Nella trasmissione "P come Pentagono e M come Mistero" (utilizzata come fonte nel documentario di Mazzucco) né i piloti, né l'esperto di balistica, lasciano intendere che un aereo impattando debba lasciare un buco della sua stessa forma tipo cartone animato.
Della trasmissione, Mazzucco ha preso solo dei tagli che gli facevano comodo, lasciando via tutto il resto, compresa la parte in cui il pilota dice che l'impatto delle ali dell'aereo con i lampioni dell'autostrada non deve aver causato danni così gravi da influire sulla traiettoria dell'aereo.
Il rapporto ASCE, più volte citato da ahmbar, riporta le dimensioni delle breccia, ma non dice che si tratta di un'anomalia o addirittura un fenomeno inspiegabile il fatto che la breccia non abbia la stessa forma dell'aereo. Da come ahmbar ne parla, sembra che gli dia ragione, ma non è così.
L'altra argomentazione di ahmbar riguarda invece i danni interni.
Per capirci, l'interno del piano terra era praticamente uno spazio vuoto formato soltanto da colonne.
Si vede in questo video:
Questa immagine (tratta dal rapporto ASCE) riporta i danni alle colonne.
Da questa immagine si può osservare che in realtà il corrodoio dei danni è coerente: le colonne si sono danneggiate tra il foro d'entrata e il foro di uscita.
Ahmbar, assumendo che la versione ufficiale sostenga "che la fusoliera sia arrivata praticamente compatta al foro di uscita", dice che alcune colonne (quello che sono rimaste in piedi, cioè le gialle) sono state attraversate come l'aereo fosse un oggetto trasparente e questo non è possibile.
In realtà però la versione ufficiale dice che, in seguito all'impatto contro la parete esterna e le prime colonne, l'aereo si è ridotto in un ammasso di detriti e fuoco in movimento (quindi praticamente un'esplosione che si è mossa fino al foro di uscita).
Nel rapporto ASCE c'è scritto che alcune colonne erano più resistenti di altre, cosa che spiega perché alcune sono state danneggiate di più e altre di meno.
Il fatto che i danni, da un certo punto in poi, non sono più causati da una massa solida, ma da una valanga di detriti accompagnati da un'onda di fuoco e di pressione, spiega perché i danni da un certo punto in poi sono fatti a "slalom".
Inoltre l'argomentazione di ahmbar relativa ai danni interni non può in nessun modo smentire che i danni sono causati dall'impatto di American Airlines 77.
Infatti, il mistero dei "danni a slalom" resterebbe con qualsiasi aereo, pure con un missile, pura con una bomba, quindi quella di ahmbar è solo retorica (ma comunque, l'esperto di balistica della trasmissione usata da Mazzucco come fonte, dice che è evidente dal video che il Pentagono è stato colpito da qualcosa dall'esterno... e non si capisce perché un altro aereo o un missile possa fare danni a slalom mentre invece AA77 no).
Quelle portate da me e da paglia53 invece sono evidenze. Ho preso atto del fatto che nessuno dei complottisti del forum è riuscito a fornire una prova evidente del fatto che non si sia schiantato American Airlines 77... dopo 18 anni, tutto quello che avete è solo vuota retorica, oltre che una negazione patologica di tutte le evidenze che vi vengono sbattute in faccia.
Ho anche risposto agli idioti che dicono "i pezzi dell'aereo sono troppo pochi".
Questo è il modo in cui si riduce un aereo quando impatta ad alte velocità. (German Wings, il pilota suicida di appena qualche anno fa).
Cherliemeke (o come cavolo si chiama), che è uno degli utenti più dementi del forum, ha risposto che anche quello è un complotto. Rotola dal ridere
Questo è il motivo per cui i complottisti vengono giustamente chiamati "complottisti", in maniera spregiativa.
A loro basta dire che qualsiasi cosa è un complotto (senza mai doverlo provare) e con questo trucchetto pensano di poter invalidare ogni prova e ogni paragone con altri eventi.
> > A me sembra che Mattia li asfalti tutti
>
>
> Ovvio, sei ilriga
Ma che Ilriga... è gatto!
Gatto ha studiato fisica, sa che la fisica è una cosa complessa, e differenza dei tuoi amici complottisti non è soggetto all'effetto Dunning-Kruger.
Per questo che lui non si fa incantare come te da un pirla qualsiasi in internet che parla a vanvera senza dimostrare niente, come se gli impatti aerei si risolvessero con dei discorsi da bar, una battaglia rap in cui vince chi la spara più grossa.
**Modificato dall'autore il 16.02.2019 17:46**
☺
News
Il presidente del Consiglio, Giuseppe Conte, ha avuto un colloquio telefonico con la premier britannica, Theresa May, per discutere dei recenti sviluppi sul recesso del Regno Unito dall'Unione europea (Brexit) e delle ultime iniziative britanniche sulle quali la premier britannica ha fornito un utile aggiornamento.
Conte ha confermato l’esigenza che l’uscita del Regno Unito dall’Ue avvenga nei termini stabiliti dall'accordo di recesso e in maniera ordinata, nell’interesse dei tanti cittadini, tra cui molti italiani, e imprese coinvolti da Brexit. È stata confermata anche l'importanza di proseguire i colloqui tra il Regno Unito e le Istituzioni europee e la volontà comune di lavorare per evitare lo scenario di un recesso senza accordo.
In vista dell'uscita del Regno Unito dall'Ue, il 29 marzo 2019, il governo italiano ha pubblicato le informazioni utili sulle conseguenze della Brexit in ogni scenario (con accordo oppure senza accordo), al fine di tutelare i diritti dei cittadini, la stabilità finanziaria e assicurare la preparazione di imprese e operatori economici. Per saperne di più, si può consultare il seguente link: http://www.governo.it/sites/governo.it/files/docum....
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/1...
Conte ha confermato l’esigenza che l’uscita del Regno Unito dall’Ue avvenga nei termini stabiliti dall'accordo di recesso e in maniera ordinata, nell’interesse dei tanti cittadini, tra cui molti italiani, e imprese coinvolti da Brexit. È stata confermata anche l'importanza di proseguire i colloqui tra il Regno Unito e le Istituzioni europee e la volontà comune di lavorare per evitare lo scenario di un recesso senza accordo.
In vista dell'uscita del Regno Unito dall'Ue, il 29 marzo 2019, il governo italiano ha pubblicato le informazioni utili sulle conseguenze della Brexit in ogni scenario (con accordo oppure senza accordo), al fine di tutelare i diritti dei cittadini, la stabilità finanziaria e assicurare la preparazione di imprese e operatori economici. Per saperne di più, si può consultare il seguente link: http://www.governo.it/sites/governo.it/files/docum...
.
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
News
Oltre 10mila e 200 persone hanno manifestato per le strade di Parigi nel 14esimo sabato di mobilitazione del movimento dei gilet gialli. I numeri sono stati resi noti dal ministero dell'Interno. Molti manifestanti hanno percorso gli Champs-Elysées, a Parigi erano circa 3mila, ma cortei dei gilet hanno attraversato anche altri centri, tra cui Rouen, Bordeaux e Toulouse. Questa mattina, inoltre, un centinaio di persone hanno partecipato a una manifestazione a Strasburgo.
https://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2019/02/16/...
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-02-16 15:45:41.0 alle 2019-02-16 15:45:41.0
☺
News
"Le condizioni di Umberto Bossi, ricoverato da giovedì sera nella Rianimazione dell'Ospedale di Circolo" di Varese, "restano critiche ma stabili" secondo l'ultimo aggiornamento diffuso dall'Asst dei Sette Laghi.
Il fondatore della Lega "è sedato e monitorato costantemente - si legge nel bollettino -. Proseguono le indagini diagnostiche per chiarire il quadro clinico". E "in assenza di novità rilevanti - concludono dall'ospedale - il prossimo aggiornamento è in programma per lunedì 18 febbraio intorno a mezzogiorno".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/02/1...
Il fondatore della Lega "è sedato e monitorato costantemente - si legge nel bollettino -. Proseguono le indagini diagnostiche per chiarire il quadro clinico". E "in assenza di novità rilevanti - concludono dall'ospedale - il prossimo aggiornamento è in programma per lunedì 18 febbraio intorno a mezzogiorno".