Forum libero

https://it.notizie.yahoo.com/michael-jackson-il-nu...

Ogni tanto saltano fuori casi come questi. C'è sempre qualcuno che deve farsi pubblicità alle spalle di Michael Jackson.

Dovranno fare la profilassi antimeningite i partecipanti al convegno sulla Shoah organizzato a Montecitorio il 25 gennaio scorso. Come anticipato dall'Adnkronos, in una comunicazione fatta pervenire a tutti coloro che sono stati presenti, infatti, l’Amministrazione della Camera è stata informata che all’evento "svoltosi presso la nuova Aula dei gruppi in occasione del Giorno della Memoria ha partecipato un ragazzo che successivamente è stato ricoverato per meningite meningococcica". All'evento, intitolato "Trasmettere ed insegnare la Shoah è impossibile?", hanno preso parte tra gli altri il presidente della Camera Roberto Fico, il ministro dell'Istruzione Marco Bussetti e il Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio, Giancarlo Giorgetti.

A quanto si spiega nella comunicazione, il Dipartimento di Prevenzione Uoc Servizio Igiene e Sanità Pubblica della Asl Roma 1, competente per territorio, "ha fatto presente che, in considerazione dei tempi e delle modalità di svolgimento dell’evento, il rischio per coloro che erano presenti di aver contratto l’infezione, e quindi la malattia, è basso", ma ha ritenuto "comunque opportuno, in via precauzionale, informare tutti coloro che vi hanno partecipato", invitandoli ad attenersi alle misure di profilassi indicate dal ministero della Salute, che prevedono l'assunzione di alcuni farmaci e l'attenzione all’eventuale comparsa di febbre e/o mal di testa persistente nei 10 giorni successivi alla partecipazione all’evento.

La comunicazione esclude invece "la possibilità che i partecipanti possano nel frattempo, a loro volta, aver trasmesso l'eventuale infezione alle persone con cui sono entrati in contatto", spiegando che, secondo quanto indicato dal medico competente della Camera dei deputati, “non vi è alcun rischio per gli eventuali contatti dei contatti, e pertanto, non è richiesto, nemmeno in via precauzionale, alcun intervento”.

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/01/2...

https://www.telegraph.co.uk/education/2018/11/16/b...

“Quite often initiatives to support men do meet derision from feminists.”

When attempts are made to address men’s issues, they are ridiculed and are met with the “wrath” of feminist and gender equality groups, she said.

Non solo dalle stupide femministe, anche dai molti loro ridicoli servi: i mangina. Ma possibile che i maschi sono diventati così senza palle da farsi intimidire da qualche stupida capra e qualche eunuco loro complice?

Una cosa è certa, è abbondantemente ora di finirla.

https://globalnews.ca/news/4411507/women-workplace...

Data: 2 settembre 1998

Partenza: New York

Destinazione: Ginevra (Svizzera)

Sopravvissuti: 0

Compagnia: Swissair (celebre compagnia Svizzera fallita all'inizio degli anni 2000... ora c'è la Swiss, per la quale lavora un mio amico pilota)

Aeromobile impiegato: MD11



Punto di impatto: https://www.google.com/maps/place/44%C2%B024'33.0%...

(nell'oceano vicino alla Nuova Scozia)



Mentre l'aereo si trovava in crociera, i piloti hanno cominciato ad avvertire una puzza di bruciato e non riuscivano a capire bene da dove venisse.

Poco dopo ha cominciato ad arrivare fumo nel cokpit dal sistema di condizionamento.

Il capitano allora inviò al centro di Moncton una chiamata radio "Pan pan" dichiarando che l'urgenza esisteva ma che l'aeromobile non era in serio pericolo. (e sti cazzi! )

Il controllore del traffico aereo suggerì allora ai piloti di effettuare un atterraggio di emergenza all'aeroporto di Halifax e essi accettarono.

Il controllore era pronto a portarli dritti sulla pista, ma l'aereo (essendo appena partito) era carico di carburante e quindi troppo pesante per atterrare.
Il copilota suggerì di atterrare comunque, ma il capitano decise che dovevano scaricare il carburante, perciò il controllore li mandò a girare in mezzo all'oceano, dove avrebbero potuto scaricare il carburante.

Nel frattempo, i piloti effettuano la checklist, che li porta a spegnere tutti i sistemi dell'aereo non necessari al cokpit, cioè al pilotaggio dell'aeromobile, quindi anche l'aria condizionata.

Poco dopo l'incendio divampa e raggiunge il cockpit. Il capitano prende un estintore e affronta le fiamme mentre il primo ufficiale continua a pilotare l'aereo.

I pannelli dell'aereo si spengono per via dei danni provocati dall'incendio e perciò il secondo pilota si ritrova a pilotare l'aereo senza strumenti... essere in mezzo all'oceano di notte senza strumenti non è bello, perché non essendoci un filo di luce nell'oceano, di notte non vedi niente.

Un falso allarme segnalò al pilota che un motore andava a fuoco e lui proseguì al suo spegnimento.
La spinta assimetrica dei motori produce un'imbardata del velivolo, che a sua volta induce un rollio (cioè, l'aereo si spiega).

Normalmente non è un problema, perché i piloti capiscono cosa sta succedendo, ma in quella situazione il pilota non capiva più niente (era nell'oscurità con gli strumenti andati), quindi quel rollio ha fatto sì che l'aereo andasse in picchiata e si schiantasse sulle acque oceaniche.

I passeggeri non si accorsero di nulla, perché in cabina non c'era né fuoco né fumo. Forse solo all'ultimo momento i passeggeri in business class hanno visto del fumo.

Gli investigatori hanno concluso che l'incidendio è stato causato dal sistema di intrattenimento della business class: un dispositivo elettronico che era installato sui sedili della business class e con cui i passeggeri potevano intrattenersi durante il volo.
Il sistema non possedeva un sistema di raffreddamento, un cavo era difettoso e i materiali isolanti dell'aereo erano infiammabili.

L'incendio sarebbe perciò partito dal sistema di intrattenimento ed è poi divampato attraverso i materiali infiammabili di cui era fatto l'aereo.

Il sistema di intrattenimento venne tolto da tutti gli aerei Swissair e i materiali infiammabili che hanno permesso all'incendio di svilupparsi rapidamente sono stati banditi.

Una domanda che molti giustamente si pongono è: l'aereo si sarebbe salvato se i piloti non avessero perso tempo a scaricare il carburante?
Secondo gli investigatori no: anche andando dritti dritti all'aeroporto, sarebbero riusciti ad atterrare soltanto 3 minuti dopo rispetto al momento in cui l'aereo si è schiantato, quindi le condizioni del cockpit sarebbero degenerate prima di atterrare.
Tuttavia, bisogna notare che vicino all'aeroporto (nonché sopra la città di Halifax) il pilota avrebbero avuto più luce e gli sarebbe venuto più facile pilotare senza strumenti.

Un'altra domanda giusta è: cosa succede se un aereo atterra con troppo carico? Semplicemente aumenta la probabilità di cedimento del carrello, soprattutto se l'atterraggio non viene così morbido. Nel migliore dei casi non succede assolutamente niente, nel peggiore dei casi cede il carrello... in casi che stanno nel mezzo il carrello si danneggia lievemente e poi bisogna ripararlo.

Il comandante probabilmente non voleva causare costi di manutenzione alla compagnia.

Infine, è stato teorizzato che lo spegnimento dell'aria condizionata in quel caso è stato un errore, perché l'aria condizionata in quel caso stava aiutando a tenere via le fiamme dal cockpit e dai suoi sistemi.

Qui sotto una ricostruzione con xplane, in cui sono presenti anche le registrazioni originali tra il controllore di volo e i piloti.



Episodio di indagini ad alta quota: https://www.dailymotion.com/video/x15aht9

Wikipedia italiana: https://it.wikipedia.org/wiki/Volo_Swissair_111

Wikipedia inglese: https://en.wikipedia.org/wiki/Swissair_Flight_111


**Modificato dall'autore il 29.01.2019 00:10**

http://m.ilgiornale.it/news/2019/01/28/a-gennaio-c...

La Lega rompe gli indugi sul caso Diciotti. Aspettando le mosse di Matteo Salvini e dei Cinque Stelle. Sia chiaro, dice il partito del ministro dell'Interno, che far finire alla sbarra il nostro leader equivale a processare tutto il governo. Una posizione che viene messa nero su bianco con una nota dei due capigruppo di Senato e Camera, Massimiliano Romeo e Riccardo Molinari. "Processare chi, nell'esercizio delle sue funzioni di ministro dell'Interno, ha contemporaneamente agito nel pieno rispetto delle leggi e della Costituzione e ottemperato al mandato ricevuto dagli elettori, significa inequivocabilmente tentare di processare il governo".

Nel frattempo, in tanti tra i suoi, a quanto si apprende, si stanno convincendo che sarebbe meglio che fosse il leader stesso a chiedere ai suoi, intanto, di esprimere in Aula, al Senato, un voto contrario all'autorizzazione. Non mancano i big del partito che suggeriscono al leader di lasciar da parte "la giusta rabbia e l'orgoglio", preferendo una "mossa politica", che porti i suoi 58 senatori a votare compatti per il no all'autorizzazione. "Non credo che davvero voglia farsi processare", aggiunge un altro parlamentare.

"Si tratterebbe di riportare le cose alla loro realtà - spiega una fonte del Carroccio - : a un atto politico come quello del nostro leader nei confronti della Diciotti, deve corrispondere in Senato la difesa politica della sua attività". Una strategia che costringerebbe inoltre Di Maio e i Cinque Stelle a fare un discorso più chiaro sul via libera annunciato in Senato a procedere contro Salvini. "Non potrebbe più dire che non vuole fare un dispetto a Salvini", maligna qualcuno nel Carroccio. E poi finire a processo non è mai una bella cosa, neanche per un ministro forte come Salvini". Per ora il leader della Lega tira dritto e non scoglie la riserva: "I 5 stelle decidano con coscienza, non impongo nulla a nessuno, io non ho bisogno di aiutini".

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2019/01/2...

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> >
> > Wat's dat?
>
> prova

Comunque secondo l'ultima riga avrei dovuto scrivere Wat dat is.