Forum libero

Sforbiciata ai fondi per l'editoria. Al termine del vertice a Palazzo Chigi tra il presidente del Consiglio Giuseppe Conte e i due vicepremier Luigi Di Maio e Matteo Salvini è stato raggiunto un accordo per i tagli all’editoria, misura fortemente voluta dal M5S che, nei giorni scorsi, aveva subito uno stop in commissione Bilancio alla Camera.

"Faremo un taglio graduale all'editoria - ha detto al termine del vertice, il vicepremier Luigi Di Maio -. Era una nostra grande battaglia dal 25 aprile del 2008. Si farà un primo taglio del 25% nel 2019 per i fondi all'editoria, il 50% nel 2020 e il 75% nel 2021 fino a che nel 2022 non ci saranno più fondi all'editoria in modo tale che tutti i giornali possano stare sul mercato".

In tre anni, dunque, spariscono i fondi all’editoria per i seguenti quotidiani: Avvenire (5,9 milioni di euro); Italia oggi (4,8 mln); Libero quotidiano (3,7 mln); Manifesto (3 mln) Il Foglio (800 mila euro), i settimanali cattolici e le testate delle minoranze linguistiche. Nel 2019, viene riferito all'Adnkronos da fonti qualificate, sarebbe stato fissato un tetto a 500.000 euro al di sotto del quale non si applica la percentuale del 20% fissata nell’accordo di governo.

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/12/0...

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > > ordine ricchione
> > > >
> > > > la wakka
> > > >
> > > > la gatta
> > > >
> > > > tutte frignette con la fifa dell'aereo
> > >
> > > Ti sorprende che noi bianchi tendiamo a preoccuparci per il futuro e che le scelte che facciamo non ci mettano in pericolo?
> >
> > Questo è un ragionamento valido se parliamo di fare scalate sulle montagne, buttarsi in paracadute o persino andare in motocicletta, ma non per evitare l'aereo: gli aerei di linea sono mezzi di trasporto molto sicuri (almeno in Europa), sono velocissimi e oggi anche piuttosto economici.
> >
> > Prendere l'aereo quando bisogna fare molti kilometri di viaggio vale la pena da ogni punto di vista (soldi, rapidità e sicurezza).
> > È anche il mezzo di trasporto più avventuroso, che ti offre un'emozione e una vista che con gli altri mezzi non hai.
> > Se poi riesci a interessarti e appassionarti anche alla questione tecnica, c'è tutto un mondo da scoprire.
> >
> > **Modificato dall'autore il 06.12.2018 00:24**
>
> dimenticavo il frocio malato invidioso che parla come un professorino e poi non sa nemmeno atterrare in un simulatorino di volo per pc


Balle!

In questo atterraggio a Minsk (Russia) per esempio ho pettinato le formiche sulla pista!



Facci vedere il tuo di atterraggio. Frocio!

Scritto da:
> Anche a me sorprende quanto poco costi oggi l'aereo, puoi volare a Londra con circa 30 euro mentre col treno sarebbero centinaia. Quella follia poi del treno ad alta velocità è meno sicuro dell'aereo.

In base a quali statistiche?

Tu in bici non vai? E in moto?

Le femmine sono il motivo per cui gli animali hanno lasciato il mare per avventurarsi sulla terra-ferma.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > ordine ricchione
> > >
> > > la wakka
> > >
> > > la gatta
> > >
> > > tutte frignette con la fifa dell'aereo
> >
> > Ti sorprende che noi bianchi tendiamo a preoccuparci per il futuro e che le scelte che facciamo non ci mettano in pericolo?
>
> Questo è un ragionamento valido se parliamo di fare scalate sulle montagne, buttarsi in paracadute o persino andare in motocicletta, ma non per evitare l'aereo: gli aerei di linea sono mezzi di trasporto molto sicuri (almeno in Europa), sono velocissimi e oggi anche piuttosto economici.
>
> Prendere l'aereo quando bisogna fare molti kilometri di viaggio vale la pena da ogni punto di vista (soldi, rapidità e sicurezza).
> È anche il mezzo di trasporto più avventuroso, che ti offre un'emozione e una vista che con gli altri mezzi non hai.
> Se poi riesci a interessarti e appassionarti anche alla questione tecnica, c'è tutto un mondo da scoprire.

Anche a me sorprende quanto poco costi oggi l'aereo, puoi volare a Londra con circa 30 euro mentre col treno sarebbero centinaia. Quella follia poi del treno ad alta velocità è meno sicuro dell'aereo.

Volate e lasciateci i treni a bassa velocità, possibilmente a carbone

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > 1997: volo da Jakarta a Medan (Indonesia).
> >
> > Nei dintorni dell'aeroporto di arrivo c'era un incendio e la foschia presente nell'aria rese critiche le condzioni di visibilità.
> >
> > I piloti perciò si affidarono completamente agli strumenti, nonché al controllore del traffico aereo.
> >
> > La normale procedura di atterraggio prevedeva di volare parallelamente alla destra della pista, per poi superarla, virare a U e atterrare.
> >
> > Per qualche motivo, però, il controllore del volo decise per quel volo una procedura "a specchio": volare parallelamente alla sinistra della pista, virare a U e atterrare.
> >
> >
> >
> > Questa manovra prende il nome di "circuito di avvicinamento", che venne invertita a specchio (per il volo 152) rispetto alla procedura normale per via di una decisione del controllore di volo che non ho ben capito.
> >
> > Il controllore di volo diede la precisa istruzione ai piloti, ma essi non risposero alla trasmissione.
> > Perciò ripeté la trasmissione radio e sta volta i pilota la sentirono... ma si dimenticò, nella ripetizione, di specificare che il circuito di avvicinamento era dalla sinistra della pista e non dalla destra come di solito.
> >
> > Nonostante il controllore comunicò correttamente tutte le virate ai piloti (che avrebbero portato l'aereo sulla pista), il comandante fece una virata come se il circuito fosse da sinistra (quello normale), perché probabilmente era abituato così.
> >
> > Il copilota avrebbe dovuto accorgersi dell'errore (non per niente ci sono due piloti), ma proprio prima della virata il comandante si lamentò del caldo e perciò il copilota tolse lo sguardo dagli strumenti per posarlo sull'overhead, dove si trovano i controlli dell'aria condizionata.
> >
> > Perciò non si accorse inizialmente dell'errore.
> >
> > Ora l'aereo, anziché essere diretto verso la pista, era diretto verso una collinetta alberata.
> >
> > Nei momenti successivi ci fu uno scambio di confusi messaggi tra i piloti e il controllore di volo.
> >
> > In quella confusione, i piloti facero un ulteriore errore: impostare l'altitudine a 450 metri anziché a 600 come ordinato.
> >
> > Alla quota di 450 metri, l'aereo era troppo basso per schivare gli alberi della collinetta, ma fosse stato a 600 metri non li avrebbe presi.
> >
> > Perché il controllore di volo non si accorse dell'errore? Perché quel radar aveva un ritardo di 12 secondi.
> >
> > Il sensore di prossimità del terreno avrebbe comunque dovuto avvertire i piloti del fatto che si stavano avvicinando pericolosamente al terreno, ma fu scoperto un difetto al sensore: non funzionava con certi tipi di terreno. Oggi il difetto è stato risolto.
> >
> >
> > https://www.dailymotion.com/video/x62rhvr?playlist...
>
> Ammazza che cumulo di sfiga, mi ricorda un incidente nucleare in cui una spia che avrebbe dovuto segnalare l'entrata in funzione di una pompa si accendeva premendo l'interruttore, non se la pompa era effettivamente in funzione.
>

Salvo fatto per casi di deliberata negligenza (piloti che violano procedure o che si comportano in maniera sbagliata, compagnie che per risparmiare usano bulloni non autorizzati,...) gli incidenti aerei avvengono per una serie di sfighe messe insieme... e basta toglierne una sola per evitare l'incidente.

Per esempio in questo caso se togli una sola sfiga, l'incidente non sarebbe avvenuto.

Scritto da: Rick Sanchez
> https://diversitymachtfrei.wordpress.com/2018/12/0...
>
> The Amadeu Antonio Institute in Germany has published a brochure for teachers, offering tips on how they can identify the children of “Nazi” parents.
>
> The tell-tale signs are apparently pigtails and dresses among girls, and a strong interest in sports among boys.
>
> Sono stato in una classe di Nazi per anni e non lo sapevo.

Se un maschio va a scuola con i codini come viene interpretato in base a quel manuale?

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > ordine ricchione
> > >
> > > la wakka
> > >
> > > la gatta
> > >
> > > tutte frignette con la fifa dell'aereo
> >
> > Ti sorprende che noi bianchi tendiamo a preoccuparci per il futuro e che le scelte che facciamo non ci mettano in pericolo?
>
> Questo è un ragionamento valido se parliamo di fare scalate sulle montagne, buttarsi in paracadute o persino andare in motocicletta, ma non per evitare l'aereo: gli aerei di linea sono mezzi di trasporto molto sicuri (almeno in Europa), sono velocissimi e oggi anche piuttosto economici.
>
> Prendere l'aereo quando bisogna fare molti kilometri di viaggio vale la pena da ogni punto di vista (soldi, rapidità e sicurezza).
> È anche il mezzo di trasporto più avventuroso, che ti offre un'emozione e una vista che con gli altri mezzi non hai.
> Se poi riesci a interessarti e appassionarti anche alla questione tecnica, c'è tutto un mondo da scoprire.

Dal punto di vista tecnico trovo molto più affascinante il carro da fieno.

1997: volo da Jakarta a Medan (Indonesia).

Nei dintorni dell'aeroporto di arrivo c'era un incendio e la foschia presente nell'aria rese critiche le condzioni di visibilità.

I piloti perciò si affidarono completamente agli strumenti, nonché al controllore del traffico aereo.

La normale procedura di atterraggio prevedeva di volare parallelamente alla destra della pista, per poi superarla, virare a U e atterrare.

Per qualche motivo, però, il controllore del volo decise per quel volo una procedura "a specchio": volare parallelamente alla sinistra della pista, virare a U e atterrare.



Questa manovra prende il nome di "circuito di avvicinamento", che venne invertita a specchio (per il volo 152) rispetto alla procedura normale per via di una decisione del controllore di volo che non ho ben capito.

Il controllore di volo diede la precisa istruzione ai piloti, ma essi non risposero alla trasmissione.
Perciò ripeté la trasmissione radio e sta volta i pilota la sentirono... ma si dimenticò, nella ripetizione, di specificare che il circuito di avvicinamento era dalla sinistra della pista e non dalla destra come di solito.

Nonostante il controllore comunicò correttamente tutte le virate ai piloti (che avrebbero portato l'aereo sulla pista), il comandante fece una virata come se il circuito fosse da sinistra (quello normale), perché probabilmente era abituato così.

Il copilota avrebbe dovuto accorgersi dell'errore (non per niente ci sono due piloti), ma proprio prima della virata il comandante si lamentò del caldo e perciò il copilota tolse lo sguardo dagli strumenti per posarlo sull'overhead, dove si trovano i controlli dell'aria condizionata.

Perciò non si accorse inizialmente dell'errore.

Ora l'aereo, anziché essere diretto verso la pista, era diretto verso una collinetta alberata.

Nei momenti successivi ci fu uno scambio di confusi messaggi tra i piloti e il controllore di volo.

In quella confusione, i piloti facero un ulteriore errore: impostare l'altitudine a 450 metri anziché a 600 come ordinato.

Alla quota di 450 metri, l'aereo era troppo basso per schivare gli alberi della collinetta, ma fosse stato a 600 metri non li avrebbe presi.

Perché il controllore di volo non si accorse dell'errore? Perché quel radar aveva un ritardo di 12 secondi.

Il sensore di prossimità del terreno avrebbe comunque dovuto avvertire i piloti del fatto che si stavano avvicinando pericolosamente al terreno, ma fu scoperto un difetto al sensore: non funzionava con certi tipi di terreno. Oggi il difetto è stato risolto.


https://www.dailymotion.com/video/x62rhvr?playlist...


**Modificato dall'autore il 05.12.2018 23:40**

https://diversitymachtfrei.wordpress.com/2018/12/0...

The Amadeu Antonio Institute in Germany has published a brochure for teachers, offering tips on how they can identify the children of “Nazi” parents.

The tell-tale signs are apparently pigtails and dresses among girls, and a strong interest in sports among boys.

Sono stato in una classe di Nazi per anni e non lo sapevo.