News
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-11-11 20:23:41.0 alle 2018-11-11 20:23:41.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Le altre minoranze votano i democratici fondamentalmente per lo stesso motivo
> > > > >
> > > > > Come è normale che sia. Il punto non è questo. Il punto è che se fai entrare nella tua società una "minoranza" esterna ad essa, stai di fatto creando le condizioni affinché ciò che è necessario per te venga dirottato verso quest'altro gruppo.
> > >
> > > E cosa avrebbero fatto esattamente i democratici americani? Perché dici che danno soldi ai messicani e ai neri? Hanno fatto leggi razziali a favore dei non bianchi?
> > >
> > > Se hanno fatto leggi razziali mi importa, è una cosa illiberale e discriminatoria, altrimenti non mi importa un fico secco.
> > >
> > > A me non frega niente di chi sia a prendere l'assistenza sociale (equivalente del reddito di cittadinanza) in Svizzera.
> > > Non mi importa degli svizzeri sconosciuti più di quanto mi importi degli stranieri sconosciuti.
> > >
> > > L'importante è che l'assistenza sociale ci sia.
> > >
> > > È chiaro che un'immigrazione incontrollata può dare problemi da questo punto di vista: fai entrare troppe persone per le quali non c'è lavoro e poi finiscono in assistenza sociale.
> > > Se troppe persone sono senza lavoro è un problema.
> > >
> > > Però, una volta che l'immgirazione è regolata, regolamentata, a me cosa me ne frega? I messicani regolari possono prenderla anche loro. È giusto che la prendano, sono persone come tutte le altre... e per me il popolo è composto da tutte le persone che vivono nel territorio, non solo dai cittadini.
> > >
> > > > > E questo cos'ha a che fare con quanto ho detto qui sopra? Hai bisogno che ti ricordi che io non sono né di destra né di sinistra?
> > >
> > >
> > >
> > > Come no!
> > >
> > > Tutto quello che scrivi è di destra.
> > >
> > > Da diverso tempo mi sono chiesto se tu fossi stato sempre proarmi o se lo sei diventato recentemente.
> > >
> > > Poi una sera, senza farlo apposta, con il motorino ho trovato un thread in cui litigavi con Lich.
> > > Lui era un pro-armi e tu? Un no-armi!
> > >
> > > È evidente che noi abbiamo conosciuto due wakki:
> > > - Quello di estrema sinistra, che aveva solo opinioni di sinistra
> > > - Quello di estrema destra (quello attuale), che ha solo opinioni di destra
> > >
> > > Se continui a insistere sul fatto che così non è, un giorno con il motorino vado a tirare fuori tutto quanto e poi lo confrontiamo con quello che scrivi oggi.
> > >
> > > Hai cambiato opinione su OGNI singola cosa.
> > >
> > > Prima era un sostenitore della parità dei sessi (tenevi la tua misoginia nella sfera privata), adesso non più.
> > >
> > > Prima la pensavi in un determinato modo sul QI, ora in un altro.
> > >
> > > Prima la pensavi in un determinato modo sulle armi, adesso in un altro.
> > >
> > > Prima la pensavi in un determinato modo sul comunismo, adesso in un altro.
> > >
> > > Prima la pensavi in un determinato modo (molto negativo) su Hitler e sul nazismo, adesso in un altro.
> > >
> > >
> > > Ti è bastato cambiare opinioni sull'immigrazione per cambiare opinioni su tutto il resto.
> > >
> > > Non sei un libero pensatore, sei un cagnolino ammaestrato che prende ordini da delle ideologie!
> > >
> > >
> > > > Pensi che accetti qualsiasi fesseria esce dalla bocca di Salvini?
> > >
> > > No, perché tu non ti sei fatto fare il lavaggio del cervello dal leghismo, ma dai repubblicani americani e dall'alt-right americana, che ovviamente hanno delle sfumature un po' diverse.
> > >
> > > Salvini non ha mai detto nulla contro la parità dei sessi, non ha mai detto che le donne stare a casa e fare le donne di servizio.
> > >
> > > Salvini è infatti preferibile rispetto a te e a quelli come te, i suoi discorsi sull'immigrazione sono pure condivisibili.
> > >
> > > Se fossi d'accordo al 100% con Salvini, il tuo caso serebbe decisamente meno preoccupante di quanto lo sia in realtà.
> > >
> > > Tu stesso però hai ammesso che Salvini è il meno peggio. È meno cattivo di te, ma è più cattivo degli altri.
> > >
> > > > Il problema è che gli altri manterranno in vita il pupazzetto anche quando a noi non serve più.
> > >
> > > La frase corretta è: se vuoi che la guerra contro gli immigrati sia permanenente, dovrai continuare a votare Salvini ancora per molti anni.
> >
> > Le idee che Wakko aveva prima sono quelle che gli ha messo in testa l'ambiente in cui è cresciuto, quelle che ha adesso derivano dalla constatazione che quelle di prima non funzionano. Sono d'accordo nel dire che si è buttato troppo dall'altra parte, ma è una reazione automatica che viene quando ti senti ingannato.
> >
> > Invece di guardare quali idee ha cambiato, vediamo quali sono rimaste le stesse. È rimasta la diffidenza verso il potere, i governi e l'insofferenza per le limitazioni che essi impongono. Dal 2001 (anno in cui sono iniziate le mie osservazioni) a questa parte, anno dopo anno è stata una successione di giri di vite a diritti e libertà civili e personali*.
> > Ad un certo punto Wakko si è accorto - glielo ho fatto notare io ma probabilmente lo stava notando anche già per conto proprio - che l'immigrazione di massa è un fenomeno nocivo, stranamente favorito a dismisura dalle elite al potere: la sua ostilità verso il potere gli ha fatto scattare una ostilità pari verso l'immigrazione.
> >
> > Al momento Wakko deve ricollocare le proprie nuove idee in un sistema coerente che comprenda anche quelle vecchie che gli sono rimaste, ma questo che ho appena detto è il filo logico che segue. Nel cambiare idea stato coerente con i principi a cui dà maggior valore, ovvero l'ostilità per chi attenta alla sua libertà.
> >
> > Neppure io possiedo più un sistema completamente coerente, come quello che credevo di avere fino a qualche anno fa. Ad esempio pensavo di essere complessivamente un liberale, ma i liberali si disinteressano a troppe cose che per me sono importanti, in particolare alla conservazione dell'ambiente e alla conservazione etnica. Le idee, le ideolgie e le persone che le rappresentano si classificano non solo in base ai loro interessi ma anche alle loro cecità.
> > Per i liberali la libertà di fare è così importante da far loro dimenticare quella di non subire quel che gli altri fanno. In parte questo conflitto si risolve pragmaticamente con la mutua accettazione del metodo democratico, ma dovebbero esistere diritti non legalmente violabili da alcuna maggioranza. Per me è invece prioritaria la libertà di non subire, da codificare in un insieme di diritti che io interpreto in senso largamente conservazionista. Per questo mi definisco libertarian: il termine è sufficientemente indefinito da permettere al diritto di non subire di giustificare le cose che mi interessano.
> > Infine c'è però un altro punto. Liberalismo e libertarismo sono essenzialmente ideologie centrate sull'uomo e i suoi voleri, individuali e come gruppi e maggioranze, mentre per me in nessun caso la legge e la libertà dvono violare la ragione. E qui veniamo all'esempio che ha un po' messo in crisi il mio libertarismo, di cui ho parlato tempo fa. La costituzione del parco nazionale del Gran Paradiso è avvenuta con l'ostilità dei locali, che si sono trovati menomati nelle loro possibilità di fare. Oggi probabilmente la presenza del parco è di vantaggio ai locali, ma per anni non è stato così e si poteva fare in altro modo, ma il punto è che i locali, in assenza dei vincoli del parco, avrebero ricoperto tutto di case come han fatto dove i vincoli non ci sono stati, e quindi han fatto bene a costringerli a non farlo, perché per me la conservazione dell'ambiente è una ragione superiore alla libertà di distruggerlo. Ma questo è un principio poco libertario e va un po' tirato per collocarlo in un quadro coerente. Fine della parentesi.
> >
> > (*) Questa sequela di provvedimenti illiberali è dovuta ad internet e alle possibilità che offre in due settori: la possibilità di esprimere opinioni non mediate e quella di informarsi sui metodi e gli strumenti per evitare le tasse, legalmente o meno, che i potenti hanno sempre usato. In un concetto, il potere se la prende con chi cerca di sfuggirgli. Quindi da un lato abbiamo il crescere dei reati d'opinione, la responsabilizzazione degli intermediari, il "modello europeo che privilegia la dignità"; dall'altro le limitazioni alla libertà finanziaria, la tecnosorveglianza generalizzata tramite i database.
>
> gatto, sai che io ti stimo. Hai un buon cuore e sei una persona educata. Il problema è che la tua educazione non sta aiutando wakko.
>
> Francamente wakko è diventato patetico.
>
> Tutti noi abbiamo problemi e non siamo molto nella posizione di giudicare gli altri, ma il prolema di wakko è che lui non si rende minimamente conto dei suoi problemi mentali.
> Ho paura che soffra di qualche psicosi regressiva. C'è gente che inizia a sproloquiare come lui e 20 anni dopo si sente perseguitata dai fantasmi.
> Lui si sentirà perseguitato dai neri, dalle femmine cattive, dai liberali o sarcazzo ne so io.
>
> Mattia almeno è nettamente migliorato con il tempo e adesso si è preso anche una responsabilità (anche se secondo me tenere in vita questo forum è del tutto inutile, la suora ha anche avuto troppa pazienza). Wakko invece è regressivo.
>
> Forse non sembra, ma quello che fa Mattia è molto più utile di quello che fai tu. Gli psicologi sono anche più bastardi, ti costringono a guardare dentro di te, per questo che wakko li teme così tanto.
>
> Almeno con yoda quando le sparava grosse qualche schiaffetto glielo tiravi.
Wakko rischia di farsi del male, dello stesso tipo di quello che ho fatto a me stesso, e naturalmente vorrei evitarlo. Ma non posso dargli contro perché, diversamente da Yoda, scrive cose logiche su cui sono fondamentalmente d'accordo.
Le persone che si dilettano di psicologia, anche perché conoscerne qualcosa aiuta a guardare dentro se stessi, tendono sempre a pensare che in caso di disadattamento di un individuo nella società, ad avere qualcosa che non va sia l'individuo. L'ho troppe volte constatato per metterlo in dubbio. Quel che è fuori di dubbio è che per quanto per un individuo sia difficile cambiare se stesso, è più facile cambiare se stessi che la società. Ma è la società che fa schifo, e mi meraviglia che con tutti i fiumi di parole che son stati detti in merito, ci sia chi davanti a un conflitto tra individuo e società prenda le parti della società.
Ad un certo punto uno apre gli occhi e vede che nella società qualcosa non va. Questo lo porta a vedere altre cose che non vanno, e la tentazione di pensare che tutto non vada è in agguato. Il nodo sta nel fatto che entrare in conflitto con la società è "prender le armi contro un mare di guai" e finisce per danneggiare l'individuo, alla lunga, se questi non trova un modo per uscirne. Ma è la società che fa schifo, e il modo che la maggior parte delle persone trova per evitare il conflitto è arrendersi e adattarsi.
Potrei attingere a esempi personali ma mi sono ripromesso di non parlarne. Mi limito a dire che l'immigrazione è oggettivamente dannosa e i pari diritti e opportunità alle donne han da tempo sfondato la barriera del ragionevole, per citare due argomenti che ossessionano Wakko. Il problema quando vedi qualcosa che non va sta nell'ossessionarsene, ma che qualcuno se ne ossessioni non significa che non esista un problema.
Wakko rischia di farsi del male, ma l'Huffington Post fa molto più male alla società e alla civiltà.
Per cui, in conclusione, spero che Wakko continui a percepire i problemi ma smetta di ossessionarsene. Fosse semplice. Di fronte a problemi contro cui senti di poter far nulla o poco, viene naturale farne un'ossessione. L'ossessione si evita trovando un modo per fare qualcosa e sentire che quel qualcosa è efficace, ed è mica facile. Per i problemi che ossessionavano me non ci sono ancora riuscito.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Le altre minoranze votano i democratici fondamentalmente per lo stesso motivo
> > > > >
> > > > > Come è normale che sia. Il punto non è questo. Il punto è che se fai entrare nella tua società una "minoranza" esterna ad essa, stai di fatto creando le condizioni affinché ciò che è necessario per te venga dirottato verso quest'altro gruppo.
> > >
> > > E cosa avrebbero fatto esattamente i democratici americani? Perché dici che danno soldi ai messicani e ai neri? Hanno fatto leggi razziali a favore dei non bianchi?
> > >
> > > Se hanno fatto leggi razziali mi importa, è una cosa illiberale e discriminatoria, altrimenti non mi importa un fico secco.
> > >
> > > A me non frega niente di chi sia a prendere l'assistenza sociale (equivalente del reddito di cittadinanza) in Svizzera.
> > > Non mi importa degli svizzeri sconosciuti più di quanto mi importi degli stranieri sconosciuti.
> > >
> > > L'importante è che l'assistenza sociale ci sia.
> > >
> > > È chiaro che un'immigrazione incontrollata può dare problemi da questo punto di vista: fai entrare troppe persone per le quali non c'è lavoro e poi finiscono in assistenza sociale.
> > > Se troppe persone sono senza lavoro è un problema.
> > >
> > > Però, una volta che l'immgirazione è regolata, regolamentata, a me cosa me ne frega? I messicani regolari possono prenderla anche loro. È giusto che la prendano, sono persone come tutte le altre... e per me il popolo è composto da tutte le persone che vivono nel territorio, non solo dai cittadini.
> > >
> > > > > E questo cos'ha a che fare con quanto ho detto qui sopra? Hai bisogno che ti ricordi che io non sono né di destra né di sinistra?
> > >
> > >
> > >
> > > Come no!
> > >
> > > Tutto quello che scrivi è di destra.
> > >
> > > Da diverso tempo mi sono chiesto se tu fossi stato sempre proarmi o se lo sei diventato recentemente.
> > >
> > > Poi una sera, senza farlo apposta, con il motorino ho trovato un thread in cui litigavi con Lich.
> > > Lui era un pro-armi e tu? Un no-armi!
> > >
> > > È evidente che noi abbiamo conosciuto due wakki:
> > > - Quello di estrema sinistra, che aveva solo opinioni di sinistra
> > > - Quello di estrema destra (quello attuale), che ha solo opinioni di destra
> > >
> > > Se continui a insistere sul fatto che così non è, un giorno con il motorino vado a tirare fuori tutto quanto e poi lo confrontiamo con quello che scrivi oggi.
> > >
> > > Hai cambiato opinione su OGNI singola cosa.
> > >
> > > Prima era un sostenitore della parità dei sessi (tenevi la tua misoginia nella sfera privata), adesso non più.
> > >
> > > Prima la pensavi in un determinato modo sul QI, ora in un altro.
> > >
> > > Prima la pensavi in un determinato modo sulle armi, adesso in un altro.
> > >
> > > Prima la pensavi in un determinato modo sul comunismo, adesso in un altro.
> > >
> > > Prima la pensavi in un determinato modo (molto negativo) su Hitler e sul nazismo, adesso in un altro.
> > >
> > >
> > > Ti è bastato cambiare opinioni sull'immigrazione per cambiare opinioni su tutto il resto.
> > >
> > > Non sei un libero pensatore, sei un cagnolino ammaestrato che prende ordini da delle ideologie!
> > >
> > >
> > > > Pensi che accetti qualsiasi fesseria esce dalla bocca di Salvini?
> > >
> > > No, perché tu non ti sei fatto fare il lavaggio del cervello dal leghismo, ma dai repubblicani americani e dall'alt-right americana, che ovviamente hanno delle sfumature un po' diverse.
> > >
> > > Salvini non ha mai detto nulla contro la parità dei sessi, non ha mai detto che le donne stare a casa e fare le donne di servizio.
> > >
> > > Salvini è infatti preferibile rispetto a te e a quelli come te, i suoi discorsi sull'immigrazione sono pure condivisibili.
> > >
> > > Se fossi d'accordo al 100% con Salvini, il tuo caso serebbe decisamente meno preoccupante di quanto lo sia in realtà.
> > >
> > > Tu stesso però hai ammesso che Salvini è il meno peggio. È meno cattivo di te, ma è più cattivo degli altri.
> > >
> > > > Il problema è che gli altri manterranno in vita il pupazzetto anche quando a noi non serve più.
> > >
> > > La frase corretta è: se vuoi che la guerra contro gli immigrati sia permanenente, dovrai continuare a votare Salvini ancora per molti anni.
> >
> > Le idee che Wakko aveva prima sono quelle che gli ha messo in testa l'ambiente in cui è cresciuto, quelle che ha adesso derivano dalla constatazione che quelle di prima non funzionano. Sono d'accordo nel dire che si è buttato troppo dall'altra parte, ma è una reazione automatica che viene quando ti senti ingannato.
> >
> > Invece di guardare quali idee ha cambiato, vediamo quali sono rimaste le stesse. È rimasta la diffidenza verso il potere, i governi e l'insofferenza per le limitazioni che essi impongono. Dal 2001 (anno in cui sono iniziate le mie osservazioni) a questa parte, anno dopo anno è stata una successione di giri di vite a diritti e libertà civili e personali*.
> > Ad un certo punto Wakko si è accorto - glielo ho fatto notare io ma probabilmente lo stava notando anche già per conto proprio - che l'immigrazione di massa è un fenomeno nocivo, stranamente favorito a dismisura dalle elite al potere: la sua ostilità verso il potere gli ha fatto scattare una ostilità pari verso l'immigrazione.
> >
> > Al momento Wakko deve ricollocare le proprie nuove idee in un sistema coerente che comprenda anche quelle vecchie che gli sono rimaste, ma questo che ho appena detto è il filo logico che segue. Nel cambiare idea stato coerente con i principi a cui dà maggior valore, ovvero l'ostilità per chi attenta alla sua libertà.
> >
> > Neppure io possiedo più un sistema completamente coerente, come quello che credevo di avere fino a qualche anno fa. Ad esempio pensavo di essere complessivamente un liberale, ma i liberali si disinteressano a troppe cose che per me sono importanti, in particolare alla conservazione dell'ambiente e alla conservazione etnica. Le idee, le ideolgie e le persone che le rappresentano si classificano non solo in base ai loro interessi ma anche alle loro cecità.
> > Per i liberali la libertà di fare è così importante da far loro dimenticare quella di non subire quel che gli altri fanno. In parte questo conflitto si risolve pragmaticamente con la mutua accettazione del metodo democratico, ma dovebbero esistere diritti non legalmente violabili da alcuna maggioranza. Per me è invece prioritaria la libertà di non subire, da codificare in un insieme di diritti che io interpreto in senso largamente conservazionista. Per questo mi definisco libertarian: il termine è sufficientemente indefinito da permettere al diritto di non subire di giustificare le cose che mi interessano.
> > Infine c'è però un altro punto. Liberalismo e libertarismo sono essenzialmente ideologie centrate sull'uomo e i suoi voleri, individuali e come gruppi e maggioranze, mentre per me in nessun caso la legge e la libertà dvono violare la ragione. E qui veniamo all'esempio che ha un po' messo in crisi il mio libertarismo, di cui ho parlato tempo fa. La costituzione del parco nazionale del Gran Paradiso è avvenuta con l'ostilità dei locali, che si sono trovati menomati nelle loro possibilità di fare. Oggi probabilmente la presenza del parco è di vantaggio ai locali, ma per anni non è stato così e si poteva fare in altro modo, ma il punto è che i locali, in assenza dei vincoli del parco, avrebero ricoperto tutto di case come han fatto dove i vincoli non ci sono stati, e quindi han fatto bene a costringerli a non farlo, perché per me la conservazione dell'ambiente è una ragione superiore alla libertà di distruggerlo. Ma questo è un principio poco libertario e va un po' tirato per collocarlo in un quadro coerente. Fine della parentesi.
> >
> > (*) Questa sequela di provvedimenti illiberali è dovuta ad internet e alle possibilità che offre in due settori: la possibilità di esprimere opinioni non mediate e quella di informarsi sui metodi e gli strumenti per evitare le tasse, legalmente o meno, che i potenti hanno sempre usato. In un concetto, il potere se la prende con chi cerca di sfuggirgli. Quindi da un lato abbiamo il crescere dei reati d'opinione, la responsabilizzazione degli intermediari, il "modello europeo che privilegia la dignità"; dall'altro le limitazioni alla libertà finanziaria, la tecnosorveglianza generalizzata tramite i database.
>
> gatto, sai che io ti stimo. Hai un buon cuore e sei una persona educata. Il problema è che la tua educazione non sta aiutando wakko.
>
> Francamente wakko è diventato patetico.
>
> Tutti noi abbiamo problemi e non siamo molto nella posizione di giudicare gli altri, ma il prolema di wakko è che lui non si rende minimamente conto dei suoi problemi mentali.
> Ho paura che soffra di qualche psicosi regressiva. C'è gente che inizia a sproloquiare come lui e 20 anni dopo si sente perseguitata dai fantasmi.
> Lui si sentirà perseguitato dai neri, dalle femmine cattive, dai liberali o sarcazzo ne so io.
>
> Mattia almeno è nettamente migliorato con il tempo e adesso si è preso anche una responsabilità (anche se secondo me tenere in vita questo forum è del tutto inutile, la suora ha anche avuto troppa pazienza). Wakko invece è regressivo.
>
> Forse non sembra, ma quello che fa Mattia è molto più utile di quello che fai tu. Gli psicologi sono anche più bastardi, ti costringono a guardare dentro di te, per questo che wakko li teme così tanto.
>
> Almeno con yoda quando le sparava grosse qualche schiaffetto glielo tiravi.
Wakko rischia di farsi del male, dello stesso tipo di quello che ho fatto a me stesso, e naturalmente vorrei evitarlo. Ma non posso dargli contro perché, diversamente da Yoda, scrive cose logiche su cui sono fondamentalmente d'accordo.
Le persone che si dilettano di psicologia, anche perché conoscerne qualcosa aiuta a guardare dentro se stessi, tendono sempre a pensare che in caso di disadattamento di un individuo nella società, ad avere qualcosa che non va sia l'individuo. L'ho troppe volte constatato per metterlo in dubbio. Quel che è fuori di dubbio è che per quanto per un individuo sia difficile cambiare se stesso, è più facile cambiare se stessi che la società. Ma è la società che fa schifo, e mi meraviglia che con tutti i fiumi di parole che son stati detti in merito, ci sia chi davanti a un conflitto tra individuo e società prenda le parti della società.
Ad un certo punto uno apre gli occhi e vede che nella società qualcosa non va. Questo lo porta a vedere altre cose che non vanno, e la tentazione di pensare che tutto non vada è in agguato. Il nodo sta nel fatto che entrare in conflitto con la società è "prender le armi contro un mare di guai" e finisce per danneggiare l'individuo, alla lunga, se questi non trova un modo per uscirne. Ma è la società che fa schifo, e il modo che la maggior parte delle persone trova per evitare il conflitto è arrendersi e adattarsi.
Potrei attingere a esempi personali ma mi sono ripromesso di non parlarne. Mi limito a dire che l'immigrazione è oggettivamente dannosa e i pari diritti e opportunità alle donne han da tempo sfondato la barriera del ragionevole, per citare due argomenti che ossessionano Wakko. Il problema quando vedi qualcosa che non va sta nell'ossessionarsene, ma che qualcuno se ne ossessioni non significa che non esista un problema.
Wakko rischia di farsi del male, ma l'Huffington Post fa molto più male alla società e alla civiltà.
Per cui, in conclusione, spero che Wakko continui a percepire i problemi ma smetta di ossessionarsene. Fosse semplice. Di fronte a problemi contro cui senti di poter far nulla o poco, viene naturale farne un'ossessione. L'ossessione si evita trovando un modo per fare qualcosa e sentire che quel qualcosa è efficace, ed è mica facile. Per i problemi che ossessionavano me non ci sono ancora riuscito.
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
☺
News
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-11-11 19:37:23.0 alle 2018-11-11 19:37:23.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Ho paura che soffra di qualche psicosi regressiva. C'è gente che inizia a sproloquiare come lui e 20 anni dopo si sente perseguitata dai fantasmi.
È arrivato lo psicazzo da 4 soldi del forum che blatera pensando di sapere cosa sta dicendo.
> Ho paura che soffra di qualche psicosi regressiva. C'è gente che inizia a sproloquiare come lui e 20 anni dopo si sente perseguitata dai fantasmi.
È arrivato lo psicazzo da 4 soldi del forum che blatera pensando di sapere cosa sta dicendo.
News
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-11-11 19:37:16.0 alle 2018-11-11 19:37:16.0
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Le altre minoranze votano i democratici fondamentalmente per lo stesso motivo
> > > > > > > >
> > > > > > > > Come è normale che sia. Il punto non è questo. Il punto è che se fai entrare nella tua società una "minoranza" esterna ad essa, stai di fatto creando le condizioni affinché ciò che è necessario per te venga dirottato verso quest'altro gruppo.
> > > > > >
> > > > > > E cosa avrebbero fatto esattamente i democratici americani? Perché dici che danno soldi ai messicani e ai neri? Hanno fatto leggi razziali a favore dei non bianchi?
> > > > > >
> > > > > > Se hanno fatto leggi razziali mi importa, è una cosa illiberale e discriminatoria, altrimenti non mi importa un fico secco.
> > > > > >
> > > > > > A me non frega niente di chi sia a prendere l'assistenza sociale (equivalente del reddito di cittadinanza) in Svizzera.
> > > > > > Non mi importa degli svizzeri sconosciuti più di quanto mi importi degli stranieri sconosciuti.
> > > > > >
> > > > > > L'importante è che l'assistenza sociale ci sia.
> > > > > >
> > > > > > È chiaro che un'immigrazione incontrollata può dare problemi da questo punto di vista: fai entrare troppe persone per le quali non c'è lavoro e poi finiscono in assistenza sociale.
> > > > > > Se troppe persone sono senza lavoro è un problema.
> > > > > >
> > > > > > Però, una volta che l'immgirazione è regolata, regolamentata, a me cosa me ne frega? I messicani regolari possono prenderla anche loro. È giusto che la prendano, sono persone come tutte le altre... e per me il popolo è composto da tutte le persone che vivono nel territorio, non solo dai cittadini.
> > > > > >
> > > > > > > > E questo cos'ha a che fare con quanto ho detto qui sopra? Hai bisogno che ti ricordi che io non sono né di destra né di sinistra?
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Come no!
> > > > > >
> > > > > > Tutto quello che scrivi è di destra.
> > > > > >
> > > > > > Da diverso tempo mi sono chiesto se tu fossi stato sempre proarmi o se lo sei diventato recentemente.
> > > > > >
> > > > > > Poi una sera, senza farlo apposta, con il motorino ho trovato un thread in cui litigavi con Lich.
> > > > > > Lui era un pro-armi e tu? Un no-armi!
> > > > > >
> > > > > > È evidente che noi abbiamo conosciuto due wakki:
> > > > > > - Quello di estrema sinistra, che aveva solo opinioni di sinistra
> > > > > > - Quello di estrema destra (quello attuale), che ha solo opinioni di destra
> > > > > >
> > > > > > Se continui a insistere sul fatto che così non è, un giorno con il motorino vado a tirare fuori tutto quanto e poi lo confrontiamo con quello che scrivi oggi.
> > > > > >
> > > > > > Hai cambiato opinione su OGNI singola cosa.
> > > > > >
> > > > > > Prima era un sostenitore della parità dei sessi (tenevi la tua misoginia nella sfera privata), adesso non più.
> > > > > >
> > > > > > Prima la pensavi in un determinato modo sul QI, ora in un altro.
> > > > > >
> > > > > > Prima la pensavi in un determinato modo sulle armi, adesso in un altro.
> > > > > >
> > > > > > Prima la pensavi in un determinato modo sul comunismo, adesso in un altro.
> > > > > >
> > > > > > Prima la pensavi in un determinato modo (molto negativo) su Hitler e sul nazismo, adesso in un altro.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Ti è bastato cambiare opinioni sull'immigrazione per cambiare opinioni su tutto il resto.
> > > > > >
> > > > > > Non sei un libero pensatore, sei un cagnolino ammaestrato che prende ordini da delle ideologie!
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > > Pensi che accetti qualsiasi fesseria esce dalla bocca di Salvini?
> > > > > >
> > > > > > No, perché tu non ti sei fatto fare il lavaggio del cervello dal leghismo, ma dai repubblicani americani e dall'alt-right americana, che ovviamente hanno delle sfumature un po' diverse.
> > > > > >
> > > > > > Salvini non ha mai detto nulla contro la parità dei sessi, non ha mai detto che le donne stare a casa e fare le donne di servizio.
> > > > > >
> > > > > > Salvini è infatti preferibile rispetto a te e a quelli come te, i suoi discorsi sull'immigrazione sono pure condivisibili.
> > > > > >
> > > > > > Se fossi d'accordo al 100% con Salvini, il tuo caso serebbe decisamente meno preoccupante di quanto lo sia in realtà.
> > > > > >
> > > > > > Tu stesso però hai ammesso che Salvini è il meno peggio. È meno cattivo di te, ma è più cattivo degli altri.
> > > > > >
> > > > > > > Il problema è che gli altri manterranno in vita il pupazzetto anche quando a noi non serve più.
> > > > > >
> > > > > > La frase corretta è: se vuoi che la guerra contro gli immigrati sia permanenente, dovrai continuare a votare Salvini ancora per molti anni.
> > > > >
> > > > > Le idee che Wakko aveva prima sono quelle che gli ha messo in testa l'ambiente in cui è cresciuto, quelle che ha adesso derivano dalla constatazione che quelle di prima non funzionano. Sono d'accordo nel dire che si è buttato troppo dall'altra parte, ma è una reazione automatica che viene quando ti senti ingannato.
> > > > >
> > > > > Invece di guardare quali idee ha cambiato, vediamo quali sono rimaste le stesse. È rimasta la diffidenza verso il potere, i governi e l'insofferenza per le limitazioni che essi impongono. Dal 2001 (anno in cui sono iniziate le mie osservazioni) a questa parte, anno dopo anno è stata una successione di giri di vite a diritti e libertà civili e personali*.
> > > > > Ad un certo punto Wakko si è accorto - glielo ho fatto notare io ma probabilmente lo stava notando anche già per conto proprio - che l'immigrazione di massa è un fenomeno nocivo, stranamente favorito a dismisura dalle elite al potere: la sua ostilità verso il potere gli ha fatto scattare una ostilità pari verso l'immigrazione.
> > > > >
> > > > > Al momento Wakko deve ricollocare le proprie nuove idee in un sistema coerente che comprenda anche quelle vecchie che gli sono rimaste, ma questo che ho appena detto è il filo logico che segue. Nel cambiare idea stato coerente con i principi a cui dà maggior valore, ovvero l'ostilità per chi attenta alla sua libertà.
> > > > >
> > > > > Neppure io possiedo più un sistema completamente coerente, come quello che credevo di avere fino a qualche anno fa. Ad esempio pensavo di essere complessivamente un liberale, ma i liberali si disinteressano a troppe cose che per me sono importanti, in particolare alla conservazione dell'ambiente e alla conservazione etnica. Le idee, le ideolgie e le persone che le rappresentano si classificano non solo in base ai loro interessi ma anche alle loro cecità.
> > > > > Per i liberali la libertà di fare è così importante da far loro dimenticare quella di non subire quel che gli altri fanno. In parte questo conflitto si risolve pragmaticamente con la mutua accettazione del metodo democratico, ma dovebbero esistere diritti non legalmente violabili da alcuna maggioranza. Per me è invece prioritaria la libertà di non subire, da codificare in un insieme di diritti che io interpreto in senso largamente conservazionista. Per questo mi definisco libertarian: il termine è sufficientemente indefinito da permettere al diritto di non subire di giustificare le cose che mi interessano.
> > > > > Infine c'è però un altro punto. Liberalismo e libertarismo sono essenzialmente ideologie centrate sull'uomo e i suoi voleri, individuali e come gruppi e maggioranze, mentre per me in nessun caso la legge e la libertà dvono violare la ragione. E qui veniamo all'esempio che ha un po' messo in crisi il mio libertarismo, di cui ho parlato tempo fa. La costituzione del parco nazionale del Gran Paradiso è avvenuta con l'ostilità dei locali, che si sono trovati menomati nelle loro possibilità di fare. Oggi probabilmente la presenza del parco è di vantaggio ai locali, ma per anni non è stato così e si poteva fare in altro modo, ma il punto è che i locali, in assenza dei vincoli del parco, avrebero ricoperto tutto di case come han fatto dove i vincoli non ci sono stati, e quindi han fatto bene a costringerli a non farlo, perché per me la conservazione dell'ambiente è una ragione superiore alla libertà di distruggerlo. Ma questo è un principio poco libertario e va un po' tirato per collocarlo in un quadro coerente. Fine della parentesi.
> > > > >
> > > > > (*) Questa sequela di provvedimenti illiberali è dovuta ad internet e alle possibilità che offre in due settori: la possibilità di esprimere opinioni non mediate e quella di informarsi sui metodi e gli strumenti per evitare le tasse, legalmente o meno, che i potenti hanno sempre usato. In un concetto, il potere se la prende con chi cerca di sfuggirgli. Quindi da un lato abbiamo il crescere dei reati d'opinione, la responsabilizzazione degli intermediari, il "modello europeo che privilegia la dignità"; dall'altro le limitazioni alla libertà finanziaria, la tecnosorveglianza generalizzata tramite i database.
> > > >
> > > > gatto, sai che io ti stimo. Hai un buon cuore e sei una persona educata. Il problema è che la tua educazione non sta aiutando wakko.
> > > >
> > > > Francamente wakko è diventato patetico.
> > > >
> > > > Tutti noi abbiamo problemi e non siamo molto nella posizione di giudicare gli altri, ma il prolema di wakko è che lui non si rende minimamente conto dei suoi problemi mentali.
> > > > Ho paura che soffra di qualche psicosi regressiva. C'è gente che inizia a sproloquiare come lui e 20 anni dopo si sente perseguitata dai fantasmi.
> > > > Lui si sentirà perseguitato dai neri, dalle femmine cattive, dai liberali o sarcazzo ne so io.
> > > >
> > > > Mattia almeno è nettamente migliorato con il tempo e adesso si è preso anche una responsabilità (anche se secondo me tenere in vita questo forum è del tutto inutile, la suora ha anche avuto troppa pazienza). Wakko invece è regressivo.
> > > >
> > > > Forse non sembra, ma quello che fa Mattia è molto più utile di quello che fai tu. Gli psicologi sono anche più bastardi, ti costringono a guardare dentro di te, per questo che wakko li teme così tanto.
> > > >
> > > > Almeno con yoda quando le sparava grosse qualche schiaffetto glielo tiravi.
> > > >
> > >
> > > Perchè non parli mai di Ordine?
> > >
> >
> > Perché Ordine è migliorato, mentre wakko sta peggiorando.
>
> Wakko non è cambiato di una virgola... ha solo preso atto della realtà delle cose.
Sei anche peggiorato
ma secondo me è perché sei nella fase "quello che davo per vero è falso, mi stavano fregando". Nell'elaborazione della mia depressione ho scritto di peggio 
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Le altre minoranze votano i democratici fondamentalmente per lo stesso motivo
> > > > > > > >
> > > > > > > > Come è normale che sia. Il punto non è questo. Il punto è che se fai entrare nella tua società una "minoranza" esterna ad essa, stai di fatto creando le condizioni affinché ciò che è necessario per te venga dirottato verso quest'altro gruppo.
> > > > > >
> > > > > > E cosa avrebbero fatto esattamente i democratici americani? Perché dici che danno soldi ai messicani e ai neri? Hanno fatto leggi razziali a favore dei non bianchi?
> > > > > >
> > > > > > Se hanno fatto leggi razziali mi importa, è una cosa illiberale e discriminatoria, altrimenti non mi importa un fico secco.
> > > > > >
> > > > > > A me non frega niente di chi sia a prendere l'assistenza sociale (equivalente del reddito di cittadinanza) in Svizzera.
> > > > > > Non mi importa degli svizzeri sconosciuti più di quanto mi importi degli stranieri sconosciuti.
> > > > > >
> > > > > > L'importante è che l'assistenza sociale ci sia.
> > > > > >
> > > > > > È chiaro che un'immigrazione incontrollata può dare problemi da questo punto di vista: fai entrare troppe persone per le quali non c'è lavoro e poi finiscono in assistenza sociale.
> > > > > > Se troppe persone sono senza lavoro è un problema.
> > > > > >
> > > > > > Però, una volta che l'immgirazione è regolata, regolamentata, a me cosa me ne frega? I messicani regolari possono prenderla anche loro. È giusto che la prendano, sono persone come tutte le altre... e per me il popolo è composto da tutte le persone che vivono nel territorio, non solo dai cittadini.
> > > > > >
> > > > > > > > E questo cos'ha a che fare con quanto ho detto qui sopra? Hai bisogno che ti ricordi che io non sono né di destra né di sinistra?
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Come no!
> > > > > >
> > > > > > Tutto quello che scrivi è di destra.
> > > > > >
> > > > > > Da diverso tempo mi sono chiesto se tu fossi stato sempre proarmi o se lo sei diventato recentemente.
> > > > > >
> > > > > > Poi una sera, senza farlo apposta, con il motorino ho trovato un thread in cui litigavi con Lich.
> > > > > > Lui era un pro-armi e tu? Un no-armi!
> > > > > >
> > > > > > È evidente che noi abbiamo conosciuto due wakki:
> > > > > > - Quello di estrema sinistra, che aveva solo opinioni di sinistra
> > > > > > - Quello di estrema destra (quello attuale), che ha solo opinioni di destra
> > > > > >
> > > > > > Se continui a insistere sul fatto che così non è, un giorno con il motorino vado a tirare fuori tutto quanto e poi lo confrontiamo con quello che scrivi oggi.
> > > > > >
> > > > > > Hai cambiato opinione su OGNI singola cosa.
> > > > > >
> > > > > > Prima era un sostenitore della parità dei sessi (tenevi la tua misoginia nella sfera privata), adesso non più.
> > > > > >
> > > > > > Prima la pensavi in un determinato modo sul QI, ora in un altro.
> > > > > >
> > > > > > Prima la pensavi in un determinato modo sulle armi, adesso in un altro.
> > > > > >
> > > > > > Prima la pensavi in un determinato modo sul comunismo, adesso in un altro.
> > > > > >
> > > > > > Prima la pensavi in un determinato modo (molto negativo) su Hitler e sul nazismo, adesso in un altro.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Ti è bastato cambiare opinioni sull'immigrazione per cambiare opinioni su tutto il resto.
> > > > > >
> > > > > > Non sei un libero pensatore, sei un cagnolino ammaestrato che prende ordini da delle ideologie!
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > > Pensi che accetti qualsiasi fesseria esce dalla bocca di Salvini?
> > > > > >
> > > > > > No, perché tu non ti sei fatto fare il lavaggio del cervello dal leghismo, ma dai repubblicani americani e dall'alt-right americana, che ovviamente hanno delle sfumature un po' diverse.
> > > > > >
> > > > > > Salvini non ha mai detto nulla contro la parità dei sessi, non ha mai detto che le donne stare a casa e fare le donne di servizio.
> > > > > >
> > > > > > Salvini è infatti preferibile rispetto a te e a quelli come te, i suoi discorsi sull'immigrazione sono pure condivisibili.
> > > > > >
> > > > > > Se fossi d'accordo al 100% con Salvini, il tuo caso serebbe decisamente meno preoccupante di quanto lo sia in realtà.
> > > > > >
> > > > > > Tu stesso però hai ammesso che Salvini è il meno peggio. È meno cattivo di te, ma è più cattivo degli altri.
> > > > > >
> > > > > > > Il problema è che gli altri manterranno in vita il pupazzetto anche quando a noi non serve più.
> > > > > >
> > > > > > La frase corretta è: se vuoi che la guerra contro gli immigrati sia permanenente, dovrai continuare a votare Salvini ancora per molti anni.
> > > > >
> > > > > Le idee che Wakko aveva prima sono quelle che gli ha messo in testa l'ambiente in cui è cresciuto, quelle che ha adesso derivano dalla constatazione che quelle di prima non funzionano. Sono d'accordo nel dire che si è buttato troppo dall'altra parte, ma è una reazione automatica che viene quando ti senti ingannato.
> > > > >
> > > > > Invece di guardare quali idee ha cambiato, vediamo quali sono rimaste le stesse. È rimasta la diffidenza verso il potere, i governi e l'insofferenza per le limitazioni che essi impongono. Dal 2001 (anno in cui sono iniziate le mie osservazioni) a questa parte, anno dopo anno è stata una successione di giri di vite a diritti e libertà civili e personali*.
> > > > > Ad un certo punto Wakko si è accorto - glielo ho fatto notare io ma probabilmente lo stava notando anche già per conto proprio - che l'immigrazione di massa è un fenomeno nocivo, stranamente favorito a dismisura dalle elite al potere: la sua ostilità verso il potere gli ha fatto scattare una ostilità pari verso l'immigrazione.
> > > > >
> > > > > Al momento Wakko deve ricollocare le proprie nuove idee in un sistema coerente che comprenda anche quelle vecchie che gli sono rimaste, ma questo che ho appena detto è il filo logico che segue. Nel cambiare idea stato coerente con i principi a cui dà maggior valore, ovvero l'ostilità per chi attenta alla sua libertà.
> > > > >
> > > > > Neppure io possiedo più un sistema completamente coerente, come quello che credevo di avere fino a qualche anno fa. Ad esempio pensavo di essere complessivamente un liberale, ma i liberali si disinteressano a troppe cose che per me sono importanti, in particolare alla conservazione dell'ambiente e alla conservazione etnica. Le idee, le ideolgie e le persone che le rappresentano si classificano non solo in base ai loro interessi ma anche alle loro cecità.
> > > > > Per i liberali la libertà di fare è così importante da far loro dimenticare quella di non subire quel che gli altri fanno. In parte questo conflitto si risolve pragmaticamente con la mutua accettazione del metodo democratico, ma dovebbero esistere diritti non legalmente violabili da alcuna maggioranza. Per me è invece prioritaria la libertà di non subire, da codificare in un insieme di diritti che io interpreto in senso largamente conservazionista. Per questo mi definisco libertarian: il termine è sufficientemente indefinito da permettere al diritto di non subire di giustificare le cose che mi interessano.
> > > > > Infine c'è però un altro punto. Liberalismo e libertarismo sono essenzialmente ideologie centrate sull'uomo e i suoi voleri, individuali e come gruppi e maggioranze, mentre per me in nessun caso la legge e la libertà dvono violare la ragione. E qui veniamo all'esempio che ha un po' messo in crisi il mio libertarismo, di cui ho parlato tempo fa. La costituzione del parco nazionale del Gran Paradiso è avvenuta con l'ostilità dei locali, che si sono trovati menomati nelle loro possibilità di fare. Oggi probabilmente la presenza del parco è di vantaggio ai locali, ma per anni non è stato così e si poteva fare in altro modo, ma il punto è che i locali, in assenza dei vincoli del parco, avrebero ricoperto tutto di case come han fatto dove i vincoli non ci sono stati, e quindi han fatto bene a costringerli a non farlo, perché per me la conservazione dell'ambiente è una ragione superiore alla libertà di distruggerlo. Ma questo è un principio poco libertario e va un po' tirato per collocarlo in un quadro coerente. Fine della parentesi.
> > > > >
> > > > > (*) Questa sequela di provvedimenti illiberali è dovuta ad internet e alle possibilità che offre in due settori: la possibilità di esprimere opinioni non mediate e quella di informarsi sui metodi e gli strumenti per evitare le tasse, legalmente o meno, che i potenti hanno sempre usato. In un concetto, il potere se la prende con chi cerca di sfuggirgli. Quindi da un lato abbiamo il crescere dei reati d'opinione, la responsabilizzazione degli intermediari, il "modello europeo che privilegia la dignità"; dall'altro le limitazioni alla libertà finanziaria, la tecnosorveglianza generalizzata tramite i database.
> > > >
> > > > gatto, sai che io ti stimo. Hai un buon cuore e sei una persona educata. Il problema è che la tua educazione non sta aiutando wakko.
> > > >
> > > > Francamente wakko è diventato patetico.
> > > >
> > > > Tutti noi abbiamo problemi e non siamo molto nella posizione di giudicare gli altri, ma il prolema di wakko è che lui non si rende minimamente conto dei suoi problemi mentali.
> > > > Ho paura che soffra di qualche psicosi regressiva. C'è gente che inizia a sproloquiare come lui e 20 anni dopo si sente perseguitata dai fantasmi.
> > > > Lui si sentirà perseguitato dai neri, dalle femmine cattive, dai liberali o sarcazzo ne so io.
> > > >
> > > > Mattia almeno è nettamente migliorato con il tempo e adesso si è preso anche una responsabilità (anche se secondo me tenere in vita questo forum è del tutto inutile, la suora ha anche avuto troppa pazienza). Wakko invece è regressivo.
> > > >
> > > > Forse non sembra, ma quello che fa Mattia è molto più utile di quello che fai tu. Gli psicologi sono anche più bastardi, ti costringono a guardare dentro di te, per questo che wakko li teme così tanto.
> > > >
> > > > Almeno con yoda quando le sparava grosse qualche schiaffetto glielo tiravi.
> > > >
> > >
> > > Perchè non parli mai di Ordine?
> > >
> >
> > Perché Ordine è migliorato, mentre wakko sta peggiorando.
>
> Wakko non è cambiato di una virgola... ha solo preso atto della realtà delle cose.
Sei anche peggiorato
ma secondo me è perché sei nella fase "quello che davo per vero è falso, mi stavano fregando". Nell'elaborazione della mia depressione ho scritto di peggio
☺
News
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-11-11 19:07:52.0 alle 2018-11-11 19:07:52.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Le altre minoranze votano i democratici fondamentalmente per lo stesso motivo
> > > > > > >
> > > > > > > Come è normale che sia. Il punto non è questo. Il punto è che se fai entrare nella tua società una "minoranza" esterna ad essa, stai di fatto creando le condizioni affinché ciò che è necessario per te venga dirottato verso quest'altro gruppo.
> > > > >
> > > > > E cosa avrebbero fatto esattamente i democratici americani? Perché dici che danno soldi ai messicani e ai neri? Hanno fatto leggi razziali a favore dei non bianchi?
> > > > >
> > > > > Se hanno fatto leggi razziali mi importa, è una cosa illiberale e discriminatoria, altrimenti non mi importa un fico secco.
> > > > >
> > > > > A me non frega niente di chi sia a prendere l'assistenza sociale (equivalente del reddito di cittadinanza) in Svizzera.
> > > > > Non mi importa degli svizzeri sconosciuti più di quanto mi importi degli stranieri sconosciuti.
> > > > >
> > > > > L'importante è che l'assistenza sociale ci sia.
> > > > >
> > > > > È chiaro che un'immigrazione incontrollata può dare problemi da questo punto di vista: fai entrare troppe persone per le quali non c'è lavoro e poi finiscono in assistenza sociale.
> > > > > Se troppe persone sono senza lavoro è un problema.
> > > > >
> > > > > Però, una volta che l'immgirazione è regolata, regolamentata, a me cosa me ne frega? I messicani regolari possono prenderla anche loro. È giusto che la prendano, sono persone come tutte le altre... e per me il popolo è composto da tutte le persone che vivono nel territorio, non solo dai cittadini.
> > > > >
> > > > > > > E questo cos'ha a che fare con quanto ho detto qui sopra? Hai bisogno che ti ricordi che io non sono né di destra né di sinistra?
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Come no!
> > > > >
> > > > > Tutto quello che scrivi è di destra.
> > > > >
> > > > > Da diverso tempo mi sono chiesto se tu fossi stato sempre proarmi o se lo sei diventato recentemente.
> > > > >
> > > > > Poi una sera, senza farlo apposta, con il motorino ho trovato un thread in cui litigavi con Lich.
> > > > > Lui era un pro-armi e tu? Un no-armi!
> > > > >
> > > > > È evidente che noi abbiamo conosciuto due wakki:
> > > > > - Quello di estrema sinistra, che aveva solo opinioni di sinistra
> > > > > - Quello di estrema destra (quello attuale), che ha solo opinioni di destra
> > > > >
> > > > > Se continui a insistere sul fatto che così non è, un giorno con il motorino vado a tirare fuori tutto quanto e poi lo confrontiamo con quello che scrivi oggi.
> > > > >
> > > > > Hai cambiato opinione su OGNI singola cosa.
> > > > >
> > > > > Prima era un sostenitore della parità dei sessi (tenevi la tua misoginia nella sfera privata), adesso non più.
> > > > >
> > > > > Prima la pensavi in un determinato modo sul QI, ora in un altro.
> > > > >
> > > > > Prima la pensavi in un determinato modo sulle armi, adesso in un altro.
> > > > >
> > > > > Prima la pensavi in un determinato modo sul comunismo, adesso in un altro.
> > > > >
> > > > > Prima la pensavi in un determinato modo (molto negativo) su Hitler e sul nazismo, adesso in un altro.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Ti è bastato cambiare opinioni sull'immigrazione per cambiare opinioni su tutto il resto.
> > > > >
> > > > > Non sei un libero pensatore, sei un cagnolino ammaestrato che prende ordini da delle ideologie!
> > > > >
> > > > >
> > > > > > Pensi che accetti qualsiasi fesseria esce dalla bocca di Salvini?
> > > > >
> > > > > No, perché tu non ti sei fatto fare il lavaggio del cervello dal leghismo, ma dai repubblicani americani e dall'alt-right americana, che ovviamente hanno delle sfumature un po' diverse.
> > > > >
> > > > > Salvini non ha mai detto nulla contro la parità dei sessi, non ha mai detto che le donne stare a casa e fare le donne di servizio.
> > > > >
> > > > > Salvini è infatti preferibile rispetto a te e a quelli come te, i suoi discorsi sull'immigrazione sono pure condivisibili.
> > > > >
> > > > > Se fossi d'accordo al 100% con Salvini, il tuo caso serebbe decisamente meno preoccupante di quanto lo sia in realtà.
> > > > >
> > > > > Tu stesso però hai ammesso che Salvini è il meno peggio. È meno cattivo di te, ma è più cattivo degli altri.
> > > > >
> > > > > > Il problema è che gli altri manterranno in vita il pupazzetto anche quando a noi non serve più.
> > > > >
> > > > > La frase corretta è: se vuoi che la guerra contro gli immigrati sia permanenente, dovrai continuare a votare Salvini ancora per molti anni.
> > > >
> > > > Le idee che Wakko aveva prima sono quelle che gli ha messo in testa l'ambiente in cui è cresciuto, quelle che ha adesso derivano dalla constatazione che quelle di prima non funzionano. Sono d'accordo nel dire che si è buttato troppo dall'altra parte, ma è una reazione automatica che viene quando ti senti ingannato.
> > > >
> > > > Invece di guardare quali idee ha cambiato, vediamo quali sono rimaste le stesse. È rimasta la diffidenza verso il potere, i governi e l'insofferenza per le limitazioni che essi impongono. Dal 2001 (anno in cui sono iniziate le mie osservazioni) a questa parte, anno dopo anno è stata una successione di giri di vite a diritti e libertà civili e personali*.
> > > > Ad un certo punto Wakko si è accorto - glielo ho fatto notare io ma probabilmente lo stava notando anche già per conto proprio - che l'immigrazione di massa è un fenomeno nocivo, stranamente favorito a dismisura dalle elite al potere: la sua ostilità verso il potere gli ha fatto scattare una ostilità pari verso l'immigrazione.
> > > >
> > > > Al momento Wakko deve ricollocare le proprie nuove idee in un sistema coerente che comprenda anche quelle vecchie che gli sono rimaste, ma questo che ho appena detto è il filo logico che segue. Nel cambiare idea stato coerente con i principi a cui dà maggior valore, ovvero l'ostilità per chi attenta alla sua libertà.
> > > >
> > > > Neppure io possiedo più un sistema completamente coerente, come quello che credevo di avere fino a qualche anno fa. Ad esempio pensavo di essere complessivamente un liberale, ma i liberali si disinteressano a troppe cose che per me sono importanti, in particolare alla conservazione dell'ambiente e alla conservazione etnica. Le idee, le ideolgie e le persone che le rappresentano si classificano non solo in base ai loro interessi ma anche alle loro cecità.
> > > > Per i liberali la libertà di fare è così importante da far loro dimenticare quella di non subire quel che gli altri fanno. In parte questo conflitto si risolve pragmaticamente con la mutua accettazione del metodo democratico, ma dovebbero esistere diritti non legalmente violabili da alcuna maggioranza. Per me è invece prioritaria la libertà di non subire, da codificare in un insieme di diritti che io interpreto in senso largamente conservazionista. Per questo mi definisco libertarian: il termine è sufficientemente indefinito da permettere al diritto di non subire di giustificare le cose che mi interessano.
> > > > Infine c'è però un altro punto. Liberalismo e libertarismo sono essenzialmente ideologie centrate sull'uomo e i suoi voleri, individuali e come gruppi e maggioranze, mentre per me in nessun caso la legge e la libertà dvono violare la ragione. E qui veniamo all'esempio che ha un po' messo in crisi il mio libertarismo, di cui ho parlato tempo fa. La costituzione del parco nazionale del Gran Paradiso è avvenuta con l'ostilità dei locali, che si sono trovati menomati nelle loro possibilità di fare. Oggi probabilmente la presenza del parco è di vantaggio ai locali, ma per anni non è stato così e si poteva fare in altro modo, ma il punto è che i locali, in assenza dei vincoli del parco, avrebero ricoperto tutto di case come han fatto dove i vincoli non ci sono stati, e quindi han fatto bene a costringerli a non farlo, perché per me la conservazione dell'ambiente è una ragione superiore alla libertà di distruggerlo. Ma questo è un principio poco libertario e va un po' tirato per collocarlo in un quadro coerente. Fine della parentesi.
> > > >
> > > > (*) Questa sequela di provvedimenti illiberali è dovuta ad internet e alle possibilità che offre in due settori: la possibilità di esprimere opinioni non mediate e quella di informarsi sui metodi e gli strumenti per evitare le tasse, legalmente o meno, che i potenti hanno sempre usato. In un concetto, il potere se la prende con chi cerca di sfuggirgli. Quindi da un lato abbiamo il crescere dei reati d'opinione, la responsabilizzazione degli intermediari, il "modello europeo che privilegia la dignità"; dall'altro le limitazioni alla libertà finanziaria, la tecnosorveglianza generalizzata tramite i database.
> > >
> > > gatto, sai che io ti stimo. Hai un buon cuore e sei una persona educata. Il problema è che la tua educazione non sta aiutando wakko.
> > >
> > > Francamente wakko è diventato patetico.
> > >
> > > Tutti noi abbiamo problemi e non siamo molto nella posizione di giudicare gli altri, ma il prolema di wakko è che lui non si rende minimamente conto dei suoi problemi mentali.
> > > Ho paura che soffra di qualche psicosi regressiva. C'è gente che inizia a sproloquiare come lui e 20 anni dopo si sente perseguitata dai fantasmi.
> > > Lui si sentirà perseguitato dai neri, dalle femmine cattive, dai liberali o sarcazzo ne so io.
> > >
> > > Mattia almeno è nettamente migliorato con il tempo e adesso si è preso anche una responsabilità (anche se secondo me tenere in vita questo forum è del tutto inutile, la suora ha anche avuto troppa pazienza). Wakko invece è regressivo.
> > >
> > > Forse non sembra, ma quello che fa Mattia è molto più utile di quello che fai tu. Gli psicologi sono anche più bastardi, ti costringono a guardare dentro di te, per questo che wakko li teme così tanto.
> > >
> > > Almeno con yoda quando le sparava grosse qualche schiaffetto glielo tiravi.
> > >
> >
> > Perchè non parli mai di Ordine?
> >
>
> Perché Ordine è migliorato, mentre wakko sta peggiorando.
Wakko non è cambiato di una virgola... ha solo preso atto della realtà delle cose.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Le altre minoranze votano i democratici fondamentalmente per lo stesso motivo
> > > > > > >
> > > > > > > Come è normale che sia. Il punto non è questo. Il punto è che se fai entrare nella tua società una "minoranza" esterna ad essa, stai di fatto creando le condizioni affinché ciò che è necessario per te venga dirottato verso quest'altro gruppo.
> > > > >
> > > > > E cosa avrebbero fatto esattamente i democratici americani? Perché dici che danno soldi ai messicani e ai neri? Hanno fatto leggi razziali a favore dei non bianchi?
> > > > >
> > > > > Se hanno fatto leggi razziali mi importa, è una cosa illiberale e discriminatoria, altrimenti non mi importa un fico secco.
> > > > >
> > > > > A me non frega niente di chi sia a prendere l'assistenza sociale (equivalente del reddito di cittadinanza) in Svizzera.
> > > > > Non mi importa degli svizzeri sconosciuti più di quanto mi importi degli stranieri sconosciuti.
> > > > >
> > > > > L'importante è che l'assistenza sociale ci sia.
> > > > >
> > > > > È chiaro che un'immigrazione incontrollata può dare problemi da questo punto di vista: fai entrare troppe persone per le quali non c'è lavoro e poi finiscono in assistenza sociale.
> > > > > Se troppe persone sono senza lavoro è un problema.
> > > > >
> > > > > Però, una volta che l'immgirazione è regolata, regolamentata, a me cosa me ne frega? I messicani regolari possono prenderla anche loro. È giusto che la prendano, sono persone come tutte le altre... e per me il popolo è composto da tutte le persone che vivono nel territorio, non solo dai cittadini.
> > > > >
> > > > > > > E questo cos'ha a che fare con quanto ho detto qui sopra? Hai bisogno che ti ricordi che io non sono né di destra né di sinistra?
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Come no!
> > > > >
> > > > > Tutto quello che scrivi è di destra.
> > > > >
> > > > > Da diverso tempo mi sono chiesto se tu fossi stato sempre proarmi o se lo sei diventato recentemente.
> > > > >
> > > > > Poi una sera, senza farlo apposta, con il motorino ho trovato un thread in cui litigavi con Lich.
> > > > > Lui era un pro-armi e tu? Un no-armi!
> > > > >
> > > > > È evidente che noi abbiamo conosciuto due wakki:
> > > > > - Quello di estrema sinistra, che aveva solo opinioni di sinistra
> > > > > - Quello di estrema destra (quello attuale), che ha solo opinioni di destra
> > > > >
> > > > > Se continui a insistere sul fatto che così non è, un giorno con il motorino vado a tirare fuori tutto quanto e poi lo confrontiamo con quello che scrivi oggi.
> > > > >
> > > > > Hai cambiato opinione su OGNI singola cosa.
> > > > >
> > > > > Prima era un sostenitore della parità dei sessi (tenevi la tua misoginia nella sfera privata), adesso non più.
> > > > >
> > > > > Prima la pensavi in un determinato modo sul QI, ora in un altro.
> > > > >
> > > > > Prima la pensavi in un determinato modo sulle armi, adesso in un altro.
> > > > >
> > > > > Prima la pensavi in un determinato modo sul comunismo, adesso in un altro.
> > > > >
> > > > > Prima la pensavi in un determinato modo (molto negativo) su Hitler e sul nazismo, adesso in un altro.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Ti è bastato cambiare opinioni sull'immigrazione per cambiare opinioni su tutto il resto.
> > > > >
> > > > > Non sei un libero pensatore, sei un cagnolino ammaestrato che prende ordini da delle ideologie!
> > > > >
> > > > >
> > > > > > Pensi che accetti qualsiasi fesseria esce dalla bocca di Salvini?
> > > > >
> > > > > No, perché tu non ti sei fatto fare il lavaggio del cervello dal leghismo, ma dai repubblicani americani e dall'alt-right americana, che ovviamente hanno delle sfumature un po' diverse.
> > > > >
> > > > > Salvini non ha mai detto nulla contro la parità dei sessi, non ha mai detto che le donne stare a casa e fare le donne di servizio.
> > > > >
> > > > > Salvini è infatti preferibile rispetto a te e a quelli come te, i suoi discorsi sull'immigrazione sono pure condivisibili.
> > > > >
> > > > > Se fossi d'accordo al 100% con Salvini, il tuo caso serebbe decisamente meno preoccupante di quanto lo sia in realtà.
> > > > >
> > > > > Tu stesso però hai ammesso che Salvini è il meno peggio. È meno cattivo di te, ma è più cattivo degli altri.
> > > > >
> > > > > > Il problema è che gli altri manterranno in vita il pupazzetto anche quando a noi non serve più.
> > > > >
> > > > > La frase corretta è: se vuoi che la guerra contro gli immigrati sia permanenente, dovrai continuare a votare Salvini ancora per molti anni.
> > > >
> > > > Le idee che Wakko aveva prima sono quelle che gli ha messo in testa l'ambiente in cui è cresciuto, quelle che ha adesso derivano dalla constatazione che quelle di prima non funzionano. Sono d'accordo nel dire che si è buttato troppo dall'altra parte, ma è una reazione automatica che viene quando ti senti ingannato.
> > > >
> > > > Invece di guardare quali idee ha cambiato, vediamo quali sono rimaste le stesse. È rimasta la diffidenza verso il potere, i governi e l'insofferenza per le limitazioni che essi impongono. Dal 2001 (anno in cui sono iniziate le mie osservazioni) a questa parte, anno dopo anno è stata una successione di giri di vite a diritti e libertà civili e personali*.
> > > > Ad un certo punto Wakko si è accorto - glielo ho fatto notare io ma probabilmente lo stava notando anche già per conto proprio - che l'immigrazione di massa è un fenomeno nocivo, stranamente favorito a dismisura dalle elite al potere: la sua ostilità verso il potere gli ha fatto scattare una ostilità pari verso l'immigrazione.
> > > >
> > > > Al momento Wakko deve ricollocare le proprie nuove idee in un sistema coerente che comprenda anche quelle vecchie che gli sono rimaste, ma questo che ho appena detto è il filo logico che segue. Nel cambiare idea stato coerente con i principi a cui dà maggior valore, ovvero l'ostilità per chi attenta alla sua libertà.
> > > >
> > > > Neppure io possiedo più un sistema completamente coerente, come quello che credevo di avere fino a qualche anno fa. Ad esempio pensavo di essere complessivamente un liberale, ma i liberali si disinteressano a troppe cose che per me sono importanti, in particolare alla conservazione dell'ambiente e alla conservazione etnica. Le idee, le ideolgie e le persone che le rappresentano si classificano non solo in base ai loro interessi ma anche alle loro cecità.
> > > > Per i liberali la libertà di fare è così importante da far loro dimenticare quella di non subire quel che gli altri fanno. In parte questo conflitto si risolve pragmaticamente con la mutua accettazione del metodo democratico, ma dovebbero esistere diritti non legalmente violabili da alcuna maggioranza. Per me è invece prioritaria la libertà di non subire, da codificare in un insieme di diritti che io interpreto in senso largamente conservazionista. Per questo mi definisco libertarian: il termine è sufficientemente indefinito da permettere al diritto di non subire di giustificare le cose che mi interessano.
> > > > Infine c'è però un altro punto. Liberalismo e libertarismo sono essenzialmente ideologie centrate sull'uomo e i suoi voleri, individuali e come gruppi e maggioranze, mentre per me in nessun caso la legge e la libertà dvono violare la ragione. E qui veniamo all'esempio che ha un po' messo in crisi il mio libertarismo, di cui ho parlato tempo fa. La costituzione del parco nazionale del Gran Paradiso è avvenuta con l'ostilità dei locali, che si sono trovati menomati nelle loro possibilità di fare. Oggi probabilmente la presenza del parco è di vantaggio ai locali, ma per anni non è stato così e si poteva fare in altro modo, ma il punto è che i locali, in assenza dei vincoli del parco, avrebero ricoperto tutto di case come han fatto dove i vincoli non ci sono stati, e quindi han fatto bene a costringerli a non farlo, perché per me la conservazione dell'ambiente è una ragione superiore alla libertà di distruggerlo. Ma questo è un principio poco libertario e va un po' tirato per collocarlo in un quadro coerente. Fine della parentesi.
> > > >
> > > > (*) Questa sequela di provvedimenti illiberali è dovuta ad internet e alle possibilità che offre in due settori: la possibilità di esprimere opinioni non mediate e quella di informarsi sui metodi e gli strumenti per evitare le tasse, legalmente o meno, che i potenti hanno sempre usato. In un concetto, il potere se la prende con chi cerca di sfuggirgli. Quindi da un lato abbiamo il crescere dei reati d'opinione, la responsabilizzazione degli intermediari, il "modello europeo che privilegia la dignità"; dall'altro le limitazioni alla libertà finanziaria, la tecnosorveglianza generalizzata tramite i database.
> > >
> > > gatto, sai che io ti stimo. Hai un buon cuore e sei una persona educata. Il problema è che la tua educazione non sta aiutando wakko.
> > >
> > > Francamente wakko è diventato patetico.
> > >
> > > Tutti noi abbiamo problemi e non siamo molto nella posizione di giudicare gli altri, ma il prolema di wakko è che lui non si rende minimamente conto dei suoi problemi mentali.
> > > Ho paura che soffra di qualche psicosi regressiva. C'è gente che inizia a sproloquiare come lui e 20 anni dopo si sente perseguitata dai fantasmi.
> > > Lui si sentirà perseguitato dai neri, dalle femmine cattive, dai liberali o sarcazzo ne so io.
> > >
> > > Mattia almeno è nettamente migliorato con il tempo e adesso si è preso anche una responsabilità (anche se secondo me tenere in vita questo forum è del tutto inutile, la suora ha anche avuto troppa pazienza). Wakko invece è regressivo.
> > >
> > > Forse non sembra, ma quello che fa Mattia è molto più utile di quello che fai tu. Gli psicologi sono anche più bastardi, ti costringono a guardare dentro di te, per questo che wakko li teme così tanto.
> > >
> > > Almeno con yoda quando le sparava grosse qualche schiaffetto glielo tiravi.
> > >
> >
> > Perchè non parli mai di Ordine?
> >
>
> Perché Ordine è migliorato, mentre wakko sta peggiorando.
Wakko non è cambiato di una virgola... ha solo preso atto della realtà delle cose.
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-11-11 19:03:40.0 alle 2018-11-11 19:03:40.0
Trollate totali: 4275
Scritto da:
> Scritto da:
> > Questa primavera prendi una pianta in vaso a cui tieni particolarmente, e insieme a quella pianta mettici questa
> >
> >
> >
> > nello stesso vaso. Osserva l'evoluzione dell'ecosistema creato introducendo la seconda pianta.
>
> So dove vuoi arrivare, gattastro.
A mostrare a Mattia la realtà delle cose. Specie invasive distruggono le specie native quando sono messe nella condizione di poterlo fare.
> Il mio professore di biologia al liceo diceva che la razza superiore è quella meticcia, la non razza.
Superiore rispetto a cosa? Secondo quali parametri? E se la specie nativa non è d'accordo con il farsi rimpiazzare da questa presupposta "specie superiore"? Da che mondo e mondo, in ogni singola istanza in cui si è permesso un mix di culture, tutto quello che ne hai ottenuto sono guerre e non c'è proprio motivo di pensare che stavolta sarà diverso. Vuoi la guerra in Europa? Perché è esattamente quello che sta per capitare... dillo pure al tuo professore di biologia del liceo.
**Modificato dall'autore il 11.11.2018 19:04**
> Scritto da:
> > Questa primavera prendi una pianta in vaso a cui tieni particolarmente, e insieme a quella pianta mettici questa
> >
> >
> >
> > nello stesso vaso. Osserva l'evoluzione dell'ecosistema creato introducendo la seconda pianta.
>
> So dove vuoi arrivare, gattastro.
A mostrare a Mattia la realtà delle cose. Specie invasive distruggono le specie native quando sono messe nella condizione di poterlo fare.
> Il mio professore di biologia al liceo diceva che la razza superiore è quella meticcia, la non razza.
Superiore rispetto a cosa? Secondo quali parametri? E se la specie nativa non è d'accordo con il farsi rimpiazzare da questa presupposta "specie superiore"? Da che mondo e mondo, in ogni singola istanza in cui si è permesso un mix di culture, tutto quello che ne hai ottenuto sono guerre e non c'è proprio motivo di pensare che stavolta sarà diverso. Vuoi la guerra in Europa? Perché è esattamente quello che sta per capitare... dillo pure al tuo professore di biologia del liceo.
**Modificato dall'autore il 11.11.2018 19:04**
☺
News
Salvini non ci sta. Dal palco della scuola politica della Lega replica a Silvio Berlusconi che aveva parlato di "un clima illiberale". "In Italia non c'è nessun rischio dittatura - assicura il ministro dell'Interno Matteo Salvini -, semmai una velata dittatura, fondata sulla paura, sulla precarietà, sulla mancanza di speranza e ce l'hanno consegnata i governi precedenti". Respinge al mittente anche l'idea, prospettata dal Cavaliere, di una durata breve del governo gialloverde. "Sono convinto" che questo "esecutivo non potrà durare 5 anni" ha detto Berlusconi, ma Salvini lo gela: "Io non mollo di un centimetro, saranno altri a mollare".
Si tira fuori con eleganza dalla polemica, nata dagli attacchi alla stampa del M5S. "A noi i giornalisti stanno simpatici, anche perché ci trattano sempre bene - dice sornione dal palco del Carroccio -. Noi siamo dei signori". E torna ad attaccare la politica economica europea. "Se tutte le manovre dei geni che ci hanno preceduto a cui Juncker batteva le manine hanno massacrato l'economia, non abbiamo il diritto ma abbiamo il dovere di fare l'esatto contrario". D'altra parte il governo sarà chiamato a dare una risposta all'Unione europea a proposito della manovra e su questo, assicura, "non andiamo lì cocciuti, dicendo o è così o è pomì". Salvini non si lascia scappare alla fine una stoccata al presidente della Commissione europea. "Io la letterina l'accetto da Babbo Natale non da Juncker - avverte -. Babbo Natale è più vero di lui, mangia castagne e beve vino brûlé, ma pochino...".
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/11/1... 
Si tira fuori con eleganza dalla polemica, nata dagli attacchi alla stampa del M5S. "A noi i giornalisti stanno simpatici, anche perché ci trattano sempre bene - dice sornione dal palco del Carroccio -. Noi siamo dei signori". E torna ad attaccare la politica economica europea. "Se tutte le manovre dei geni che ci hanno preceduto a cui Juncker batteva le manine hanno massacrato l'economia, non abbiamo il diritto ma abbiamo il dovere di fare l'esatto contrario". D'altra parte il governo sarà chiamato a dare una risposta all'Unione europea a proposito della manovra e su questo, assicura, "non andiamo lì cocciuti, dicendo o è così o è pomì". Salvini non si lascia scappare alla fine una stoccata al presidente della Commissione europea. "Io la letterina l'accetto da Babbo Natale non da Juncker - avverte -. Babbo Natale è più vero di lui, mangia castagne e beve vino brûlé, ma pochino...".
☺
News
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-11-11 19:00:30.0 alle 2018-11-11 19:00:30.0
Trollate totali: 4275
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Questa primavera prendi una pianta in vaso a cui tieni particolarmente, e insieme a quella pianta mettici questa
> >
> >
> >
> > nello stesso vaso. Osserva l'evoluzione dell'ecosistema creato introducendo la seconda pianta.
>
> So dove vuoi arrivare, gattastro.
>
> Il mio professore di biologia al liceo diceva che la razza superiore è quella meticcia, la non razza.
>
> Prendi tutte le razze e le mescoli insieme, ottieni la Übermensch.
>
> Quando in una specie ci sono gruppi chiusi, separati, i geni di quella specie perdono qualità. Una volta che li fondi tutti insieme, i geni della specie aumentano di qualità.
>
> Questa era quello che diceva il prof, ma io non sono un biologo. Era quello che in pratica diceva anche dada.
>
Era quello che diceva anche Costantino Lenzi, quello che credeva nel creazionismo.
Forse gatto ha più paura della questione culturale che di quella genetica, me vediamo dove vuole arrivare.
> Scritto da:
> > Questa primavera prendi una pianta in vaso a cui tieni particolarmente, e insieme a quella pianta mettici questa
> >
> >
> >
> > nello stesso vaso. Osserva l'evoluzione dell'ecosistema creato introducendo la seconda pianta.
>
> So dove vuoi arrivare, gattastro.
>
> Il mio professore di biologia al liceo diceva che la razza superiore è quella meticcia, la non razza.
>
> Prendi tutte le razze e le mescoli insieme, ottieni la Übermensch.
>
> Quando in una specie ci sono gruppi chiusi, separati, i geni di quella specie perdono qualità. Una volta che li fondi tutti insieme, i geni della specie aumentano di qualità.
>
> Questa era quello che diceva il prof, ma io non sono un biologo. Era quello che in pratica diceva anche dada.
>
Era quello che diceva anche Costantino Lenzi, quello che credeva nel creazionismo.
Forse gatto ha più paura della questione culturale che di quella genetica, me vediamo dove vuole arrivare.
☺
News
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-11-11 18:47:14.0 alle 2018-11-11 18:47:14.0
Trollate totali: 4275
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
Scritto da
Rick Sanchez
Wakkus Horribilis
il 2018-11-11 18:44:11.0 alle 2018-11-11 18:44:11.0
Trollate totali: 4275
Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > nel caso decidiate di emigrare lì.
> >
> >
>
> Eh si, dovrebbero farlo tutti, così resteremmo tutti chiusi nel paesello per tutta la vita.
Oh noes, per poter entrare in un paese bisogna:
1) che la gente che ci è nata sia d'accordo con il farti entrare
2) che tu entri legalmente seguendo tutte le regole, anche arbitrarie, imposte dai nativi
Che tragedia! Davvero una cosa intollerabile!
> Scritto da: Rick Sanchez
> > nel caso decidiate di emigrare lì.
> >
> >
>
> Eh si, dovrebbero farlo tutti, così resteremmo tutti chiusi nel paesello per tutta la vita.
Oh noes, per poter entrare in un paese bisogna:
1) che la gente che ci è nata sia d'accordo con il farti entrare
2) che tu entri legalmente seguendo tutte le regole, anche arbitrarie, imposte dai nativi
Che tragedia! Davvero una cosa intollerabile!
News
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-11-11 18:38:18.0 alle 2018-11-11 18:38:18.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Le altre minoranze votano i democratici fondamentalmente per lo stesso motivo
> > > > > >
> > > > > > Come è normale che sia. Il punto non è questo. Il punto è che se fai entrare nella tua società una "minoranza" esterna ad essa, stai di fatto creando le condizioni affinché ciò che è necessario per te venga dirottato verso quest'altro gruppo.
> > > >
> > > > E cosa avrebbero fatto esattamente i democratici americani? Perché dici che danno soldi ai messicani e ai neri? Hanno fatto leggi razziali a favore dei non bianchi?
> > > >
> > > > Se hanno fatto leggi razziali mi importa, è una cosa illiberale e discriminatoria, altrimenti non mi importa un fico secco.
> > > >
> > > > A me non frega niente di chi sia a prendere l'assistenza sociale (equivalente del reddito di cittadinanza) in Svizzera.
> > > > Non mi importa degli svizzeri sconosciuti più di quanto mi importi degli stranieri sconosciuti.
> > > >
> > > > L'importante è che l'assistenza sociale ci sia.
> > > >
> > > > È chiaro che un'immigrazione incontrollata può dare problemi da questo punto di vista: fai entrare troppe persone per le quali non c'è lavoro e poi finiscono in assistenza sociale.
> > > > Se troppe persone sono senza lavoro è un problema.
> > > >
> > > > Però, una volta che l'immgirazione è regolata, regolamentata, a me cosa me ne frega? I messicani regolari possono prenderla anche loro. È giusto che la prendano, sono persone come tutte le altre... e per me il popolo è composto da tutte le persone che vivono nel territorio, non solo dai cittadini.
> > > >
> > > > > > E questo cos'ha a che fare con quanto ho detto qui sopra? Hai bisogno che ti ricordi che io non sono né di destra né di sinistra?
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Come no!
> > > >
> > > > Tutto quello che scrivi è di destra.
> > > >
> > > > Da diverso tempo mi sono chiesto se tu fossi stato sempre proarmi o se lo sei diventato recentemente.
> > > >
> > > > Poi una sera, senza farlo apposta, con il motorino ho trovato un thread in cui litigavi con Lich.
> > > > Lui era un pro-armi e tu? Un no-armi!
> > > >
> > > > È evidente che noi abbiamo conosciuto due wakki:
> > > > - Quello di estrema sinistra, che aveva solo opinioni di sinistra
> > > > - Quello di estrema destra (quello attuale), che ha solo opinioni di destra
> > > >
> > > > Se continui a insistere sul fatto che così non è, un giorno con il motorino vado a tirare fuori tutto quanto e poi lo confrontiamo con quello che scrivi oggi.
> > > >
> > > > Hai cambiato opinione su OGNI singola cosa.
> > > >
> > > > Prima era un sostenitore della parità dei sessi (tenevi la tua misoginia nella sfera privata), adesso non più.
> > > >
> > > > Prima la pensavi in un determinato modo sul QI, ora in un altro.
> > > >
> > > > Prima la pensavi in un determinato modo sulle armi, adesso in un altro.
> > > >
> > > > Prima la pensavi in un determinato modo sul comunismo, adesso in un altro.
> > > >
> > > > Prima la pensavi in un determinato modo (molto negativo) su Hitler e sul nazismo, adesso in un altro.
> > > >
> > > >
> > > > Ti è bastato cambiare opinioni sull'immigrazione per cambiare opinioni su tutto il resto.
> > > >
> > > > Non sei un libero pensatore, sei un cagnolino ammaestrato che prende ordini da delle ideologie!
> > > >
> > > >
> > > > > Pensi che accetti qualsiasi fesseria esce dalla bocca di Salvini?
> > > >
> > > > No, perché tu non ti sei fatto fare il lavaggio del cervello dal leghismo, ma dai repubblicani americani e dall'alt-right americana, che ovviamente hanno delle sfumature un po' diverse.
> > > >
> > > > Salvini non ha mai detto nulla contro la parità dei sessi, non ha mai detto che le donne stare a casa e fare le donne di servizio.
> > > >
> > > > Salvini è infatti preferibile rispetto a te e a quelli come te, i suoi discorsi sull'immigrazione sono pure condivisibili.
> > > >
> > > > Se fossi d'accordo al 100% con Salvini, il tuo caso serebbe decisamente meno preoccupante di quanto lo sia in realtà.
> > > >
> > > > Tu stesso però hai ammesso che Salvini è il meno peggio. È meno cattivo di te, ma è più cattivo degli altri.
> > > >
> > > > > Il problema è che gli altri manterranno in vita il pupazzetto anche quando a noi non serve più.
> > > >
> > > > La frase corretta è: se vuoi che la guerra contro gli immigrati sia permanenente, dovrai continuare a votare Salvini ancora per molti anni.
> > >
> > > Le idee che Wakko aveva prima sono quelle che gli ha messo in testa l'ambiente in cui è cresciuto, quelle che ha adesso derivano dalla constatazione che quelle di prima non funzionano. Sono d'accordo nel dire che si è buttato troppo dall'altra parte, ma è una reazione automatica che viene quando ti senti ingannato.
> > >
> > > Invece di guardare quali idee ha cambiato, vediamo quali sono rimaste le stesse. È rimasta la diffidenza verso il potere, i governi e l'insofferenza per le limitazioni che essi impongono. Dal 2001 (anno in cui sono iniziate le mie osservazioni) a questa parte, anno dopo anno è stata una successione di giri di vite a diritti e libertà civili e personali*.
> > > Ad un certo punto Wakko si è accorto - glielo ho fatto notare io ma probabilmente lo stava notando anche già per conto proprio - che l'immigrazione di massa è un fenomeno nocivo, stranamente favorito a dismisura dalle elite al potere: la sua ostilità verso il potere gli ha fatto scattare una ostilità pari verso l'immigrazione.
> > >
> > > Al momento Wakko deve ricollocare le proprie nuove idee in un sistema coerente che comprenda anche quelle vecchie che gli sono rimaste, ma questo che ho appena detto è il filo logico che segue. Nel cambiare idea stato coerente con i principi a cui dà maggior valore, ovvero l'ostilità per chi attenta alla sua libertà.
> > >
> > > Neppure io possiedo più un sistema completamente coerente, come quello che credevo di avere fino a qualche anno fa. Ad esempio pensavo di essere complessivamente un liberale, ma i liberali si disinteressano a troppe cose che per me sono importanti, in particolare alla conservazione dell'ambiente e alla conservazione etnica. Le idee, le ideolgie e le persone che le rappresentano si classificano non solo in base ai loro interessi ma anche alle loro cecità.
> > > Per i liberali la libertà di fare è così importante da far loro dimenticare quella di non subire quel che gli altri fanno. In parte questo conflitto si risolve pragmaticamente con la mutua accettazione del metodo democratico, ma dovebbero esistere diritti non legalmente violabili da alcuna maggioranza. Per me è invece prioritaria la libertà di non subire, da codificare in un insieme di diritti che io interpreto in senso largamente conservazionista. Per questo mi definisco libertarian: il termine è sufficientemente indefinito da permettere al diritto di non subire di giustificare le cose che mi interessano.
> > > Infine c'è però un altro punto. Liberalismo e libertarismo sono essenzialmente ideologie centrate sull'uomo e i suoi voleri, individuali e come gruppi e maggioranze, mentre per me in nessun caso la legge e la libertà dvono violare la ragione. E qui veniamo all'esempio che ha un po' messo in crisi il mio libertarismo, di cui ho parlato tempo fa. La costituzione del parco nazionale del Gran Paradiso è avvenuta con l'ostilità dei locali, che si sono trovati menomati nelle loro possibilità di fare. Oggi probabilmente la presenza del parco è di vantaggio ai locali, ma per anni non è stato così e si poteva fare in altro modo, ma il punto è che i locali, in assenza dei vincoli del parco, avrebero ricoperto tutto di case come han fatto dove i vincoli non ci sono stati, e quindi han fatto bene a costringerli a non farlo, perché per me la conservazione dell'ambiente è una ragione superiore alla libertà di distruggerlo. Ma questo è un principio poco libertario e va un po' tirato per collocarlo in un quadro coerente. Fine della parentesi.
> > >
> > > (*) Questa sequela di provvedimenti illiberali è dovuta ad internet e alle possibilità che offre in due settori: la possibilità di esprimere opinioni non mediate e quella di informarsi sui metodi e gli strumenti per evitare le tasse, legalmente o meno, che i potenti hanno sempre usato. In un concetto, il potere se la prende con chi cerca di sfuggirgli. Quindi da un lato abbiamo il crescere dei reati d'opinione, la responsabilizzazione degli intermediari, il "modello europeo che privilegia la dignità"; dall'altro le limitazioni alla libertà finanziaria, la tecnosorveglianza generalizzata tramite i database.
> >
> > gatto, sai che io ti stimo. Hai un buon cuore e sei una persona educata. Il problema è che la tua educazione non sta aiutando wakko.
> >
> > Francamente wakko è diventato patetico.
> >
> > Tutti noi abbiamo problemi e non siamo molto nella posizione di giudicare gli altri, ma il prolema di wakko è che lui non si rende minimamente conto dei suoi problemi mentali.
> > Ho paura che soffra di qualche psicosi regressiva. C'è gente che inizia a sproloquiare come lui e 20 anni dopo si sente perseguitata dai fantasmi.
> > Lui si sentirà perseguitato dai neri, dalle femmine cattive, dai liberali o sarcazzo ne so io.
> >
> > Mattia almeno è nettamente migliorato con il tempo e adesso si è preso anche una responsabilità (anche se secondo me tenere in vita questo forum è del tutto inutile, la suora ha anche avuto troppa pazienza). Wakko invece è regressivo.
> >
> > Forse non sembra, ma quello che fa Mattia è molto più utile di quello che fai tu. Gli psicologi sono anche più bastardi, ti costringono a guardare dentro di te, per questo che wakko li teme così tanto.
> >
> > Almeno con yoda quando le sparava grosse qualche schiaffetto glielo tiravi.
> >
>
> Perchè non parli mai di Ordine?
>
Perché Ordine è migliorato, mentre wakko sta peggiorando.
Sono due casi molto diversi. In quello che scrive Ordine c'è un po' di lucidità, è più ragionevole rispetto a quando lo abbiamo conosciuto. Confido nel fatto che farà ulteriori passi maturando.
Wakko è in una fase regressiva inarrestabile.
gatto, qui non è questione di destra o di sinistra, ma dei problemi mentali di wakko. Non è di destra, è semplicemente uno squilibrato regressivo viene infiammato ogni giorno di più da giornaletti che soffiano sui suoi problemi mentali.
Anche gli autori si sentirebbero un po' in colpa se vedessero cosa stanno causando a questo povero ragazzo.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Le altre minoranze votano i democratici fondamentalmente per lo stesso motivo
> > > > > >
> > > > > > Come è normale che sia. Il punto non è questo. Il punto è che se fai entrare nella tua società una "minoranza" esterna ad essa, stai di fatto creando le condizioni affinché ciò che è necessario per te venga dirottato verso quest'altro gruppo.
> > > >
> > > > E cosa avrebbero fatto esattamente i democratici americani? Perché dici che danno soldi ai messicani e ai neri? Hanno fatto leggi razziali a favore dei non bianchi?
> > > >
> > > > Se hanno fatto leggi razziali mi importa, è una cosa illiberale e discriminatoria, altrimenti non mi importa un fico secco.
> > > >
> > > > A me non frega niente di chi sia a prendere l'assistenza sociale (equivalente del reddito di cittadinanza) in Svizzera.
> > > > Non mi importa degli svizzeri sconosciuti più di quanto mi importi degli stranieri sconosciuti.
> > > >
> > > > L'importante è che l'assistenza sociale ci sia.
> > > >
> > > > È chiaro che un'immigrazione incontrollata può dare problemi da questo punto di vista: fai entrare troppe persone per le quali non c'è lavoro e poi finiscono in assistenza sociale.
> > > > Se troppe persone sono senza lavoro è un problema.
> > > >
> > > > Però, una volta che l'immgirazione è regolata, regolamentata, a me cosa me ne frega? I messicani regolari possono prenderla anche loro. È giusto che la prendano, sono persone come tutte le altre... e per me il popolo è composto da tutte le persone che vivono nel territorio, non solo dai cittadini.
> > > >
> > > > > > E questo cos'ha a che fare con quanto ho detto qui sopra? Hai bisogno che ti ricordi che io non sono né di destra né di sinistra?
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Come no!
> > > >
> > > > Tutto quello che scrivi è di destra.
> > > >
> > > > Da diverso tempo mi sono chiesto se tu fossi stato sempre proarmi o se lo sei diventato recentemente.
> > > >
> > > > Poi una sera, senza farlo apposta, con il motorino ho trovato un thread in cui litigavi con Lich.
> > > > Lui era un pro-armi e tu? Un no-armi!
> > > >
> > > > È evidente che noi abbiamo conosciuto due wakki:
> > > > - Quello di estrema sinistra, che aveva solo opinioni di sinistra
> > > > - Quello di estrema destra (quello attuale), che ha solo opinioni di destra
> > > >
> > > > Se continui a insistere sul fatto che così non è, un giorno con il motorino vado a tirare fuori tutto quanto e poi lo confrontiamo con quello che scrivi oggi.
> > > >
> > > > Hai cambiato opinione su OGNI singola cosa.
> > > >
> > > > Prima era un sostenitore della parità dei sessi (tenevi la tua misoginia nella sfera privata), adesso non più.
> > > >
> > > > Prima la pensavi in un determinato modo sul QI, ora in un altro.
> > > >
> > > > Prima la pensavi in un determinato modo sulle armi, adesso in un altro.
> > > >
> > > > Prima la pensavi in un determinato modo sul comunismo, adesso in un altro.
> > > >
> > > > Prima la pensavi in un determinato modo (molto negativo) su Hitler e sul nazismo, adesso in un altro.
> > > >
> > > >
> > > > Ti è bastato cambiare opinioni sull'immigrazione per cambiare opinioni su tutto il resto.
> > > >
> > > > Non sei un libero pensatore, sei un cagnolino ammaestrato che prende ordini da delle ideologie!
> > > >
> > > >
> > > > > Pensi che accetti qualsiasi fesseria esce dalla bocca di Salvini?
> > > >
> > > > No, perché tu non ti sei fatto fare il lavaggio del cervello dal leghismo, ma dai repubblicani americani e dall'alt-right americana, che ovviamente hanno delle sfumature un po' diverse.
> > > >
> > > > Salvini non ha mai detto nulla contro la parità dei sessi, non ha mai detto che le donne stare a casa e fare le donne di servizio.
> > > >
> > > > Salvini è infatti preferibile rispetto a te e a quelli come te, i suoi discorsi sull'immigrazione sono pure condivisibili.
> > > >
> > > > Se fossi d'accordo al 100% con Salvini, il tuo caso serebbe decisamente meno preoccupante di quanto lo sia in realtà.
> > > >
> > > > Tu stesso però hai ammesso che Salvini è il meno peggio. È meno cattivo di te, ma è più cattivo degli altri.
> > > >
> > > > > Il problema è che gli altri manterranno in vita il pupazzetto anche quando a noi non serve più.
> > > >
> > > > La frase corretta è: se vuoi che la guerra contro gli immigrati sia permanenente, dovrai continuare a votare Salvini ancora per molti anni.
> > >
> > > Le idee che Wakko aveva prima sono quelle che gli ha messo in testa l'ambiente in cui è cresciuto, quelle che ha adesso derivano dalla constatazione che quelle di prima non funzionano. Sono d'accordo nel dire che si è buttato troppo dall'altra parte, ma è una reazione automatica che viene quando ti senti ingannato.
> > >
> > > Invece di guardare quali idee ha cambiato, vediamo quali sono rimaste le stesse. È rimasta la diffidenza verso il potere, i governi e l'insofferenza per le limitazioni che essi impongono. Dal 2001 (anno in cui sono iniziate le mie osservazioni) a questa parte, anno dopo anno è stata una successione di giri di vite a diritti e libertà civili e personali*.
> > > Ad un certo punto Wakko si è accorto - glielo ho fatto notare io ma probabilmente lo stava notando anche già per conto proprio - che l'immigrazione di massa è un fenomeno nocivo, stranamente favorito a dismisura dalle elite al potere: la sua ostilità verso il potere gli ha fatto scattare una ostilità pari verso l'immigrazione.
> > >
> > > Al momento Wakko deve ricollocare le proprie nuove idee in un sistema coerente che comprenda anche quelle vecchie che gli sono rimaste, ma questo che ho appena detto è il filo logico che segue. Nel cambiare idea stato coerente con i principi a cui dà maggior valore, ovvero l'ostilità per chi attenta alla sua libertà.
> > >
> > > Neppure io possiedo più un sistema completamente coerente, come quello che credevo di avere fino a qualche anno fa. Ad esempio pensavo di essere complessivamente un liberale, ma i liberali si disinteressano a troppe cose che per me sono importanti, in particolare alla conservazione dell'ambiente e alla conservazione etnica. Le idee, le ideolgie e le persone che le rappresentano si classificano non solo in base ai loro interessi ma anche alle loro cecità.
> > > Per i liberali la libertà di fare è così importante da far loro dimenticare quella di non subire quel che gli altri fanno. In parte questo conflitto si risolve pragmaticamente con la mutua accettazione del metodo democratico, ma dovebbero esistere diritti non legalmente violabili da alcuna maggioranza. Per me è invece prioritaria la libertà di non subire, da codificare in un insieme di diritti che io interpreto in senso largamente conservazionista. Per questo mi definisco libertarian: il termine è sufficientemente indefinito da permettere al diritto di non subire di giustificare le cose che mi interessano.
> > > Infine c'è però un altro punto. Liberalismo e libertarismo sono essenzialmente ideologie centrate sull'uomo e i suoi voleri, individuali e come gruppi e maggioranze, mentre per me in nessun caso la legge e la libertà dvono violare la ragione. E qui veniamo all'esempio che ha un po' messo in crisi il mio libertarismo, di cui ho parlato tempo fa. La costituzione del parco nazionale del Gran Paradiso è avvenuta con l'ostilità dei locali, che si sono trovati menomati nelle loro possibilità di fare. Oggi probabilmente la presenza del parco è di vantaggio ai locali, ma per anni non è stato così e si poteva fare in altro modo, ma il punto è che i locali, in assenza dei vincoli del parco, avrebero ricoperto tutto di case come han fatto dove i vincoli non ci sono stati, e quindi han fatto bene a costringerli a non farlo, perché per me la conservazione dell'ambiente è una ragione superiore alla libertà di distruggerlo. Ma questo è un principio poco libertario e va un po' tirato per collocarlo in un quadro coerente. Fine della parentesi.
> > >
> > > (*) Questa sequela di provvedimenti illiberali è dovuta ad internet e alle possibilità che offre in due settori: la possibilità di esprimere opinioni non mediate e quella di informarsi sui metodi e gli strumenti per evitare le tasse, legalmente o meno, che i potenti hanno sempre usato. In un concetto, il potere se la prende con chi cerca di sfuggirgli. Quindi da un lato abbiamo il crescere dei reati d'opinione, la responsabilizzazione degli intermediari, il "modello europeo che privilegia la dignità"; dall'altro le limitazioni alla libertà finanziaria, la tecnosorveglianza generalizzata tramite i database.
> >
> > gatto, sai che io ti stimo. Hai un buon cuore e sei una persona educata. Il problema è che la tua educazione non sta aiutando wakko.
> >
> > Francamente wakko è diventato patetico.
> >
> > Tutti noi abbiamo problemi e non siamo molto nella posizione di giudicare gli altri, ma il prolema di wakko è che lui non si rende minimamente conto dei suoi problemi mentali.
> > Ho paura che soffra di qualche psicosi regressiva. C'è gente che inizia a sproloquiare come lui e 20 anni dopo si sente perseguitata dai fantasmi.
> > Lui si sentirà perseguitato dai neri, dalle femmine cattive, dai liberali o sarcazzo ne so io.
> >
> > Mattia almeno è nettamente migliorato con il tempo e adesso si è preso anche una responsabilità (anche se secondo me tenere in vita questo forum è del tutto inutile, la suora ha anche avuto troppa pazienza). Wakko invece è regressivo.
> >
> > Forse non sembra, ma quello che fa Mattia è molto più utile di quello che fai tu. Gli psicologi sono anche più bastardi, ti costringono a guardare dentro di te, per questo che wakko li teme così tanto.
> >
> > Almeno con yoda quando le sparava grosse qualche schiaffetto glielo tiravi.
> >
>
> Perchè non parli mai di Ordine?
>
Perché Ordine è migliorato, mentre wakko sta peggiorando.
Sono due casi molto diversi. In quello che scrive Ordine c'è un po' di lucidità, è più ragionevole rispetto a quando lo abbiamo conosciuto. Confido nel fatto che farà ulteriori passi maturando.
Wakko è in una fase regressiva inarrestabile.
gatto, qui non è questione di destra o di sinistra, ma dei problemi mentali di wakko. Non è di destra, è semplicemente uno squilibrato regressivo viene infiammato ogni giorno di più da giornaletti che soffiano sui suoi problemi mentali.
Anche gli autori si sentirebbero un po' in colpa se vedessero cosa stanno causando a questo povero ragazzo.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-11-11 18:29:21.0 alle 2018-11-11 18:29:21.0
Scritto da:
> Questa primavera prendi una pianta in vaso a cui tieni particolarmente, e insieme a quella pianta mettici questa
>
>
>
> nello stesso vaso. Osserva l'evoluzione dell'ecosistema creato introducendo la seconda pianta.
So dove vuoi arrivare, gattastro.
Il mio professore di biologia al liceo diceva che la razza superiore è quella meticcia, la non razza.
Prendi tutte le razze e le mescoli insieme, ottieni la Übermensch.
Quando in una specie ci sono gruppi chiusi, separati, i geni di quella specie perdono qualità. Una volta che li fondi tutti insieme, i geni della specie aumentano di qualità.
Questa era quello che diceva il prof, ma io non sono un biologo. Era quello che in pratica diceva anche dada.
> Questa primavera prendi una pianta in vaso a cui tieni particolarmente, e insieme a quella pianta mettici questa
>
>
>
> nello stesso vaso. Osserva l'evoluzione dell'ecosistema creato introducendo la seconda pianta.
So dove vuoi arrivare, gattastro.
Il mio professore di biologia al liceo diceva che la razza superiore è quella meticcia, la non razza.
Prendi tutte le razze e le mescoli insieme, ottieni la Übermensch.
Quando in una specie ci sono gruppi chiusi, separati, i geni di quella specie perdono qualità. Una volta che li fondi tutti insieme, i geni della specie aumentano di qualità.
Questa era quello che diceva il prof, ma io non sono un biologo. Era quello che in pratica diceva anche dada.
News
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-11-11 18:19:14.0 alle 2018-11-11 18:19:14.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Le altre minoranze votano i democratici fondamentalmente per lo stesso motivo
> > > > >
> > > > > Come è normale che sia. Il punto non è questo. Il punto è che se fai entrare nella tua società una "minoranza" esterna ad essa, stai di fatto creando le condizioni affinché ciò che è necessario per te venga dirottato verso quest'altro gruppo.
> > >
> > > E cosa avrebbero fatto esattamente i democratici americani? Perché dici che danno soldi ai messicani e ai neri? Hanno fatto leggi razziali a favore dei non bianchi?
> > >
> > > Se hanno fatto leggi razziali mi importa, è una cosa illiberale e discriminatoria, altrimenti non mi importa un fico secco.
> > >
> > > A me non frega niente di chi sia a prendere l'assistenza sociale (equivalente del reddito di cittadinanza) in Svizzera.
> > > Non mi importa degli svizzeri sconosciuti più di quanto mi importi degli stranieri sconosciuti.
> > >
> > > L'importante è che l'assistenza sociale ci sia.
> > >
> > > È chiaro che un'immigrazione incontrollata può dare problemi da questo punto di vista: fai entrare troppe persone per le quali non c'è lavoro e poi finiscono in assistenza sociale.
> > > Se troppe persone sono senza lavoro è un problema.
> > >
> > > Però, una volta che l'immgirazione è regolata, regolamentata, a me cosa me ne frega? I messicani regolari possono prenderla anche loro. È giusto che la prendano, sono persone come tutte le altre... e per me il popolo è composto da tutte le persone che vivono nel territorio, non solo dai cittadini.
> > >
> > > > > E questo cos'ha a che fare con quanto ho detto qui sopra? Hai bisogno che ti ricordi che io non sono né di destra né di sinistra?
> > >
> > >
> > >
> > > Come no!
> > >
> > > Tutto quello che scrivi è di destra.
> > >
> > > Da diverso tempo mi sono chiesto se tu fossi stato sempre proarmi o se lo sei diventato recentemente.
> > >
> > > Poi una sera, senza farlo apposta, con il motorino ho trovato un thread in cui litigavi con Lich.
> > > Lui era un pro-armi e tu? Un no-armi!
> > >
> > > È evidente che noi abbiamo conosciuto due wakki:
> > > - Quello di estrema sinistra, che aveva solo opinioni di sinistra
> > > - Quello di estrema destra (quello attuale), che ha solo opinioni di destra
> > >
> > > Se continui a insistere sul fatto che così non è, un giorno con il motorino vado a tirare fuori tutto quanto e poi lo confrontiamo con quello che scrivi oggi.
> > >
> > > Hai cambiato opinione su OGNI singola cosa.
> > >
> > > Prima era un sostenitore della parità dei sessi (tenevi la tua misoginia nella sfera privata), adesso non più.
> > >
> > > Prima la pensavi in un determinato modo sul QI, ora in un altro.
> > >
> > > Prima la pensavi in un determinato modo sulle armi, adesso in un altro.
> > >
> > > Prima la pensavi in un determinato modo sul comunismo, adesso in un altro.
> > >
> > > Prima la pensavi in un determinato modo (molto negativo) su Hitler e sul nazismo, adesso in un altro.
> > >
> > >
> > > Ti è bastato cambiare opinioni sull'immigrazione per cambiare opinioni su tutto il resto.
> > >
> > > Non sei un libero pensatore, sei un cagnolino ammaestrato che prende ordini da delle ideologie!
> > >
> > >
> > > > Pensi che accetti qualsiasi fesseria esce dalla bocca di Salvini?
> > >
> > > No, perché tu non ti sei fatto fare il lavaggio del cervello dal leghismo, ma dai repubblicani americani e dall'alt-right americana, che ovviamente hanno delle sfumature un po' diverse.
> > >
> > > Salvini non ha mai detto nulla contro la parità dei sessi, non ha mai detto che le donne stare a casa e fare le donne di servizio.
> > >
> > > Salvini è infatti preferibile rispetto a te e a quelli come te, i suoi discorsi sull'immigrazione sono pure condivisibili.
> > >
> > > Se fossi d'accordo al 100% con Salvini, il tuo caso serebbe decisamente meno preoccupante di quanto lo sia in realtà.
> > >
> > > Tu stesso però hai ammesso che Salvini è il meno peggio. È meno cattivo di te, ma è più cattivo degli altri.
> > >
> > > > Il problema è che gli altri manterranno in vita il pupazzetto anche quando a noi non serve più.
> > >
> > > La frase corretta è: se vuoi che la guerra contro gli immigrati sia permanenente, dovrai continuare a votare Salvini ancora per molti anni.
> >
> > Le idee che Wakko aveva prima sono quelle che gli ha messo in testa l'ambiente in cui è cresciuto, quelle che ha adesso derivano dalla constatazione che quelle di prima non funzionano. Sono d'accordo nel dire che si è buttato troppo dall'altra parte, ma è una reazione automatica che viene quando ti senti ingannato.
> >
> > Invece di guardare quali idee ha cambiato, vediamo quali sono rimaste le stesse. È rimasta la diffidenza verso il potere, i governi e l'insofferenza per le limitazioni che essi impongono. Dal 2001 (anno in cui sono iniziate le mie osservazioni) a questa parte, anno dopo anno è stata una successione di giri di vite a diritti e libertà civili e personali*.
> > Ad un certo punto Wakko si è accorto - glielo ho fatto notare io ma probabilmente lo stava notando anche già per conto proprio - che l'immigrazione di massa è un fenomeno nocivo, stranamente favorito a dismisura dalle elite al potere: la sua ostilità verso il potere gli ha fatto scattare una ostilità pari verso l'immigrazione.
> >
> > Al momento Wakko deve ricollocare le proprie nuove idee in un sistema coerente che comprenda anche quelle vecchie che gli sono rimaste, ma questo che ho appena detto è il filo logico che segue. Nel cambiare idea stato coerente con i principi a cui dà maggior valore, ovvero l'ostilità per chi attenta alla sua libertà.
> >
> > Neppure io possiedo più un sistema completamente coerente, come quello che credevo di avere fino a qualche anno fa. Ad esempio pensavo di essere complessivamente un liberale, ma i liberali si disinteressano a troppe cose che per me sono importanti, in particolare alla conservazione dell'ambiente e alla conservazione etnica. Le idee, le ideolgie e le persone che le rappresentano si classificano non solo in base ai loro interessi ma anche alle loro cecità.
> > Per i liberali la libertà di fare è così importante da far loro dimenticare quella di non subire quel che gli altri fanno. In parte questo conflitto si risolve pragmaticamente con la mutua accettazione del metodo democratico, ma dovebbero esistere diritti non legalmente violabili da alcuna maggioranza. Per me è invece prioritaria la libertà di non subire, da codificare in un insieme di diritti che io interpreto in senso largamente conservazionista. Per questo mi definisco libertarian: il termine è sufficientemente indefinito da permettere al diritto di non subire di giustificare le cose che mi interessano.
> > Infine c'è però un altro punto. Liberalismo e libertarismo sono essenzialmente ideologie centrate sull'uomo e i suoi voleri, individuali e come gruppi e maggioranze, mentre per me in nessun caso la legge e la libertà dvono violare la ragione. E qui veniamo all'esempio che ha un po' messo in crisi il mio libertarismo, di cui ho parlato tempo fa. La costituzione del parco nazionale del Gran Paradiso è avvenuta con l'ostilità dei locali, che si sono trovati menomati nelle loro possibilità di fare. Oggi probabilmente la presenza del parco è di vantaggio ai locali, ma per anni non è stato così e si poteva fare in altro modo, ma il punto è che i locali, in assenza dei vincoli del parco, avrebero ricoperto tutto di case come han fatto dove i vincoli non ci sono stati, e quindi han fatto bene a costringerli a non farlo, perché per me la conservazione dell'ambiente è una ragione superiore alla libertà di distruggerlo. Ma questo è un principio poco libertario e va un po' tirato per collocarlo in un quadro coerente. Fine della parentesi.
> >
> > (*) Questa sequela di provvedimenti illiberali è dovuta ad internet e alle possibilità che offre in due settori: la possibilità di esprimere opinioni non mediate e quella di informarsi sui metodi e gli strumenti per evitare le tasse, legalmente o meno, che i potenti hanno sempre usato. In un concetto, il potere se la prende con chi cerca di sfuggirgli. Quindi da un lato abbiamo il crescere dei reati d'opinione, la responsabilizzazione degli intermediari, il "modello europeo che privilegia la dignità"; dall'altro le limitazioni alla libertà finanziaria, la tecnosorveglianza generalizzata tramite i database.
>
> gatto, sai che io ti stimo. Hai un buon cuore e sei una persona educata. Il problema è che la tua educazione non sta aiutando wakko.
>
> Francamente wakko è diventato patetico.
>
> Tutti noi abbiamo problemi e non siamo molto nella posizione di giudicare gli altri, ma il prolema di wakko è che lui non si rende minimamente conto dei suoi problemi mentali.
> Ho paura che soffra di qualche psicosi regressiva. C'è gente che inizia a sproloquiare come lui e 20 anni dopo si sente perseguitata dai fantasmi.
> Lui si sentirà perseguitato dai neri, dalle femmine cattive, dai liberali o sarcazzo ne so io.
>
> Mattia almeno è nettamente migliorato con il tempo e adesso si è preso anche una responsabilità (anche se secondo me tenere in vita questo forum è del tutto inutile, la suora ha anche avuto troppa pazienza). Wakko invece è regressivo.
>
> Forse non sembra, ma quello che fa Mattia è molto più utile di quello che fai tu. Gli psicologi sono anche più bastardi, ti costringono a guardare dentro di te, per questo che wakko li teme così tanto.
>
> Almeno con yoda quando le sparava grosse qualche schiaffetto glielo tiravi.
>
Perchè non parli mai di Ordine?
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Le altre minoranze votano i democratici fondamentalmente per lo stesso motivo
> > > > >
> > > > > Come è normale che sia. Il punto non è questo. Il punto è che se fai entrare nella tua società una "minoranza" esterna ad essa, stai di fatto creando le condizioni affinché ciò che è necessario per te venga dirottato verso quest'altro gruppo.
> > >
> > > E cosa avrebbero fatto esattamente i democratici americani? Perché dici che danno soldi ai messicani e ai neri? Hanno fatto leggi razziali a favore dei non bianchi?
> > >
> > > Se hanno fatto leggi razziali mi importa, è una cosa illiberale e discriminatoria, altrimenti non mi importa un fico secco.
> > >
> > > A me non frega niente di chi sia a prendere l'assistenza sociale (equivalente del reddito di cittadinanza) in Svizzera.
> > > Non mi importa degli svizzeri sconosciuti più di quanto mi importi degli stranieri sconosciuti.
> > >
> > > L'importante è che l'assistenza sociale ci sia.
> > >
> > > È chiaro che un'immigrazione incontrollata può dare problemi da questo punto di vista: fai entrare troppe persone per le quali non c'è lavoro e poi finiscono in assistenza sociale.
> > > Se troppe persone sono senza lavoro è un problema.
> > >
> > > Però, una volta che l'immgirazione è regolata, regolamentata, a me cosa me ne frega? I messicani regolari possono prenderla anche loro. È giusto che la prendano, sono persone come tutte le altre... e per me il popolo è composto da tutte le persone che vivono nel territorio, non solo dai cittadini.
> > >
> > > > > E questo cos'ha a che fare con quanto ho detto qui sopra? Hai bisogno che ti ricordi che io non sono né di destra né di sinistra?
> > >
> > >
> > >
> > > Come no!
> > >
> > > Tutto quello che scrivi è di destra.
> > >
> > > Da diverso tempo mi sono chiesto se tu fossi stato sempre proarmi o se lo sei diventato recentemente.
> > >
> > > Poi una sera, senza farlo apposta, con il motorino ho trovato un thread in cui litigavi con Lich.
> > > Lui era un pro-armi e tu? Un no-armi!
> > >
> > > È evidente che noi abbiamo conosciuto due wakki:
> > > - Quello di estrema sinistra, che aveva solo opinioni di sinistra
> > > - Quello di estrema destra (quello attuale), che ha solo opinioni di destra
> > >
> > > Se continui a insistere sul fatto che così non è, un giorno con il motorino vado a tirare fuori tutto quanto e poi lo confrontiamo con quello che scrivi oggi.
> > >
> > > Hai cambiato opinione su OGNI singola cosa.
> > >
> > > Prima era un sostenitore della parità dei sessi (tenevi la tua misoginia nella sfera privata), adesso non più.
> > >
> > > Prima la pensavi in un determinato modo sul QI, ora in un altro.
> > >
> > > Prima la pensavi in un determinato modo sulle armi, adesso in un altro.
> > >
> > > Prima la pensavi in un determinato modo sul comunismo, adesso in un altro.
> > >
> > > Prima la pensavi in un determinato modo (molto negativo) su Hitler e sul nazismo, adesso in un altro.
> > >
> > >
> > > Ti è bastato cambiare opinioni sull'immigrazione per cambiare opinioni su tutto il resto.
> > >
> > > Non sei un libero pensatore, sei un cagnolino ammaestrato che prende ordini da delle ideologie!
> > >
> > >
> > > > Pensi che accetti qualsiasi fesseria esce dalla bocca di Salvini?
> > >
> > > No, perché tu non ti sei fatto fare il lavaggio del cervello dal leghismo, ma dai repubblicani americani e dall'alt-right americana, che ovviamente hanno delle sfumature un po' diverse.
> > >
> > > Salvini non ha mai detto nulla contro la parità dei sessi, non ha mai detto che le donne stare a casa e fare le donne di servizio.
> > >
> > > Salvini è infatti preferibile rispetto a te e a quelli come te, i suoi discorsi sull'immigrazione sono pure condivisibili.
> > >
> > > Se fossi d'accordo al 100% con Salvini, il tuo caso serebbe decisamente meno preoccupante di quanto lo sia in realtà.
> > >
> > > Tu stesso però hai ammesso che Salvini è il meno peggio. È meno cattivo di te, ma è più cattivo degli altri.
> > >
> > > > Il problema è che gli altri manterranno in vita il pupazzetto anche quando a noi non serve più.
> > >
> > > La frase corretta è: se vuoi che la guerra contro gli immigrati sia permanenente, dovrai continuare a votare Salvini ancora per molti anni.
> >
> > Le idee che Wakko aveva prima sono quelle che gli ha messo in testa l'ambiente in cui è cresciuto, quelle che ha adesso derivano dalla constatazione che quelle di prima non funzionano. Sono d'accordo nel dire che si è buttato troppo dall'altra parte, ma è una reazione automatica che viene quando ti senti ingannato.
> >
> > Invece di guardare quali idee ha cambiato, vediamo quali sono rimaste le stesse. È rimasta la diffidenza verso il potere, i governi e l'insofferenza per le limitazioni che essi impongono. Dal 2001 (anno in cui sono iniziate le mie osservazioni) a questa parte, anno dopo anno è stata una successione di giri di vite a diritti e libertà civili e personali*.
> > Ad un certo punto Wakko si è accorto - glielo ho fatto notare io ma probabilmente lo stava notando anche già per conto proprio - che l'immigrazione di massa è un fenomeno nocivo, stranamente favorito a dismisura dalle elite al potere: la sua ostilità verso il potere gli ha fatto scattare una ostilità pari verso l'immigrazione.
> >
> > Al momento Wakko deve ricollocare le proprie nuove idee in un sistema coerente che comprenda anche quelle vecchie che gli sono rimaste, ma questo che ho appena detto è il filo logico che segue. Nel cambiare idea stato coerente con i principi a cui dà maggior valore, ovvero l'ostilità per chi attenta alla sua libertà.
> >
> > Neppure io possiedo più un sistema completamente coerente, come quello che credevo di avere fino a qualche anno fa. Ad esempio pensavo di essere complessivamente un liberale, ma i liberali si disinteressano a troppe cose che per me sono importanti, in particolare alla conservazione dell'ambiente e alla conservazione etnica. Le idee, le ideolgie e le persone che le rappresentano si classificano non solo in base ai loro interessi ma anche alle loro cecità.
> > Per i liberali la libertà di fare è così importante da far loro dimenticare quella di non subire quel che gli altri fanno. In parte questo conflitto si risolve pragmaticamente con la mutua accettazione del metodo democratico, ma dovebbero esistere diritti non legalmente violabili da alcuna maggioranza. Per me è invece prioritaria la libertà di non subire, da codificare in un insieme di diritti che io interpreto in senso largamente conservazionista. Per questo mi definisco libertarian: il termine è sufficientemente indefinito da permettere al diritto di non subire di giustificare le cose che mi interessano.
> > Infine c'è però un altro punto. Liberalismo e libertarismo sono essenzialmente ideologie centrate sull'uomo e i suoi voleri, individuali e come gruppi e maggioranze, mentre per me in nessun caso la legge e la libertà dvono violare la ragione. E qui veniamo all'esempio che ha un po' messo in crisi il mio libertarismo, di cui ho parlato tempo fa. La costituzione del parco nazionale del Gran Paradiso è avvenuta con l'ostilità dei locali, che si sono trovati menomati nelle loro possibilità di fare. Oggi probabilmente la presenza del parco è di vantaggio ai locali, ma per anni non è stato così e si poteva fare in altro modo, ma il punto è che i locali, in assenza dei vincoli del parco, avrebero ricoperto tutto di case come han fatto dove i vincoli non ci sono stati, e quindi han fatto bene a costringerli a non farlo, perché per me la conservazione dell'ambiente è una ragione superiore alla libertà di distruggerlo. Ma questo è un principio poco libertario e va un po' tirato per collocarlo in un quadro coerente. Fine della parentesi.
> >
> > (*) Questa sequela di provvedimenti illiberali è dovuta ad internet e alle possibilità che offre in due settori: la possibilità di esprimere opinioni non mediate e quella di informarsi sui metodi e gli strumenti per evitare le tasse, legalmente o meno, che i potenti hanno sempre usato. In un concetto, il potere se la prende con chi cerca di sfuggirgli. Quindi da un lato abbiamo il crescere dei reati d'opinione, la responsabilizzazione degli intermediari, il "modello europeo che privilegia la dignità"; dall'altro le limitazioni alla libertà finanziaria, la tecnosorveglianza generalizzata tramite i database.
>
> gatto, sai che io ti stimo. Hai un buon cuore e sei una persona educata. Il problema è che la tua educazione non sta aiutando wakko.
>
> Francamente wakko è diventato patetico.
>
> Tutti noi abbiamo problemi e non siamo molto nella posizione di giudicare gli altri, ma il prolema di wakko è che lui non si rende minimamente conto dei suoi problemi mentali.
> Ho paura che soffra di qualche psicosi regressiva. C'è gente che inizia a sproloquiare come lui e 20 anni dopo si sente perseguitata dai fantasmi.
> Lui si sentirà perseguitato dai neri, dalle femmine cattive, dai liberali o sarcazzo ne so io.
>
> Mattia almeno è nettamente migliorato con il tempo e adesso si è preso anche una responsabilità (anche se secondo me tenere in vita questo forum è del tutto inutile, la suora ha anche avuto troppa pazienza). Wakko invece è regressivo.
>
> Forse non sembra, ma quello che fa Mattia è molto più utile di quello che fai tu. Gli psicologi sono anche più bastardi, ti costringono a guardare dentro di te, per questo che wakko li teme così tanto.
>
> Almeno con yoda quando le sparava grosse qualche schiaffetto glielo tiravi.
>
Perchè non parli mai di Ordine?
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
News
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-11-11 18:11:06.0 alle 2018-11-11 18:11:06.0
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Le altre minoranze votano i democratici fondamentalmente per lo stesso motivo
> > > >
> > > > Come è normale che sia. Il punto non è questo. Il punto è che se fai entrare nella tua società una "minoranza" esterna ad essa, stai di fatto creando le condizioni affinché ciò che è necessario per te venga dirottato verso quest'altro gruppo.
> >
> > E cosa avrebbero fatto esattamente i democratici americani? Perché dici che danno soldi ai messicani e ai neri? Hanno fatto leggi razziali a favore dei non bianchi?
> >
> > Se hanno fatto leggi razziali mi importa, è una cosa illiberale e discriminatoria, altrimenti non mi importa un fico secco.
> >
> > A me non frega niente di chi sia a prendere l'assistenza sociale (equivalente del reddito di cittadinanza) in Svizzera.
> > Non mi importa degli svizzeri sconosciuti più di quanto mi importi degli stranieri sconosciuti.
> >
> > L'importante è che l'assistenza sociale ci sia.
> >
> > È chiaro che un'immigrazione incontrollata può dare problemi da questo punto di vista: fai entrare troppe persone per le quali non c'è lavoro e poi finiscono in assistenza sociale.
> > Se troppe persone sono senza lavoro è un problema.
> >
> > Però, una volta che l'immgirazione è regolata, regolamentata, a me cosa me ne frega? I messicani regolari possono prenderla anche loro. È giusto che la prendano, sono persone come tutte le altre... e per me il popolo è composto da tutte le persone che vivono nel territorio, non solo dai cittadini.
> >
> > > > E questo cos'ha a che fare con quanto ho detto qui sopra? Hai bisogno che ti ricordi che io non sono né di destra né di sinistra?
> >
> >
> >
> > Come no!
> >
> > Tutto quello che scrivi è di destra.
> >
> > Da diverso tempo mi sono chiesto se tu fossi stato sempre proarmi o se lo sei diventato recentemente.
> >
> > Poi una sera, senza farlo apposta, con il motorino ho trovato un thread in cui litigavi con Lich.
> > Lui era un pro-armi e tu? Un no-armi!
> >
> > È evidente che noi abbiamo conosciuto due wakki:
> > - Quello di estrema sinistra, che aveva solo opinioni di sinistra
> > - Quello di estrema destra (quello attuale), che ha solo opinioni di destra
> >
> > Se continui a insistere sul fatto che così non è, un giorno con il motorino vado a tirare fuori tutto quanto e poi lo confrontiamo con quello che scrivi oggi.
> >
> > Hai cambiato opinione su OGNI singola cosa.
> >
> > Prima era un sostenitore della parità dei sessi (tenevi la tua misoginia nella sfera privata), adesso non più.
> >
> > Prima la pensavi in un determinato modo sul QI, ora in un altro.
> >
> > Prima la pensavi in un determinato modo sulle armi, adesso in un altro.
> >
> > Prima la pensavi in un determinato modo sul comunismo, adesso in un altro.
> >
> > Prima la pensavi in un determinato modo (molto negativo) su Hitler e sul nazismo, adesso in un altro.
> >
> >
> > Ti è bastato cambiare opinioni sull'immigrazione per cambiare opinioni su tutto il resto.
> >
> > Non sei un libero pensatore, sei un cagnolino ammaestrato che prende ordini da delle ideologie!
> >
> >
> > > Pensi che accetti qualsiasi fesseria esce dalla bocca di Salvini?
> >
> > No, perché tu non ti sei fatto fare il lavaggio del cervello dal leghismo, ma dai repubblicani americani e dall'alt-right americana, che ovviamente hanno delle sfumature un po' diverse.
> >
> > Salvini non ha mai detto nulla contro la parità dei sessi, non ha mai detto che le donne stare a casa e fare le donne di servizio.
> >
> > Salvini è infatti preferibile rispetto a te e a quelli come te, i suoi discorsi sull'immigrazione sono pure condivisibili.
> >
> > Se fossi d'accordo al 100% con Salvini, il tuo caso serebbe decisamente meno preoccupante di quanto lo sia in realtà.
> >
> > Tu stesso però hai ammesso che Salvini è il meno peggio. È meno cattivo di te, ma è più cattivo degli altri.
> >
> > > Il problema è che gli altri manterranno in vita il pupazzetto anche quando a noi non serve più.
> >
> > La frase corretta è: se vuoi che la guerra contro gli immigrati sia permanenente, dovrai continuare a votare Salvini ancora per molti anni.
>
> Le idee che Wakko aveva prima sono quelle che gli ha messo in testa l'ambiente in cui è cresciuto, quelle che ha adesso derivano dalla constatazione che quelle di prima non funzionano. Sono d'accordo nel dire che si è buttato troppo dall'altra parte, ma è una reazione automatica che viene quando ti senti ingannato.
>
> Invece di guardare quali idee ha cambiato, vediamo quali sono rimaste le stesse. È rimasta la diffidenza verso il potere, i governi e l'insofferenza per le limitazioni che essi impongono. Dal 2001 (anno in cui sono iniziate le mie osservazioni) a questa parte, anno dopo anno è stata una successione di giri di vite a diritti e libertà civili e personali*.
> Ad un certo punto Wakko si è accorto - glielo ho fatto notare io ma probabilmente lo stava notando anche già per conto proprio - che l'immigrazione di massa è un fenomeno nocivo, stranamente favorito a dismisura dalle elite al potere: la sua ostilità verso il potere gli ha fatto scattare una ostilità pari verso l'immigrazione.
>
> Al momento Wakko deve ricollocare le proprie nuove idee in un sistema coerente che comprenda anche quelle vecchie che gli sono rimaste, ma questo che ho appena detto è il filo logico che segue. Nel cambiare idea stato coerente con i principi a cui dà maggior valore, ovvero l'ostilità per chi attenta alla sua libertà.
>
> Neppure io possiedo più un sistema completamente coerente, come quello che credevo di avere fino a qualche anno fa. Ad esempio pensavo di essere complessivamente un liberale, ma i liberali si disinteressano a troppe cose che per me sono importanti, in particolare alla conservazione dell'ambiente e alla conservazione etnica. Le idee, le ideolgie e le persone che le rappresentano si classificano non solo in base ai loro interessi ma anche alle loro cecità.
> Per i liberali la libertà di fare è così importante da far loro dimenticare quella di non subire quel che gli altri fanno. In parte questo conflitto si risolve pragmaticamente con la mutua accettazione del metodo democratico, ma dovebbero esistere diritti non legalmente violabili da alcuna maggioranza. Per me è invece prioritaria la libertà di non subire, da codificare in un insieme di diritti che io interpreto in senso largamente conservazionista. Per questo mi definisco libertarian: il termine è sufficientemente indefinito da permettere al diritto di non subire di giustificare le cose che mi interessano.
> Infine c'è però un altro punto. Liberalismo e libertarismo sono essenzialmente ideologie centrate sull'uomo e i suoi voleri, individuali e come gruppi e maggioranze, mentre per me in nessun caso la legge e la libertà dvono violare la ragione. E qui veniamo all'esempio che ha un po' messo in crisi il mio libertarismo, di cui ho parlato tempo fa. La costituzione del parco nazionale del Gran Paradiso è avvenuta con l'ostilità dei locali, che si sono trovati menomati nelle loro possibilità di fare. Oggi probabilmente la presenza del parco è di vantaggio ai locali, ma per anni non è stato così e si poteva fare in altro modo, ma il punto è che i locali, in assenza dei vincoli del parco, avrebero ricoperto tutto di case come han fatto dove i vincoli non ci sono stati, e quindi han fatto bene a costringerli a non farlo, perché per me la conservazione dell'ambiente è una ragione superiore alla libertà di distruggerlo. Ma questo è un principio poco libertario e va un po' tirato per collocarlo in un quadro coerente. Fine della parentesi.
>
> (*) Questa sequela di provvedimenti illiberali è dovuta ad internet e alle possibilità che offre in due settori: la possibilità di esprimere opinioni non mediate e quella di informarsi sui metodi e gli strumenti per evitare le tasse, legalmente o meno, che i potenti hanno sempre usato. In un concetto, il potere se la prende con chi cerca di sfuggirgli. Quindi da un lato abbiamo il crescere dei reati d'opinione, la responsabilizzazione degli intermediari, il "modello europeo che privilegia la dignità"; dall'altro le limitazioni alla libertà finanziaria, la tecnosorveglianza generalizzata tramite i database.
gatto, sai che io ti stimo. Hai un buon cuore e sei una persona educata. Il problema è che la tua educazione non sta aiutando wakko.
Francamente wakko è diventato patetico.
Tutti noi abbiamo problemi e non siamo molto nella posizione di giudicare gli altri, ma il prolema di wakko è che lui non si rende minimamente conto dei suoi problemi mentali.
Ho paura che soffra di qualche psicosi regressiva. C'è gente che inizia a sproloquiare come lui e 20 anni dopo si sente perseguitata dai fantasmi.
Lui si sentirà perseguitato dai neri, dalle femmine cattive, dai liberali o sarcazzo ne so io.
Mattia almeno è nettamente migliorato con il tempo e adesso si è preso anche una responsabilità (anche se secondo me tenere in vita questo forum è del tutto inutile, la suora ha anche avuto troppa pazienza). Wakko invece è regressivo.
Forse non sembra, ma quello che fa Mattia è molto più utile di quello che fai tu. Gli psicologi sono anche più bastardi, ti costringono a guardare dentro di te, per questo che wakko li teme così tanto.
Almeno con yoda quando le sparava grosse qualche schiaffetto glielo tiravi.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Le altre minoranze votano i democratici fondamentalmente per lo stesso motivo
> > > >
> > > > Come è normale che sia. Il punto non è questo. Il punto è che se fai entrare nella tua società una "minoranza" esterna ad essa, stai di fatto creando le condizioni affinché ciò che è necessario per te venga dirottato verso quest'altro gruppo.
> >
> > E cosa avrebbero fatto esattamente i democratici americani? Perché dici che danno soldi ai messicani e ai neri? Hanno fatto leggi razziali a favore dei non bianchi?
> >
> > Se hanno fatto leggi razziali mi importa, è una cosa illiberale e discriminatoria, altrimenti non mi importa un fico secco.
> >
> > A me non frega niente di chi sia a prendere l'assistenza sociale (equivalente del reddito di cittadinanza) in Svizzera.
> > Non mi importa degli svizzeri sconosciuti più di quanto mi importi degli stranieri sconosciuti.
> >
> > L'importante è che l'assistenza sociale ci sia.
> >
> > È chiaro che un'immigrazione incontrollata può dare problemi da questo punto di vista: fai entrare troppe persone per le quali non c'è lavoro e poi finiscono in assistenza sociale.
> > Se troppe persone sono senza lavoro è un problema.
> >
> > Però, una volta che l'immgirazione è regolata, regolamentata, a me cosa me ne frega? I messicani regolari possono prenderla anche loro. È giusto che la prendano, sono persone come tutte le altre... e per me il popolo è composto da tutte le persone che vivono nel territorio, non solo dai cittadini.
> >
> > > > E questo cos'ha a che fare con quanto ho detto qui sopra? Hai bisogno che ti ricordi che io non sono né di destra né di sinistra?
> >
> >
> >
> > Come no!
> >
> > Tutto quello che scrivi è di destra.
> >
> > Da diverso tempo mi sono chiesto se tu fossi stato sempre proarmi o se lo sei diventato recentemente.
> >
> > Poi una sera, senza farlo apposta, con il motorino ho trovato un thread in cui litigavi con Lich.
> > Lui era un pro-armi e tu? Un no-armi!
> >
> > È evidente che noi abbiamo conosciuto due wakki:
> > - Quello di estrema sinistra, che aveva solo opinioni di sinistra
> > - Quello di estrema destra (quello attuale), che ha solo opinioni di destra
> >
> > Se continui a insistere sul fatto che così non è, un giorno con il motorino vado a tirare fuori tutto quanto e poi lo confrontiamo con quello che scrivi oggi.
> >
> > Hai cambiato opinione su OGNI singola cosa.
> >
> > Prima era un sostenitore della parità dei sessi (tenevi la tua misoginia nella sfera privata), adesso non più.
> >
> > Prima la pensavi in un determinato modo sul QI, ora in un altro.
> >
> > Prima la pensavi in un determinato modo sulle armi, adesso in un altro.
> >
> > Prima la pensavi in un determinato modo sul comunismo, adesso in un altro.
> >
> > Prima la pensavi in un determinato modo (molto negativo) su Hitler e sul nazismo, adesso in un altro.
> >
> >
> > Ti è bastato cambiare opinioni sull'immigrazione per cambiare opinioni su tutto il resto.
> >
> > Non sei un libero pensatore, sei un cagnolino ammaestrato che prende ordini da delle ideologie!
> >
> >
> > > Pensi che accetti qualsiasi fesseria esce dalla bocca di Salvini?
> >
> > No, perché tu non ti sei fatto fare il lavaggio del cervello dal leghismo, ma dai repubblicani americani e dall'alt-right americana, che ovviamente hanno delle sfumature un po' diverse.
> >
> > Salvini non ha mai detto nulla contro la parità dei sessi, non ha mai detto che le donne stare a casa e fare le donne di servizio.
> >
> > Salvini è infatti preferibile rispetto a te e a quelli come te, i suoi discorsi sull'immigrazione sono pure condivisibili.
> >
> > Se fossi d'accordo al 100% con Salvini, il tuo caso serebbe decisamente meno preoccupante di quanto lo sia in realtà.
> >
> > Tu stesso però hai ammesso che Salvini è il meno peggio. È meno cattivo di te, ma è più cattivo degli altri.
> >
> > > Il problema è che gli altri manterranno in vita il pupazzetto anche quando a noi non serve più.
> >
> > La frase corretta è: se vuoi che la guerra contro gli immigrati sia permanenente, dovrai continuare a votare Salvini ancora per molti anni.
>
> Le idee che Wakko aveva prima sono quelle che gli ha messo in testa l'ambiente in cui è cresciuto, quelle che ha adesso derivano dalla constatazione che quelle di prima non funzionano. Sono d'accordo nel dire che si è buttato troppo dall'altra parte, ma è una reazione automatica che viene quando ti senti ingannato.
>
> Invece di guardare quali idee ha cambiato, vediamo quali sono rimaste le stesse. È rimasta la diffidenza verso il potere, i governi e l'insofferenza per le limitazioni che essi impongono. Dal 2001 (anno in cui sono iniziate le mie osservazioni) a questa parte, anno dopo anno è stata una successione di giri di vite a diritti e libertà civili e personali*.
> Ad un certo punto Wakko si è accorto - glielo ho fatto notare io ma probabilmente lo stava notando anche già per conto proprio - che l'immigrazione di massa è un fenomeno nocivo, stranamente favorito a dismisura dalle elite al potere: la sua ostilità verso il potere gli ha fatto scattare una ostilità pari verso l'immigrazione.
>
> Al momento Wakko deve ricollocare le proprie nuove idee in un sistema coerente che comprenda anche quelle vecchie che gli sono rimaste, ma questo che ho appena detto è il filo logico che segue. Nel cambiare idea stato coerente con i principi a cui dà maggior valore, ovvero l'ostilità per chi attenta alla sua libertà.
>
> Neppure io possiedo più un sistema completamente coerente, come quello che credevo di avere fino a qualche anno fa. Ad esempio pensavo di essere complessivamente un liberale, ma i liberali si disinteressano a troppe cose che per me sono importanti, in particolare alla conservazione dell'ambiente e alla conservazione etnica. Le idee, le ideolgie e le persone che le rappresentano si classificano non solo in base ai loro interessi ma anche alle loro cecità.
> Per i liberali la libertà di fare è così importante da far loro dimenticare quella di non subire quel che gli altri fanno. In parte questo conflitto si risolve pragmaticamente con la mutua accettazione del metodo democratico, ma dovebbero esistere diritti non legalmente violabili da alcuna maggioranza. Per me è invece prioritaria la libertà di non subire, da codificare in un insieme di diritti che io interpreto in senso largamente conservazionista. Per questo mi definisco libertarian: il termine è sufficientemente indefinito da permettere al diritto di non subire di giustificare le cose che mi interessano.
> Infine c'è però un altro punto. Liberalismo e libertarismo sono essenzialmente ideologie centrate sull'uomo e i suoi voleri, individuali e come gruppi e maggioranze, mentre per me in nessun caso la legge e la libertà dvono violare la ragione. E qui veniamo all'esempio che ha un po' messo in crisi il mio libertarismo, di cui ho parlato tempo fa. La costituzione del parco nazionale del Gran Paradiso è avvenuta con l'ostilità dei locali, che si sono trovati menomati nelle loro possibilità di fare. Oggi probabilmente la presenza del parco è di vantaggio ai locali, ma per anni non è stato così e si poteva fare in altro modo, ma il punto è che i locali, in assenza dei vincoli del parco, avrebero ricoperto tutto di case come han fatto dove i vincoli non ci sono stati, e quindi han fatto bene a costringerli a non farlo, perché per me la conservazione dell'ambiente è una ragione superiore alla libertà di distruggerlo. Ma questo è un principio poco libertario e va un po' tirato per collocarlo in un quadro coerente. Fine della parentesi.
>
> (*) Questa sequela di provvedimenti illiberali è dovuta ad internet e alle possibilità che offre in due settori: la possibilità di esprimere opinioni non mediate e quella di informarsi sui metodi e gli strumenti per evitare le tasse, legalmente o meno, che i potenti hanno sempre usato. In un concetto, il potere se la prende con chi cerca di sfuggirgli. Quindi da un lato abbiamo il crescere dei reati d'opinione, la responsabilizzazione degli intermediari, il "modello europeo che privilegia la dignità"; dall'altro le limitazioni alla libertà finanziaria, la tecnosorveglianza generalizzata tramite i database.
gatto, sai che io ti stimo. Hai un buon cuore e sei una persona educata. Il problema è che la tua educazione non sta aiutando wakko.
Francamente wakko è diventato patetico.
Tutti noi abbiamo problemi e non siamo molto nella posizione di giudicare gli altri, ma il prolema di wakko è che lui non si rende minimamente conto dei suoi problemi mentali.
Ho paura che soffra di qualche psicosi regressiva. C'è gente che inizia a sproloquiare come lui e 20 anni dopo si sente perseguitata dai fantasmi.
Lui si sentirà perseguitato dai neri, dalle femmine cattive, dai liberali o sarcazzo ne so io.
Mattia almeno è nettamente migliorato con il tempo e adesso si è preso anche una responsabilità (anche se secondo me tenere in vita questo forum è del tutto inutile, la suora ha anche avuto troppa pazienza). Wakko invece è regressivo.
Forse non sembra, ma quello che fa Mattia è molto più utile di quello che fai tu. Gli psicologi sono anche più bastardi, ti costringono a guardare dentro di te, per questo che wakko li teme così tanto.
Almeno con yoda quando le sparava grosse qualche schiaffetto glielo tiravi.
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-11-11 17:51:34.0 alle 2018-11-11 17:51:34.0
Questa primavera prendi una pianta in vaso a cui tieni particolarmente, e insieme a quella pianta mettici questa
nello stesso vaso. Osserva l'evoluzione dell'ecosistema creato introducendo la seconda pianta.
nello stesso vaso. Osserva l'evoluzione dell'ecosistema creato introducendo la seconda pianta.
News
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-11-11 17:47:01.0 alle 2018-11-11 17:47:01.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Le altre minoranze votano i democratici fondamentalmente per lo stesso motivo
> > >
> > > Come è normale che sia. Il punto non è questo. Il punto è che se fai entrare nella tua società una "minoranza" esterna ad essa, stai di fatto creando le condizioni affinché ciò che è necessario per te venga dirottato verso quest'altro gruppo.
>
> E cosa avrebbero fatto esattamente i democratici americani? Perché dici che danno soldi ai messicani e ai neri? Hanno fatto leggi razziali a favore dei non bianchi?
>
> Se hanno fatto leggi razziali mi importa, è una cosa illiberale e discriminatoria, altrimenti non mi importa un fico secco.
>
> A me non frega niente di chi sia a prendere l'assistenza sociale (equivalente del reddito di cittadinanza) in Svizzera.
> Non mi importa degli svizzeri sconosciuti più di quanto mi importi degli stranieri sconosciuti.
>
> L'importante è che l'assistenza sociale ci sia.
>
> È chiaro che un'immigrazione incontrollata può dare problemi da questo punto di vista: fai entrare troppe persone per le quali non c'è lavoro e poi finiscono in assistenza sociale.
> Se troppe persone sono senza lavoro è un problema.
>
> Però, una volta che l'immgirazione è regolata, regolamentata, a me cosa me ne frega? I messicani regolari possono prenderla anche loro. È giusto che la prendano, sono persone come tutte le altre... e per me il popolo è composto da tutte le persone che vivono nel territorio, non solo dai cittadini.
>
> > > E questo cos'ha a che fare con quanto ho detto qui sopra? Hai bisogno che ti ricordi che io non sono né di destra né di sinistra?
>
>
>
> Come no!
>
> Tutto quello che scrivi è di destra.
>
> Da diverso tempo mi sono chiesto se tu fossi stato sempre proarmi o se lo sei diventato recentemente.
>
> Poi una sera, senza farlo apposta, con il motorino ho trovato un thread in cui litigavi con Lich.
> Lui era un pro-armi e tu? Un no-armi!
>
> È evidente che noi abbiamo conosciuto due wakki:
> - Quello di estrema sinistra, che aveva solo opinioni di sinistra
> - Quello di estrema destra (quello attuale), che ha solo opinioni di destra
>
> Se continui a insistere sul fatto che così non è, un giorno con il motorino vado a tirare fuori tutto quanto e poi lo confrontiamo con quello che scrivi oggi.
>
> Hai cambiato opinione su OGNI singola cosa.
>
> Prima era un sostenitore della parità dei sessi (tenevi la tua misoginia nella sfera privata), adesso non più.
>
> Prima la pensavi in un determinato modo sul QI, ora in un altro.
>
> Prima la pensavi in un determinato modo sulle armi, adesso in un altro.
>
> Prima la pensavi in un determinato modo sul comunismo, adesso in un altro.
>
> Prima la pensavi in un determinato modo (molto negativo) su Hitler e sul nazismo, adesso in un altro.
>
>
> Ti è bastato cambiare opinioni sull'immigrazione per cambiare opinioni su tutto il resto.
>
> Non sei un libero pensatore, sei un cagnolino ammaestrato che prende ordini da delle ideologie!
>
>
> > Pensi che accetti qualsiasi fesseria esce dalla bocca di Salvini?
>
> No, perché tu non ti sei fatto fare il lavaggio del cervello dal leghismo, ma dai repubblicani americani e dall'alt-right americana, che ovviamente hanno delle sfumature un po' diverse.
>
> Salvini non ha mai detto nulla contro la parità dei sessi, non ha mai detto che le donne stare a casa e fare le donne di servizio.
>
> Salvini è infatti preferibile rispetto a te e a quelli come te, i suoi discorsi sull'immigrazione sono pure condivisibili.
>
> Se fossi d'accordo al 100% con Salvini, il tuo caso serebbe decisamente meno preoccupante di quanto lo sia in realtà.
>
> Tu stesso però hai ammesso che Salvini è il meno peggio. È meno cattivo di te, ma è più cattivo degli altri.
>
> > Il problema è che gli altri manterranno in vita il pupazzetto anche quando a noi non serve più.
>
> La frase corretta è: se vuoi che la guerra contro gli immigrati sia permanenente, dovrai continuare a votare Salvini ancora per molti anni.
Le idee che Wakko aveva prima sono quelle che gli ha messo in testa l'ambiente in cui è cresciuto, quelle che ha adesso derivano dalla constatazione che quelle di prima non funzionano. Sono d'accordo nel dire che si è buttato troppo dall'altra parte, ma è una reazione automatica che viene quando ti senti ingannato.
Invece di guardare quali idee ha cambiato, vediamo quali sono rimaste le stesse. È rimasta la diffidenza verso il potere, i governi e l'insofferenza per le limitazioni che essi impongono. Dal 2001 (anno in cui sono iniziate le mie osservazioni) a questa parte, anno dopo anno è stata una successione di giri di vite a diritti e libertà civili e personali*.
Ad un certo punto Wakko si è accorto - glielo ho fatto notare io ma probabilmente lo stava notando anche già per conto proprio - che l'immigrazione di massa è un fenomeno nocivo, stranamente favorito a dismisura dalle elite al potere: la sua ostilità verso il potere gli ha fatto scattare una ostilità pari verso l'immigrazione.
Al momento Wakko deve ricollocare le proprie nuove idee in un sistema coerente che comprenda anche quelle vecchie che gli sono rimaste, ma questo che ho appena detto è il filo logico che segue. Nel cambiare idea stato coerente con i principi a cui dà maggior valore, ovvero l'ostilità per chi attenta alla sua libertà.
Neppure io possiedo più un sistema completamente coerente, come quello che credevo di avere fino a qualche anno fa. Ad esempio pensavo di essere complessivamente un liberale, ma i liberali si disinteressano a troppe cose che per me sono importanti, in particolare alla conservazione dell'ambiente e alla conservazione etnica. Le idee, le ideolgie e le persone che le rappresentano si classificano non solo in base ai loro interessi ma anche alle loro cecità.
Per i liberali la libertà di fare è così importante da far loro dimenticare quella di non subire quel che gli altri fanno. In parte questo conflitto si risolve pragmaticamente con la mutua accettazione del metodo democratico, ma dovebbero esistere diritti non legalmente violabili da alcuna maggioranza. Per me è invece prioritaria la libertà di non subire, da codificare in un insieme di diritti che io interpreto in senso largamente conservazionista. Per questo mi definisco libertarian: il termine è sufficientemente indefinito da permettere al diritto di non subire di giustificare le cose che mi interessano.
Infine c'è però un altro punto. Liberalismo e libertarismo sono essenzialmente ideologie centrate sull'uomo e i suoi voleri, individuali e come gruppi e maggioranze, mentre per me in nessun caso la legge e la libertà dvono violare la ragione. E qui veniamo all'esempio che ha un po' messo in crisi il mio libertarismo, di cui ho parlato tempo fa. La costituzione del parco nazionale del Gran Paradiso è avvenuta con l'ostilità dei locali, che si sono trovati menomati nelle loro possibilità di fare. Oggi probabilmente la presenza del parco è di vantaggio ai locali, ma per anni non è stato così e si poteva fare in altro modo, ma il punto è che i locali, in assenza dei vincoli del parco, avrebero ricoperto tutto di case come han fatto dove i vincoli non ci sono stati, e quindi han fatto bene a costringerli a non farlo, perché per me la conservazione dell'ambiente è una ragione superiore alla libertà di distruggerlo. Ma questo è un principio poco libertario e va un po' tirato per collocarlo in un quadro coerente. Fine della parentesi.
(*) Questa sequela di provvedimenti illiberali è dovuta ad internet e alle possibilità che offre in due settori: la possibilità di esprimere opinioni non mediate e quella di informarsi sui metodi e gli strumenti per evitare le tasse, legalmente o meno, che i potenti hanno sempre usato. In un concetto, il potere se la prende con chi cerca di sfuggirgli. Quindi da un lato abbiamo il crescere dei reati d'opinione, la responsabilizzazione degli intermediari, il "modello europeo che privilegia la dignità"; dall'altro le limitazioni alla libertà finanziaria, la tecnosorveglianza generalizzata tramite i database.
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Le altre minoranze votano i democratici fondamentalmente per lo stesso motivo
> > >
> > > Come è normale che sia. Il punto non è questo. Il punto è che se fai entrare nella tua società una "minoranza" esterna ad essa, stai di fatto creando le condizioni affinché ciò che è necessario per te venga dirottato verso quest'altro gruppo.
>
> E cosa avrebbero fatto esattamente i democratici americani? Perché dici che danno soldi ai messicani e ai neri? Hanno fatto leggi razziali a favore dei non bianchi?
>
> Se hanno fatto leggi razziali mi importa, è una cosa illiberale e discriminatoria, altrimenti non mi importa un fico secco.
>
> A me non frega niente di chi sia a prendere l'assistenza sociale (equivalente del reddito di cittadinanza) in Svizzera.
> Non mi importa degli svizzeri sconosciuti più di quanto mi importi degli stranieri sconosciuti.
>
> L'importante è che l'assistenza sociale ci sia.
>
> È chiaro che un'immigrazione incontrollata può dare problemi da questo punto di vista: fai entrare troppe persone per le quali non c'è lavoro e poi finiscono in assistenza sociale.
> Se troppe persone sono senza lavoro è un problema.
>
> Però, una volta che l'immgirazione è regolata, regolamentata, a me cosa me ne frega? I messicani regolari possono prenderla anche loro. È giusto che la prendano, sono persone come tutte le altre... e per me il popolo è composto da tutte le persone che vivono nel territorio, non solo dai cittadini.
>
> > > E questo cos'ha a che fare con quanto ho detto qui sopra? Hai bisogno che ti ricordi che io non sono né di destra né di sinistra?
>
>
>
> Come no!
>
> Tutto quello che scrivi è di destra.
>
> Da diverso tempo mi sono chiesto se tu fossi stato sempre proarmi o se lo sei diventato recentemente.
>
> Poi una sera, senza farlo apposta, con il motorino ho trovato un thread in cui litigavi con Lich.
> Lui era un pro-armi e tu? Un no-armi!
>
> È evidente che noi abbiamo conosciuto due wakki:
> - Quello di estrema sinistra, che aveva solo opinioni di sinistra
> - Quello di estrema destra (quello attuale), che ha solo opinioni di destra
>
> Se continui a insistere sul fatto che così non è, un giorno con il motorino vado a tirare fuori tutto quanto e poi lo confrontiamo con quello che scrivi oggi.
>
> Hai cambiato opinione su OGNI singola cosa.
>
> Prima era un sostenitore della parità dei sessi (tenevi la tua misoginia nella sfera privata), adesso non più.
>
> Prima la pensavi in un determinato modo sul QI, ora in un altro.
>
> Prima la pensavi in un determinato modo sulle armi, adesso in un altro.
>
> Prima la pensavi in un determinato modo sul comunismo, adesso in un altro.
>
> Prima la pensavi in un determinato modo (molto negativo) su Hitler e sul nazismo, adesso in un altro.
>
>
> Ti è bastato cambiare opinioni sull'immigrazione per cambiare opinioni su tutto il resto.
>
> Non sei un libero pensatore, sei un cagnolino ammaestrato che prende ordini da delle ideologie!
>
>
> > Pensi che accetti qualsiasi fesseria esce dalla bocca di Salvini?
>
> No, perché tu non ti sei fatto fare il lavaggio del cervello dal leghismo, ma dai repubblicani americani e dall'alt-right americana, che ovviamente hanno delle sfumature un po' diverse.
>
> Salvini non ha mai detto nulla contro la parità dei sessi, non ha mai detto che le donne stare a casa e fare le donne di servizio.
>
> Salvini è infatti preferibile rispetto a te e a quelli come te, i suoi discorsi sull'immigrazione sono pure condivisibili.
>
> Se fossi d'accordo al 100% con Salvini, il tuo caso serebbe decisamente meno preoccupante di quanto lo sia in realtà.
>
> Tu stesso però hai ammesso che Salvini è il meno peggio. È meno cattivo di te, ma è più cattivo degli altri.
>
> > Il problema è che gli altri manterranno in vita il pupazzetto anche quando a noi non serve più.
>
> La frase corretta è: se vuoi che la guerra contro gli immigrati sia permanenente, dovrai continuare a votare Salvini ancora per molti anni.
Le idee che Wakko aveva prima sono quelle che gli ha messo in testa l'ambiente in cui è cresciuto, quelle che ha adesso derivano dalla constatazione che quelle di prima non funzionano. Sono d'accordo nel dire che si è buttato troppo dall'altra parte, ma è una reazione automatica che viene quando ti senti ingannato.
Invece di guardare quali idee ha cambiato, vediamo quali sono rimaste le stesse. È rimasta la diffidenza verso il potere, i governi e l'insofferenza per le limitazioni che essi impongono. Dal 2001 (anno in cui sono iniziate le mie osservazioni) a questa parte, anno dopo anno è stata una successione di giri di vite a diritti e libertà civili e personali*.
Ad un certo punto Wakko si è accorto - glielo ho fatto notare io ma probabilmente lo stava notando anche già per conto proprio - che l'immigrazione di massa è un fenomeno nocivo, stranamente favorito a dismisura dalle elite al potere: la sua ostilità verso il potere gli ha fatto scattare una ostilità pari verso l'immigrazione.
Al momento Wakko deve ricollocare le proprie nuove idee in un sistema coerente che comprenda anche quelle vecchie che gli sono rimaste, ma questo che ho appena detto è il filo logico che segue. Nel cambiare idea stato coerente con i principi a cui dà maggior valore, ovvero l'ostilità per chi attenta alla sua libertà.
Neppure io possiedo più un sistema completamente coerente, come quello che credevo di avere fino a qualche anno fa. Ad esempio pensavo di essere complessivamente un liberale, ma i liberali si disinteressano a troppe cose che per me sono importanti, in particolare alla conservazione dell'ambiente e alla conservazione etnica. Le idee, le ideolgie e le persone che le rappresentano si classificano non solo in base ai loro interessi ma anche alle loro cecità.
Per i liberali la libertà di fare è così importante da far loro dimenticare quella di non subire quel che gli altri fanno. In parte questo conflitto si risolve pragmaticamente con la mutua accettazione del metodo democratico, ma dovebbero esistere diritti non legalmente violabili da alcuna maggioranza. Per me è invece prioritaria la libertà di non subire, da codificare in un insieme di diritti che io interpreto in senso largamente conservazionista. Per questo mi definisco libertarian: il termine è sufficientemente indefinito da permettere al diritto di non subire di giustificare le cose che mi interessano.
Infine c'è però un altro punto. Liberalismo e libertarismo sono essenzialmente ideologie centrate sull'uomo e i suoi voleri, individuali e come gruppi e maggioranze, mentre per me in nessun caso la legge e la libertà dvono violare la ragione. E qui veniamo all'esempio che ha un po' messo in crisi il mio libertarismo, di cui ho parlato tempo fa. La costituzione del parco nazionale del Gran Paradiso è avvenuta con l'ostilità dei locali, che si sono trovati menomati nelle loro possibilità di fare. Oggi probabilmente la presenza del parco è di vantaggio ai locali, ma per anni non è stato così e si poteva fare in altro modo, ma il punto è che i locali, in assenza dei vincoli del parco, avrebero ricoperto tutto di case come han fatto dove i vincoli non ci sono stati, e quindi han fatto bene a costringerli a non farlo, perché per me la conservazione dell'ambiente è una ragione superiore alla libertà di distruggerlo. Ma questo è un principio poco libertario e va un po' tirato per collocarlo in un quadro coerente. Fine della parentesi.
(*) Questa sequela di provvedimenti illiberali è dovuta ad internet e alle possibilità che offre in due settori: la possibilità di esprimere opinioni non mediate e quella di informarsi sui metodi e gli strumenti per evitare le tasse, legalmente o meno, che i potenti hanno sempre usato. In un concetto, il potere se la prende con chi cerca di sfuggirgli. Quindi da un lato abbiamo il crescere dei reati d'opinione, la responsabilizzazione degli intermediari, il "modello europeo che privilegia la dignità"; dall'altro le limitazioni alla libertà finanziaria, la tecnosorveglianza generalizzata tramite i database.
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
News
Scritto da
Non Autenticato
il 2018-11-11 17:04:11.0 alle 2018-11-11 17:04:11.0
Re: Michelle Obama si confessa
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Le altre minoranze votano i democratici fondamentalmente per lo stesso motivo
> >
> > Come è normale che sia. Il punto non è questo. Il punto è che se fai entrare nella tua società una "minoranza" esterna ad essa, stai di fatto creando le condizioni affinché ciò che è necessario per te venga dirottato verso quest'altro gruppo.
E cosa avrebbero fatto esattamente i democratici americani? Perché dici che danno soldi ai messicani e ai neri? Hanno fatto leggi razziali a favore dei non bianchi?
Se hanno fatto leggi razziali mi importa, è una cosa illiberale e discriminatoria, altrimenti non mi importa un fico secco.
A me non frega niente di chi sia a prendere l'assistenza sociale (equivalente del reddito di cittadinanza) in Svizzera.
Non mi importa degli svizzeri sconosciuti più di quanto mi importi degli stranieri sconosciuti.
L'importante è che l'assistenza sociale ci sia.
È chiaro che un'immigrazione incontrollata può dare problemi da questo punto di vista: fai entrare troppe persone per le quali non c'è lavoro e poi finiscono in assistenza sociale.
Se troppe persone sono senza lavoro è un problema.
Però, una volta che l'immgirazione è regolata, regolamentata, a me cosa me ne frega? I messicani regolari possono prenderla anche loro. È giusto che la prendano, sono persone come tutte le altre... e per me il popolo è composto da tutte le persone che vivono nel territorio, non solo dai cittadini.
> > E questo cos'ha a che fare con quanto ho detto qui sopra? Hai bisogno che ti ricordi che io non sono né di destra né di sinistra?
Come no!
Tutto quello che scrivi è di destra.
Da diverso tempo mi sono chiesto se tu fossi stato sempre proarmi o se lo sei diventato recentemente.
Poi una sera, senza farlo apposta, con il motorino ho trovato un thread in cui litigavi con Lich.
Lui era un pro-armi e tu? Un no-armi!
È evidente che noi abbiamo conosciuto due wakki:
- Quello di estrema sinistra, che aveva solo opinioni di sinistra
- Quello di estrema destra (quello attuale), che ha solo opinioni di destra
Se continui a insistere sul fatto che così non è, un giorno con il motorino vado a tirare fuori tutto quanto e poi lo confrontiamo con quello che scrivi oggi.
Hai cambiato opinione su OGNI singola cosa.
Prima era un sostenitore della parità dei sessi (tenevi la tua misoginia nella sfera privata), adesso non più.
Prima la pensavi in un determinato modo sul QI, ora in un altro.
Prima la pensavi in un determinato modo sulle armi, adesso in un altro.
Prima la pensavi in un determinato modo sul comunismo, adesso in un altro.
Prima la pensavi in un determinato modo (molto negativo) su Hitler e sul nazismo, adesso in un altro.
Prima la pensavi in un dato modo sulla vita, adesso in un altro.
L'unica cosa su cui non hai cambiato idea è la questione dell'omosessualità.
Ovviamente su questo non puoi cambiare idea, non ti conviene. Questa è l'unica in cui le tue opinioni saranno sempre di sinistra.
Ti è bastato cambiare opinioni sull'immigrazione per cambiare opinioni su tutto il resto.
Non sei un libero pensatore, sei un cagnolino ammaestrato che prende ordini da delle ideologie!
> > Pensi che accetti qualsiasi fesseria esce dalla bocca di Salvini?
No, perché tu non ti sei fatto fare il lavaggio del cervello dal leghismo, ma dai repubblicani americani e dall'alt-right americana, che ovviamente hanno delle sfumature un po' diverse.
Salvini non ha mai detto nulla contro la parità dei sessi, non ha mai detto che le donne debbano stare a casa e fare le donne di servizio e preparare sandwich a comando.
Salvini è infatti preferibile rispetto a te e a quelli come te, i suoi discorsi sull'immigrazione sono pure condivisibili.
Se fossi d'accordo al 100% con Salvini, il tuo caso serebbe decisamente meno preoccupante di quanto lo sia in realtà.
Tu stesso però hai ammesso che Salvini è il meno peggio. È meno cattivo di te, ma è più cattivo degli altri.
> Il problema è che gli altri manterranno in vita il pupazzetto anche quando a noi non serve più.
La frase corretta è: se vuoi che la guerra contro gli immigrati sia permanenente, dovrai continuare a votare Salvini ancora per molti anni.
**Modificato dall'autore il 11.11.2018 17:11**
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Le altre minoranze votano i democratici fondamentalmente per lo stesso motivo
> >
> > Come è normale che sia. Il punto non è questo. Il punto è che se fai entrare nella tua società una "minoranza" esterna ad essa, stai di fatto creando le condizioni affinché ciò che è necessario per te venga dirottato verso quest'altro gruppo.
E cosa avrebbero fatto esattamente i democratici americani? Perché dici che danno soldi ai messicani e ai neri? Hanno fatto leggi razziali a favore dei non bianchi?
Se hanno fatto leggi razziali mi importa, è una cosa illiberale e discriminatoria, altrimenti non mi importa un fico secco.
A me non frega niente di chi sia a prendere l'assistenza sociale (equivalente del reddito di cittadinanza) in Svizzera.
Non mi importa degli svizzeri sconosciuti più di quanto mi importi degli stranieri sconosciuti.
L'importante è che l'assistenza sociale ci sia.
È chiaro che un'immigrazione incontrollata può dare problemi da questo punto di vista: fai entrare troppe persone per le quali non c'è lavoro e poi finiscono in assistenza sociale.
Se troppe persone sono senza lavoro è un problema.
Però, una volta che l'immgirazione è regolata, regolamentata, a me cosa me ne frega? I messicani regolari possono prenderla anche loro. È giusto che la prendano, sono persone come tutte le altre... e per me il popolo è composto da tutte le persone che vivono nel territorio, non solo dai cittadini.
> > E questo cos'ha a che fare con quanto ho detto qui sopra? Hai bisogno che ti ricordi che io non sono né di destra né di sinistra?
Come no!
Tutto quello che scrivi è di destra.
Da diverso tempo mi sono chiesto se tu fossi stato sempre proarmi o se lo sei diventato recentemente.
Poi una sera, senza farlo apposta, con il motorino ho trovato un thread in cui litigavi con Lich.
Lui era un pro-armi e tu? Un no-armi!
È evidente che noi abbiamo conosciuto due wakki:
- Quello di estrema sinistra, che aveva solo opinioni di sinistra
- Quello di estrema destra (quello attuale), che ha solo opinioni di destra
Se continui a insistere sul fatto che così non è, un giorno con il motorino vado a tirare fuori tutto quanto e poi lo confrontiamo con quello che scrivi oggi.
Hai cambiato opinione su OGNI singola cosa.
Prima era un sostenitore della parità dei sessi (tenevi la tua misoginia nella sfera privata), adesso non più.
Prima la pensavi in un determinato modo sul QI, ora in un altro.
Prima la pensavi in un determinato modo sulle armi, adesso in un altro.
Prima la pensavi in un determinato modo sul comunismo, adesso in un altro.
Prima la pensavi in un determinato modo (molto negativo) su Hitler e sul nazismo, adesso in un altro.
Prima la pensavi in un dato modo sulla vita, adesso in un altro.
L'unica cosa su cui non hai cambiato idea è la questione dell'omosessualità.
Ovviamente su questo non puoi cambiare idea, non ti conviene. Questa è l'unica in cui le tue opinioni saranno sempre di sinistra.
Ti è bastato cambiare opinioni sull'immigrazione per cambiare opinioni su tutto il resto.
Non sei un libero pensatore, sei un cagnolino ammaestrato che prende ordini da delle ideologie!
> > Pensi che accetti qualsiasi fesseria esce dalla bocca di Salvini?
No, perché tu non ti sei fatto fare il lavaggio del cervello dal leghismo, ma dai repubblicani americani e dall'alt-right americana, che ovviamente hanno delle sfumature un po' diverse.
Salvini non ha mai detto nulla contro la parità dei sessi, non ha mai detto che le donne debbano stare a casa e fare le donne di servizio e preparare sandwich a comando.
Salvini è infatti preferibile rispetto a te e a quelli come te, i suoi discorsi sull'immigrazione sono pure condivisibili.
Se fossi d'accordo al 100% con Salvini, il tuo caso serebbe decisamente meno preoccupante di quanto lo sia in realtà.
Tu stesso però hai ammesso che Salvini è il meno peggio. È meno cattivo di te, ma è più cattivo degli altri.
> Il problema è che gli altri manterranno in vita il pupazzetto anche quando a noi non serve più.
La frase corretta è: se vuoi che la guerra contro gli immigrati sia permanenente, dovrai continuare a votare Salvini ancora per molti anni.
**Modificato dall'autore il 11.11.2018 17:11**