Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-07-15 19:34:38.0 alle 2025-07-15 19:34:38.0
Musica
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-07-15 19:30:45.0 alle 2025-07-15 19:30:45.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-07-15 19:21:30.0 alle 2025-07-15 19:21:30.0
Mattia è credente
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-07-15 19:19:32.0 alle 2025-07-15 19:19:32.0
☺
Musica
Aizzate le bandiere austriache, sto per postare uno dei pezzi più apprezzati di Mozart: il concerto per clarinetto, da egli composto nel 1791, all'età di 35 anni (il suo ultimo anno di vita).
L'intelligenza artificiale ha selezionato per voi una registrazione che sono sicuro apprezzerete, con Thea King come clarinettista insieme all'Orchestra da camera inglese.
W la figa e w l'Austria!
Mozart - K. 622 - Clarinet Concerto in A major (1791):
00:00 I. Allegro
12:45 II. Adagio (in D major)
20:27 III. Rondo: Allegro
**Modificato dall'autore il 15.07.2025 19:06**
L'intelligenza artificiale ha selezionato per voi una registrazione che sono sicuro apprezzerete, con Thea King come clarinettista insieme all'Orchestra da camera inglese.
W la figa e w l'Austria!
Mozart - K. 622 - Clarinet Concerto in A major (1791):
00:00 I. Allegro
12:45 II. Adagio (in D major)
20:27 III. Rondo: Allegro
**Modificato dall'autore il 15.07.2025 19:06**
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/872719-proprie... 
Stavo leggendo un dibattito tra @Iohannes68 e @Querion in cui il secondo sostiene che fosse giusto che gli abitanti dei vari territori limitino il turismo per tutelare il LORO territorio, mentre il primo afferma che tutti hanno ugual diritto ad esempio di vedere Venezia.
Volevo rispondere in quella discussione, ma poi mi sono reso conto che questo è un tema filosofico che necessita di una discussione dedicata.
Io penso che i liberali e libertari, per essere coerenti fino in fondo col principio di non aggressione, debbano appoggiare un qualcosa di simile al punto di vista degli anarchici (di sinistra), che vedono la proprietà della terra in generale (sia essa statale o privata) come un sopruso.
La proprietà della terra infatti si fonda sulla violenza. Tutti possono muoversi liberamente finché qualche cazzone non si mette in testa di usare la violenza per impedirlo.
Che si tratti di proprietà terriera statale o privata il discorso non cambia: entrambe sono fondate sulla violenza! Entrambe sono ingiustificate, perché mentre un manufatto è una creazione umana, la terra è al massimo una creazione della natura o di Dio.
@Guy Fawkes nella discussione sull'eutanasia affermava che lo stato può legittimamente intervenire con la forza per tutelare l'interesse pubblico, ad esempio espropriando la terra in determinati casi. Lui ha una giusta intuizione, cioè capisce che la proprietà della terra può essere una cosa che rompe i coglioni, limitando la libertà di movimento delle altre persone. Tuttavia non riesce a capire che quando un diritto puzza di bruciato, probabilmente significa che non è un diritto.
Ovvero, non ha senso affermare che la proprietà della terra è un diritto, per poi violare questo diritto. Se un diritto puzza di bruciato, allora non è un diritto.
Un modo saggio di gestire la cosa sarebbe attraverso le concessioni. Vuoi costruire dei palazzi? Allora chiedi allo stato un terreno in concessione. Sul contratto della concessione ci sarà scritto che in caso di necessità pubbliche, la concessione può essere interrotta.
Lo stato rispetto alle terre che controlla deve anche trattarle come "terre da lui gestite" e non come "terre di sua proprietà", da cui segue che ha ragione Iohannes68, cioè che tutti hanno il diritto di visitare Venezia.
Concludo: rigettare la proprietà privata della terra non equivale a dire che le persone possano entrare liberamente in casa tua, perché casa tua è un manufatto, non è semplicemente "terra". Io sto mettendo in discussione la proprietà della terra perché l'ha creata la natura oppure Dio, non dei manufatti (che sono creazioni umane). Per farvi capire: se tu piazzi il tuo lettino e il tuo ombrellone su una spiaggia, il lettino e l'ombrellone sono tuoi (perché sono manufatti che hai pagato o prodotto tu), mentre la terra sottostante invece no. Quindi se qualcuno si mette sul tuo lettino senza il tuo permesso allora viola la tua proprietà privata, ma se nel momento in cui tu ti togli dalla scatole qualcuno si piazza nel punto esatto in cui eri te, non sta violando la tua proprietà privata. Non diventi il proprietario di una terra solo perché ci metti sopra un manufatto di tua proprietà! Questo è il concetto!
Domande? Riflessioni?
Stavo leggendo un dibattito tra @Iohannes68 e @Querion in cui il secondo sostiene che fosse giusto che gli abitanti dei vari territori limitino il turismo per tutelare il LORO territorio, mentre il primo afferma che tutti hanno ugual diritto ad esempio di vedere Venezia.
Volevo rispondere in quella discussione, ma poi mi sono reso conto che questo è un tema filosofico che necessita di una discussione dedicata.
Io penso che i liberali e libertari, per essere coerenti fino in fondo col principio di non aggressione, debbano appoggiare un qualcosa di simile al punto di vista degli anarchici (di sinistra), che vedono la proprietà della terra in generale (sia essa statale o privata) come un sopruso.
La proprietà della terra infatti si fonda sulla violenza. Tutti possono muoversi liberamente finché qualche cazzone non si mette in testa di usare la violenza per impedirlo.
Che si tratti di proprietà terriera statale o privata il discorso non cambia: entrambe sono fondate sulla violenza! Entrambe sono ingiustificate, perché mentre un manufatto è una creazione umana, la terra è al massimo una creazione della natura o di Dio.
@Guy Fawkes nella discussione sull'eutanasia affermava che lo stato può legittimamente intervenire con la forza per tutelare l'interesse pubblico, ad esempio espropriando la terra in determinati casi. Lui ha una giusta intuizione, cioè capisce che la proprietà della terra può essere una cosa che rompe i coglioni, limitando la libertà di movimento delle altre persone. Tuttavia non riesce a capire che quando un diritto puzza di bruciato, probabilmente significa che non è un diritto.
Ovvero, non ha senso affermare che la proprietà della terra è un diritto, per poi violare questo diritto. Se un diritto puzza di bruciato, allora non è un diritto.
Un modo saggio di gestire la cosa sarebbe attraverso le concessioni. Vuoi costruire dei palazzi? Allora chiedi allo stato un terreno in concessione. Sul contratto della concessione ci sarà scritto che in caso di necessità pubbliche, la concessione può essere interrotta.
Lo stato rispetto alle terre che controlla deve anche trattarle come "terre da lui gestite" e non come "terre di sua proprietà", da cui segue che ha ragione Iohannes68, cioè che tutti hanno il diritto di visitare Venezia.
Concludo: rigettare la proprietà privata della terra non equivale a dire che le persone possano entrare liberamente in casa tua, perché casa tua è un manufatto, non è semplicemente "terra". Io sto mettendo in discussione la proprietà della terra perché l'ha creata la natura oppure Dio, non dei manufatti (che sono creazioni umane). Per farvi capire: se tu piazzi il tuo lettino e il tuo ombrellone su una spiaggia, il lettino e l'ombrellone sono tuoi (perché sono manufatti che hai pagato o prodotto tu), mentre la terra sottostante invece no. Quindi se qualcuno si mette sul tuo lettino senza il tuo permesso allora viola la tua proprietà privata, ma se nel momento in cui tu ti togli dalla scatole qualcuno si piazza nel punto esatto in cui eri te, non sta violando la tua proprietà privata. Non diventi il proprietario di una terra solo perché ci metti sopra un manufatto di tua proprietà! Questo è il concetto!
Domande? Riflessioni?
☺
Musica
Scritto da:
> > Questo è uno di quei pezzi che appena lo apri ti viene la pelle d'oca, con quell'introduzione orchestrale epica ed eccitante come il sesso anale senza clistere.
>
> Potrebbe non essere la pubblicità migliore per avvicinare un vasto pubblico alla musica classica...
Però se guardi il sesso anale è molto praticato e apprezzato, e io non penso che chi apprezza il sesso anale sia schizzinoso (è più probabile secondo me che molti si eccitino ancora di più se non è del tutto pulito).
Vedi, c'è una differenza tra l'estremo di "2 girls 1 cup" e cose simili (che sono proprio coprofilia estrema e plateale) e il sesso anale non pulito. Sicuramente la coprofilia estrema attira solo una minoranza ristretta di persone, ma ritengo non improbabile che nelle sue forme più sottili non sia così poco diffusa.
Io farei il genere di cose illustrate da "2 girl 1 cup"? No, però non sono nemmeno uno schizzinoso! Come disse un vecchio saggio "È il troppo che sfigura".
Comunque, tu pensi che sia possibile avvicinare un vasto pubblico alla musica classica? Se le radio mainstream proponessero non solo Fedez, ma anche Beethoven, secondo te la popolarità di Beethoven raggiungerebbe quella di Fedez, oppure invece il pubblico di massa è per sua natura come le mosche, cioè uno sciame che sarà sempre attratto dalla merda?
Il problema è solo che la musica classica è troppo poco pubblicizzata, oppure il problema è che la gran parte delle persone sono troppo idiote per capirla?
**Modificato dall'autore il 15.07.2025 18:54**
> > Questo è uno di quei pezzi che appena lo apri ti viene la pelle d'oca, con quell'introduzione orchestrale epica ed eccitante come il sesso anale senza clistere.
>
> Potrebbe non essere la pubblicità migliore per avvicinare un vasto pubblico alla musica classica...
Però se guardi il sesso anale è molto praticato e apprezzato, e io non penso che chi apprezza il sesso anale sia schizzinoso (è più probabile secondo me che molti si eccitino ancora di più se non è del tutto pulito).
Vedi, c'è una differenza tra l'estremo di "2 girls 1 cup" e cose simili (che sono proprio coprofilia estrema e plateale) e il sesso anale non pulito. Sicuramente la coprofilia estrema attira solo una minoranza ristretta di persone, ma ritengo non improbabile che nelle sue forme più sottili non sia così poco diffusa.
Io farei il genere di cose illustrate da "2 girl 1 cup"? No, però non sono nemmeno uno schizzinoso! Come disse un vecchio saggio "È il troppo che sfigura".
Comunque, tu pensi che sia possibile avvicinare un vasto pubblico alla musica classica? Se le radio mainstream proponessero non solo Fedez, ma anche Beethoven, secondo te la popolarità di Beethoven raggiungerebbe quella di Fedez, oppure invece il pubblico di massa è per sua natura come le mosche, cioè uno sciame che sarà sempre attratto dalla merda?
Il problema è solo che la musica classica è troppo poco pubblicizzata, oppure il problema è che la gran parte delle persone sono troppo idiote per capirla?
**Modificato dall'autore il 15.07.2025 18:54**
Cinema
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-07-15 15:43:24.0 alle 2025-07-15 15:43:24.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-07-15 13:24:01.0 alle 2025-07-15 13:24:01.0
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
Cinema
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-07-15 11:11:07.0 alle 2025-07-15 11:11:07.0
Cinema
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-07-14 19:45:22.0 alle 2025-07-14 19:45:22.0
Musica
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-07-14 19:43:47.0 alle 2025-07-14 19:43:47.0
> Questo è uno di quei pezzi che appena lo apri ti viene la pelle d'oca, con quell'introduzione orchestrale epica ed eccitante come il sesso anale senza clistere.
Potrebbe non essere la pubblicità migliore per avvicinare un vasto pubblico alla musica classica...
Potrebbe non essere la pubblicità migliore per avvicinare un vasto pubblico alla musica classica...
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-07-14 19:42:20.0 alle 2025-07-14 19:42:20.0
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
☺
Cinema
Prossimo film di Hitchcock: Frenzy (1972).
Un pericoloso maniaco sessuale impotente terrorizza Londra, strangolando le donne con una cravatta. Per una serie di sfortunate coincidenze, i sospetti cadono su Richard Blaney, un ex pilota della RAF, semi alcolizzato che vive di lavori saltuari. L'ultima vittima è infatti la sua ex-moglie, Brenda Blaney, che gestisce un'agenzia matrimoniale, e la testimonianza della segretaria che lo ha visto allontanarsi poco dopo l'omicidio peggiora la sua situazione.
Il film ha un buon voto in IMDB: 7.4 su 10. Anche a me è piaciuto e lo consiglio!
Film in streaming in HD: https://casacinema.world/gratis/1335-guarda-frenzy...
Trailer
**Modificato dall'autore il 14.07.2025 18:53**
Un pericoloso maniaco sessuale impotente terrorizza Londra, strangolando le donne con una cravatta. Per una serie di sfortunate coincidenze, i sospetti cadono su Richard Blaney, un ex pilota della RAF, semi alcolizzato che vive di lavori saltuari. L'ultima vittima è infatti la sua ex-moglie, Brenda Blaney, che gestisce un'agenzia matrimoniale, e la testimonianza della segretaria che lo ha visto allontanarsi poco dopo l'omicidio peggiora la sua situazione.
Il film ha un buon voto in IMDB: 7.4 su 10. Anche a me è piaciuto e lo consiglio!
Film in streaming in HD: https://casacinema.world/gratis/1335-guarda-frenzy...
Trailer
**Modificato dall'autore il 14.07.2025 18:53**
☺
Cinema
Il prossimo film di questa lista è di Roman Polanski: Carnage (2011).
Due bambini litigano al parco e uno tira una bastonata in faccia all'altro, spaccandogli i denti.
I genitori dei due si incontrano per parlare della questione. Nonostante l'iniziale tentativo diplomatico, l'incontro si trasforma in un litigio epocale.
Buon voto in IMDB: 7.1 su 10. Un film particolare, ve lo consiglio!
Christoph Waltz qui interpreta il padre di uno dei due bambini: il suo ruolo in questo film è memorabile! Questo è uno dei film in cui le sue capacità come attore vengono davvero fuori!
Film in streaming in HD: https://casacinema.world/gratis/3536-guarda-carnag...
Trailer
Due bambini litigano al parco e uno tira una bastonata in faccia all'altro, spaccandogli i denti.
I genitori dei due si incontrano per parlare della questione. Nonostante l'iniziale tentativo diplomatico, l'incontro si trasforma in un litigio epocale.
Buon voto in IMDB: 7.1 su 10. Un film particolare, ve lo consiglio!
Christoph Waltz qui interpreta il padre di uno dei due bambini: il suo ruolo in questo film è memorabile! Questo è uno dei film in cui le sue capacità come attore vengono davvero fuori!
Film in streaming in HD: https://casacinema.world/gratis/3536-guarda-carnag...
Trailer
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
Cinema
Prossimo film della lista: I tre moschettieri (2011).
Diretto da Paul W.S. Anderson.
Il film, come potete intuire dal titolo, si basa sulla saga dei tre moschettieri.
La trama segue D’Artagnan, un giovane e audace spadaccino che arriva a Parigi per diventare un moschettiere del re. Qui si unisce ai leggendari Athos, Porthos e Aramis, ormai caduti in disgrazia. Insieme, si trovano coinvolti in un intrigo politico orchestrato dal cardinale Richelieu, che mira a prendere il potere del paese tradendo il re e complottando contro di lui.
Tra duelli, tradimenti, tecnologia anacronistica (come dirigibili da guerra) e spettacolari scene d’azione, i moschettieri devono salvare il regno dai piani malvagi del cardinale.
Christoph Waltz interpreta il cardinale. Non è un ruolo particolarmente memorabile, ma il film non è niente male.
Un voto insufficiente in IMDB: 5.7 su 10. È vero che non è un capolavoro, ma trovo che il voto sia un po' severo.
Film in streaming in HD: https://casacinema.world/gratis/3550-guarda-i-tre-...
Trailer
**Modificato dall'autore il 13.07.2025 00:00**
Diretto da Paul W.S. Anderson
.
Il film, come potete intuire dal titolo, si basa sulla saga dei tre moschettieri.
La trama segue D’Artagnan, un giovane e audace spadaccino che arriva a Parigi per diventare un moschettiere del re. Qui si unisce ai leggendari Athos, Porthos e Aramis, ormai caduti in disgrazia. Insieme, si trovano coinvolti in un intrigo politico orchestrato dal cardinale Richelieu, che mira a prendere il potere del paese tradendo il re e complottando contro di lui.
Tra duelli, tradimenti, tecnologia anacronistica (come dirigibili da guerra) e spettacolari scene d’azione, i moschettieri devono salvare il regno dai piani malvagi del cardinale.
Christoph Waltz interpreta il cardinale. Non è un ruolo particolarmente memorabile, ma il film non è niente male.
Un voto insufficiente in IMDB: 5.7 su 10. È vero che non è un capolavoro, ma trovo che il voto sia un po' severo.
Film in streaming in HD: https://casacinema.world/gratis/3550-guarda-i-tre-...
Trailer
**Modificato dall'autore il 13.07.2025 00:00**
☺
Cinema
Partiamo a cazzo durissimo con gli Oscars del 1968, anno in cui la statuetta "Miglior film" fu vinta da: La calda notte dell'ispettore Tibbs (1967).
Diretto da Norman Jewison.
Nella cittadina di Sparta, nello stato del Mississipi, un agente di polizia trova il cadavere di un industriale del nord degli USA intenzionato ad investire nel luogo.
Ispezionando il luogo alla ricerca di persone sospette, trova un negro in stazione e lo arresta per evidenti pregiudizi razziali, ma una volta portato in centrale e interrogato salta fuori che questo è un ispettore dell'FBI, uno dei massimi esperti di omicidi degli Stati Uniti.
L'ispettore Tibbs (così si chiama l'uomo di colore), accorgendosi del fatto che i poliziotti locali sono in un vicolo cieco per quanto riguarda la risoluzione del caso di omicidio, offre loro il suo supporto.
Oltre all'Oscar "Miglior film", la pellicola ha vinto statuette per: montaggio, suono e sceneggiatura non originale (il film è tratto dall'omonima novella del 1965). Ha ricevuto nominations per regia ed effetti sonori.
Rod Steiger, interprete del capo della polizia locale, ha preso un Oscar come "Migliore attore".
Il film spacca i culi dei bambini in IMDB: 7.9 su 10. Anche a me è piaciuto, anche se non l'ho trovato un capolavoro.
Film in streaming in HD: https://casacinema.world/gratis/8907-guarda-la-cal...
Trailer
Vi sparo il trailer nel culo.
**Modificato dall'autore il 12.07.2025 00:06**
Diretto da Norman Jewison
.
Nella cittadina di Sparta, nello stato del Mississipi, un agente di polizia trova il cadavere di un industriale del nord degli USA intenzionato ad investire nel luogo.
Ispezionando il luogo alla ricerca di persone sospette, trova un negro in stazione e lo arresta per evidenti pregiudizi razziali, ma una volta portato in centrale e interrogato salta fuori che questo è un ispettore dell'FBI, uno dei massimi esperti di omicidi degli Stati Uniti.
L'ispettore Tibbs (così si chiama l'uomo di colore), accorgendosi del fatto che i poliziotti locali sono in un vicolo cieco per quanto riguarda la risoluzione del caso di omicidio, offre loro il suo supporto.
Oltre all'Oscar "Miglior film", la pellicola ha vinto statuette per: montaggio, suono e sceneggiatura non originale (il film è tratto dall'omonima novella del 1965). Ha ricevuto nominations per regia ed effetti sonori.
Rod Steiger, interprete del capo della polizia locale, ha preso un Oscar come "Migliore attore".
Il film spacca i culi dei bambini in IMDB: 7.9 su 10. Anche a me è piaciuto, anche se non l'ho trovato un capolavoro.
Film in streaming in HD: https://casacinema.world/gratis/8907-guarda-la-cal...
Trailer
Vi sparo il trailer nel culo.
**Modificato dall'autore il 12.07.2025 00:06**