Forum libero

Scritto da:
> > > Il mondo multirazziale, multietnico e rimescolato, e successivamente omogeneizzato, dei mondialisti è una minaccia alla sopravvivenza dei popoli. È una visione del mondo aggressiva e criminale.
> >
> > Se lo dici te...
>
> È banale logica.

I liberali, proprio come i marxisti, dimenticano la logica, e la realtà, quando si tratta della loro ideologia.

Prendi i comunisti per esempio che tralasciano il fatto che l'uomo è un'animale che per vivere ha bisogno di considerare qualcosa di SUO e di inseguire i suoi obiettivi nella vita... non è un caso che questa ideologia abbia fallito in modo catastrofico, con milioni e milioni di morti, ovunque sia stata tentata.

Allo stesso modo il delirio multiculturalista dei liberali si scontra con la banale e palese necessità dell'essere umano di vivere nel suo gruppo, nel suo ambiente, nella sua terra e di considerarsi parte di una comunità con valori, principi, etnia, ecc condivisi... o in altre parole di sentirsi "a casa" circondato da persone con la sua stessa cultura, con i suoi stessi principi base, ecc. Anche qui, ogni volta che si è cercato di "liquefare" l'etnia di un popolo introducendo a forza molti elementi esterni si è ottenuta la disintegrazione della coesione sociale e si sono venuti a formare spontaneamente sottogruppi (di etnia/principi/ecc condivisi) in lotta fra loro e si è perso il senso di appartenenza ad un popolo pre-esistente con tutte le relative conseguenze.

I loro esperimenti costano vite, costano intere società, intere culture... è palese e lo puoi osservare ovunque... è un risultato talmente banale, talmente ovvio, talmente scontato che c'è da chiedersi perché non ci arrivino da soli anche senza l'uso di pupazzetti e marionette colorate per spiegarglielo come ai bambini piccoli... e il motivo è semplice: lo sanno. Ma non gli interessa. L'ideologia ha la priorità sulla realtà, sulla natura umana, sulla verità, e sono persino disposti a "chiudere un occhio" o anche tutti e due sulle violenze che devono fare agli altri per buttare la loro patetica ideologia già per la gola di chi non la accetta.

Il loro è un atteggiamento che come hai detto è pericoloso, aggressivo e criminale, nonostante facciano di tutto per inzuccherare la pillola e si spaccino per vittime "dei nazisti".


**Modificato dall'autore il 13.06.2018 00:12**

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > perché non posta?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Il lavoro lo starà mica soffocando?
> > > > > > >
> > > > > > > Non ha nemmeno fatto l'esercizio.
> > > > > >
> > > > > > Quello dei numeri in virgola mobile?
> > > > >
> > > > > Hai PVT.
> > > >
> > > > non vedo nessun PVT
> > >
> > > È Mattia che ha il PVT.
> > >
> > > > non posto perchè è solo una perdita di tempo postare qua, al massimo mi interessano le lezioni di Mattia e poco altro
> > >
> > > Allora hai tempo per fare l'esercizio
> >
> > Come procede con st'esercizio?
>
> quale esercizio?link?

Facciamo lo gnorri eh?

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > perché non posta?
> > > > > > >
> > > > > > > Il lavoro lo starà mica soffocando?
> > > > > >
> > > > > > Non ha nemmeno fatto l'esercizio.
> > > > >
> > > > > Quello dei numeri in virgola mobile?
> > > >
> > > > Hai PVT.
> > >
> > > non vedo nessun PVT
> >
> > È Mattia che ha il PVT.
> >
> > > non posto perchè è solo una perdita di tempo postare qua, al massimo mi interessano le lezioni di Mattia e poco altro
> >
> > Allora hai tempo per fare l'esercizio
>
> Come procede con st'esercizio?

quale esercizio?link?

tutte queste donne INCINTA ( perchè dire solo donne non è abbastanza commuovente) e bambini non li vedo nei servizi dei vari telegiornali, vedo per lo più uomini africani anche ben messi (non hanno l'aspetto di chi scappa dalla guerra) che guardacaso hanno il telefono, ma non hanno la carta d'identità.

Poi questa Aquarius sta facendo il giro dell'oca, si rifiutano di collaborare sbarcando in Spagna (ma va?) e poi pretendono di essere soccorsi (è evidente che sei continui a a navigare a vuoto prima o poi le scorte finiscono). Ma non hanno capito che nessuno li vuole? Forse è ora che questa gente capisca che non è che non vogliamo soccorrerli, ma che non vogliamo proprio che partano.

Scritto da:
> > Dal punto di vista del contenuto:
> > - Sostenere la supremazia della razza bianca: ritenere che i bianchi debbano insegnare ai neri chi è che comanda (ovviamente i bianchi)
>
> Io ad esempio non sostengo nessuna supremazia.

Tu no, Wakko si.

Ti ricordi i discorsi sul Sud Africa appena prima della chiusura del forum 2.0?

Wakko aveva scritto che i bianchi sudafricani hanno fatto bene a creare leggi razziali contro i neri, così come hanno fatto bene a crearle in USA... e che toglierle è stato uno sbaglio.

Quando gli ho fatto notare che lo stesso ragionamento lo fanno i sud africani neri OGGI nei confronti dei bianchi, ha risposto che i bianchi devono andare in Africa a far capire ai neri chi è che comanda.

Una guerra razziale, quindi, che prevede che i bianchi sostengano il suprematismo bianco (e i neri il suprematismo dei neri).

> Il mondo multirazziale, multietnico e rimescolato, e successivamente omogeneizzato, dei mondialisti è una minaccia alla sopravvivenza dei popoli. È una visione del mondo aggressiva e criminale.

Se lo dici te...

Io ritengo aggressivo e criminale rinchiudere le persone dentro a un recinto come degli asini.

Che soluzione proponi per chi nasce in un paese, ma si trova male e vuole emigrare in un altro in cui le persone, la cultura, la mentalità siano più in linea con il suo modo di essere?

> > - Sostenere che i diritti umani siano carta straccia, che si debbano poter violare o distruggere a piacimento
>
> Io non lo sostengo

Per fortuna!


> > - Sostenere che si possa illegalizzare una religione, cioè una serie di opinioni/visioni, salvo poi lamentarsi quando i sinistri utilizzano la stessa strategia con la destra
>
> Infatti non illegalizzerei la religione, ma se chi la pratica mostra di avere idee aggressive non c'è alcun motivo per lasciarlo entrare.

Tu no, Wakko si.

> Se credi nell'inoggettività dell'etica non puoi sostenere nulla sul valore della vita umana. O lo dimostri o è un dogma, e a parlar male dei dogmi somo sempre stati i relativisti di sinistra.

Te lo dimostro facilmente: se ti punto una pistola alla testa e ti dico di darmi la bicicletta, tu cosa scegli? La bicicletta o la vita?
Il 99% delle persone sceglierebbero la vita.

Quindi la vita ha un valore superiore a una bicicletta.

Si può però porre il problema di cosa sia PER TE più impoortante tra la tua bicicletta e la vita di un'altra persona, ma questa è una tue prospettiva di parte.
Lo stato deve essere neutrale, super partes: tu e l'altro individuo per lo stato siete UGUALI (benché tu, essendo TU, ti senti protagonista, più importante degli altri), quindi se siete UGUALI, la tua bicicletta vale meno rispetto alla sua vita.

Uno può sostenere finché vuole l'inoggettività dell'etica, ma alla fine un'etica la devi comunque scegliere... e quella giusta è quella che ti sembra più logica, più vicina al tuo modo di pensare.

> Ciò premesso, non legittimo l'uso delle armi per fermare un furto, ma un rapinatore può essere un pericolo per me o per altri e in tal caso l'uso delle armi è legittimo. Quando è palese che ti sei difeso un pericolo non si dovrebbe essere processati.

Una rapina armata è un'altra cosa, mi sembra ovvio.



**Modificato dall'autore il 12.06.2018 18:48**

Scritto da: News BOT
> "Proprio loro parlano...". Così Luigi Di Maio, vicepremier e ministro dello Sviluppo economico e del Lavoro, replica - interpellato dai cronisti - alle critiche espresse da En Marche, il partito del presidente francese Emmanuel Macron, sulla gestione italiana del caso Aquarius. Intervistato da 'Public Sénat', Gabriel Attal, portavoce di En Marche, ha definito "vomitevole" la posizione del governo italiano. Poi è stato lo stesso Macron a puntare il dito contro l'Italia parlando di "irresponsabilità e cinismo" in merito alla vicenda.
>
> Di Maio sottolinea: "Sono contento che loro abbiano scoperto la responsabilità". E aggiunge: "Aprano i loro porti" e "gli trasferiamo un po' di persone in Francia". Replica alla Francia anche il ministro delle Infrastrutture Danilo Toninelli che scrive su Twitter: "Ringraziamo il presidente Macron per aver mostrato inedita sensibilità circa il tema migranti. A questo punto - aggiunge . gli chiediamo di aprire i suoi porti e partecipare a questa nuova stagione di condivisione europea del problema".
>
> http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/06/12...

Toninelli lo sa che la Francia ne ha già tanti di immigrati?

"Proprio loro parlano...". Così Luigi Di Maio, vicepremier e ministro dello Sviluppo economico e del Lavoro, replica - interpellato dai cronisti - alle critiche espresse da En Marche, il partito del presidente francese Emmanuel Macron, sulla gestione italiana del caso Aquarius. Intervistato da 'Public Sénat', Gabriel Attal, portavoce di En Marche, ha definito "vomitevole" la posizione del governo italiano. Poi è stato lo stesso Macron a puntare il dito contro l'Italia parlando di "irresponsabilità e cinismo" in merito alla vicenda.

Di Maio sottolinea: "Sono contento che loro abbiano scoperto la responsabilità". E aggiunge: "Aprano i loro porti" e "gli trasferiamo un po' di persone in Francia". Replica alla Francia anche il ministro delle Infrastrutture Danilo Toninelli che scrive su Twitter: "Ringraziamo il presidente Macron per aver mostrato inedita sensibilità circa il tema migranti. A questo punto - aggiunge . gli chiediamo di aprire i suoi porti e partecipare a questa nuova stagione di condivisione europea del problema".

http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/06/12...

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Vuoi impedire ai barconi di attraccare? Chiudi i porti. Risolto il problema.
> > >
> > > No, non è così semplice: Salvini ha potuto fare quello che ha fatto perché la nave non era italiana, ma non puoi chiudere i porti alle navi italiane, magari alle navi della Guardia Costiera.
> > >
> > > Inoltre quello che ha fatto è semplicemente difendere l'idea che i migranti debbano essere distribuiti in Europa (cioè, i migranti non deve prenderseli tutti l'Italia), ma questo non toglie che una parte di essi dovrà comunque prenderli l'Italia.
> > >
> > > Quindi se pensi che Salvini potrà fermare gli sbarchi in Italia, non hai capito come funzionano le cose.
> >
> > Io penso che finito il business, smantellata la connivenza fra scafisti, ONG, chiesa, mafia e partito democratico, a voler emigrare resteranno sotanto i veri profughi.
>
> No, ci sono comunque quelli che scappano dalla povertà.

Tutti scappiamo dalla povertà, ormai i benestanti sono pochissimi.

> Sono estremisti di destra quelli come Wakko, che scrivono cose che sia nella forma che nel contenuto sono da estremisti.
>
> Dal punto di vista della forma, per esempio, definire "spazzatura" delle persone solo perché africane.

Io li considero pericolosi perché poveri e ignoranti, ma non li definirei mai spazzatura.

> Dal punto di vista del contenuto:
> - Sostenere la supremazia della razza bianca: ritenere che i bianchi debbano insegnare ai neri chi è che comanda (ovviamente i bianchi)

Io ad esempio non sostengo nessuna supremazia. Sostengo che tutti i popoli hanno diritto di esistere.

Anche i piemontesi però.

Anche i lombardi, i ticinesi, i ladini, i siciliani, i napoletani. Anche i popoli bianchi europei. Non solo tribù primitive del terzo mondo.

Il mondo multirazziale, multietnico e rimescolato, e successivamente omogeneizzato, dei mondialisti è una minaccia alla sopravvivenza dei popoli. È una visione del mondo aggressiva e criminale.

> - Sostenere che i diritti umani siano carta straccia, che si debbano poter violare o distruggere a piacimento

Io non lo sostengo. Chiunque va soccorso, chi fugge dalla guerra ospitato da un paese vicino al suo e se non è possibile anche in Europa; chi entra per farsi curare dev'essere curato; chi non ha diritto all'asilo riportato al suo paese.
Tutto ciò costa un pacco, ma dopo i primi rimpatrii gli ingressi irregolari si ridurrebbero praticamente a zero, perché non c'è nessuna ragione per spendere diecimila euro per farsi un giro pericoloso in barca e tornare al tuo paese.

> - Sostenere che si possa illegalizzare una religione, cioè una serie di opinioni/visioni, salvo poi lamentarsi quando i sinistri utilizzano la stessa strategia con la destra

Infatti non illegalizzerei la religione, ma se chi la pratica mostra di avere idee aggressive non c'è alcun motivo per lasciarlo entrare.

> - Sostenere che i beni materiali siano più importanti della vita umana, legittimando l'uso di armi da fuoco per arrestare il furto di una bici

Se credi nell'inoggettività dell'etica non puoi sostenere nulla sul valore della vita umana. O lo dimostri o è un dogma, e a parlar male dei dogmi somo sempre stati i relativisti di sinistra.

Ciò premesso, non legittimo l'uso delle armi per fermare un furto, ma un rapinatore può essere un pericolo per me o per altri e in tal caso l'uso delle armi è legittimo. Quando è palese che ti sei difeso un pericolo non si dovrebbe essere processati.

> ecc ecc...