Forum libero

"Spero nel voto prima possibile" ma siamo consapevoli che "la situazione è difficile" e "siamo disponibili a collaborare con il presidente della Repubblica per risolvere la crisi". Lo ha detto il capo politico del M5S Luigi Di Maio, arrivando a Napoli, prima di salire sul palco per un comizio.

L'impeachment? "Prendo atto che Salvini non lo vuole e ne risponderà", ha aggiunto, ma a questo punto si tratta di un'ipotesi "non più sul tavolo" perché "non c'è la maggioranza".

IL VOTO - "Spero che si vada al voto il prima possibile ma riconosco che questa è una situazione veramente difficile - ha detto Di Maio -. Fermo restando la volontà di andare a votare il prima possibile, resta la disponibilità a collaborare con il presidente Mattarella mantenendo una posizione coerente ma collaborativa per riuscire a risolvere quella che è l'attuale crisi che stiamo vivendo".

http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/05/29...

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > .
> > >
> > > Concludo con un'osservazione: Mattarella ha il diritto di intervenire per difendere i risparmi degli italiani, perché è la costituzione che dice che bisogna farlo.
> > > I risparmi non sono di una maggioranza parlamentare. Non sono dei leghisti o dei pentastellati. Sono di tutti.
> > >
> > > https://www.panorama.it/economia/euro/cosa-intende...
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 29.05.2018 14:08**
> >
> >
> > E non sta scritto da nessuna parte che con Savona i risparmi degli italiani siano in pericolo. È una previsione di Cacarella e il suo staff di coglioni che essendo europeisti non sono attendibili. Non c'è nulla di oggettivo e scientifico.
>
> Non serve che sia oggettivo e scientifico

Invece sì, se parli di una tecnocrazia e di tecnici, altrimenti stai parlando di opinioni e filosofia. L'economia NON è una materia scientifica, tant'è che hai opinioni del tutto opposte e discordanti di cui nessuno può sapere quale sia quella giusta.

È sempre più chiaro che l'Italia DEVE uscire dall'Europa e dall'Euro. Purtroppo non c'è altra soluzione, se non lo fa saranno altri, non italiani e non eletti, a decidere come dobbiamo comportarci.

Spero che alle prossime elezioni le lega metta nel loro programma l'uscita dall'Euro.

Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > .
> >
> > Concludo con un'osservazione: Mattarella ha il diritto di intervenire per difendere i risparmi degli italiani, perché è la costituzione che dice che bisogna farlo.
> > I risparmi non sono di una maggioranza parlamentare. Non sono dei leghisti o dei pentastellati. Sono di tutti.
> >
> > https://www.panorama.it/economia/euro/cosa-intende...
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 29.05.2018 14:08**
>
>
> E non sta scritto da nessuna parte che con Savona i risparmi degli italiani siano in pericolo. È una previsione di Cacarella e il suo staff di coglioni che essendo europeisti non sono attendibili. Non c'è nulla di oggettivo e scientifico.

Non serve che sia oggettivo e scientifico, perché gli investitori si basano in gran parte su previsioni, su timori.
Quindi gli investitori che credono che uscire dall'euro sia pericoloso, perdono fiducia nell'Italia e il loro comportamento potrebbero produrre crisi finanziare all'Italia.
Tu mi dirai "e dove sta la prova che gli investitori temono l'uscita dall'euro?"... beh, questa mi sembra una cosa abbastanza evidente.

> E non sta scritto nemmeno da nessuna parte che dobbiamo stare nell'Euro a vita.

Infatti no, ma sta di fatto che Lega e M5S non vogliono uscire dall'euro e Mattarella ha chiesto semplicemente di scegliere una persona che permettesse di lanciare il giusto messaggio, cioè far capire le reali intenzioni del nascente governo.

Se ascolti con attenzione a 3:24

"Ho chiesto per quel ministero l'indicazione di un autorevole esponente politico della maggioranza coerente con l'accordo di programma. Un esponente che non sia visto come qualcuno che potrebbe comportare la fuoriuscita dell'Italia dall'euro"



Già me lo vedo l'articolo scandalistico sul Financial Times: "Il ministro dell'economia italiano ha scritto libri su come uscire dall'euro, preparatevi".

Il punto è che se il piano fosse effettivamente uscire dall'euro, questo rischio te lo dovresti necessariamente assumere, ma sarebbe un peccato se questo tipo di problemi si presentassero nonostante non ci sia nessun piano per uscire dall'euro.
E dunque Mattarella ha chiesto di scegliere una persona che inviasse un messaggio diverso: un messaggio in linea con il reale programma.

Per info: Mattarella ha respinto anche ministri proposti da Renzi, quindi non è la prima volta che usa questo suo potere.
Renzi ha semplicemente proposto un altro ministro, mentre Salvini ha fatto la cazzata di gettare tutto per aria solo per UN ministro, quando pochi giorni fa diceva che a loro non importa delle persone ma del programma.

Non capisco bene che cosa voglia ottenere così facendo... si ritorna al voto, poi cosa fa? Si ripresenta da Mattarella con lo stesso ministro??
Ha detto che non ha nemmeno intenzione di appoggiare l'impeachment a Mattarella, quindi a che cazzo serve quello che vuole fare?

La decisione di Mattarella può piacere o no, ma è una decisione. Puoi stare a rosikare per la decisione finché vuoi, ma l'unica cosa che puoi fare è accettare il compromesso e partire con il governo.

Tra altro una volta al governo avrebbe potuto provare a riformare molte cose. Avrebbero pure potuto provare a fare modifiche costituzionali per togliere poteri al PDR e avrebbero potuto consultarsi costantemente con Savona per chiedergli cosa fare.

> In pratica con questa decisione Cacarella è come se avesse detto che non è possibile un governo di euroscettici ergo l'Europa è una dittatura. Il prossimo passo quale sará? Dire "non voglio Salvini ministro perchè il suo razzismo è pericoloso" ?

No, infatti Salvini doveva fare il ministro degli interni (cioè, quella figura che appunto si occupa di immigrazione) e Mattarella non ha rifiutato.
Mattarella ha accettato tutti i ministri proposti, tranne UNO solo: Paolo Savona.


**Modificato dall'autore il 29.05.2018 18:42**

Quasi 90 giorni di crisi. E del governo neanche l'ombra. Di divisioni, ostilità, stoccate (e consultazioni andate in fumo), in compenso, ce ne sono state parecchie. Dopo il voto del 4 marzo, nessun partito è riuscito a dare vita a un nuovo esecutivo. E rapidamente siamo passati dai pre-incarichi ai presidenti di Camera e Senato alla coalizione pentaleghista, fino all'incarico fallito a Giuseppe Conte e alla chiamata al Colle di Carlo Cottarelli. Ora, come in un triste gioco dell'oca, siamo tornati al punto di partenza. Ma come siamo arrivati a una delle crisi più gravi della Repubblica? E che succede ora?

COME SIAMO ARRIVATI ALLA CRISI - Il 4 marzo gli italiani sono chiamati alle urne. L'esito delle elezioni, complice la legge elettorale che non consente a nessuna delle forze politiche di avere i numeri per poter formare un governo, decreta la sconfitta del Pd, che ottiene il 18,7% e il trionfo del centrodestra, che incassa il 37%. Il M5S guadagna invece il 32,7% dei consensi. La XVIII legislatura è pronta a decollare. Grazie a un accordo tra M5S e Centrodestra vengono eletti i presidenti di Camera e Senato: sono Roberto Fico e Maria Elisabetta Alberti Casellati. Mattarella inaugura il primo giro di consultazioni per la formazione del governo, ma è fumata nera. Così come il secondo round e i due pre-incarichi conferiti ai presidenti di Camera e Senato. Di Maio, nel frattempo, si divide tra due forni. Quello della Lega e quello del Pd. Non pone veti, si dice disponibile a un confronto con tutti. Ma dopo una prima apertura al dialogo con i 5Stelle, il Nazareno frena.

Al terzo giro di consultazioni, il Capo dello Stato avanza l'ipotesi di un governo neutrale. Ma lo scenario di un governo "di garanzia" dà una svolta all'impasse politica. Di Maio e Salvini fanno un passo indietro sulla premiership e raggiungono un'intesa. Nasce il contratto giallo-verde, il programma di governo che non manca di sollevare critiche, soprattutto per i capitoli Europa e debito pubblico. Di Maio esulta: "Sta per partire la Terza Repubblica". I due leader propongono la guida dell'esecutivo pentaleghista al professor Giuseppe Conte, ma la partita si blocca sul nome di Paolo Savona, indicato come ministro al Tesoro. Inizia il braccio di ferro con il Colle. Si tratta per giorni. Il 27 maggio l'epilogo: Conte sale al Quirinale per sciogliere negativamente la riserva, rimettendo il mandato nelle mani di Mattarella, che convoca Cottarelli per conferirgli l'incarico.

http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/05/29...

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Un po' di tempo fa dicevi che la democrazia andava sostituita della tecnocrazia... eccotela servita le tecnocrazia.
> >
> > 1) non siamo in una tecnocrazia, quindi quello che ha fatto Mattarella è semplicemente illegale
>
> Non penso proprio, Mattarella era un professore di diritto, esperto di diritto costituzionale. Escludo che lui non sappia quali sono i limiti entro i quali può agire legalmente.
>
> È ovvio che un premier non può essere neutrale, perché nel momento in cui c'è da prendere una decisione, devi compiere una scelta... e una scelta non è mai neutrale.
>
> Direi che con "neutrale" si intende più che altro "contonuare a fare quello che si è fatto finora e non inventarsi niente di nuovo".
> Quindi, molto semplicemente, continuare a seguire le prescrizioni dell'UE.

E questo è il motivo per cui i gatti sognano fucili mitragliatori agitati in piazza.

Tra l'altro io non sono contrario all'euro né al rigore con cui viene gestito, per la semplice ragione che a me compratore conviene tenere nel materasso una moneta che mantiene il proprio valore, piuttosto che cartaccia che si disintegra a vista d'occhio rosa dalle tarme. L'euro è una delle poche cose buone portate dalla UE, di cui non mi piace praticamente tutto il resto.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Un po' di tempo fa dicevi che la democrazia andava sostituita della tecnocrazia... eccotela servita le tecnocrazia.
>
> 1) non siamo in una tecnocrazia, quindi quello che ha fatto Mattarella è semplicemente illegale

Non penso proprio, Mattarella era un professore di diritto, esperto di diritto costituzionale. Escludo che lui non sappia quali sono i limiti entro i quali può agire legalmente.

È ovvio che un premier non può essere neutrale, perché nel momento in cui c'è da prendere una decisione, devi compiere una scelta... e una scelta non è mai neutrale.

Direi che con "neutrale" si intende più che altro "contonuare a fare quello che si è fatto finora e non inventarsi niente di nuovo".
Quindi, molto semplicemente, continuare a seguire le prescrizioni dell'UE.


> 2) dove si trovano le analisi scientifiche che DIMOSTRANO che questa è la cosa corretta da fare? L'opinione di qualcuno non è un fatto scientifico innegabile quindi non c'è nulla di tecnico nella decisione di Mattarella, è solo un abuso di potere

Non chiederlo a me... dovresti studiare economia per capirlo. Immagino che la ricetta dell'UE, ovvero "non spendere troppo se sei indebitato e se il tuo PIL fa cagare", sia quella più logica.

Il governo M5S-Lega voleva usare delle ricette più rischiose, che se sei fortunato possono dare dei frutti, ma se sei sfortunato possono peggiorare le cose.

Sicuramente un governo neutrale non può utilizzare ricette rischiose.


> 3) in che modo in una tecnocrazia gli interessi di persone esterne avrebbero l'ultima parola sulle decisioni prese dal governo? Perché non so se ti rendi conto, ma Mattarella ha di fatto dato l'Italia in mano ai creditori dicendo "il volere della gente non conta un cazzo, conta il volere dei creditori" (o meglio ancora, di qualcuno a Bruxelles)

Questa è un'osservazione piuttosto ingenua, perché l'Italia (e quindi gli italiani) hanno bisogno dei creditori più di quanto i creditori abbiano bisogno dell'Italia.

L'Italia per poter far funzionare il suo apparato ha bisogno di tanti soldi e le entrate fiscali non bastano a coprire tutti i costi.
Quindi devi farsi prestare soldi e questo lo fa emettendo dei titoli di stato che chiunque può comprare, non solo le banche, ma anche persone normali come me e te.

Immagina di avere dei soldi da parte e di voler acquistare un'obbligazione. Tu questa obbligazione la compreresti da una nazione che è considerata "inaffidabile", che magari viene guidata de dei politici che gridano "non ce ne frega un cazzo degli investitori"?
Probabilmente no, perché i tuoi soldi rischi di non vederli più.

Questo quindi è il primo problema: se l'Italia non manda un messaggio positivo al mondo, alla finanza, potrebbe avere problemi a trovare la liquidità per far funzionare beni e servizi pubblici.

Torniamo ora al punto di vista dell'investitore: se uno stato fosse poco affidabile, in cambio di cosa saresti disposto a comprare i suoi titoli?
Molto semplice: la regola della finanza è "alti rischi, alti guadagni". Quindi dalla Svizzera compro obbligazioni con il tasso di interesse del 2-4%, ma dagli stati poco affidabili la prendo solo se il tasso di interesse è del 10-15%.

Se l'Italia desse un'immagine di scarsa affidabilità, potrebbe emettere titoli con un tasso di interesse alto e così facendo attirerebbe investitori ad alto rischio, ma poi dovrebbe pagare alti tassi di interesse sul debito.

Quello che è successo negli ultimi giorni è che nel mondo della finanza si stava diffondendo l'idea che dei clown stessero per prendere in mano il paese.
Questo è in parte colpa dei giornalai che hanno fatto notizie scandalistiche e piuttosto gonfiate, attaccandosi a ogni pretesto possibile per far fare brutta figura al nascente governo.

E notizie come queste non sono state pubblicate da riviste di pettegolezzi, ma da riviste come il Financial Times, che è appunto una di quella riviste che la gente legge per informarsi di finanza e quindi per decidere dove e come investire.

Ho trovati questi articoli piuttosto irrispettosi, però un fondo di verità c'è: che idea di faresti tu di una nazione che è molto indebitata e che invece di cercare di fare dei tagli alla spessa pubblica, diminuisce le tasse (quello che voleva fare il centrodestra)? Questo significa: meno entrate fiscali per pagare i debiti.

E come ciliegina sulla torta, mettici le dichiarazioni molto rassicuranti di Salvini, che si è comportato come un 16enne in fase di ribellione verso gli adulti: "non ce ne frega un cazzo degli investitori", "faremo l'esatto contrario di quello che ci dicono", ecc ecc...

Ora, negli ultimi giorni c'è stato un aumento dello spread italiano, che è salito in poco tempo dopo che è trapelata una bozza del contratto di governo in cui c'era praticamente scritto "non vogliamo pagare i nostri debiti".

La colpa non è solo di Mattarella. Mattarella ha solo preso atto di ciò che stava succedendo e per difendere la nazione e gli italiani ha ritenuto opportuno usare il suo potere per rimettere Salvini sulla retta via.
Salvini e di Maio non hanno nessuna intenzione di uscire dall'euro, però hanno preso come ministro dell'economia questo tale di nome Paolo Savona, che aveva scritto libri su come uscire dall'euro.
Mattarella, che non è uno sprovveduto, ha capito che i giornalai avrebbero pubblicato altri 150 articoli scandalistici in cui avrebbero scritto "l'Italia vuole uscire dall'euro", una fake news che avrebbe creato grande preoccupazione nel mondo della finanza.
Perciò (come ha spiegato nel suo discorso) ha chiesto a Salvini di scegliere come ministro una persona la cui immagine pubblica fosse maggiormente allineata al loro programma, cioè una persona il cui profilo era "critico dell'unione europea" (come loro) e non "persona che vuole far uscire l'Italia dall'euro".

Nel suo discorso ha spiegato chiaramente che si tratta di una questione di "immagine", in quanto la scelta del ministro dell'economia lancia un'immagine immediata al mondo economico/finanziario.

Io non dico che Mattarella abbia fatto la giusta scelta, però è sbagliato far passare l'idea che lui non stesse difendendo gli interessi del paese.
Il suo errore per come la vedo io è che si è preoccupato troppo di tranquillizzare gli investitori, ma troppo poco di tranquillizzare chi vuole credere che la democrazia esista ancora.

Soprattutto ha scelto il periodo sbagliato per dare questo messaggio: un periodo in cui evidentemente i partiti populisti, votati da persone che hanno poca fiducia nel sistema e nelle istituzioni, stanno raccogliendo consensi.
Mattarella ha contribuito ad aumentare questo scetticismo soprattutto nelle persone che fanno analisi superficiali, che non capiscono un cazzo di finanza e dicono cagate come "pensa agli interessi degli investitori e non a quelli degli italiani".

Come ho detto, non è affatto vero che non stesse pensando all'interesse degli italiani, ma non è nemmeno vero che Paolo Savona avrebbe portato l'Italia fuori dall'euro (pare anzi che Savona abbia detto a Salvini e Di Maio che avrebbe accettato l'incarico solo a patto che non si usciva dall'euro)... però se vogliamo parlare di "immagine", ora molti italiani hanno una cattiva immagina di Mattarella: uno che pensa agli interessi degli altri e non ai nostri.

Concludo con un'osservazione: Mattarella ha il diritto di intervenire per difendere i risparmi degli italiani, perché è la costituzione che dice che bisogna farlo.
I risparmi non sono di una maggioranza parlamentare. Non sono dei leghisti o dei pentastellati. Sono di tutti.

https://www.panorama.it/economia/euro/cosa-intende...


**Modificato dall'autore il 29.05.2018 14:08**

Scritto da: News BOT
> Sono giorni decisivi per il governo. Dopo il fallimento di Conte di formare un esecutivo pentaleghista, il presidente della Repubblica Sergio Mattarella ha conferito l'incarico a Carlo Cottarelli. Ma le elezioni sono tutt'altro che scongiurate. Se l'ex commissario alla spending review riuscirà a ottenere la fiducia in Parlamento entrerà in carica per l'approvazione della legge di Bilancio per il 2019. "Dopo di che - ha detto Cottarelli - il Parlamento verrebbe sciolto con elezioni a inizio 2019".
>
> Senza fiducia, invece, come sembra probabile, "il governo si dimetterebbe immediatamente e il suo principale compito sarebbe la gestione dell'ordinaria amministrazione e di accompagnare il Paese ad elezioni dopo il mese di agosto".
>
> Calendario alla mano, vediamo quali sono le date utili per il voto.
>
> http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/05/29...


Perfetto, ancora mesi di agonia senza un vero governo con il costo delle nuove elezioni sul groppone degli italiani e il tutto per vedere non solo riconfermati, ma anche accentuati i risultati precedenti (Lega prenderà molti più voti). Il genio Mattarella.

**Modificato dall'autore il 29.05.2018 13:27**

> io e Mattia
>
> se vuoi passare passa entro 20 minuti poi dobbiamo iniziare

He he

Fammi un riassunto di quello che avete fatto.

Sono giorni decisivi per il governo. Dopo il fallimento di Conte di formare un esecutivo pentaleghista, il presidente della Repubblica Sergio Mattarella ha conferito l'incarico a Carlo Cottarelli. Ma le elezioni sono tutt'altro che scongiurate. Se l'ex commissario alla spending review riuscirà a ottenere la fiducia in Parlamento entrerà in carica per l'approvazione della legge di Bilancio per il 2019. "Dopo di che - ha detto Cottarelli - il Parlamento verrebbe sciolto con elezioni a inizio 2019".

Senza fiducia, invece, come sembra probabile, "il governo si dimetterebbe immediatamente e il suo principale compito sarebbe la gestione dell'ordinaria amministrazione e di accompagnare il Paese ad elezioni dopo il mese di agosto".

Calendario alla mano, vediamo quali sono le date utili per il voto.

http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/05/29...

Evitare l'aumento dell'Iva è la sfida principale per il prossimo governo. Sul 2019 pende infatti la spada delle clausole di salvaguardia, la cui sterilizzazione non è ancora stata scongiurata. Ma l'Iva non è l'unico fronte caldo sul quale potrebbe confrontarsi il premier incaricato. Tra i dossier che il governo guidato da Carlo Cottarelli potrebbe trovarsi sul tavolo spiccano quello delle nomine (tra cui quelle di due aziende di peso come Cassa Depositi e Prestiti e Rai), la presentazione della legge di Bilancio e le vicende in sospeso di Alitalia e Ilva.

IVA - Agenda alla mano, il primo dossier che il nuovo governo dovrà affrontare riguarda l'Iva. Se dovessero scattare le clausole di salvaguardia, oltre al conseguente aggravio per i bilanci delle famiglie e un calo dei consumi si verificherebbe un effetto depressivo sulla produzione e un peggioramento dei livelli occupazionali. Per evitare l'aumento dell'Iva il prossimo governo dovrà trovare 12,5 miliardi di euro per il 2019 e 19,1 miliardi di euro per il 2020. Il nuovo esecutivo dovrà riuscire ad arrivare almeno a dicembre per approvare una manovra in grado di limitare o impedire l'aumento dell'Iva o comunque di accompagnarlo con misure che ne bilancino le implicazioni negative.

Nel caso in cui non ci fosse un governo in autunno in grado di approvare la manovra, scatterebbe l'esercizio provvisorio. A quel punto le clausole di salvaguardia sarebbero inevitabili. In un tale scenario, a partire dal primo gennaio 2019 l'aliquota ordinaria passerebbe dal 22 al 24,2%, mentre quella ridotta salirebbe dal 10 all'11,5%. Negli anni successivi la situazione potrebbe peggiorare, fino a portare l'Iva ordinaria al 25% nel 2021 e quella agevolata al 13% nel 2020.

http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/05/29...