Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > >
> > > > Qualche mago buono conosce un rimedio a questo incantesimo malvagio?
> > >
> > > che cazzo usi per fare il listing dei file sulla disto?
> >
> > Il file manager, Thunar.
> >
> > ls -al da terminale.
> >
> > entrambi convertiti alla nuova religione
> >
> > Ho letto online per qualche forum e
> > - anche altri usano i trattini e roba simile per i file che vogliono trovare per primi, credevo di averci pensato solo io,
> > - sembra che ad un certo punto si sia deciso di passare al Nuovo Ordinamento.
>
> Usare lo 0 al posto del - che su shell è anche scomodo per le dir che vuoi in testa?

Ormai ci sono i trattini, migliaia di collegamenti con i trattini

> Comunque non so che senso abbia, cosidera che potresti fare anche così:
>
> $ ls -la -- -*

la dà l'elenco dei file, non i file.

Un post su qualche forum diceva di togliere una linea in un file in etc/, ma su SystemRescueCD quel file non c'è.

Ha ragione perchè a quell'età si è più facilmente condizionabili tant'è che so di diversi adolescenti che manifestano pulsioni omosessuali le quali poi si ristabilizzano. La sessualità chicchè ne dicono non è ancora del tutto formata fino alla pubertà quindi non vedo perchè confondere i ragazzi con tutte queste minchiate che hanno solo lo scopo di destabilizzare l'istituzione famiglia, svirilizzare la figura del maschio (o virilizzare quella della femmina). Io farei come Putin, vieterei la propaganda omosessuale ai minori.
L'ideologia gender c'entra eccome perchè dall'inserire personaggi gay nei cartoni a inserirli transessuali o con una sessualità comunque fluida il passo è veramente breve.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > >
> > > Qualche mago buono conosce un rimedio a questo incantesimo malvagio?
> >
> > che cazzo usi per fare il listing dei file sulla disto?
>
> Il file manager, Thunar.
>
> ls -al da terminale.
>
> entrambi convertiti alla nuova religione
>
> Ho letto online per qualche forum e
> - anche altri usano i trattini e roba simile per i file che vogliono trovare per primi, credevo di averci pensato solo io,
> - sembra che ad un certo punto si sia deciso di passare al Nuovo Ordinamento.

Usare lo 0 al posto del - che su shell è anche scomodo per le dir che vuoi in testa?

Comunque non so che senso abbia, cosidera che potresti fare anche così:

$ ls -la -- -*

Quirinale sotto assedio. E' braccio di ferro sul nome di Paolo Savona indicato dalla Lega e condiviso con i 5 Stelle per la delicata casella del ministero dell'Economia. Matteo Salvini, forte di quello che considera un sostegno pieno da parte di Luigi Di Maio, non intende cedere sull'economista euroscettico ed è pronto a far saltare il banco se non dovesse cadere il veto del Colle. Il presidente della Repubblica Sergio Mattarella non sembra però disposto ad accettare diktat, né intende svolgere una semplice funzione 'notarile'. L'impasse, che sta complicando il lavoro del presidente del Consiglio incaricato Giuseppe Conte per la definizione del puzzle di governo, non sembra di facile soluzione e i toni di conseguenza si alzano.

Salvini ieri si è detto "davvero arrabbiato" in un post su Facebook che ha avuto il like di Di Maio e oggi rincara la dose giurando che non sarà mai scelto come ministro del Tesoro un amico di Berlino. Il 'Capitano' insomma non molla ed è pronto a convocare nelle prossime ore a Milano lo stato maggiore del partito per ribadire la 'linea del Piave': da qui non si passa, o Savona o si ritorna al voto.

I grillini sposano da parte loro la linea dura della Lega. Nelle ultime ore si registra un forte pressing anche di Luigi Di Maio, che prova a fare quadrato attorno a Savona. Il capo politico M5S, a quanto apprende l'Adnkronos da esponenti pentastellati, avrebbe chiesto a parlamentari e collaboratori di sondare la disponibilità di figure di alto profilo del mondo economico o accademico a spendersi con 'endorsement pesanti' nei confronti di Savona.

http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/05/26...

In pratica secondo la Meloni nei cartoni non si devono mettere personaggi omosessuali... bisogna far finta che l'omosessualità non esiste e tenere i bambini nell'ignoranza.

Poi ovviamente come al solito butta nel discorso cose che non c'entra un cazzo, in questo caso quella teoria chiamata "teoria gender" secondo cui nell'asilo o nelle scuole fanno vestire i maschi da femmine e le femmine da maschi.
Lo sa solo lei che cazzo c'entra questo con il fatto di insegnare ai bambini che a una parte della popolazione piace lo stesso sesso. Quanto cazzo è ritardata?

Questa qui è una che blatera a vanvera, come il suo compagno Salvini (che ha anche fatto polemica per lo stesso argomento).

Alternativa al PD.
Un altro tipo di sinistra più eroscettica, più vicina alle persone comuni, più socialista, più liberale, più democratica, più autoritaria nel controllo dei confini sarebbe alternativa al PD, non certo questi ridicoli ignorantelli che prendono voti in gran parte per il solo fatto che istigano all'odio verso la diversità.

Già, perché quello che succede quando fin da piccolo sei abituato a vedere una cosa (ad esempio l'omosessualità) è che quella cosa ai tuoi occhi sembra normale, quindi non reagisci in maniera omofoba di fronte a persone omosessuali. È proprio questo che la battona non vuole: lei vuole che l'omosessualità appaia come un difetto e gli omosessuali vengano emarginati.

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > È molto più probabile che ti appendano con una corda al collo dopo che avranno capito che se sono in guerra è per colpa di gente come te.
> > >
> > > Solo un nazista impiccherebbe un democratico liberale. Se lo facessero, saprei di aver difeso i giusti valori.
> >
> > Questa è un'altra delle fesserie degli ideologhi... mettere delle fantasie davanti alla loro stessa vita, come se pensassero di ricevere una qualche sorta di premio una volta morti.
>
> Io non seguo un'ideologia "religiosa"

Ciò nonostante hai deciso di mettere fantasie davanti al fatto che dopo sei morto e la morte è qualcosa di definitivo, una volta morto tutte le fantasie in cui credevi non avranno più alcun valore e la gente continuerà in ogni caso a fare quel cazzo che vuole.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > https://thefederalist.com/2018/05/23/guns-dont-kil...
> > > > > >
> > > > > > It is far more common for Americans to use guns to defend themselves or others against violence than to use guns to commit violence. Do those lives matter?
> > > > > >
> > > > > > CVD.
> > > > >
> > > > > Interessante il fatto che negli USA i NO armi siano considerati di estrema sinistra.
> > > >
> > > > Perché lo sono.
> > >
> > > È relativo.
> > >
> > >
> > > >
> > > > > Qui in Europa vieni considerato di estrema destra se supporti le armi.
> > > >
> > > > Perché qui in Europa i sinistri sono molti e i destri relativamente meno... tant'è che anche i destri qui in Europa hanno idee che in USA sarebbero considerate di sinistra.
> > >
> > > Infatti in Europa c'è il welfare, mentre gli USA sono liberisti all'inverosimile, anche a livello sinitario.
> > >
> > > Qualcuno dovrebbe spiegare ai liberali classici (e quindi agli americani) che nel liberalismo sulla carta puoi avere tutti i diritti che vuoi, ma se i diritti i diritti li devi comprare... beh, allora c'è chi ha più dirtti e chi ne ha meno.
> > > Il liberalismo europeo, sinistramente connotato, è migliore.
> > >
> > > Direi che gli USA sono un posto da visitare come turista, ma non un posto in cui voler vivere.
> > >
> > > > > Comunque l'argomentazione è piuttosto buona, solo che ci sarebbe da capire cosa intendono loro con "autodifesa".
> > > >
> > > > Mi sembra piuttosto chiaro cosa si intende per "autodifesa".
> > >
> > > Invece a me non sembra molto chiaro, perché nell'esempio appena sotto tu parli di autodifesa, mentre io parlo di omicidio.
> > >
> > > >
> > > > > Perché se con autodifesa si intende "sparare a qualcuno perché ti ruba la bicicletta in giardino" allora parliamo di omicidi, non di autodifesa.
> > > >
> > > > Io devo avere il diritto di difendere me stesso, i miei famigliari, i miei vicini di casa e la mia proprietà. Se mi rubi la bicicletta devo poterla difendere. Sono d'accordo che non meriti la morte, ma se ti sparo e _succede_ che poi muori è solo ed unicamente colpa tua... sei stato tu a metterti nella condizione di rischiare stupidamente la tua vita.
> > >
> > > No, ma cosa dici...?!
> > >
> > > Se qualcuno ti ruba la bicicletta, al massimo lo puoi placare o infilargli un bastone tra i raggi per evitare il furto, ma non puoi certo commettere un'azione che con grandi probabilità finirebbe per ucciderlo.
> > >
> > > Metti i beni materiali e la vita sullo stesso piano, fatti una domanda e datti una risposta.
> > >
> >
> > Eppure dipende anche dal valore del bene. Io penso che se entri al Louvre, afferri la Gioconda e scappi non credo si facciano riguardi a mettere la "vita " della Gioconda prima della tua.
>
> Appunto... e una bici che valore ha??

Che ne sai tu di che valore ha quella bici per la persona che subisce il furto? Magari è un ricordo importante, magari te l'ha regalata tuo padre 1 mese prima di morire, o è la bici di tuo figlio morto do cancro una settimana prima.

Mi rubi la bici? Io ti sparo, non ti sparo per uccidere ma se capita sono solo cazzi tuoi.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > https://thefederalist.com/2018/05/23/guns-dont-kil...
> > > > > >
> > > > > > It is far more common for Americans to use guns to defend themselves or others against violence than to use guns to commit violence. Do those lives matter?
> > > > > >
> > > > > > CVD.
> > > > >
> > > > > Interessante il fatto che negli USA i NO armi siano considerati di estrema sinistra.
> > > >
> > > > Perché lo sono.
> > >
> > > È relativo.
> > >
> > >
> > > >
> > > > > Qui in Europa vieni considerato di estrema destra se supporti le armi.
> > > >
> > > > Perché qui in Europa i sinistri sono molti e i destri relativamente meno... tant'è che anche i destri qui in Europa hanno idee che in USA sarebbero considerate di sinistra.
> > >
> > > Infatti in Europa c'è il welfare, mentre gli USA sono liberisti all'inverosimile, anche a livello sinitario.
> > >
> > > Qualcuno dovrebbe spiegare ai liberali classici (e quindi agli americani) che nel liberalismo sulla carta puoi avere tutti i diritti che vuoi, ma se i diritti i diritti li devi comprare... beh, allora c'è chi ha più dirtti e chi ne ha meno.
> > > Il liberalismo europeo, sinistramente connotato, è migliore.
> > >
> > > Direi che gli USA sono un posto da visitare come turista, ma non un posto in cui voler vivere.
> > >
> > > > > Comunque l'argomentazione è piuttosto buona, solo che ci sarebbe da capire cosa intendono loro con "autodifesa".
> > > >
> > > > Mi sembra piuttosto chiaro cosa si intende per "autodifesa".
> > >
> > > Invece a me non sembra molto chiaro, perché nell'esempio appena sotto tu parli di autodifesa, mentre io parlo di omicidio.
> > >
> > > >
> > > > > Perché se con autodifesa si intende "sparare a qualcuno perché ti ruba la bicicletta in giardino" allora parliamo di omicidi, non di autodifesa.
> > > >
> > > > Io devo avere il diritto di difendere me stesso, i miei famigliari, i miei vicini di casa e la mia proprietà. Se mi rubi la bicicletta devo poterla difendere. Sono d'accordo che non meriti la morte, ma se ti sparo e _succede_ che poi muori è solo ed unicamente colpa tua... sei stato tu a metterti nella condizione di rischiare stupidamente la tua vita.
> > >
> > > No, ma cosa dici...?!
> > >
> > > Se qualcuno ti ruba la bicicletta, al massimo lo puoi placare o infilargli un bastone tra i raggi per evitare il furto, ma non puoi certo commettere un'azione che con grandi probabilità finirebbe per ucciderlo.
> > >
> > > Metti i beni materiali e la vita sullo stesso piano, fatti una domanda e datti una risposta.
> > >
> >
> > Eppure dipende anche dal valore del bene. Io penso che se entri al Louvre, afferri la Gioconda e scappi non credo si facciano riguardi a mettere la "vita " della Gioconda prima della tua.
>
> Appunto... e una bici che valore ha??
>
> Uccidere qualcuno che non sta minacciando la tua vita deve sempre produrre un reato e quindi un processo. Ti possono essere riconosciute delle attenuanti se il furto era tale da crearti serie difficoltà economiche, per esempio se il ladro voleva rubarti i risparmi di tutta la tua vita.
> Non è però il caso di dare il messaggio che a un furto si reagisce con un omicidio, altrimenti uno si sente libero di sparare per dei furtarelli... e la maggior parte dei furti sono furtarelli.
>


Però ipotizziamo questo scenario: mi sveglio di notte, sento dei rumori provenire dalla sala di sotto, prendo la pistola nel cassetto del mio comodino, scendo e vedo dei ladri che mi stanno svaligiando la gioielleria. A quel punto posso minacciarli con la pistola e intimargli di lasciare la roba e andarsene? Tu mi dirai di sì, ok, andiamo avanti, uno di loro però decide di non ascoltarmi, finisce di mettere la refurtiva nel sacco e si allontana dalla mia casa con il sacco. A quel punto io cosa fare? Lasciarlo andare col malloppo solo perchè la sua vita vale di più dei beni materiali? E allora che cazzo di senso ha la mia intimidazione se poi non posso metterla in atto? Diventa solo un "bluff" al quale alla lunga i ladri si abituerebbero.
La legge sulla legittima difesa non parla solo della propria incolumità, ma parla anche di difesa dei propri beni. In linea di principio sono d'accordo che la vita umana vale di più dei beni materiali, ma la mia minaccia con la pistola non deve nemmeno diventare un "bluff"

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > https://thefederalist.com/2018/05/23/guns-dont-kil...
> > > > > > > >
> > > > > > > > It is far more common for Americans to use guns to defend themselves or others against violence than to use guns to commit violence. Do those lives matter?
> > > > > > > >
> > > > > > > > CVD.
> > > > > > >
> > > > > > > Interessante il fatto che negli USA i NO armi siano considerati di estrema sinistra.
> > > > > >
> > > > > > Perché lo sono.
> > > > >
> > > > > È relativo.
> > > > >
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > > Qui in Europa vieni considerato di estrema destra se supporti le armi.
> > > > > >
> > > > > > Perché qui in Europa i sinistri sono molti e i destri relativamente meno... tant'è che anche i destri qui in Europa hanno idee che in USA sarebbero considerate di sinistra.
> > > > >
> > > > > Infatti in Europa c'è il welfare, mentre gli USA sono liberisti all'inverosimile, anche a livello sinitario.
> > > > >
> > > > > Qualcuno dovrebbe spiegare ai liberali classici (e quindi agli americani) che nel liberalismo sulla carta puoi avere tutti i diritti che vuoi, ma se i diritti i diritti li devi comprare... beh, allora c'è chi ha più dirtti e chi ne ha meno.
> > > > > Il liberalismo europeo, sinistramente connotato, è migliore.
> > > > >
> > > > > Direi che gli USA sono un posto da visitare come turista, ma non un posto in cui voler vivere.
> > > > >
> > > > > > > Comunque l'argomentazione è piuttosto buona, solo che ci sarebbe da capire cosa intendono loro con "autodifesa".
> > > > > >
> > > > > > Mi sembra piuttosto chiaro cosa si intende per "autodifesa".
> > > > >
> > > > > Invece a me non sembra molto chiaro, perché nell'esempio appena sotto tu parli di autodifesa, mentre io parlo di omicidio.
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > > Perché se con autodifesa si intende "sparare a qualcuno perché ti ruba la bicicletta in giardino" allora parliamo di omicidi, non di autodifesa.
> > > > > >
> > > > > > Io devo avere il diritto di difendere me stesso, i miei famigliari, i miei vicini di casa e la mia proprietà. Se mi rubi la bicicletta devo poterla difendere. Sono d'accordo che non meriti la morte, ma se ti sparo e _succede_ che poi muori è solo ed unicamente colpa tua... sei stato tu a metterti nella condizione di rischiare stupidamente la tua vita.
> > > > >
> > > > > No, ma cosa dici...?!
> > > > >
> > > > > Se qualcuno ti ruba la bicicletta, al massimo lo puoi placare o infilargli un bastone tra i raggi per evitare il furto, ma non puoi certo commettere un'azione che con grandi probabilità finirebbe per ucciderlo.
> > > > >
> > > > > Metti i beni materiali e la vita sullo stesso piano, fatti una domanda e datti una risposta.
> > > > >
> > > >
> > > > Eppure dipende anche dal valore del bene. Io penso che se entri al Louvre, afferri la Gioconda e scappi non credo si facciano riguardi a mettere la "vita " della Gioconda prima della tua.
> > >
> > > Appunto... e una bici che valore ha??
> > >
> > > Uccidere qualcuno che non sta minacciando la tua vita deve sempre produrre un reato e quindi un processo. Ti possono essere riconosciute delle attenuanti se il furto era tale da crearti serie difficoltà economiche, per esempio se il ladro voleva rubarti i risparmi di tutta la tua vita.
> > > Non è però il caso di dare il messaggio che a un furto si reagisce con un omicidio, altrimenti uno si sente libero di sparare per dei furtarelli... e la maggior parte dei furti sono furtarelli.
> >
> > D'altra parte il furtarello fa incazzare e rimane altrimenti impunito, prendano o meno il ladro.
>
> Farà anche incazzare, ma la legge non deve certo dare il messaggio che quando ti incazzi puoi uccidere qualcuno.

Ma neppure quello che furti, truffette, scippi, omessi pagamenti e reati minori sono una legittima forma di compensazione delle disuguaglianze sociali.

In Italia nessuno va in carcere per reati minori, e se chi li commette è nullatenente le sanzioni restano teoriche, se ne sbatte e continua a fare come vuole.

Ad esempio l'ex inquilino a cui ho telefonato per ricordare che ci doveva ancora circa duemila euro e ha risposto "non esiste", lo trasformerei volentieri in un caso di lupara bianca.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > https://thefederalist.com/2018/05/23/guns-dont-kil...
> > > > > > >
> > > > > > > It is far more common for Americans to use guns to defend themselves or others against violence than to use guns to commit violence. Do those lives matter?
> > > > > > >
> > > > > > > CVD.
> > > > > >
> > > > > > Interessante il fatto che negli USA i NO armi siano considerati di estrema sinistra.
> > > > >
> > > > > Perché lo sono.
> > > >
> > > > È relativo.
> > > >
> > > >
> > > > >
> > > > > > Qui in Europa vieni considerato di estrema destra se supporti le armi.
> > > > >
> > > > > Perché qui in Europa i sinistri sono molti e i destri relativamente meno... tant'è che anche i destri qui in Europa hanno idee che in USA sarebbero considerate di sinistra.
> > > >
> > > > Infatti in Europa c'è il welfare, mentre gli USA sono liberisti all'inverosimile, anche a livello sinitario.
> > > >
> > > > Qualcuno dovrebbe spiegare ai liberali classici (e quindi agli americani) che nel liberalismo sulla carta puoi avere tutti i diritti che vuoi, ma se i diritti i diritti li devi comprare... beh, allora c'è chi ha più dirtti e chi ne ha meno.
> > > > Il liberalismo europeo, sinistramente connotato, è migliore.
> > > >
> > > > Direi che gli USA sono un posto da visitare come turista, ma non un posto in cui voler vivere.
> > > >
> > > > > > Comunque l'argomentazione è piuttosto buona, solo che ci sarebbe da capire cosa intendono loro con "autodifesa".
> > > > >
> > > > > Mi sembra piuttosto chiaro cosa si intende per "autodifesa".
> > > >
> > > > Invece a me non sembra molto chiaro, perché nell'esempio appena sotto tu parli di autodifesa, mentre io parlo di omicidio.
> > > >
> > > > >
> > > > > > Perché se con autodifesa si intende "sparare a qualcuno perché ti ruba la bicicletta in giardino" allora parliamo di omicidi, non di autodifesa.
> > > > >
> > > > > Io devo avere il diritto di difendere me stesso, i miei famigliari, i miei vicini di casa e la mia proprietà. Se mi rubi la bicicletta devo poterla difendere. Sono d'accordo che non meriti la morte, ma se ti sparo e _succede_ che poi muori è solo ed unicamente colpa tua... sei stato tu a metterti nella condizione di rischiare stupidamente la tua vita.
> > > >
> > > > No, ma cosa dici...?!
> > > >
> > > > Se qualcuno ti ruba la bicicletta, al massimo lo puoi placare o infilargli un bastone tra i raggi per evitare il furto, ma non puoi certo commettere un'azione che con grandi probabilità finirebbe per ucciderlo.
> > > >
> > > > Metti i beni materiali e la vita sullo stesso piano, fatti una domanda e datti una risposta.
> > > >
> > >
> > > Eppure dipende anche dal valore del bene. Io penso che se entri al Louvre, afferri la Gioconda e scappi non credo si facciano riguardi a mettere la "vita " della Gioconda prima della tua.
> >
> > Appunto... e una bici che valore ha??
> >
> > Uccidere qualcuno che non sta minacciando la tua vita deve sempre produrre un reato e quindi un processo. Ti possono essere riconosciute delle attenuanti se il furto era tale da crearti serie difficoltà economiche, per esempio se il ladro voleva rubarti i risparmi di tutta la tua vita.
> > Non è però il caso di dare il messaggio che a un furto si reagisce con un omicidio, altrimenti uno si sente libero di sparare per dei furtarelli... e la maggior parte dei furti sono furtarelli.
>
> D'altra parte il furtarello fa incazzare e rimane altrimenti impunito, prendano o meno il ladro.

Farà anche incazzare, ma la legge non deve certo dare il messaggio che quando ti incazzi puoi uccidere qualcuno.