Forum libero

Un palestinese è morto e 448 sono rimasti feriti dal fuoco dei militari israeliani alla barriera di confine tra la Striscia di Gaza e Israele nell'ultimo venerdì di protesta nell'ambito della Grande Marcia del ritorno, la manifestazione organizzata da Hamas. Lo ha riferito il ministero della Sanità di Gaza, precisando che 112 dimostranti sono stati feriti da pallottole vere. Il palestinese morto è un 40enne ed è stato ucciso a est di Khan Younis.

La Grande Marcia del ritorno ha preso il via il 30 marzo. L'evento culminerà il 15 maggio, in occasione di quella che i palestinesi definiscono la giornata della Naqba (catastrofe), ovvero l'anniversario della fondazione di Israele. La data di avvio della manifestazione ha coinciso con la Giornata della Terra, che segna l'espropriazione da parte del governo israeliano di terre di proprietà araba in Galilea, avvenuta il 30 marzo 1976.

Migliaia i palestinesi che in queste sei settimane hanno preso parte alla Grande Marcia del ritorno, segnata da violenti scontri tra manifestanti e forze della sicurezza israeliana. Dall'inizio della protesta sono oltre 50 i palestinesi che hanno perso la vita, mentre più di seimila sarebbero rimasti feriti. Ieri il leader di Hamas a Gaza, Yahya Sinwar, ha dichiarato illegittima la barriera al confine tra l'enclave palestinese e Israele, autorizzando i manifestanti a ''sfondare una barriera che non è un confine''.

http://www.adnkronos.com/aki-it/sicurezza/2018/05/...

Scritto da: Rick Sanchez
> > Si chiama educazione e la devi imparare
>
> Si chiama farti il lavaggio del cervello e cercare di farti diventare qualcosa che non sei, così crescerai addomesticato temendo l'autorità e facendo quello che ti comandano dall'alto. Questo modo di pensare crea una società di schiavi e di femminucce disposte all'auto-annientamento, che è poi esattamente quello che sta succedendo all'occidente.

Parli come un anarchico.

All'interno delle istituzioni è necessaria un'autorità che si prenda la resonsabilità di mantenere l'ordine e la disciplina e assicurarsi che gli obbiettivi vengano raggiunti.

È anche necessario però che i sottoposti riconoscano l'autorità.

L'obbiettivo della scuola è l'apprendimento a chi dovrebbe essere data la responsabilità di mantenere il controllo, se non al docente che è colui a cui viene dato l'incarico di trasmettere la materia?

Quindi è normale che se durante la lezioni ti comporti da deficiente e disturbi la lezione il docente ti dia qualche bacchettata, ma è anche normale che si pretenda che gli allievi riconoscano l'autorità del docente.

Poi io non so esattamente di quali comportamenti parli tu, ma di solito i docenti ti riprendono semplicemente se disturbi la lezione o manchi di rispetto, ed è bene che il rispetto ti venga insegnato il prima possibile, perché una volta fuori da scuola e man mano che diventi adulto le persone non saranno più così comprensive.

Naturalmente però l'autorità non ha ragione a prescindere, quindi in certi casi sfidarla è la cosa giusta da fare.
Da questo punto di vista la società ha fatto progressi, perché oggi i docenti non sono più rivestiti di un'autorità assoluta in base a cui hanno ragione a prescindere e possono trattare gli allievi come soldatini. Questo modello novecentesco è stato superato, ma sembrerebbe che i conservatori lo vogliano ripristinare.

Tra il modello del docente adulto super autoritario che ha ragione a prescindere e quello del docente che deve rendere conto ai genitori se riprende giustamente un allievo preferirei una via di mezzo... e sono convinto che i bulli vadano presi a mitragliate e insieme a loro i genitori che li difendono.

> > Può darsi che i maschi siano svantaggiati per la loro attitudine
>
> Sono "svantaggiati" solo perché si vuole che sia così... e INFATTI, mentre le femmine vengono premiate a scuola e i maschi trattati come degli incapaci

Le femmine durante l'età scolastica sono mediamente più disciplinate: prendono appunti, studiano, seguono la lezione.

Da parte dei maschi a scuola ne ho viste di tutti i colori: molti che se ne sbattevano totalmente i coglioni (addirittura gente che giocava ai videogiochi durante la lezione), altri che andavano a scuola solo per fare i deficienti.

Anche quelli che erano vagamente impegnati e seri, poi però spesso non studiavano, facevano altro nel tempo libero.

Il punto è che nei maschi il senso della responsabilità si sviluppa più avanti: per questo che a scuola hanno spesso alti e bassi.

> nella vita reale succede l'esatto contrario... ovvero i maschi sono quelli che nella vita ottengono di più perché sono più competenti e più dediti a quello che fanno, sono quelli più creativi, sono quelli che costruiscono le cose, sono quelli che creano le civiltà... non le femmine.

Quando raggiungono la maturità e il senso di responsabilità, i maschi diventano produttivi e siccome di norma uno studia da giovane e lavora da adulto, i maschi danno il meglio al lavoro. Però non è solo una questione di età, ma anche una questione legata al fatto che al lavoro non ti puoi prendere di fare il deficiente e i maschi che a scuola si comportavano da idioti, catapultati nel mondo del lavoro capiscono come funzionano le cose e sono costretti a diventare responsabili, perché ora nessuno è più disposto a perdonarti se fai il gioppino.

Detto questo, sarà anche vero che i maschi costruiscono la civiltà, ma sono anche particolarmente bravi a distruggerla: gli uomini che comandavano il mondo nei secoli scorsi hanno creato cumuli di macerie.
Essere distruttivi è un difetto soprattutto maschile, perciò i maschi hanno bisogna di una figura educativa che insegni loro a tenere a bada il loro lato peggiore.

Ieri era la soluzione, ma oggi inizia già a vacillare. Oltre a non avere un premier terzo nel cassetto - "di alto profilo, non un tecnico e con una chiara impronta politica" l'identikit tracciato - nel M5S crescono i dubbi sul nome da individuare per affidargli il mandato a formare il governo. E anche se la garanzia potrebbe essere quella di un ruolo forte di Salvini e Di Maio in una sorta di 'triumvirato' di fatto, il timore diffuso è che alla fine ci si trovi con una figura "difficile da gestire".

Nell'incontro di oggi tra i due leader, assicurano i vertici 5 Stelle e dichiara lo stesso Di Maio al termine del faccia a faccia, non si è parlato di nomi. E i timori iniziano a serpeggiare nel Movimento: "la Lega il nome ce l'ha ma lo tiene coperto per non bruciarlo - ipotizzano dall'inner circle di Di Maio - oppure sono in alto mare come noi". Ma la convinzione "è che non sarà questo il motivo di rottura". Tutt'altro, "la speranza è di chiudere già domani a Milano, anche se dura possiamo farcela".

Sembrerebbe messo da parte il nome di Giampiero Massolo, smentito dagli stessi vertici grillini, mentre in queste ore nel Palazzo si rincorrono boatos. Secondo fonti parlamentari del centrodestra, pur di uscire dall'impasse attuale, M5S avrebbe proposto a Salvini di fare un 'passo di lato' accettando di lasciare la premiership a Di Maio: in cambio la Lega otterrebbe un 'pacchetto' consistente di posti chiave, ovvero la 'vicepresidenza unica' o l'incarico di sottosegretario alla presidenza del Consiglio con deleghe pesanti (in pole ci sarebbe Giancarlo Giorgetti) e alcuni ministeri determinanti (Economia, Esteri e Interni). Ma la partita dei ministeri è ancora più confusa, dipendendo a cascata dalla scelta del premier e dalla collocazione dei due leader.

http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/05/11...

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
>
> 3) Le sitcom servono solo a strappare qualche risata e spesso lo fanno mediante gli stereotipi, non vanno prese sul serio e non starei a fare chissà quale analisi.
> Si potrebbe anche fare l'osservazione al contrario: in molti film le donne giocano unicamente il ruolo delle ochette, mentre i maschi fanno la parte di quelli "in gamba".
>

A me personalmente non danno fastidio.
Il problema è che sugli stereotipi a danno delle femmine rompono il cazzo (non è la prima volta che i gruppi di femministe fanno polemiche sterili su tale film o tale pubblicitè dove la donna viene raffigurata in un certo modo, esempio: http://www.artribune.com/progettazione/moda/2017/0... ). Allora a questo punto fanno bene certi uomini a far notare gli stereotipi che possono danneggiare certi maschi. IMHO, son tutte polemiche inutili, ma se proprio si vuole polemizzare almeno lo si faccia con equità.

**Modificato dall'autore il 11.05.2018 16:26**

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Detto questo, è chiaro però che se i maschi hanno una condotta mediamente peggiore rispetto alle femmine, è normale che attirino più facilmente le antipatie degli insegnanti.
> >
> > Questo è quello che ti è stato fatto credere a scuola. La realtà è che i maschi NON sono uguali alle femmine e perciò non hanno un comportamento simile a quello delle femmine. Quello che viene fatto passare come "comportamento peggiore" in realtà è solo un comportamento diverso che viene punito dalla scuola perché negli anni si è femminizzata e tende a considerare il comportamento passivo delle femmine come metro di giudizio anche per i maschi e a spacciare la cosa come "giusta" tant'è che dopo anni e anni di lavaggio del cervello scolastico ci sei caduto pure tu.
>
> Non la vedo in questo modo.

Per forza, ti è stato fatto credere che la scuola debba funzionare nel modo in cui va bene alle femmine, ai danni dei maschi.

> Si chiama educazione e la devi imparare

Si chiama farti il lavaggio del cervello e cercare di farti diventare qualcosa che non sei, così crescerai addomesticato temendo l'autorità e facendo quello che ti comandano dall'alto. Questo modo di pensare crea una società di schiavi e di femminucce disposte all'auto-annientamento, che è poi esattamente quello che sta succedendo all'occidente.

> Può darsi che i maschi siano svantaggiati per la loro attitudine

Sono "svantaggiati" solo perché si vuole che sia così... e INFATTI, mentre le femmine vengono premiate a scuola e i maschi trattati come degli incapaci... nella vita reale succede l'esatto contrario... ovvero i maschi sono quelli che nella vita ottengono di più perché sono più competenti e più dediti a quello che fanno, sono quelli più creativi, sono quelli che costruiscono le cose, sono quelli che creano le civiltà... non le femmine.

**Modificato dall'autore il 11.05.2018 16:21**

'Igor il russo', all'anagrafe Norbert Feher, dopo 138 giorni di isolamento è uscito per la prima volta dalla sua cella nel carcere spagnolo di Zuera, dove è detenuto dall'arresto per l'omicidio di due agenti e di un imprenditore agricolo in Spagna.

Feher, accusato di aver ucciso due persone in Italia, ha passeggiato in una delle aree a disposizione dei detenuti e, come riferisce il quotidiano Hidalgo, ha anche utilizzato la palestra allestita nel carcere.

Ogni attività viene svolta in maniera individuale. Feher, al pari dei jihadisti detenuti nella struttura, non può trascorrere tempo in compagnia di altri reclusi.

http://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2018/05/11/i...

Scritto da:
> Scritto da:
> > > > E allora, se qualcuno ti impone la TAV, tu puoi sentirti legittimato a rispondere con la guerriglia o il terrorismo.
> > >
> > >
> > >
> > > CVD follia pura, totale mancanza di un senso della misura.
> > >
> > > Devo anche capire se parli delle persone a cui vengono espropriati terreni o se parli di persone qualsiasi... ma per tua informazione, nei paesi civili l'esproprio prevede un indennizzo da parte dello stato.
> > > Quindi con i soldi che ti vengono dati, ti puoi creare terreno + casa 300 metri più in là, o 50 km più in là se preferisci.
> >
> > Sottovaluti largamente la questione. in gioco c'è se nella futura Europa, nell'Occidente e nel mondo del futuro la roba tua e la tua terra appartiene a te o a un'entità remota detta Stato, che per quanto mi riguarda non differisce sostanzialmente da un'organizzazione mafiosa.
>
> Appartengono a te, ed è per questo che se lo stato ti espropria un terreno ti dà i soldi per comprarne un altro. È un buon compromesso tra l'interesse collettivo e quello individuale.

Non lo è. Io voglio il terreno, non i soldi. Quel terreno è mio da vent'anni, ci ho piantato degli alberi, ci ho fatto dei lavori. E prima era di mio padre e di mio nonno. Se vogliono il terreno devono darmi abbastanza soldi da trapiantare tutti gli alberi in un altro terreno, e anche così potrei preferire tenermi il mio.

> Se non ci fosse questa possibilità da parte dello stato, diventerebbe difficile realizzare qualsiasi opera... e in alcuni casi l'opera da realizzare ha una grande importanza per l'interesse collettivo.

Ornai tutte le opere da realizzare sono state realizzate, e anche troppe. Tutto quello che si aggiunge deturpa il paesaggio e danneggia l'ecosistema.

> Il TAV non sarà magari fondamentale, ma lo sviluppo del trasporto su rotaia mi sembra una cosa positiva, perché pur non avendo dati in mano ragiondoci in poi direi che i treni hanno consumo energetico più efficiente rispetto al trasporto su gomma, in quanto i binari riducono drasticamente l'attrito e una volta che il treno prende velocità, va praticamente avanti per inerzia.
> Il bello del TAV è che vista la sua velocità rende conveniente il fare lunghi viaggi in treno piuttosto che in auto e trasportare le merci su rotaia anziché su camion che, oltre a inquinare, creano traffico sulle strade.

Il TAV ha come effetto che un viaggio che prima costava 100 euro ora ne costa 300. Ormai tutti gli argomenti contrari sono stati presentati ed esaminati, li trovi online in una marea di siti, e i danni superano i vantaggi.

Scritto da:
> > > E allora, se qualcuno ti impone la TAV, tu puoi sentirti legittimato a rispondere con la guerriglia o il terrorismo.
> >
> >
> >
> > CVD follia pura, totale mancanza di un senso della misura.
> >
> > Devo anche capire se parli delle persone a cui vengono espropriati terreni o se parli di persone qualsiasi... ma per tua informazione, nei paesi civili l'esproprio prevede un indennizzo da parte dello stato.
> > Quindi con i soldi che ti vengono dati, ti puoi creare terreno + casa 300 metri più in là, o 50 km più in là se preferisci.
>
> Sottovaluti largamente la questione. in gioco c'è se nella futura Europa, nell'Occidente e nel mondo del futuro la roba tua e la tua terra appartiene a te o a un'entità remota detta Stato, che per quanto mi riguarda non differisce sostanzialmente da un'organizzazione mafiosa.

Appartengono a te, ed è per questo che se lo stato ti espropria un terreno ti dà i soldi per comprarne un altro. È un buon compromesso tra l'interesse collettivo e quello individuale.

Se non ci fosse questa possibilità da parte dello stato, diventerebbe difficile realizzare qualsiasi opera... e in alcuni casi l'opera da realizzare ha una grande importanza per l'interesse collettivo.

Il TAV non sarà magari fondamentale, ma lo sviluppo del trasporto su rotaia mi sembra una cosa positiva, perché pur non avendo dati in mano ragiondoci in poi direi che i treni hanno consumo energetico più efficiente rispetto al trasporto su gomma, in quanto i binari riducono drasticamente l'attrito e una volta che il treno prende velocità, va praticamente avanti per inerzia.
Il bello del TAV è che vista la sua velocità rende conveniente il fare lunghi viaggi in treno piuttosto che in auto e trasportare le merci su rotaia anziché su camion che, oltre a inquinare, creano traffico sulle strade.

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Detto questo, è chiaro però che se i maschi hanno una condotta mediamente peggiore rispetto alle femmine, è normale che attirino più facilmente le antipatie degli insegnanti.
>
> Questo è quello che ti è stato fatto credere a scuola. La realtà è che i maschi NON sono uguali alle femmine e perciò non hanno un comportamento simile a quello delle femmine. Quello che viene fatto passare come "comportamento peggiore" in realtà è solo un comportamento diverso che viene punito dalla scuola perché negli anni si è femminizzata e tende a considerare il comportamento passivo delle femmine come metro di giudizio anche per i maschi e a spacciare la cosa come "giusta" tant'è che dopo anni e anni di lavaggio del cervello scolastico ci sei caduto pure tu.

Non la vedo in questo modo.
A scuola ti vengono insegnate delle semplici regole che devi imparare diventando adulto, indipendentemente dal sesso:
- Quando parla il docente, tu non parli
- Non devi disturbare la lezione
- Non devi mangiare in aula
- Devi seguire delle regole
- Devi arrivare in orario
- Devi essere presentabile

Si chiama educazione e la devi imparare, perché una volta che esci da scuola e vai nel mondo del lavoro non puoi andare a fare il gioppino. Non puoi arrivare in ritardo, non puoi fare il buffone, non puoi fare il deficiente alle riunioni di lavoro.

Può darsi che i maschi siano svantaggiati per la loro attitudine, non va fatta una colpa, ma le regole sopra devono essere trasmesse.

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Poi non è vero che si parla di "islam", si parla di discriminazione in generale: religione, sesso, razza, orientamento sessuale, ecc ecc...
> >
> > Primo paragrafo:
> > The draft law speaks only about criticizing “religion,” but everyone knows which religion is meant. No one is going to go to prison for criticizing Christianity or Judaism. This is more of Britain’s gallop toward Sharia and ruin.
> >
> > Ed è proprio così che si introduce la sharia, un pezzetto alla volta.
>
> Non c'è riferimento all'islam,

Ciononostante è esattamente per quello che verrà usata... e chi ha scritto lo legge non solo lo sa, ma lo ha fatto di proposito.

> > Che deve essere permesso perché fa parte della "libertà di espressione"
>
> Fino a un certo punto... oltre una certa linea diventa "istigazione a delinquere".

No, istigazione a delinquere è quando tu dici "bruciamo quel negro" o "rapiniamo quel negozio". Non si applica quando dici "i negri dovrebbero essere bruciati" o "i negozi dovrebbero essere rapinati". Inoltre il pericolo che la cosa venga messa in pratica deve essere dimostrato (cioè si deve dimostrare che le tue parole hanno effettivamente il potere di incitare qualcuno a commettere quel crimine). L'aveva chiarito la corte costituzionale tempo fa (non ho il belink), tutto il resto è parte della libertà di espressione... nuove leggi al riguardo servono SOLO a restringere la tua capacità di criticare qualcosa o di dire qualcosa e NON vanno sostenute in alcun modo e chi le propone va messo in condizione di non fare altri danni.

> È per questo che dicono che sono esagerati

Non secondo loro. Prova a seguire gli account twitter dei pulotti locali. Ed è proprio questo il problema, una volta che si fa una legge per privarti di un diritto quello che prima era lecito diventa un crimine, proprio come stuprare, uccidere, ecc.