Forum libero

Sentitevi un po' di musica Trance

Alessandrox hai pvt

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Del liberalismo o del liberismo?
> >
> > Nel titolo dei video c'è scritto "liberalismo", in quello del libro "liberismo", ma si tratta di una critica al liberalismo.
> >
> > > Comunque il limite del liberalismo è che va a braccetto con l'economia.
> >
> > L'economia è una cosa che esiste a prescindere dall'ideologia politica, semplicemente il liberalismo ritiene che nell'economia (come in tutto il resto) vada seguito il principio di sussidiarietà, cioè il principio per cui lo stato si occupa solo dei servizi dove le soluzioni di libero mercato non sono possibili oppure non sono efficienti.
> >
> > Ad esempio, la protezione civile non è un servizio che si può lasciare al mercato e il servizio sanitario è a fallimento di mercato, quindi da un punto di vista liberale serve un qualche tipo di intervento statale per entrambi.
> >
> > Tutto il resto delle cose che hai scritto qui sotto non seguono.
> >
> >
> > > Non è sbagliato in sé, ma coloro che lo amano sono progressisti con interessi prettamente economici e si mostrano ciechi ad altri valori, in particolare alla conservazione. La conservazione dell'ambiente non li appassiona, possono capirla in astratto ma in concreto la vedono come un impedimento all'espansione economica; quella dei beni culturali la concepiscono essenzialmente a fini turistici; i tratti culturali delle popolazioni locali sono ridotti all'enogastronomia - che fa PIL - mentre la conservazione di quelli etnici non la comprendono e la considerano una cosa nazista.
> > >
> > > Come scriveva Konrad Lorenz dei tecnocrati, non è che non capiscano che distruggono l'ambiente, ma gli interessano altre cose.
> >
> > In base al principio di sussidiarietà, la protezione dell'ambiente è una responsabilità statale. Non ho altro da dire a riguardo. Prima di criticare il liberalismo bisogna capire quali sono i suoi fondamenti teorici.
> >
> > Boldrin critica i fondamenti teorici, tu invece ti inventi delle cose per poi attaccare degli uomini di paglia. In Svizzera, il Partito Liberale Radicale appoggia le politiche green.
>
> Non hai colto il punto. Le persone che si professano liberali hanno in mente solo l'economia, gli importa solo quello, ragionano solo in base a quello, e l'economia che hanno in mente, tra i vari tipi di economia teoricammente possibili, è l'economia della perenne espansione. Questo a prescindere dal significato delle parole e dalle teorie che indicano.
>
> Tu guardi troppo le dichiarazioni che vocabolari ed enciclopedie fanno circa il significato delle parole, io guardo cosa significano in pratica, in base a cosa fa chi dice di identificarsi in quelle parole.
>
> In Italia i liberali sono sempre stati il partito degli industriali, quindi il significato di "liberalismo" è venato di industrialismo.
>
> Inoltre ci sono termini che hanno significati diversi in Italia (e nel continente) e nel mondo anglosassone. Ad esempio in inglese nazionalista significa patriota, in italiano significa Hitler e la cosa mi ha molto sorpreso perché il significato che ero abituato a dare alla parola è quello inglese. Ad esempio progressista in inglese è progressive, e significa un sostenitore dei cambiamenti graduali, progressivi. In italiano significa un credente nel progresso come forza che porta avanti il mondo.

Infatti bisognerebbe smetterla di usare la parola "liberalismo" come sinonimo di "destra borghese". Se utilizzi il termine in questa maniera fai il giochetto dei maiali della destra borghese che si nascondono dietro parole come "liberalismo" e "libertà" per far sembrare che le loro cause siano nobili, quando in realtà non lo sono.

**Modificato dall'autore il 14.10.2024 14:23**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Grazie alle moderne tecnologie possiamo vedere anche gli interni dei nostri piccoli amici.
> >
> > Noi sappiamo che i bimbi sono belli fuori, ma sono belli anche dentro? Cosa dite?
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> >
> > In quest'altro video viene invece rimosso un oggetto dal colon di un bambino di 6 anni.
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Più schifo che pena
> Più pena che miseria

Perché schifo?

Perché poi ti anonimizzi per scrivere queste cose, Alessandrox? Hai scritto svariati messaggi in chiaro, poi improvvisamente ti sei anonimizzato per intervenire nella Proc di Catania.

Infatti il superiore sei tu.

Superiore in degenerazione e decadenza etico morale

Scritto da:
>

quali buone idee?

Naturalmente poi dipende dal punto di vista

Avete voluto sanzionare la Russia e rinunciare alla neutralità? Bene.
Ora andate pure a piangere miseria in Vaticano, chissà se il Papa vi concederà un po' delle briciole della sua mensa
https://www.tio.ch/ticino/attualita/1789642/abbiam...

**Modificato dall'autore il 14.10.2024 12:19**

Scritto da:
>

USA? Scommetto che tutti quelli qui dentro lo pensano.

Da Chatgpt

In una eventuale guerra improbabile tra Italia e Israele, chi vincerebbe? E come immagini questa guerra? Prova a descrivere una potenziale simulazione passo per passo.
ChatGPT ha detto:
ChatGPT
Una guerra tra Italia e Israele è estremamente improbabile, dato che entrambe le nazioni sono alleate occidentali con relazioni diplomatiche solide. Tuttavia, immaginando uno scenario ipotetico, molti fattori entrerebbero in gioco per determinare l'esito: risorse militari, strategia, geografia, alleanze internazionali, e la natura del conflitto (guerra convenzionale, cyber-guerra, o guerra asimmetrica). Proviamo a simulare un conflitto passo dopo passo:

1. Cause del conflitto
Per ipotesi, immaginiamo che una crisi diplomatica degeneri in guerra, magari a causa di uno scontro geopolitico più ampio nel Mediterraneo o in Medio Oriente, con alleanze internazionali che trascinano i due Paesi in conflitto.

2. Posizionamento e logistica
Italia ha un vantaggio geografico, essendo una penisola nel cuore del Mediterraneo, con un importante accesso marittimo e una base NATO significativa. Tuttavia, l'Italia ha una lunga catena di approvvigionamento rispetto a Israele, che è geograficamente più compatta e facilmente difendibile.
Israele ha il vantaggio di avere un territorio relativamente piccolo, molto ben difeso, con un esercito (IDF) estremamente mobile e preparato per conflitti a breve raggio e difesa territoriale.
3. Fase iniziale: conflitto aereo e missilistico
Israele è noto per la sua superiorità tecnologica, soprattutto nei sistemi di difesa aerea e missilistica come l'Iron Dome, il David's Sling e sistemi avanzati di guerra elettronica. In una prima fase:

Israele probabilmente cercherebbe di neutralizzare gli aeroporti e le infrastrutture militari italiane con attacchi missilistici a lunga gittata, utilizzando velivoli stealth come l'F-35 o i droni d'attacco di cui ha vasta esperienza.
L'Italia risponderebbe con la sua forza aerea, che include Eurofighter Typhoon e sistemi anti-aerei come il SAMP/T, ma potrebbe avere difficoltà a competere con la tecnologia israeliana avanzata, soprattutto in termini di cyber-guerra e difesa missilistica.
4. Guerra navale
Italia ha una marina militare significativa, con sottomarini e navi d'assalto. Potrebbe tentare un blocco navale contro Israele o colpire obiettivi strategici sulla costa israeliana. Tuttavia, Israele ha sviluppato negli ultimi anni capacità navali avanzate, inclusi sottomarini della classe Dolphin equipaggiati per lanciare missili nucleari, e potrebbe rispondere in modo decisivo.
L'Italia potrebbe fare affidamento su basi NATO nel Mediterraneo, ma Israele ha il vantaggio di essere estremamente efficiente nell'utilizzo di droni e sistemi missilistici a lungo raggio per colpire le navi nemiche prima che possano avvicinarsi.
5. Fronte terrestre
Dato che non condividono confini terrestri, l’unico modo per un conflitto terrestre sarebbe attraverso una invasione, improbabile da entrambe le parti. Israele non ha interesse a spostare truppe in Italia, mentre l'Italia dovrebbe affrontare enormi difficoltà logistiche per inviare truppe in Medio Oriente.
In termini di capacità difensive, Israele ha una delle forze di fanteria più esperte al mondo, con grande esperienza in conflitti asimmetrici e guerre urbane. La forza terrestre italiana è meno esperta in operazioni di combattimento reali, avendo principalmente partecipato a missioni di pace negli ultimi decenni.
6. Cyber-guerra e intelligence
Israele è un leader mondiale in cyber-guerra, e potrebbe lanciare attacchi su infrastrutture critiche italiane, come reti energetiche, sistemi bancari o trasporti. L'Italia potrebbe cercare di difendersi con capacità cyber avanzate, ma probabilmente avrebbe difficoltà contro le offensive israeliane.
Anche nel campo dell'intelligence, il Mossad è considerato uno dei servizi segreti più efficaci al mondo e potrebbe colpire i punti deboli italiani in modi imprevedibili.
7. Armi strategiche e alleanze
Entrambi i paesi potrebbero fare affidamento sulle loro alleanze. L'Italia è un membro della NATO e potrebbe contare sul sostegno degli Stati Uniti e degli alleati europei, se il conflitto si prolungasse.
Israele ha il supporto tecnologico e militare degli Stati Uniti, oltre alla possibilità di usare, in una situazione estrema, la sua capacità nucleare (non dichiarata ufficialmente ma ampiamente riconosciuta).
Un'escalation nucleare è improbabile, ma Israele potrebbe usare la minaccia nucleare per dissuadere l'Italia da continuare il conflitto.
8. Fine del conflitto
È probabile che la guerra si concluderebbe prima di un'invasione terrestre. Entrambe le nazioni sarebbero sotto pressione internazionale per trovare un accordo diplomatico. L'Italia, pur avendo una forza militare ben equipaggiata, avrebbe difficoltà a sostenere un conflitto a lungo termine contro Israele, che è altamente efficiente e focalizzato sulla difesa territoriale.
La mediazione internazionale, probabilmente sotto l’egida delle Nazioni Unite o degli Stati Uniti, metterebbe fine alle ostilità, con nessuna delle due nazioni che avrebbe un chiaro vantaggio a lungo termine.
Conclusione
In sintesi, Israele probabilmente avrebbe la meglio in una guerra breve e ad alta intensità, grazie alla sua superiorità tecnologica, difese avanzate e forza aerea e missilistica. Tuttavia, l'Italia, con il supporto della NATO e delle sue forze navali, potrebbe resistere e infliggere danni significativi, anche se la distanza geografica e le difficoltà logistiche ridurrebbero le sue capacità offensive prolungate.

Scritto da:
> Del liberalismo o del liberismo?

Nel titolo dei video c'è scritto "liberalismo", in quello del libro "liberismo", ma si tratta di una critica al liberalismo.

> Comunque il limite del liberalismo è che va a braccetto con l'economia.

L'economia è una cosa che esiste a prescindere dall'ideologia politica, semplicemente il liberalismo ritiene che nell'economia (come in tutto il resto) vada seguito il principio di sussidiarietà, cioè il principio per cui lo stato si occupa solo dei servizi dove le soluzioni di libero mercato non sono possibili oppure non sono efficienti.

Ad esempio, la protezione civile non è un servizio che si può lasciare al mercato e il servizio sanitario è a fallimento di mercato, quindi da un punto di vista liberale serve un qualche tipo di intervento statale per entrambi.

Tutto il resto delle cose che hai scritto qui sotto non seguono.


> Non è sbagliato in sé, ma coloro che lo amano sono progressisti con interessi prettamente economici e si mostrano ciechi ad altri valori, in particolare alla conservazione. La conservazione dell'ambiente non li appassiona, possono capirla in astratto ma in concreto la vedono come un impedimento all'espansione economica; quella dei beni culturali la concepiscono essenzialmente a fini turistici; i tratti culturali delle popolazioni locali sono ridotti all'enogastronomia - che fa PIL - mentre la conservazione di quelli etnici non la comprendono e la considerano una cosa nazista.
>
> Come scriveva Konrad Lorenz dei tecnocrati, non è che non capiscano che distruggono l'ambiente, ma gli interessano altre cose.

In base al principio di sussidiarietà, la protezione dell'ambiente è una responsabilità statale. Non ho altro da dire a riguardo. Prima di criticare il liberalismo bisogna capire quali sono i suoi fondamenti teorici.

Boldrin critica i fondamenti teorici, tu invece ti inventi delle cose per poi attaccare degli uomini di paglia. In Svizzera, il Partito Liberale Radicale appoggia le politiche green.


**Modificato dall'autore il 13.10.2024 11:12**