Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-04-17 01:20:21.0 alle 2024-04-17 01:20:21.0
> > Si dice che vi fosse un tacito patto di non espansione occidentale verso est
>
>
> Falso. Lo sapresti se avessi guardato i video di Parabellum, dove viene confutato pure questo.
Nei commenti che ho indicato come interessanti, un commentatore riporta i seguenti collegamenti a trascrizioni di una conversazione al Cremlino tra Baker e Gorbaciov:
https://nsarchive-gwu-edu.translate.goog/document/...
es. a p. 6
"If we maintain a presence in a Germany that is a part of NATO, there would be no extension of NATO’s jurisdiction for forces of NATO one inch to the east."
https://nsarchive-gwu-edu.translate.goog/document/...
es. a p. 9
"Gorbachev: We will think everything over. We intend to discuss all these questions in depth at the leadership level.It goes without saying that a broadening of the NATO zone is not acceptable.
Baker:We agree with that."
Quindi una conversazione c'è stata, e si è parlato proprio di quello.
>
>
> Falso. Lo sapresti se avessi guardato i video di Parabellum, dove viene confutato pure questo.
Nei commenti che ho indicato come interessanti, un commentatore riporta i seguenti collegamenti a trascrizioni di una conversazione al Cremlino tra Baker e Gorbaciov:
https://nsarchive-gwu-edu.translate.goog/document/...
es. a p. 6
"If we maintain a presence in a Germany that is a part of NATO, there would be no extension of NATO’s jurisdiction for forces of NATO one inch to the east."
https://nsarchive-gwu-edu.translate.goog/document/...
es. a p. 9
"Gorbachev: We will think everything over. We intend to discuss all these questions in depth at the leadership level.
Baker:
Quindi una conversazione c'è stata, e si è parlato proprio di quello.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-04-17 00:45:17.0 alle 2024-04-17 00:45:17.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > >
https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/artico...
> > > >
> > > > disponibile ricopiato qui
> > > >
> > > > https://infosannio.com/2024/03/13/arrendetevi-alla...
> > > >
> > > > (interessanti gli articoli e i commenti di questo blog).
> > > >
> > > > Che uno concordi o meno con la versione di Travaglio, le cui idee sono più o meno condivisibili come quelle di tutti, partiamo dalla realtà: Putin sta vincendo o no?
> > > >
> > > > Questa situazione
> > > >
> > > > La Russia, malgrado le mirabolanti controffensive costate 300-500 mila morti, controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea. L’Ucraina sta finendo i soldati e la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica), mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole. L’Ucraina ha finito le munizioni, mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra. L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
> > > >
> > > > è reale o no?
> > >
> > > Ma anche se l'Ukraina fosse riuscita a respingere fuori l'esercito russo questo non avrebbe fermato la guerra, anzi.
> > >
> > > >
> > > > A me dall'inizio ha dato fastidio esser trascinato - in quanto cittadino di un paese NATO - in questa guerra, ma esser trascinato nelle conseguenze di una sconfitta mi infastidisce ancor di più.
> > >
> > > L'europa la sua parte per tentare di salvare l'Ukraina l'ha fatta, almeno non si è voltata dall'altra parte come avrebbero voluto Travaglio e soci.
> > >
> > > Per quel che riguarda sanzioni e altro dovrebbero incrementarle, tagliare i ponti con la russia mi pare il minimo anche se è impossibile totalmente.
> >
> > Vedi l'altra risposta.
>
> Per te le partite dei mondiali di calcio e le guerre in giro per il mondo sono similari.
Non vedo perché.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > >
> > > >
> > > > disponibile ricopiato qui
> > > >
> > > > https://infosannio.com/2024/03/13/arrendetevi-alla...
> > > >
> > > > (interessanti gli articoli e i commenti di questo blog).
> > > >
> > > > Che uno concordi o meno con la versione di Travaglio, le cui idee sono più o meno condivisibili come quelle di tutti, partiamo dalla realtà: Putin sta vincendo o no?
> > > >
> > > > Questa situazione
> > > >
> > > > La Russia, malgrado le mirabolanti controffensive costate 300-500 mila morti, controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea. L’Ucraina sta finendo i soldati e la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica), mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole. L’Ucraina ha finito le munizioni, mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra. L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
> > > >
> > > > è reale o no?
> > >
> > > Ma anche se l'Ukraina fosse riuscita a respingere fuori l'esercito russo questo non avrebbe fermato la guerra, anzi.
> > >
> > > >
> > > > A me dall'inizio ha dato fastidio esser trascinato - in quanto cittadino di un paese NATO - in questa guerra, ma esser trascinato nelle conseguenze di una sconfitta mi infastidisce ancor di più.
> > >
> > > L'europa la sua parte per tentare di salvare l'Ukraina l'ha fatta, almeno non si è voltata dall'altra parte come avrebbero voluto Travaglio e soci.
> > >
> > > Per quel che riguarda sanzioni e altro dovrebbero incrementarle, tagliare i ponti con la russia mi pare il minimo anche se è impossibile totalmente.
> >
> > Vedi l'altra risposta.
>
> Per te le partite dei mondiali di calcio e le guerre in giro per il mondo sono similari.
Non vedo perché.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-04-16 18:35:02.0 alle 2024-04-16 18:35:02.0
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/860333-liberal...
Il cardine del liberalismo è la self-ownership ("proprietà di sé stessi"), ovvero la sovranità del cittadino per quanto riguarda le decisioni che riguardano il proprio corpo e la propria vita.
Vediamo che cosa implica e che cosa NON implica la self-ownership. Capiremo perché, partendo all'etica liberale, si può arrivare sia al comunismo che al liberismo, così come pure alle vie di mezzo (socialdemocrazia).
Ebbene, la self-ownership implica le seguenti cose:
- Ognuno è libero di scegliere con chi scopare e quanto scopare: nessuno può imporgli altro al di fuori delle sue scelte personali. Questo è il principio per il quale lo stupro è un crimine, ma anche quello per cui è un crimine mettere in galera qualcuno per atti omosessuali.
- Ognuno è libero di scegliere se vivere o morire (cosa che implica non solo che l'omicidio è un crimine, essendo un'imposizione di morte a una persona che vuole vivere, ma anche che l'eutanasia deve essere legale)
- Ognuno è libero di scegliere quanto curarsi della propria salute. Lo stato può dare indicazioni scientifiche sui comportamenti da seguire per non rovinarsi la salute, ma poi spetta a noi decidere se seguirle o no. Quindi noi siamo liberi di fumare, di drogarci, di mangiare male e di fare tutto quello che vogliamo.
- Ognuno è libero di scegliere cosa fare del proprio corpo. Se ad esempio vuoi cambiare sesso, lo puoi fare. Non ci sono leggi che dicono che non puoi farlo, ma nemmeno che devi farlo.
- Ognuno è libero di scegliere che lavoro fare. Nessuno può obbligarti a fare un lavoro che non vuoi fare. Questo è l'elemento della self-ownership per il quale la schiavitù è un crimine.
- Ognuno è libero di scegliere a quale religione/credo/filosofia afferire, perché siamo proprietari del nostro cervello e quindi del nostro pensiero. In linea di principio, tutte le filosofie e i credi sono accettabili purché non implichino il voler violare la self-ownership degli altri. Questa precisazione potrebbe mettere in discussione la legittimità di molte religioni e ideologie, ma uno è libero di credere che l'omosessualità sia un peccato, basta che non vada in giro a rompere i coglioni agli omosessuali.
Gli stati devono cercare il giusto compromesso tra la libertà di fede e la tutela della self-ownership.
- Ognuno è libero di comprare e vendere quello che vuole, purché l'oggetto della transazione non sia qualcosa che ha lo scopo di fare del male ad altre persone. Quindi, teoricamente potremmo vietare di vendere pistole, ma non di vendere erba, perché la pistola serve a fare del male agli altri, mentre l'erba fa male solo a sé stessi.
Vediamo invece cosa NON implica la self-ownership:
- Poter cantare a squarciagola alle 4 del mattino: seppur sia vero che le corde vocali siano tue, è anche vero che le orecchie delle persone che vengono svegliate sono loro. Questo è un caso in cui differenti self-ownership entrano in conflitto e bisogna tagliare la testa al toro con delle regole.
- La proprietà privata dello spazio: vedremo in seguito che sebbene la self-ownership non implichi la proprietà privata degli oggetti (perché gli oggetti esterni al proprio corpo non c'entrano, per definizione, con la self-ownership) si può arrivare ad essa con ulteriori passaggi logici, ma comunque la self-ownership non implica la proprietà privata dello spazio né direttamente né indirettamente.
- La libertà economica: salvo fatto per la libertà di vendere e di acquistare quello che si vuole, la self-ownership non implica una libertà economica assoluta e a 360 gradi, perché il mercato è una cosa collettiva, e quando le azioni individuali hanno ricadute collettive non c'entrano più con la self-ownership.
- La libertà di abortire: l'aborto non può essere giustificato con la self-ownership perché la scelta di abortire ricade su un altro individuo. Occorre quindi tagliare la testa al toro e decidere se si predilige la libertà della madre di interrompere la gravidanza o la libertà del feto di venire al mondo.
Come già anticipato, la self-ownership implica indirettamente la proprietà privata degli oggetti. In che modo? Se tu crei un oggetto con il tuo corpo, allora ne sei il proprietario NATURALE per estensione della self-ownership. In altre parole, quell'oggetto non esisterebbe senza i tuoi sforzi.
Comunque, non esiste la proprietà NATURALE dello spazio perché lo spazio non l'hai creato tu, è preesistente rispetto all'uomo. La stessa cosa si può dire delle materie prime: nessuno può prendersi il merito di averle create, quindi non possono essere proprietà NATURALE di qualcuno.
Ora, va notato che quanto ho appena osservato mette in seria difficoltà i liberisti, smentendo l'idea che l'etica liberale implichi automaticamente il liberismo. In realtà, coloro che sono minimamente svegli e imparziali, capiscono che l'etica liberale può portare sia al comunismo che al liberismo.
Vediamo come.
Se è vero che in base all'etica liberale non esiste la proprietà NATURALE dello spazio e della materie prime, allora significa che queste cose sono di tutti. Questo cosa significa? Che si deve decidere democraticamente cosa farne.
Ora, il popolo, che è proprietario NATURALE dello spazio e delle materie prime, può decidere di tenerle tutte per sé (e in questo caso il liberalismo porta al comunismo), ma può anche decidere di venderle, cedendo la proprietà ad altri.
Se il popolo decide di vendere determinati pezzi di terra a un privato, si viene a creare la proprietà privata LEGALE dello spazio.
La trasformazione da proprietà collettiva naturale in proprietà PRIVATA legale è perfettamente accettabile dal punto di vista liberale, basta che venga fatto in maniera democratica. Più si privatizza e più si va verso il liberismo.
Tornando alla questione della proprietà naturale degli oggetti, è vero che se costruisci una zattera quella è tua per NATURA (non per motivi legali, ma per NATURA)... ma il problema è: la legna che hai utilizzato per costruirla è anche tua? È a monte della questione che c'è spazio per l'interpretazione. Quello che possiamo dire è, molto banalmente, che se hai acquisito la proprietà privata della legna seguendo le leggi democraticamente stabilite, allora la zattera è sicuramente tua.
Quello che non piacerà ai liberisti è sapere che noi tecnicamente, in base all'etica liberale, potremo anche dire: "Ok, Tizio, le legna è tua, ma solo se condividi con noi i frutti del tuo lavoro. Altrimenti niente legna!".
Ecco perché sostengo fermamente che un liberale può essere sia liberista che comunista che socialdemocratico (una via di mezzo): perché non è vero che la self-ownership implica automaticamente una determinata visione economica. È proprio qui che il liberalismo lascia spazio all'interpretazione individuale.
Il cardine del liberalismo è la self-ownership ("proprietà di sé stessi"), ovvero la sovranità del cittadino per quanto riguarda le decisioni che riguardano il proprio corpo e la propria vita.
Vediamo che cosa implica e che cosa NON implica la self-ownership. Capiremo perché, partendo all'etica liberale, si può arrivare sia al comunismo che al liberismo, così come pure alle vie di mezzo (socialdemocrazia).
Ebbene, la self-ownership implica le seguenti cose:
- Ognuno è libero di scegliere con chi scopare e quanto scopare: nessuno può imporgli altro al di fuori delle sue scelte personali. Questo è il principio per il quale lo stupro è un crimine, ma anche quello per cui è un crimine mettere in galera qualcuno per atti omosessuali.
- Ognuno è libero di scegliere se vivere o morire (cosa che implica non solo che l'omicidio è un crimine, essendo un'imposizione di morte a una persona che vuole vivere, ma anche che l'eutanasia deve essere legale)
- Ognuno è libero di scegliere quanto curarsi della propria salute. Lo stato può dare indicazioni scientifiche sui comportamenti da seguire per non rovinarsi la salute, ma poi spetta a noi decidere se seguirle o no. Quindi noi siamo liberi di fumare, di drogarci, di mangiare male e di fare tutto quello che vogliamo.
- Ognuno è libero di scegliere cosa fare del proprio corpo. Se ad esempio vuoi cambiare sesso, lo puoi fare. Non ci sono leggi che dicono che non puoi farlo, ma nemmeno che devi farlo.
- Ognuno è libero di scegliere che lavoro fare. Nessuno può obbligarti a fare un lavoro che non vuoi fare. Questo è l'elemento della self-ownership per il quale la schiavitù è un crimine.
- Ognuno è libero di scegliere a quale religione/credo/filosofia afferire, perché siamo proprietari del nostro cervello e quindi del nostro pensiero. In linea di principio, tutte le filosofie e i credi sono accettabili purché non implichino il voler violare la self-ownership degli altri. Questa precisazione potrebbe mettere in discussione la legittimità di molte religioni e ideologie, ma uno è libero di credere che l'omosessualità sia un peccato, basta che non vada in giro a rompere i coglioni agli omosessuali.
Gli stati devono cercare il giusto compromesso tra la libertà di fede e la tutela della self-ownership.
- Ognuno è libero di comprare e vendere quello che vuole, purché l'oggetto della transazione non sia qualcosa che ha lo scopo di fare del male ad altre persone. Quindi, teoricamente potremmo vietare di vendere pistole, ma non di vendere erba, perché la pistola serve a fare del male agli altri, mentre l'erba fa male solo a sé stessi.
Vediamo invece cosa NON implica la self-ownership:
- Poter cantare a squarciagola alle 4 del mattino: seppur sia vero che le corde vocali siano tue, è anche vero che le orecchie delle persone che vengono svegliate sono loro. Questo è un caso in cui differenti self-ownership entrano in conflitto e bisogna tagliare la testa al toro con delle regole.
- La proprietà privata dello spazio: vedremo in seguito che sebbene la self-ownership non implichi la proprietà privata degli oggetti (perché gli oggetti esterni al proprio corpo non c'entrano, per definizione, con la self-ownership) si può arrivare ad essa con ulteriori passaggi logici, ma comunque la self-ownership non implica la proprietà privata dello spazio né direttamente né indirettamente.
- La libertà economica: salvo fatto per la libertà di vendere e di acquistare quello che si vuole, la self-ownership non implica una libertà economica assoluta e a 360 gradi, perché il mercato è una cosa collettiva, e quando le azioni individuali hanno ricadute collettive non c'entrano più con la self-ownership.
- La libertà di abortire: l'aborto non può essere giustificato con la self-ownership perché la scelta di abortire ricade su un altro individuo. Occorre quindi tagliare la testa al toro e decidere se si predilige la libertà della madre di interrompere la gravidanza o la libertà del feto di venire al mondo.
Come già anticipato, la self-ownership implica indirettamente la proprietà privata degli oggetti. In che modo? Se tu crei un oggetto con il tuo corpo, allora ne sei il proprietario NATURALE per estensione della self-ownership. In altre parole, quell'oggetto non esisterebbe senza i tuoi sforzi.
Comunque, non esiste la proprietà NATURALE dello spazio perché lo spazio non l'hai creato tu, è preesistente rispetto all'uomo. La stessa cosa si può dire delle materie prime: nessuno può prendersi il merito di averle create, quindi non possono essere proprietà NATURALE di qualcuno.
Ora, va notato che quanto ho appena osservato mette in seria difficoltà i liberisti, smentendo l'idea che l'etica liberale implichi automaticamente il liberismo. In realtà, coloro che sono minimamente svegli e imparziali, capiscono che l'etica liberale può portare sia al comunismo che al liberismo.
Vediamo come.
Se è vero che in base all'etica liberale non esiste la proprietà NATURALE dello spazio e della materie prime, allora significa che queste cose sono di tutti. Questo cosa significa? Che si deve decidere democraticamente cosa farne.
Ora, il popolo, che è proprietario NATURALE dello spazio e delle materie prime, può decidere di tenerle tutte per sé (e in questo caso il liberalismo porta al comunismo), ma può anche decidere di venderle, cedendo la proprietà ad altri.
Se il popolo decide di vendere determinati pezzi di terra a un privato, si viene a creare la proprietà privata LEGALE dello spazio.
La trasformazione da proprietà collettiva naturale in proprietà PRIVATA legale è perfettamente accettabile dal punto di vista liberale, basta che venga fatto in maniera democratica. Più si privatizza e più si va verso il liberismo.
Tornando alla questione della proprietà naturale degli oggetti, è vero che se costruisci una zattera quella è tua per NATURA (non per motivi legali, ma per NATURA)... ma il problema è: la legna che hai utilizzato per costruirla è anche tua? È a monte della questione che c'è spazio per l'interpretazione. Quello che possiamo dire è, molto banalmente, che se hai acquisito la proprietà privata della legna seguendo le leggi democraticamente stabilite, allora la zattera è sicuramente tua.
Quello che non piacerà ai liberisti è sapere che noi tecnicamente, in base all'etica liberale, potremo anche dire: "Ok, Tizio, le legna è tua, ma solo se condividi con noi i frutti del tuo lavoro. Altrimenti niente legna!".
Ecco perché sostengo fermamente che un liberale può essere sia liberista che comunista che socialdemocratico (una via di mezzo): perché non è vero che la self-ownership implica automaticamente una determinata visione economica. È proprio qui che il liberalismo lascia spazio all'interpretazione individuale.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-04-16 15:51:15.0 alle 2024-04-16 15:51:15.0
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > >https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/artico...
> > >
> > > disponibile ricopiato qui
> > >
> > > https://infosannio.com/2024/03/13/arrendetevi-alla...
> > >
> > > (interessanti gli articoli e i commenti di questo blog).
> > >
> > > Che uno concordi o meno con la versione di Travaglio, le cui idee sono più o meno condivisibili come quelle di tutti, partiamo dalla realtà: Putin sta vincendo o no?
> > >
> > > Questa situazione
> > >
> > > La Russia, malgrado le mirabolanti controffensive costate 300-500 mila morti, controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea. L’Ucraina sta finendo i soldati e la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica), mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole. L’Ucraina ha finito le munizioni, mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra. L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
> > >
> > > è reale o no?
> >
> > Ma anche se l'Ukraina fosse riuscita a respingere fuori l'esercito russo questo non avrebbe fermato la guerra, anzi.
> >
> > >
> > > A me dall'inizio ha dato fastidio esser trascinato - in quanto cittadino di un paese NATO - in questa guerra, ma esser trascinato nelle conseguenze di una sconfitta mi infastidisce ancor di più.
> >
> > L'europa la sua parte per tentare di salvare l'Ukraina l'ha fatta, almeno non si è voltata dall'altra parte come avrebbero voluto Travaglio e soci.
> >
> > Per quel che riguarda sanzioni e altro dovrebbero incrementarle, tagliare i ponti con la russia mi pare il minimo anche se è impossibile totalmente.
>
> Vedi l'altra risposta.
Per te le partite dei mondiali di calcio e le guerre in giro per il mondo sono similari.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > >
> > >
> > > disponibile ricopiato qui
> > >
> > > https://infosannio.com/2024/03/13/arrendetevi-alla...
> > >
> > > (interessanti gli articoli e i commenti di questo blog).
> > >
> > > Che uno concordi o meno con la versione di Travaglio, le cui idee sono più o meno condivisibili come quelle di tutti, partiamo dalla realtà: Putin sta vincendo o no?
> > >
> > > Questa situazione
> > >
> > > La Russia, malgrado le mirabolanti controffensive costate 300-500 mila morti, controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea. L’Ucraina sta finendo i soldati e la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica), mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole. L’Ucraina ha finito le munizioni, mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra. L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
> > >
> > > è reale o no?
> >
> > Ma anche se l'Ukraina fosse riuscita a respingere fuori l'esercito russo questo non avrebbe fermato la guerra, anzi.
> >
> > >
> > > A me dall'inizio ha dato fastidio esser trascinato - in quanto cittadino di un paese NATO - in questa guerra, ma esser trascinato nelle conseguenze di una sconfitta mi infastidisce ancor di più.
> >
> > L'europa la sua parte per tentare di salvare l'Ukraina l'ha fatta, almeno non si è voltata dall'altra parte come avrebbero voluto Travaglio e soci.
> >
> > Per quel che riguarda sanzioni e altro dovrebbero incrementarle, tagliare i ponti con la russia mi pare il minimo anche se è impossibile totalmente.
>
> Vedi l'altra risposta.
Per te le partite dei mondiali di calcio e le guerre in giro per il mondo sono similari.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-04-16 13:31:45.0 alle 2024-04-16 13:31:45.0
Scritto da:
> Scritto da:
> >https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/artico...
> >
> > disponibile ricopiato qui
> >
> > https://infosannio.com/2024/03/13/arrendetevi-alla...
> >
> > (interessanti gli articoli e i commenti di questo blog).
> >
> > Che uno concordi o meno con la versione di Travaglio, le cui idee sono più o meno condivisibili come quelle di tutti, partiamo dalla realtà: Putin sta vincendo o no?
> >
> > Questa situazione
> >
> > La Russia, malgrado le mirabolanti controffensive costate 300-500 mila morti, controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea. L’Ucraina sta finendo i soldati e la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica), mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole. L’Ucraina ha finito le munizioni, mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra. L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
> >
> > è reale o no?
>
> Ma anche se l'Ukraina fosse riuscita a respingere fuori l'esercito russo questo non avrebbe fermato la guerra, anzi.
>
> >
> > A me dall'inizio ha dato fastidio esser trascinato - in quanto cittadino di un paese NATO - in questa guerra, ma esser trascinato nelle conseguenze di una sconfitta mi infastidisce ancor di più.
>
> L'europa la sua parte per tentare di salvare l'Ukraina l'ha fatta, almeno non si è voltata dall'altra parte come avrebbero voluto Travaglio e soci.
>
> Per quel che riguarda sanzioni e altro dovrebbero incrementarle, tagliare i ponti con la russia mi pare il minimo anche se è impossibile totalmente.
Vedi l'altra risposta.
> Scritto da:
> >
> >
> > disponibile ricopiato qui
> >
> > https://infosannio.com/2024/03/13/arrendetevi-alla...
> >
> > (interessanti gli articoli e i commenti di questo blog).
> >
> > Che uno concordi o meno con la versione di Travaglio, le cui idee sono più o meno condivisibili come quelle di tutti, partiamo dalla realtà: Putin sta vincendo o no?
> >
> > Questa situazione
> >
> > La Russia, malgrado le mirabolanti controffensive costate 300-500 mila morti, controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea. L’Ucraina sta finendo i soldati e la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica), mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole. L’Ucraina ha finito le munizioni, mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra. L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
> >
> > è reale o no?
>
> Ma anche se l'Ukraina fosse riuscita a respingere fuori l'esercito russo questo non avrebbe fermato la guerra, anzi.
>
> >
> > A me dall'inizio ha dato fastidio esser trascinato - in quanto cittadino di un paese NATO - in questa guerra, ma esser trascinato nelle conseguenze di una sconfitta mi infastidisce ancor di più.
>
> L'europa la sua parte per tentare di salvare l'Ukraina l'ha fatta, almeno non si è voltata dall'altra parte come avrebbero voluto Travaglio e soci.
>
> Per quel che riguarda sanzioni e altro dovrebbero incrementarle, tagliare i ponti con la russia mi pare il minimo anche se è impossibile totalmente.
Vedi l'altra risposta.
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-04-16 13:31:12.0 alle 2024-04-16 13:31:12.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> >https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/artico...
> >
> > disponibile ricopiato qui
> >
> > https://infosannio.com/2024/03/13/arrendetevi-alla...
> >
> > (interessanti gli articoli e i commenti di questo blog).
> >
> > Che uno concordi o meno con la versione di Travaglio, le cui idee sono più o meno condivisibili come quelle di tutti, partiamo dalla realtà: Putin sta vincendo o no?
> >
> > Questa situazione
> >
> > La Russia, malgrado le mirabolanti controffensive costate 300-500 mila morti, controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea. L’Ucraina sta finendo i soldati e la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica), mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole. L’Ucraina ha finito le munizioni, mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra. L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
> >
> > è reale o no?
> >
> > A me dall'inizio ha dato fastidio esser trascinato - in quanto cittadino di un paese NATO - in questa guerra, ma esser trascinato nelle conseguenze di una sconfitta mi infastidisce ancor di più.
>
> Ah ecco, pensavo che supportassi l'Ucraina e gli aiuti e invece adesso si comincia a capire il perché di tutti questi atteggiamenti ambigui.
>
> In quanto a Travaglio e Orsini, l'unica cosa che hanno azzeccato in effetti è che l'Ucraina potrebbe non avere tutte queste speranze di vincere DA SOLA, senza nessun genere d'aiuto.
> Ed è proprio perché ne sono consapevoli che le puttanate che sparano sono diaboliche. Infatti loro hanno sempre sostenuto che non dobbiamo dare armi all'Ucraina, e dall'articolo qui sopra emerge anche che ritengono essere da svitati un ipotetico supporto diretto della NATO.
>
> Praticamente è un po' come se uno dicesse: "Un bambino ha poche speranze di riuscire a difendersi da un omone che vuole incularlo con la forza (cosa vera), quindi se assistete allo stupro di un bambino per strada non aiutatelo".
> Quello che viene dopo la virgola è un'assurdità dal punto di vista logico, a meno che ovviamente uno non tifi per lo stupratore.
>
>
> Una bella domanda da fare per un quiz quindi sarebbe: "Travaglio e Orsini sono due idioti privi di senso logico, oppure sono russofili e sperano che vinca la Russia?".
>
> oppure
>
> "Travaglio e Orsini sono due stupidi o due teste di minchia?"
>
>
> TIC TAC
>
> TIC TAC
>
> TIC TAC
Non mi frega niente di Travaglio e Orsini, delle interpretazioni che danno ai fatti e delle loro motivazioni palesi od occulte. Mi interessa sapere se la parte in corsivo corrisponde ai fatti.
Riassumiamo e analizziamo:
La Russia controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea.
Vero.
L’Ucraina sta finendo i soldati
Non so, ma non ne ha infiniti.
la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica)
Vero.
mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole.
Anche alle famiglie russe non piacciono i figli che tornano in una bara, ma probabilmente il serbatoio di possibili reclute è più ampio che in occidente.
L’Ucraina ha finito le munizioni
Basta continuare a inviargliene.
mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra.
La Russia è stata sottovalutata su questo punto cruciale. Come è già accaduto durante la seconda guerra mondiale, è lenta a reagire ma una volta che la produzione militare si avvia, diviene inarrestabile.
L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
Che si stiano chiudendo i rubinetti è una sensazione oggi diffusa.
Direi che sui fatti Travaglio ha ragione. Ma non capisco una cosa.
Quando non capisco qualcosa, sento un senso di fastidio. Il problema che comincia a infastidirmi è il seguente.
Afghanistan: 300 milioni al giorno per vent'anni, poi si sono ritirati e adesso al governo ci sono i talebani. In gergo militare questa si chiama SCONFITTA, ma anche nel linguaggio dei bambini che giocano in cortile.
Ucraina: altri soldi profusi, ora salta fuori che probabilmente Putin otterrà quello che vuole o una parte di quello che vuole. Questa si chiama SCONFITTA.
Speravo che la guerra in Ucraina, ai tempi delle armi nucleari che però non si possono usare, mostrasse al brutale Putin e all'ingordo occidente che il solo modo per vincere una guerra oggi è non farla. Speravo che dopo qualche mese di stallo si avviassero dei negoziati. Invece no: l'occidente continua a tuonare minacce senza (poter) far niente e la Russia si sta prendendo ciò che vuole, presto anche Odessa.
Per qualche tempo ho pensato che la UE si stesse muovendo bene nel far desistere Putin poco per volta, invece no. Voglio dire, l'altro giorno mi sono svegliato e ho visto una cartina dove la Russia controlla gran parte di ciò che mira a controllare.
In seguito a questa SCONFITTA OCCIDENTALE, la Cina probabilmente si arrischierà a prendere Taiwan e nessuno fiaterà, dunque sarà un'altra SCONFITTA.
Perché tutte queste sconfitte? Gli americani e i loro alleati sono dei totali coglioni quaquaraquà incompetenti in politica estera? (E io con loro visto che per forza di cose ci sono incastrato in mezzo, se succede una crisi la pagherò anch'io, eccetera)
Oppure, ed è quanto inizio a sospettare, in tutte queste sconfitte a qualcuno va bene così?
> Scritto da:
> >
> >
> > disponibile ricopiato qui
> >
> > https://infosannio.com/2024/03/13/arrendetevi-alla...
> >
> > (interessanti gli articoli e i commenti di questo blog).
> >
> > Che uno concordi o meno con la versione di Travaglio, le cui idee sono più o meno condivisibili come quelle di tutti, partiamo dalla realtà: Putin sta vincendo o no?
> >
> > Questa situazione
> >
> > La Russia, malgrado le mirabolanti controffensive costate 300-500 mila morti, controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea. L’Ucraina sta finendo i soldati e la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica), mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole. L’Ucraina ha finito le munizioni, mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra. L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
> >
> > è reale o no?
> >
> > A me dall'inizio ha dato fastidio esser trascinato - in quanto cittadino di un paese NATO - in questa guerra, ma esser trascinato nelle conseguenze di una sconfitta mi infastidisce ancor di più.
>
> Ah ecco, pensavo che supportassi l'Ucraina e gli aiuti e invece adesso si comincia a capire il perché di tutti questi atteggiamenti ambigui.
>
> In quanto a Travaglio e Orsini, l'unica cosa che hanno azzeccato in effetti è che l'Ucraina potrebbe non avere tutte queste speranze di vincere DA SOLA, senza nessun genere d'aiuto.
> Ed è proprio perché ne sono consapevoli che le puttanate che sparano sono diaboliche. Infatti loro hanno sempre sostenuto che non dobbiamo dare armi all'Ucraina, e dall'articolo qui sopra emerge anche che ritengono essere da svitati un ipotetico supporto diretto della NATO.
>
> Praticamente è un po' come se uno dicesse: "Un bambino ha poche speranze di riuscire a difendersi da un omone che vuole incularlo con la forza (cosa vera), quindi se assistete allo stupro di un bambino per strada non aiutatelo".
> Quello che viene dopo la virgola è un'assurdità dal punto di vista logico, a meno che ovviamente uno non tifi per lo stupratore.
>
>
> Una bella domanda da fare per un quiz quindi sarebbe: "Travaglio e Orsini sono due idioti privi di senso logico, oppure sono russofili e sperano che vinca la Russia?".
>
> oppure
>
> "Travaglio e Orsini sono due stupidi o due teste di minchia?"
>
>
> TIC TAC
>
> TIC TAC
>
> TIC TAC
Non mi frega niente di Travaglio e Orsini, delle interpretazioni che danno ai fatti e delle loro motivazioni palesi od occulte. Mi interessa sapere se la parte in corsivo corrisponde ai fatti.
Riassumiamo e analizziamo:
La Russia controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea.
Vero.
L’Ucraina sta finendo i soldati
Non so, ma non ne ha infiniti.
la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica)
Vero.
mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole.
Anche alle famiglie russe non piacciono i figli che tornano in una bara, ma probabilmente il serbatoio di possibili reclute è più ampio che in occidente.
L’Ucraina ha finito le munizioni
Basta continuare a inviargliene.
mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra.
La Russia è stata sottovalutata su questo punto cruciale. Come è già accaduto durante la seconda guerra mondiale, è lenta a reagire ma una volta che la produzione militare si avvia, diviene inarrestabile.
L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
Che si stiano chiudendo i rubinetti è una sensazione oggi diffusa.
Direi che sui fatti Travaglio ha ragione. Ma non capisco una cosa.
Quando non capisco qualcosa, sento un senso di fastidio. Il problema che comincia a infastidirmi è il seguente.
Afghanistan: 300 milioni al giorno per vent'anni, poi si sono ritirati e adesso al governo ci sono i talebani. In gergo militare questa si chiama SCONFITTA, ma anche nel linguaggio dei bambini che giocano in cortile.
Ucraina: altri soldi profusi, ora salta fuori che probabilmente Putin otterrà quello che vuole o una parte di quello che vuole. Questa si chiama SCONFITTA.
Speravo che la guerra in Ucraina, ai tempi delle armi nucleari che però non si possono usare, mostrasse al brutale Putin e all'ingordo occidente che il solo modo per vincere una guerra oggi è non farla. Speravo che dopo qualche mese di stallo si avviassero dei negoziati. Invece no: l'occidente continua a tuonare minacce senza (poter) far niente e la Russia si sta prendendo ciò che vuole, presto anche Odessa.
Per qualche tempo ho pensato che la UE si stesse muovendo bene nel far desistere Putin poco per volta, invece no. Voglio dire, l'altro giorno mi sono svegliato e ho visto una cartina dove la Russia controlla gran parte di ciò che mira a controllare.
In seguito a questa SCONFITTA OCCIDENTALE, la Cina probabilmente si arrischierà a prendere Taiwan e nessuno fiaterà, dunque sarà un'altra SCONFITTA.
Perché tutte queste sconfitte? Gli americani e i loro alleati sono dei totali coglioni quaquaraquà incompetenti in politica estera? (E io con loro visto che per forza di cose ci sono incastrato in mezzo, se succede una crisi la pagherò anch'io, eccetera)
Oppure, ed è quanto inizio a sospettare, in tutte queste sconfitte a qualcuno va bene così?
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-04-16 11:50:43.0 alle 2024-04-16 11:50:43.0
Scritto da:
>https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/artico...
>
> disponibile ricopiato qui
>
> https://infosannio.com/2024/03/13/arrendetevi-alla...
>
> (interessanti gli articoli e i commenti di questo blog).
>
> Che uno concordi o meno con la versione di Travaglio, le cui idee sono più o meno condivisibili come quelle di tutti, partiamo dalla realtà: Putin sta vincendo o no?
>
> Questa situazione
>
> La Russia, malgrado le mirabolanti controffensive costate 300-500 mila morti, controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea. L’Ucraina sta finendo i soldati e la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica), mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole. L’Ucraina ha finito le munizioni, mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra. L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
>
> è reale o no?
Ma anche se l'Ukraina fosse riuscita a respingere fuori l'esercito russo questo non avrebbe fermato la guerra, anzi.
>
> A me dall'inizio ha dato fastidio esser trascinato - in quanto cittadino di un paese NATO - in questa guerra, ma esser trascinato nelle conseguenze di una sconfitta mi infastidisce ancor di più.
L'europa la sua parte per tentare di salvare l'Ukraina l'ha fatta, almeno non si è voltata dall'altra parte come avrebbero voluto Travaglio e soci.
Per quel che riguarda sanzioni e altro dovrebbero incrementarle, tagliare i ponti con la russia mi pare il minimo anche se è impossibile totalmente.
>
>
> disponibile ricopiato qui
>
> https://infosannio.com/2024/03/13/arrendetevi-alla...
>
> (interessanti gli articoli e i commenti di questo blog).
>
> Che uno concordi o meno con la versione di Travaglio, le cui idee sono più o meno condivisibili come quelle di tutti, partiamo dalla realtà: Putin sta vincendo o no?
>
> Questa situazione
>
> La Russia, malgrado le mirabolanti controffensive costate 300-500 mila morti, controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea. L’Ucraina sta finendo i soldati e la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica), mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole. L’Ucraina ha finito le munizioni, mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra. L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
>
> è reale o no?
Ma anche se l'Ukraina fosse riuscita a respingere fuori l'esercito russo questo non avrebbe fermato la guerra, anzi.
>
> A me dall'inizio ha dato fastidio esser trascinato - in quanto cittadino di un paese NATO - in questa guerra, ma esser trascinato nelle conseguenze di una sconfitta mi infastidisce ancor di più.
L'europa la sua parte per tentare di salvare l'Ukraina l'ha fatta, almeno non si è voltata dall'altra parte come avrebbero voluto Travaglio e soci.
Per quel che riguarda sanzioni e altro dovrebbero incrementarle, tagliare i ponti con la russia mi pare il minimo anche se è impossibile totalmente.
☺
Scritto da:
>https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/artico...
>
> disponibile ricopiato qui
>
> https://infosannio.com/2024/03/13/arrendetevi-alla...
>
> (interessanti gli articoli e i commenti di questo blog).
>
> Che uno concordi o meno con la versione di Travaglio, le cui idee sono più o meno condivisibili come quelle di tutti, partiamo dalla realtà: Putin sta vincendo o no?
>
> Questa situazione
>
> La Russia, malgrado le mirabolanti controffensive costate 300-500 mila morti, controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea. L’Ucraina sta finendo i soldati e la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica), mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole. L’Ucraina ha finito le munizioni, mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra. L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
>
> è reale o no?
>
> A me dall'inizio ha dato fastidio esser trascinato - in quanto cittadino di un paese NATO - in questa guerra, ma esser trascinato nelle conseguenze di una sconfitta mi infastidisce ancor di più.
Ah ecco, pensavo che supportassi l'Ucraina e gli aiuti e invece adesso si comincia a capire il perché di tutti questi atteggiamenti ambigui.
In quanto a Travaglio e Orsini, l'unica cosa che hanno azzeccato in effetti è che l'Ucraina potrebbe non avere tutte queste speranze di vincere DA SOLA, senza nessun genere d'aiuto.
Ed è proprio perché ne sono consapevoli che le puttanate che sparano sono diaboliche. Infatti loro hanno sempre sostenuto che non dobbiamo dare armi all'Ucraina, e dall'articolo qui sopra emerge anche che ritengono essere da svitati un ipotetico supporto diretto della NATO.
Praticamente è un po' come se uno dicesse: "Un bambino ha poche speranze di riuscire a difendersi da un omone che vuole incularlo con la forza (cosa vera), quindi se assistete allo stupro di un bambino per strada non aiutatelo".
Quello che viene dopo la virgola è un'assurdità dal punto di vista logico, a meno che ovviamente uno non tifi per lo stupratore.
Una bella domanda da fare per un quiz quindi sarebbe: "Travaglio e Orsini sono due idioti privi di senso logico, oppure sono russofili e sperano che vinca la Russia?".
oppure
"Travaglio e Orsini sono due stupidi o due teste di minchia?"
TIC TAC
TIC TAC
TIC TAC
**Modificato dall'autore il 16.04.2024 11:31**
>
>
> disponibile ricopiato qui
>
> https://infosannio.com/2024/03/13/arrendetevi-alla...
>
> (interessanti gli articoli e i commenti di questo blog).
>
> Che uno concordi o meno con la versione di Travaglio, le cui idee sono più o meno condivisibili come quelle di tutti, partiamo dalla realtà: Putin sta vincendo o no?
>
> Questa situazione
>
> La Russia, malgrado le mirabolanti controffensive costate 300-500 mila morti, controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea. L’Ucraina sta finendo i soldati e la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica), mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole. L’Ucraina ha finito le munizioni, mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra. L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
>
> è reale o no?
>
> A me dall'inizio ha dato fastidio esser trascinato - in quanto cittadino di un paese NATO - in questa guerra, ma esser trascinato nelle conseguenze di una sconfitta mi infastidisce ancor di più.
Ah ecco, pensavo che supportassi l'Ucraina e gli aiuti e invece adesso si comincia a capire il perché di tutti questi atteggiamenti ambigui.
In quanto a Travaglio e Orsini, l'unica cosa che hanno azzeccato in effetti è che l'Ucraina potrebbe non avere tutte queste speranze di vincere DA SOLA, senza nessun genere d'aiuto.
Ed è proprio perché ne sono consapevoli che le puttanate che sparano sono diaboliche. Infatti loro hanno sempre sostenuto che non dobbiamo dare armi all'Ucraina, e dall'articolo qui sopra emerge anche che ritengono essere da svitati un ipotetico supporto diretto della NATO.
Praticamente è un po' come se uno dicesse: "Un bambino ha poche speranze di riuscire a difendersi da un omone che vuole incularlo con la forza (cosa vera), quindi se assistete allo stupro di un bambino per strada non aiutatelo".
Quello che viene dopo la virgola è un'assurdità dal punto di vista logico, a meno che ovviamente uno non tifi per lo stupratore.
Una bella domanda da fare per un quiz quindi sarebbe: "Travaglio e Orsini sono due idioti privi di senso logico, oppure sono russofili e sperano che vinca la Russia?".
oppure
"Travaglio e Orsini sono due stupidi o due teste di minchia?"
TIC TAC
TIC TAC
TIC TAC
**Modificato dall'autore il 16.04.2024 11:31**
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-04-16 03:43:27.0 alle 2024-04-16 03:43:27.0
disponibile ricopiato qui
https://infosannio.com/2024/03/13/arrendetevi-alla...
(interessanti gli articoli e i commenti di questo blog).
Che uno concordi o meno con la versione di Travaglio, le cui idee sono più o meno condivisibili come quelle di tutti, partiamo dalla realtà: Putin sta vincendo o no?
Questa situazione
La Russia, malgrado le mirabolanti controffensive costate 300-500 mila morti, controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea. L’Ucraina sta finendo i soldati e la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica), mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole. L’Ucraina ha finito le munizioni, mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra. L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
è reale o no?
A me dall'inizio ha dato fastidio esser trascinato - in quanto cittadino di un paese NATO - in questa guerra, ma esser trascinato nelle conseguenze di una sconfitta mi infastidisce ancor di più.
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-04-16 02:43:54.0 alle 2024-04-16 02:43:54.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-04-16 02:17:24.0 alle 2024-04-16 02:17:24.0
> 
https://www.ilmessaggero.it/italia/concorso_intell...
Non legitur, ma è un settore che eviterei come la peste.
Non legitur, ma è un settore che eviterei come la peste.
☺
Cinema
Ridley Scott ha diretto svariati film famosi, tra cui Blade Runner e Il Gladiatore.
In questo thread recensirò tutti i suoi film.
Iniziamo subito dal suo primo film: I Duellanti (1977).
1800. Un soldato dell'esercito napoleonico francese ritiene di essere stato offeso da un compagno di armi, perciò lo sfida a duello, ma poiché l'altro risulta inabile a proseguire il duello a causa di ferite proprio nel bel mezzo, questo viene interrotto dai presenti.
Il soldato però non demorde, e lo risfida a duello ogni volta che ne ha l'occasione, ma ogni volta il duello si interrompe a metà a causa di ferite non mortali che rendono uno dei due inabile al proseguimento.
Buon voto in IMDB: 7.4 su 10. Consigliato!
Trailer
Bella la colonna sonora del trailer. Anche quella dei titoli di coda del film è molto bella!
Film in streaming in HD: https://altadefinizione.food/drammatico/9752-i-due...
**Modificato dall'autore il 16.04.2024 00:08**
In questo thread recensirò tutti i suoi film.
Iniziamo subito dal suo primo film: I Duellanti (1977).
1800. Un soldato dell'esercito napoleonico francese ritiene di essere stato offeso da un compagno di armi, perciò lo sfida a duello, ma poiché l'altro risulta inabile a proseguire il duello a causa di ferite proprio nel bel mezzo, questo viene interrotto dai presenti.
Il soldato però non demorde, e lo risfida a duello ogni volta che ne ha l'occasione, ma ogni volta il duello si interrompe a metà a causa di ferite non mortali che rendono uno dei due inabile al proseguimento.
Buon voto in IMDB: 7.4 su 10. Consigliato!
Trailer
Bella la colonna sonora del trailer. Anche quella dei titoli di coda del film è molto bella!
Film in streaming in HD: https://altadefinizione.food/drammatico/9752-i-due...
**Modificato dall'autore il 16.04.2024 00:08**
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-04-15 17:40:52.0 alle 2024-04-15 17:40:52.0
☺
Musica
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Tutti davanti al televisore! Le votazioni sono iniziate! Dite alla vostra moglie/tipa che vi chiama a letto che non avete tempo per trivellarla nei prossimi giorni!
> > >
> > > Link alle votazioni:
https://www.reddit.com/r/classicalmusic/comments/1...
> > >
> > >
> > > Frida (vincitore del premio Oscar, musica composta da Elliot Goldenthal)
> > >
> > > Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > > 00:00 Burn It Blue
> > > 05:29 Coyacan And Variations
> > > 08:04 Portrait Of Lupe
> > > 10:21 Still Life
> > > 11:56 The Departure
> > > 14:12 The Journey
> > > 17:11 Viva la vida
> > >
> > > Con la prima canzone della lista, "Burn It Blue", Goldenthal si è anche preso una nomination per "Miglior canzone" sempre nello stesso anno, ma Eminem gli ha soffiato l'Oscar con "Lose Yourself" (canzone che ha scritto per il suo film autobiografico "8 Mile").
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Prova a prendermi (musica composta da John Williams)
> > >
> > > Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > > 00:00 Catch Me If You Can (Reprise and End Credits)
> > > 05:16 A Broken Home
> > > 09:44 Father And Son
> > > 13:01 Recollections (The Father's Theme)
> > > 18:20 The Flash Comics Clue
> > >
> > > (VIMEO) Catch Me If You Can (2002) - Score with images - Best parts of the suite
> > >
> > >
> > > Lontano dal paradiso (musica composta da Elmer Bernstein)
> > >
> > > Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > > 00:00 Turning Point [tema principale]
> > > 04:49 Evening Rest [variazione I]
> > > 06:45 Cathy and Raimond Dance [variazione II]
> > > 08:50 Revelation and Decision [variazione III]
> > > 13:16 Autumn in Connecticut [variazione IV: climax finale]
> > >
> > > Aprite su play e lasciatevi trasportare dalla musica!
> > >
> > > (VIMEO) Far from Heaven (2002) - Score with images - Best Parts of the suite
> > >
> > >
> > > The Hours (musica composta da Philip Glass)
> > >
> > > Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliore della suite, è strutturato come segue:
> > > 00:00 Dead Things [main theme]
> > > 04:25 Escape!
> > > 08:18 I'm Going to Make a Cake
> > > 12:24 Morning Passages [final reprise of the main theme with climax]
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Era mio padre (musica composta da Thomas Newman)
> > >
> > > Il video Dailymotion qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > > 00:00 Cathedral [main theme]
> > > 02:44 Road to Perdition
> > > 06:45 Dirty Money
> > > 10:03 Rock Island
> > > 13:31 Nothing to Trade
> > > 16:00 Lexington Hotel
> > > 17:49 Road to Chicago [final reprise of the main theme with climax]
> > >
> > > (Dailymotion) Road to Perdition (2002) - Score with images - Best parts of the suite
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Vedo che anche su reddit ti ignorano bellamente o ti rispondo "wrong sub".
>
>
> Non è che ignorino, è che rispondono tramite il sondaggio.
>
> Per adesso sono arrivati solo 6 voti (ma ci sono ancora 5 giorni per votare), ma nell'ultima battaglia sono arrivati 21 voti.
>
>
> Ho risposto al commento che dice "wrong sub".
>
> ----------
>
> Why? Most nominated film scores are rooted in classical music, although in this year there are only two classical scores (Far From Heaven and The Hours).
> More precisely, Far From Heaven is neoromantic music, The Hours is based on minimalism.
>
> "Catch me if you can" is orchestral jazz, and there are compositions of orchestral jazz which are often discussed in places dedicated to classical music. Some people even see jazz as a form of contemporary classical music, but I don't agree with this.
>
> Of course, the score of Frida has nothing to do with this section.
Il tizio ha risposto. Da notare che è il solito ritardato che pensa che la categoria "colonna sonora" annulli la categoria "musica classica", che una cosa non può essere sia musica classica che colonna sonora.
Ma è possibile che tutti i ritardati che non capiscono i diagrammi di Wenn ascoltino musica classica?
---------
Apple pie is also rooted in apples but it wouldn’t make sense to discuss it in a conversation about fresh fruit.
Most modern music in some way came out of classical music, but this sub is specific on actual classical music.
The entire motivation behind film music is different than classical music. They serve very different purposes and not as close as you think.
---------
No, most modern music is not based on classical music. Many film scores, on the other hand, are classical music.
If you watch this documentary...
... at the minute 01:40 George Lucas says that he was looking for someone who really understood CLASSICAL movie scoring and that Spielberg recommended John Williams to him and he told him that he was the right man if he wanted someone who wrote classical music for films.
This demonstrates that if many film scores sound like classical music is not a coincidence: some directors want classical music for their films and the composers give them what they want.
Finally, I don't understand what you mean with "they serve very different purposes". Yes, a soundtrack serves a different purpose in respect to standalone music, but so what? Eminem wrote "Lose Yourself" for a soundtrack. Would you say that it doesn't belong to the category "rap", but to the category "soundtrack"? If I write a jazz piece for a film, is it jazz or not? "Soundtrack" doesn't contradict the categories pop, rock, jazz, rap, classical music and so on... it's only an additional information.
**Modificato dall'autore il 15.04.2024 12:15**
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Tutti davanti al televisore! Le votazioni sono iniziate! Dite alla vostra moglie/tipa che vi chiama a letto che non avete tempo per trivellarla nei prossimi giorni!
> > >
> > > Link alle votazioni:
> > >
> > >
> > > Frida (vincitore del premio Oscar, musica composta da Elliot Goldenthal)
> > >
> > > Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > > 00:00 Burn It Blue
> > > 05:29 Coyacan And Variations
> > > 08:04 Portrait Of Lupe
> > > 10:21 Still Life
> > > 11:56 The Departure
> > > 14:12 The Journey
> > > 17:11 Viva la vida
> > >
> > > Con la prima canzone della lista, "Burn It Blue", Goldenthal si è anche preso una nomination per "Miglior canzone" sempre nello stesso anno, ma Eminem gli ha soffiato l'Oscar con "Lose Yourself" (canzone che ha scritto per il suo film autobiografico "8 Mile").
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Prova a prendermi (musica composta da John Williams)
> > >
> > > Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > > 00:00 Catch Me If You Can (Reprise and End Credits)
> > > 05:16 A Broken Home
> > > 09:44 Father And Son
> > > 13:01 Recollections (The Father's Theme)
> > > 18:20 The Flash Comics Clue
> > >
> > > (VIMEO) Catch Me If You Can (2002) - Score with images - Best parts of the suite
> > >
> > >
> > > Lontano dal paradiso (musica composta da Elmer Bernstein)
> > >
> > > Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > > 00:00 Turning Point [tema principale]
> > > 04:49 Evening Rest [variazione I]
> > > 06:45 Cathy and Raimond Dance [variazione II]
> > > 08:50 Revelation and Decision [variazione III]
> > > 13:16 Autumn in Connecticut [variazione IV: climax finale]
> > >
> > > Aprite su play e lasciatevi trasportare dalla musica!
> > >
> > > (VIMEO) Far from Heaven (2002) - Score with images - Best Parts of the suite
> > >
> > >
> > > The Hours (musica composta da Philip Glass)
> > >
> > > Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliore della suite, è strutturato come segue:
> > > 00:00 Dead Things [main theme]
> > > 04:25 Escape!
> > > 08:18 I'm Going to Make a Cake
> > > 12:24 Morning Passages [final reprise of the main theme with climax]
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Era mio padre (musica composta da Thomas Newman)
> > >
> > > Il video Dailymotion qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > > 00:00 Cathedral [main theme]
> > > 02:44 Road to Perdition
> > > 06:45 Dirty Money
> > > 10:03 Rock Island
> > > 13:31 Nothing to Trade
> > > 16:00 Lexington Hotel
> > > 17:49 Road to Chicago [final reprise of the main theme with climax]
> > >
> > > (Dailymotion) Road to Perdition (2002) - Score with images - Best parts of the suite
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Vedo che anche su reddit ti ignorano bellamente o ti rispondo "wrong sub".
>
>
> Non è che ignorino, è che rispondono tramite il sondaggio.
>
> Per adesso sono arrivati solo 6 voti (ma ci sono ancora 5 giorni per votare), ma nell'ultima battaglia sono arrivati 21 voti.
>
>
> Ho risposto al commento che dice "wrong sub".
>
> ----------
>
> Why? Most nominated film scores are rooted in classical music, although in this year there are only two classical scores (Far From Heaven and The Hours).
> More precisely, Far From Heaven is neoromantic music, The Hours is based on minimalism.
>
> "Catch me if you can" is orchestral jazz, and there are compositions of orchestral jazz which are often discussed in places dedicated to classical music. Some people even see jazz as a form of contemporary classical music, but I don't agree with this.
>
> Of course, the score of Frida has nothing to do with this section.
Il tizio ha risposto. Da notare che è il solito ritardato che pensa che la categoria "colonna sonora" annulli la categoria "musica classica", che una cosa non può essere sia musica classica che colonna sonora.
Ma è possibile che tutti i ritardati che non capiscono i diagrammi di Wenn ascoltino musica classica?
---------
Apple pie is also rooted in apples but it wouldn’t make sense to discuss it in a conversation about fresh fruit.
Most modern music in some way came out of classical music, but this sub is specific on actual classical music.
The entire motivation behind film music is different than classical music. They serve very different purposes and not as close as you think.
---------
No, most modern music is not based on classical music. Many film scores, on the other hand, are classical music.
If you watch this documentary...
... at the minute 01:40 George Lucas says that he was looking for someone who really understood CLASSICAL movie scoring and that Spielberg recommended John Williams to him and he told him that he was the right man if he wanted someone who wrote classical music for films.
This demonstrates that if many film scores sound like classical music is not a coincidence: some directors want classical music for their films and the composers give them what they want.
Finally, I don't understand what you mean with "they serve very different purposes". Yes, a soundtrack serves a different purpose in respect to standalone music, but so what? Eminem wrote "Lose Yourself" for a soundtrack. Would you say that it doesn't belong to the category "rap", but to the category "soundtrack"? If I write a jazz piece for a film, is it jazz or not? "Soundtrack" doesn't contradict the categories pop, rock, jazz, rap, classical music and so on... it's only an additional information.
**Modificato dall'autore il 15.04.2024 12:15**
☺
Musica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Tutti davanti al televisore! Le votazioni sono iniziate! Dite alla vostra moglie/tipa che vi chiama a letto che non avete tempo per trivellarla nei prossimi giorni!
> >
> > Link alle votazioni:https://www.reddit.com/r/classicalmusic/comments/1...
> >
> >
> > Frida (vincitore del premio Oscar, musica composta da Elliot Goldenthal)
> >
> > Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > 00:00 Burn It Blue
> > 05:29 Coyacan And Variations
> > 08:04 Portrait Of Lupe
> > 10:21 Still Life
> > 11:56 The Departure
> > 14:12 The Journey
> > 17:11 Viva la vida
> >
> > Con la prima canzone della lista, "Burn It Blue", Goldenthal si è anche preso una nomination per "Miglior canzone" sempre nello stesso anno, ma Eminem gli ha soffiato l'Oscar con "Lose Yourself" (canzone che ha scritto per il suo film autobiografico "8 Mile").
> >
> >
> >
> >
> >
> > Prova a prendermi (musica composta da John Williams)
> >
> > Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > 00:00 Catch Me If You Can (Reprise and End Credits)
> > 05:16 A Broken Home
> > 09:44 Father And Son
> > 13:01 Recollections (The Father's Theme)
> > 18:20 The Flash Comics Clue
> >
> > (VIMEO) Catch Me If You Can (2002) - Score with images - Best parts of the suite
> >
> >
> > Lontano dal paradiso (musica composta da Elmer Bernstein)
> >
> > Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > 00:00 Turning Point [tema principale]
> > 04:49 Evening Rest [variazione I]
> > 06:45 Cathy and Raimond Dance [variazione II]
> > 08:50 Revelation and Decision [variazione III]
> > 13:16 Autumn in Connecticut [variazione IV: climax finale]
> >
> > Aprite su play e lasciatevi trasportare dalla musica!
> >
> > (VIMEO) Far from Heaven (2002) - Score with images - Best Parts of the suite
> >
> >
> > The Hours (musica composta da Philip Glass)
> >
> > Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliore della suite, è strutturato come segue:
> > 00:00 Dead Things [main theme]
> > 04:25 Escape!
> > 08:18 I'm Going to Make a Cake
> > 12:24 Morning Passages [final reprise of the main theme with climax]
> >
> >
> >
> >
> >
> > Era mio padre (musica composta da Thomas Newman)
> >
> > Il video Dailymotion qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > 00:00 Cathedral [main theme]
> > 02:44 Road to Perdition
> > 06:45 Dirty Money
> > 10:03 Rock Island
> > 13:31 Nothing to Trade
> > 16:00 Lexington Hotel
> > 17:49 Road to Chicago [final reprise of the main theme with climax]
> >
> > (Dailymotion) Road to Perdition (2002) - Score with images - Best parts of the suite
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
> Vedo che anche su reddit ti ignorano bellamente o ti rispondo "wrong sub".
Non è che ignorino, è che rispondono tramite il sondaggio.
Per adesso sono arrivati solo 6 voti (ma ci sono ancora 5 giorni per votare), ma nell'ultima battaglia sono arrivati 21 voti.
Ho risposto al commento che dice "wrong sub".
----------
Why? Most nominated film scores are rooted in classical music, although in this year there are only two classical scores (Far From Heaven and The Hours).
More precisely, Far From Heaven is neoromantic music, The Hours is based on minimalism.
"Catch me if you can" is orchestral jazz, and there are compositions of orchestral jazz which are often discussed in places dedicated to classical music. Some people even see jazz as a form of contemporary classical music, but I don't agree with this.
Of course, the score of Frida has nothing to do with this section.
> Scritto da: Mattia
> > Tutti davanti al televisore! Le votazioni sono iniziate! Dite alla vostra moglie/tipa che vi chiama a letto che non avete tempo per trivellarla nei prossimi giorni!
> >
> > Link alle votazioni:
> >
> >
> > Frida (vincitore del premio Oscar, musica composta da Elliot Goldenthal)
> >
> > Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > 00:00 Burn It Blue
> > 05:29 Coyacan And Variations
> > 08:04 Portrait Of Lupe
> > 10:21 Still Life
> > 11:56 The Departure
> > 14:12 The Journey
> > 17:11 Viva la vida
> >
> > Con la prima canzone della lista, "Burn It Blue", Goldenthal si è anche preso una nomination per "Miglior canzone" sempre nello stesso anno, ma Eminem gli ha soffiato l'Oscar con "Lose Yourself" (canzone che ha scritto per il suo film autobiografico "8 Mile").
> >
> >
> >
> >
> >
> > Prova a prendermi (musica composta da John Williams)
> >
> > Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > 00:00 Catch Me If You Can (Reprise and End Credits)
> > 05:16 A Broken Home
> > 09:44 Father And Son
> > 13:01 Recollections (The Father's Theme)
> > 18:20 The Flash Comics Clue
> >
> > (VIMEO) Catch Me If You Can (2002) - Score with images - Best parts of the suite
> >
> >
> > Lontano dal paradiso (musica composta da Elmer Bernstein)
> >
> > Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > 00:00 Turning Point [tema principale]
> > 04:49 Evening Rest [variazione I]
> > 06:45 Cathy and Raimond Dance [variazione II]
> > 08:50 Revelation and Decision [variazione III]
> > 13:16 Autumn in Connecticut [variazione IV: climax finale]
> >
> > Aprite su play e lasciatevi trasportare dalla musica!
> >
> > (VIMEO) Far from Heaven (2002) - Score with images - Best Parts of the suite
> >
> >
> > The Hours (musica composta da Philip Glass)
> >
> > Il video qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliore della suite, è strutturato come segue:
> > 00:00 Dead Things [main theme]
> > 04:25 Escape!
> > 08:18 I'm Going to Make a Cake
> > 12:24 Morning Passages [final reprise of the main theme with climax]
> >
> >
> >
> >
> >
> > Era mio padre (musica composta da Thomas Newman)
> >
> > Il video Dailymotion qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
> > 00:00 Cathedral [main theme]
> > 02:44 Road to Perdition
> > 06:45 Dirty Money
> > 10:03 Rock Island
> > 13:31 Nothing to Trade
> > 16:00 Lexington Hotel
> > 17:49 Road to Chicago [final reprise of the main theme with climax]
> >
> > (Dailymotion) Road to Perdition (2002) - Score with images - Best parts of the suite
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
> Vedo che anche su reddit ti ignorano bellamente o ti rispondo "wrong sub".
Non è che ignorino, è che rispondono tramite il sondaggio.
Per adesso sono arrivati solo 6 voti (ma ci sono ancora 5 giorni per votare), ma nell'ultima battaglia sono arrivati 21 voti.
Ho risposto al commento che dice "wrong sub".
----------
Why? Most nominated film scores are rooted in classical music, although in this year there are only two classical scores (Far From Heaven and The Hours).
More precisely, Far From Heaven is neoromantic music, The Hours is based on minimalism.
"Catch me if you can" is orchestral jazz, and there are compositions of orchestral jazz which are often discussed in places dedicated to classical music. Some people even see jazz as a form of contemporary classical music, but I don't agree with this.
Of course, the score of Frida has nothing to do with this section.