Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2024-04-11 20:01:11.0 alle 2024-04-11 20:01:11.0
Trollate totali: 11556
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Musica
Chiudiamo questo ciclo con la colonna sonora del film Era mio padre (2002).
La musica è stata composta da Thomas Newman.
Il video Dailymotion qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
00:00 Cathedral [main theme]
02:44 Road to Perdition
06:45 Dirty Money
10:03 Rock Island
13:31 Nothing to Trade
16:00 Lexington Hotel
17:49 Road to Chicago [final reprise of the main theme with climax]
(Dailymotion) Road to Perdition (2002) - Score with images - Best parts of the suite
**Modificato dall'autore il 11.04.2024 18:45**
La musica è stata composta da Thomas Newman.
Il video Dailymotion qui sotto, che contiene una selezione delle parti migliori della suite, è strutturato come segue:
00:00 Cathedral [main theme]
02:44 Road to Perdition
06:45 Dirty Money
10:03 Rock Island
13:31 Nothing to Trade
16:00 Lexington Hotel
17:49 Road to Chicago [final reprise of the main theme with climax]
(Dailymotion) Road to Perdition (2002) - Score with images - Best parts of the suite
**Modificato dall'autore il 11.04.2024 18:45**
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
☺
Politica
Scritto da:
> Un punto di vista liberale è che il libero mercato delle idee dà a ciascuna di esse il risalto che merita.
Se i liberali hanno sostenuto storicamente questo, allora si sbagliavano. Gli errori empirici delle ideologie vanno corretti man mano che si trovano errori, altrimenti diventano religioni.
Il semplicissimo fatto è che il mercato di qualsiasi cosa tende a promuovere la merda, non le cose intellettualmente raffinate.
In quanto a come il mercato delle idee promuova idee di merda, è un fatto banale e scontato. Lo si vede benissimo nella politica italiana.
> In realtà non è così semplice, perché i grandi soggetti economici hanno più mezzi di propaganda dei piccoli.
Appunto. Già su questo ci sarebbero molte cose da dire. Il fatto che le televisioni italiani ospitano continuamente coglioni come Travaglio in prima serata ma non persone competenti come Mirko (Parabellum) che hanno la preparazione per tappettizzare sti propagandisti del cazzo.
Però non è solo questo il punto.
Il punto è anche che sugli idioti un marketing basato sulla forma funziona meglio rispetto alla sostanza.
Quindi ad esempio una stupida canzonetta pop con video tette-culi ha più presa sul pubblico di massa rispetto a un pezzo di Mozart che è scarso in termini di marketing ma ricco di sostanza.
Idem per quanto riguarda le idee.
Sparare minchiate a petto gonfio fa più presa rispetto ad analizzare seriamente le cose.
Ora, metti insieme le due cose. Le televisioni sono a scopo di lucro, quindi ospitano pagliacci come Travaglio che sparano cazzate a petto gonfio perché sanno che fanno presa sul pubblico.
> > Ebbene, in base alla teoria liberale, poiché la propaganda appartiene logicamente alla dimensione pubblica, noi possiamo democraticamente stabilire che la propaganda al nazismo è pericolosa/dannosa e quindi vietarla.
>
> È pericolosa e dannosa, ma non consegue che puoi vietarla.
Se la teoria liberale dice che si può vietare ciò che danneggia gli altri e io riesco a dimostrare che determinata propaganda può danneggiare potenzialmente altre persone (in questo caso gli ucraini, ma anche noi perché un nostro nemico dichiarato acquista terreno), allora è fatta!
> > Sempre la teoria liberale ci dà una linea guida riguardo a come gestire le libertà pubbliche: permettere le libertà pubbliche che non danneggiano gli altri e non permettere quelle che non danneggiano gli altri.
>
> La sola difesa che puoi prendere è confutare quello che dice.
Ed è quello che fa Mirko (Parabellum) con Travaglio e i pagliacci russofili vari, ma visto come funziona il mercato delle idee (vedi sopra), Mirko è un po' come un medico che spiega nel deserto che il fumo fa male mentre l'industria del tabacco che ha abili propagandisti sempre in televisione continua a far credere alle masse che fumare fa bene.
> Non mi sembra che negli USA vi sia tutto questo consenso al nazismo, benché sia permesso farne propaganda.
In USA è pieno di gentaccia con idee fascistoidi. Se dovesse andare al potere Trump, l'Ucraina non riceverebbe più alcun appoggio dagli Stati Uniti.
> > In sintesi, quindi, la libertà di espressione, come ogni libertà pubblica, può essere limitata per evitare che degli individui vengano danneggiati. Per poter difendere la libertà di espressione illimitata dovremmo essere sinceramente convinti del fatto che la propaganda non possa mai creare danni, ma io a questo non ci credo, ed ecco perché sostengo che la libertà di espressione sia una cazzata.
>
> No, è un principio sacro e inviolabile. Senza di esso non può esistere autentica democrazia.
Infatti non ci deve essere un'autentica democrazia. La plebaglia non deve poter reprimere le libertà personali degli individui e non deve poter sostenere tiranni.
In realtà un'autentica democrazia è una democrazia liberale, che non è solo l'implementazione del diritto di voto, ma l'implementazione di tanti ideali, tra cui anche il rispetto del diritti individuali.
Le idee che minacciano la democrazia liberale sono potenzialmente dannose per gli individui proprio dal punto di vista della democrazia liberale.
Se noi pensiamo che i principi fondanti della democrazia liberale siano validi, allora dobbiamo difenderli. Non dobbiamo lasciare che il sistema vada a puttane per colpa di venditori di aria fritta come Travaglio, che favorendo i tiranni permettono loro di distruggere le libertà.
> La Russia è dalla parte del torto dal momento in cui ha avviato l'aggressione, ma non è _completamente_ dalla parte del torto. Nemmeno Hitler lo era, forse neppure Satana lo è.
Inutile discutere di questo finché non guardi i video di Mirko (Parabellum) che ti faranno capire perché i vari Travaglio ti hanno raccontato minchiate.
Praticamente, per farti un paragone, è come se la Russia avvelenasse un fiume, dicesse "Sono stati gli americani!" e poi avviasse una guerra contro uno stato confinante (nemmeno contro gli americani) facendo credere a milioni di fessi che stanno combattendo contro un sopruso americano e che gli abitanti dello stato confinante sono sacrificabili per una giusta causa.
Mirko (Parabellum) non fa nient'altro che mostrare che il fiume in realtà è stato avvelenato dai russi, facendo quindi cadere i fondamenti della propaganda russofila.
Tutto quanto si può riassumere con: tutta la merda che è successa in Ucraina l'hanno fatta i russi. L'Ucraina era un finto stato neutrale prima del 2014 (finto perché in realtà nel paese ci sono basi militari russe): hanno eliminato la neutralità dalla costituzione, al fine di poter entrare nella NATO, a causa degli attacchi dei russi.
Travaglio va in giro a dire che l'Ucraina che vuole entrare nella NATO è una provocazione... ti rendi conto di quanto è una coglionata questa affermazione, una volta che uno conosce i fatti? L'Ucraina ha buttato la neutralità nel cesso a causa dei russi, quindi quello di Travaglio è un ribaltamento della realtà.
> E dov'è che Putin non ha completamente torto?
> Supponiamo per ipotesi che esistano zone di Ucraina in cui la maggioranza preferisce stare con la Russia: quale altro mezzo avrebbe Putin se non prenderle con la forza?
Una balla anche questa.
Non c'è stato nessun movimento politico popolare in Ucraina che ha dichiarato a voce alta di voler stare sotto il dominio russo.
Sono i russi che hanno cercato di aizzare invano il popolo ucraino... e dopo che hanno visto che a nessuno interessavano queste cagate, hanno cominciato a creare conflitti armati.
La guerra civile è stata innescata dai russi. Non c'è un singolo ucraino tra gli orchestratori della guerra civile. Tutte cose che sapresti se avessi guardato i video di Parabellum.
> Dov'è invece che Putin ha torto? Nel non essersi limitato a prendere quelle zone.
Putin ha torto perché invece di aiutare gli ucraini a sconfiggere i neofascisti/neonazisti russi che hanno causato la guerra civile in Ucraina, ha mandato truppe in soccorso dei neofascisti/neonazisti russi che erano stati messi alle strette dell'esercito ucraino, alla faccia della denazificazione dell'Ucraina.
Poi, come se non bastasse, ha successivamente avviato l'invasione su larga scala dell'Ucraina.
Praticamente Putin ha sbagliato tutto. Avesse effettivamente denazificato l'Ucraina, aiutandoli a ripulirsi dei neonazisti russi che causavano scompiglio, si potrebbe affermare "Anche i dittatori fanno cose buone", invece lui è la dimostrazione del fatto che i dittatori fanno solo merda.
> L'intiepidimento dell'appoggio all'Ucraina deriva da chissà quali convenienze politiche, non certo da ciò che ne pensa il pubblico.
I politici vanno dietro ai sondaggi e tutto il resto per mantenere il consenso del popolo, così da essere (ri)eletti.
Quindi se il popolo vuole la merda, i politici gli danno la merda.
La democrazia è uno schifo. È il mercato della merda.
> >
> >
> >
>
> Dovrei proprio trovare del tempo per seguire sto dibattito con le mie orecchie, perché secondo te in quel video Travaglio viene asfaltato da uno che ne sa più di lui, ma i commenti sotto il video in genere difendono Travaglio.
Se è vero che la maggior parte dei commenti difendono Travaglio, allora è la dimostrazione che ha ragione Mirko (Parabellum).
Gli sciami di mosche sono sempre sulla merda, soprattutto in Italia.
Ti dirò di più: mentre Mirko e il suo amico facevano la live del primo video, essa ha subito un attacco da una botnet che l'ha segnalata a manetta per farla interrompere (infatti se un video o una live in Youtube viene segnalata da molti utenti, viene automaticamente bloccato/a). Dopodiché i moderatori umani revisionano i blocchi automatici, ma ci vuole tempo perché vengano sbloccati.
Ora, che cosa ti dice esattamente il fatto che mentre Travaglio è sempre in televisione in prima serata, Mirko venga ostacolato in maniera aggressiva nella sua piccola attività divulgativa?
Non è che te lo devi guardare tutto in una volta il video. Tu pensi che io mi guardo tre ore di video tutto d'un fiato? Me lo guardo a pezzetti. Mi guardo 30 minuti, stacco, poi riparto da lì, fino a quando non sono riuscito a vederlo tutto.
**Modificato dall'autore il 11.04.2024 18:31**
> Un punto di vista liberale è che il libero mercato delle idee dà a ciascuna di esse il risalto che merita.
Se i liberali hanno sostenuto storicamente questo, allora si sbagliavano. Gli errori empirici delle ideologie vanno corretti man mano che si trovano errori, altrimenti diventano religioni.
Il semplicissimo fatto è che il mercato di qualsiasi cosa tende a promuovere la merda, non le cose intellettualmente raffinate.
In quanto a come il mercato delle idee promuova idee di merda, è un fatto banale e scontato. Lo si vede benissimo nella politica italiana.
> In realtà non è così semplice, perché i grandi soggetti economici hanno più mezzi di propaganda dei piccoli.
Appunto. Già su questo ci sarebbero molte cose da dire. Il fatto che le televisioni italiani ospitano continuamente coglioni come Travaglio in prima serata ma non persone competenti come Mirko (Parabellum) che hanno la preparazione per tappettizzare sti propagandisti del cazzo.
Però non è solo questo il punto.
Il punto è anche che sugli idioti un marketing basato sulla forma funziona meglio rispetto alla sostanza.
Quindi ad esempio una stupida canzonetta pop con video tette-culi ha più presa sul pubblico di massa rispetto a un pezzo di Mozart che è scarso in termini di marketing ma ricco di sostanza.
Idem per quanto riguarda le idee.
Sparare minchiate a petto gonfio fa più presa rispetto ad analizzare seriamente le cose.
Ora, metti insieme le due cose. Le televisioni sono a scopo di lucro, quindi ospitano pagliacci come Travaglio che sparano cazzate a petto gonfio perché sanno che fanno presa sul pubblico.
> > Ebbene, in base alla teoria liberale, poiché la propaganda appartiene logicamente alla dimensione pubblica, noi possiamo democraticamente stabilire che la propaganda al nazismo è pericolosa/dannosa e quindi vietarla.
>
> È pericolosa e dannosa, ma non consegue che puoi vietarla.
Se la teoria liberale dice che si può vietare ciò che danneggia gli altri e io riesco a dimostrare che determinata propaganda può danneggiare potenzialmente altre persone (in questo caso gli ucraini, ma anche noi perché un nostro nemico dichiarato acquista terreno), allora è fatta!
> > Sempre la teoria liberale ci dà una linea guida riguardo a come gestire le libertà pubbliche: permettere le libertà pubbliche che non danneggiano gli altri e non permettere quelle che non danneggiano gli altri.
>
> La sola difesa che puoi prendere è confutare quello che dice.
Ed è quello che fa Mirko (Parabellum) con Travaglio e i pagliacci russofili vari, ma visto come funziona il mercato delle idee (vedi sopra), Mirko è un po' come un medico che spiega nel deserto che il fumo fa male mentre l'industria del tabacco che ha abili propagandisti sempre in televisione continua a far credere alle masse che fumare fa bene.
> Non mi sembra che negli USA vi sia tutto questo consenso al nazismo, benché sia permesso farne propaganda.
In USA è pieno di gentaccia con idee fascistoidi. Se dovesse andare al potere Trump, l'Ucraina non riceverebbe più alcun appoggio dagli Stati Uniti.
> > In sintesi, quindi, la libertà di espressione, come ogni libertà pubblica, può essere limitata per evitare che degli individui vengano danneggiati. Per poter difendere la libertà di espressione illimitata dovremmo essere sinceramente convinti del fatto che la propaganda non possa mai creare danni, ma io a questo non ci credo, ed ecco perché sostengo che la libertà di espressione sia una cazzata.
>
> No, è un principio sacro e inviolabile. Senza di esso non può esistere autentica democrazia.
Infatti non ci deve essere un'autentica democrazia. La plebaglia non deve poter reprimere le libertà personali degli individui e non deve poter sostenere tiranni.
In realtà un'autentica democrazia è una democrazia liberale, che non è solo l'implementazione del diritto di voto, ma l'implementazione di tanti ideali, tra cui anche il rispetto del diritti individuali.
Le idee che minacciano la democrazia liberale sono potenzialmente dannose per gli individui proprio dal punto di vista della democrazia liberale.
Se noi pensiamo che i principi fondanti della democrazia liberale siano validi, allora dobbiamo difenderli. Non dobbiamo lasciare che il sistema vada a puttane per colpa di venditori di aria fritta come Travaglio, che favorendo i tiranni permettono loro di distruggere le libertà.
> La Russia è dalla parte del torto dal momento in cui ha avviato l'aggressione, ma non è _completamente_ dalla parte del torto. Nemmeno Hitler lo era, forse neppure Satana lo è.
Inutile discutere di questo finché non guardi i video di Mirko (Parabellum) che ti faranno capire perché i vari Travaglio ti hanno raccontato minchiate.
Praticamente, per farti un paragone, è come se la Russia avvelenasse un fiume, dicesse "Sono stati gli americani!" e poi avviasse una guerra contro uno stato confinante (nemmeno contro gli americani) facendo credere a milioni di fessi che stanno combattendo contro un sopruso americano e che gli abitanti dello stato confinante sono sacrificabili per una giusta causa.
Mirko (Parabellum) non fa nient'altro che mostrare che il fiume in realtà è stato avvelenato dai russi, facendo quindi cadere i fondamenti della propaganda russofila.
Tutto quanto si può riassumere con: tutta la merda che è successa in Ucraina l'hanno fatta i russi. L'Ucraina era un finto stato neutrale prima del 2014 (finto perché in realtà nel paese ci sono basi militari russe): hanno eliminato la neutralità dalla costituzione, al fine di poter entrare nella NATO, a causa degli attacchi dei russi.
Travaglio va in giro a dire che l'Ucraina che vuole entrare nella NATO è una provocazione... ti rendi conto di quanto è una coglionata questa affermazione, una volta che uno conosce i fatti? L'Ucraina ha buttato la neutralità nel cesso a causa dei russi, quindi quello di Travaglio è un ribaltamento della realtà.
> E dov'è che Putin non ha completamente torto?
> Supponiamo per ipotesi che esistano zone di Ucraina in cui la maggioranza preferisce stare con la Russia: quale altro mezzo avrebbe Putin se non prenderle con la forza?
Una balla anche questa.
Non c'è stato nessun movimento politico popolare in Ucraina che ha dichiarato a voce alta di voler stare sotto il dominio russo.
Sono i russi che hanno cercato di aizzare invano il popolo ucraino... e dopo che hanno visto che a nessuno interessavano queste cagate, hanno cominciato a creare conflitti armati.
La guerra civile è stata innescata dai russi. Non c'è un singolo ucraino tra gli orchestratori della guerra civile. Tutte cose che sapresti se avessi guardato i video di Parabellum.
> Dov'è invece che Putin ha torto? Nel non essersi limitato a prendere quelle zone.
Putin ha torto perché invece di aiutare gli ucraini a sconfiggere i neofascisti/neonazisti russi che hanno causato la guerra civile in Ucraina, ha mandato truppe in soccorso dei neofascisti/neonazisti russi che erano stati messi alle strette dell'esercito ucraino, alla faccia della denazificazione dell'Ucraina.
Poi, come se non bastasse, ha successivamente avviato l'invasione su larga scala dell'Ucraina.
Praticamente Putin ha sbagliato tutto. Avesse effettivamente denazificato l'Ucraina, aiutandoli a ripulirsi dei neonazisti russi che causavano scompiglio, si potrebbe affermare "Anche i dittatori fanno cose buone", invece lui è la dimostrazione del fatto che i dittatori fanno solo merda.
> L'intiepidimento dell'appoggio all'Ucraina deriva da chissà quali convenienze politiche, non certo da ciò che ne pensa il pubblico.
I politici vanno dietro ai sondaggi e tutto il resto per mantenere il consenso del popolo, così da essere (ri)eletti.
Quindi se il popolo vuole la merda, i politici gli danno la merda.
La democrazia è uno schifo. È il mercato della merda.
> >
> >
> >
>
> Dovrei proprio trovare del tempo per seguire sto dibattito con le mie orecchie, perché secondo te in quel video Travaglio viene asfaltato da uno che ne sa più di lui, ma i commenti sotto il video in genere difendono Travaglio.
Se è vero che la maggior parte dei commenti difendono Travaglio, allora è la dimostrazione che ha ragione Mirko (Parabellum).
Gli sciami di mosche sono sempre sulla merda, soprattutto in Italia.
Ti dirò di più: mentre Mirko e il suo amico facevano la live del primo video, essa ha subito un attacco da una botnet che l'ha segnalata a manetta per farla interrompere (infatti se un video o una live in Youtube viene segnalata da molti utenti, viene automaticamente bloccato/a). Dopodiché i moderatori umani revisionano i blocchi automatici, ma ci vuole tempo perché vengano sbloccati.
Ora, che cosa ti dice esattamente il fatto che mentre Travaglio è sempre in televisione in prima serata, Mirko venga ostacolato in maniera aggressiva nella sua piccola attività divulgativa?
Non è che te lo devi guardare tutto in una volta il video. Tu pensi che io mi guardo tre ore di video tutto d'un fiato? Me lo guardo a pezzetti. Mi guardo 30 minuti, stacco, poi riparto da lì, fino a quando non sono riuscito a vederlo tutto.
**Modificato dall'autore il 11.04.2024 18:31**
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-04-11 12:58:36.0 alle 2024-04-11 12:58:36.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Tua mamma sa di te?
> > > > >
> > > > > Si.
> > > > >
> > > > > > E se si che pensa?
> > > > >
> > > > > Cosa vuoi che pensi? Non è mica contenta.
> > > > >
> > > >
> > > > Mi spiace.
> > > > Ma ti vuole ancora bene?
> > >
> > > Ovvio.
> > >
> > > Non ho detto che mi ha diseredato.
> >
> > Quindi temi la disederazione?
> > Gatto direbbe che sei venale
> >
> > Pensi che se avessi portato tua madre in tribunale per poter studiare avresti rischiato la disederazione?
> >
> >
>
> Ci sei o ci fai? Stavo parlando in senso figurato.
>
> Comunque un Svizzera non si può diseredare.
Neanche della quota disponibile?
>
> È ovvio che sei porti una persona in tribunale i rapporti tra te e lei si incrinano.
>
>
> **Modificato dall'autore il 11.04.2024 12:42**
Appunto. Quindi concordi che crei un danno endofamiliare.
Quindi concorderai con me che se il diritto allo studio necessita di creare un danno endofamiliare è un diritto inesigibile.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Tua mamma sa di te?
> > > > >
> > > > > Si.
> > > > >
> > > > > > E se si che pensa?
> > > > >
> > > > > Cosa vuoi che pensi? Non è mica contenta.
> > > > >
> > > >
> > > > Mi spiace.
> > > > Ma ti vuole ancora bene?
> > >
> > > Ovvio.
> > >
> > > Non ho detto che mi ha diseredato.
> >
> > Quindi temi la disederazione?
> > Gatto direbbe che sei venale
> >
> > Pensi che se avessi portato tua madre in tribunale per poter studiare avresti rischiato la disederazione?
> >
> >
>
> Ci sei o ci fai? Stavo parlando in senso figurato.
>
> Comunque un Svizzera non si può diseredare.
Neanche della quota disponibile?
>
> È ovvio che sei porti una persona in tribunale i rapporti tra te e lei si incrinano.
>
>
> **Modificato dall'autore il 11.04.2024 12:42**
Appunto. Quindi concordi che crei un danno endofamiliare.
Quindi concorderai con me che se il diritto allo studio necessita di creare un danno endofamiliare è un diritto inesigibile.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Tua mamma sa di te?
> > > >
> > > > Si.
> > > >
> > > > > E se si che pensa?
> > > >
> > > > Cosa vuoi che pensi? Non è mica contenta.
> > > >
> > >
> > > Mi spiace.
> > > Ma ti vuole ancora bene?
> >
> > Ovvio.
> >
> > Non ho detto che mi ha diseredato.
>
> Quindi temi la disederazione?
> Gatto direbbe che sei venale
>
> Pensi che se avessi portato tua madre in tribunale per poter studiare avresti rischiato la disederazione?
>
>
Ci sei o ci fai? Stavo parlando in senso figurato.
Comunque un Svizzera non si può diseredare.
È ovvio che sei porti una persona in tribunale i rapporti tra te e lei si incrinano.
**Modificato dall'autore il 11.04.2024 12:42**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Tua mamma sa di te?
> > > >
> > > > Si.
> > > >
> > > > > E se si che pensa?
> > > >
> > > > Cosa vuoi che pensi? Non è mica contenta.
> > > >
> > >
> > > Mi spiace.
> > > Ma ti vuole ancora bene?
> >
> > Ovvio.
> >
> > Non ho detto che mi ha diseredato.
>
> Quindi temi la disederazione?
> Gatto direbbe che sei venale
>
> Pensi che se avessi portato tua madre in tribunale per poter studiare avresti rischiato la disederazione?
>
>
Ci sei o ci fai? Stavo parlando in senso figurato.
Comunque un Svizzera non si può diseredare.
È ovvio che sei porti una persona in tribunale i rapporti tra te e lei si incrinano.
**Modificato dall'autore il 11.04.2024 12:42**
☺
Cinema
Dal regista di American Beauty.
Il padre del 12enne Michael fa un lavoro misterioso.
Non capendo bene la natura del lavoro del padre, un bel giorno il bambino decide che è arrivato il momento di capirci qualcosa, perciò si nasconde nel bagagliaio dell'automobile per seguire il padre (Tom Hanks) al lavoro...
Un gran bel voto in IMDB: 7.7 su 10. Il film vinse un premio Oscar per "Migliore fotografia". Paul Newman fu nominato per l'Oscar "Miglior attore".
Trailer
In questo caso siete fortunati, perché c'è il film completo in Youtube, ma se lo guardate lì dovete accettare la bassa risoluzione (720p).
Per una risoluzione più alta: https://casacinema.express/gratis/1845-guarda-era-...
**Modificato dall'autore il 11.04.2024 12:29**
Il padre del 12enne Michael fa un lavoro misterioso.
Non capendo bene la natura del lavoro del padre, un bel giorno il bambino decide che è arrivato il momento di capirci qualcosa, perciò si nasconde nel bagagliaio dell'automobile per seguire il padre (Tom Hanks) al lavoro...
Un gran bel voto in IMDB: 7.7 su 10. Il film vinse un premio Oscar per "Migliore fotografia". Paul Newman fu nominato per l'Oscar "Miglior attore".
Trailer
In questo caso siete fortunati, perché c'è il film completo in Youtube, ma se lo guardate lì dovete accettare la bassa risoluzione (720p).
Per una risoluzione più alta: https://casacinema.express/gratis/1845-guarda-era-...
**Modificato dall'autore il 11.04.2024 12:29**
Scritto da
Non Autenticato
il 2024-04-11 12:20:12.0 alle 2024-04-11 12:20:12.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Tua mamma sa di te?
> > >
> > > Si.
> > >
> > > > E se si che pensa?
> > >
> > > Cosa vuoi che pensi? Non è mica contenta.
> > >
> >
> > Mi spiace.
> > Ma ti vuole ancora bene?
>
> Ovvio.
>
> Non ho detto che mi ha diseredato.
Quindi temi la disederazione?
Gatto direbbe che sei venale
Pensi che se avessi portato tua madre in tribunale per poter studiare avresti rischiato la disederazione?
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Tua mamma sa di te?
> > >
> > > Si.
> > >
> > > > E se si che pensa?
> > >
> > > Cosa vuoi che pensi? Non è mica contenta.
> > >
> >
> > Mi spiace.
> > Ma ti vuole ancora bene?
>
> Ovvio.
>
> Non ho detto che mi ha diseredato.
Quindi temi la disederazione?
Gatto direbbe che sei venale
Pensi che se avessi portato tua madre in tribunale per poter studiare avresti rischiato la disederazione?
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Tua mamma sa di te?
> >
> > Si.
> >
> > > E se si che pensa?
> >
> > Cosa vuoi che pensi? Non è mica contenta.
> >
>
> Mi spiace.
> Ma ti vuole ancora bene?
Ovvio.
Non ho detto che mi ha diseredato. È che considera la mia caratteristica come un difetto.
In pratica non potrei presentarmi da lei e dirle: "Mamma, questo è il mio compagno!".
È che qui che i problemi inizierebbero!
**Modificato dall'autore il 11.04.2024 11:01**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Tua mamma sa di te?
> >
> > Si.
> >
> > > E se si che pensa?
> >
> > Cosa vuoi che pensi? Non è mica contenta.
> >
>
> Mi spiace.
> Ma ti vuole ancora bene?
Ovvio.
Non ho detto che mi ha diseredato. È che considera la mia caratteristica come un difetto.
In pratica non potrei presentarmi da lei e dirle: "Mamma, questo è il mio compagno!".
È che qui che i problemi inizierebbero!
**Modificato dall'autore il 11.04.2024 11:01**
☺
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2024-04-11 02:36:07.0 alle 2024-04-11 02:36:07.0
Trollate totali: 11556
Chi è Giancarlo Devasini
Devasini, nato a Torino nel 1964, si è laureato in medicina e ha fatto il chirurgo plastico. Dopo due anni il suo lavoro gli è diventato insopportabile. “Tutto sembrava una truffa, un approfittarsi dei capricci delle persone”, ha detto in una galleria d’arte italiana nel 2014. In particolare, ricordava la frustrazione provata di fronte a una donna che era convinta di doversi ridurre il seno, che “le stava perfettamente”.
https://forbes.it/2024/04/08/giancarlo-devasini-pa...
Devasini, nato a Torino nel 1964, si è laureato in medicina e ha fatto il chirurgo plastico. Dopo due anni il suo lavoro gli è diventato insopportabile. “Tutto sembrava una truffa, un approfittarsi dei capricci delle persone”, ha detto in una galleria d’arte italiana nel 2014. In particolare, ricordava la frustrazione provata di fronte a una donna che era convinta di doversi ridurre il seno, che “le stava perfettamente”.
https://forbes.it/2024/04/08/giancarlo-devasini-pa...
Ma smettila di secernere cazzate!