Forum libero

https://keinpfusch.net/il-discorso-sullo-stato-del...
https://keinpfusch.net/il-discorso-sullo-stato-del...

Qui alcuni commenti:

https://urielfanelli.altervista.org/keinpfusch/il-...

https://urielfanelli.altervista.org/keinpfusch/il-...

Il secondo discorso richiede una definizione inclusiva del fascismo e dei fascisti, tipo quella di Mattia. Il primo mi vede abbastanza d'accordo. Parlando di depressione sistemica, solo l'altra settimana notavo come gli adolescenti hanno uno sguardo spento che nei miei coetanei non vedevo.

Un ragazzo di 17 anni del liceo cerca un lavoretto per raccimolare qualche soldino. Riesce a trovarne uno che consiste nell'assistere un ex militare cieco con un cattivissimo carattere (interpretato da Al Pacino), per aiutarlo nelle faccende quotidiane.
Il primo giorno di lavoro, l'uomo lo informa che deve accompagnarlo a New York per 3 giorni. Seppur titubante, il ragazzo alla fine accetta di partire insieme a lui.

Il film è stato nominato per l'Oscar "Miglior film" nel 1993. Ha anche un buon voto in IMDB: 8 su 10. L'ho apprezzato anche io!

Trailer



Film in streaming in HD: https://casacinema.rent/gratis/3398-guarda-scent-o...

Per i pedoni: nudo infantile! Ripeto: nudo infantile! Un culetto morbido, tondo tondo, a 00:16:09!

**Modificato dall'autore il 24.02.2024 23:55**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > https://www.open.online/2024/02/22/irene-cecchini-...
> >
> >
> >
> > e sottolineo
> >
> > A questo punto propongo di pagare l'aereo a Mattia perché vada a verificare di persona
>
> Sulla morte di Alexei Navalny preferisce non rispondere
>
>
> E fu così che tutte le sue minchiate vennero risucchiate improvvisamente in un buco nero.
>
> E chi se ne frega di quello che dice sta tipa? Si sa benissimo che i destroidi soffrono di una patologica dissociazione dalla realtà.
>
> Non è difficile comprendere la fallacia dei ragionamenti di sta tipa: siccome non è mai stata menata dalla polizia russa, conclude che la Russia è un paese libero.
> Ragionando in questa maniera puoi arrivare a concludere che ogni paese è liberale, persino la Germania nazista.
>
> "I nazisti non mi hanno torto un capello, quindi la Germania nazista era un paese libero"
>
>
> Poi, guardacaso, quando invece apri l'argomento di un oppositore politico di Putin morto misteriosamente in carcere, cioè di un caso che smentisce la sua narrazione, preferisce non parlarne.
>
> In parole povere, basta nascondere sotto il tappeto tutte le criticità della libertà in un determinato paese per arrivare a concludere che quel paese sia libero.
>
>
>
> Non vedo perché dovrei prendere un aereo e andare in Russia.
>
> Le leggi russe le posso leggere anche online: non è che io debba andare là per leggerle.
> Per apprendere della morte misteriosa di Navalny non è che debba andare là: posso apprenderla qui la notizia.
>
> Se prendessi un aereo e andassi là che cosa dovrei vedere esattamente? Che i poliziotti russi non mi sparano? Che non ammazzano o menano gente a caso per strada?
> Che cosa esattamente?
>
> Tu pensi che i paesi illiberali siano dei regimi palesemente terroristici? Non l'ha mai detto nessuno questo: se vai un paese illiberale e fai il bravo bambino è molto probabile che nessuno ti tocchi.
> Le gabole nei paesi illiberali iniziano quando non fai più il bravo bambino. Ad esempio una donna che rifiuta di mettersi il burqa in un paese comandato da islamici fondamentalisti. Ad esempio essere omosessuali o trans in Russia. Ad esempio essere un oppositore di Putin in Russia. Ad esempio manifestare contro la guerra ucraina in Russia.
>
>
>
> Ti lancio un'altra sfida/scommessa piuttosto: scommetto tutto quello che vuoi che quella tipa non ha un orientamento politico liberale/libertario e che se ne sbatte i coglioni dei diritti civili e della self-ownership. Una persona arriva a concludere che la Russia è un paese bene solo se non conosce le leggi e il clima culturale del paese o se non ha nessuna sensibilità sul tema dei diritti civili!
> Dal momento che lei in Russia ci vive, è più probabile che sia il secondo caso: una fascistella senza nessuna cognizione della giustizia.

Scritto da:
> https://www.open.online/2024/02/22/irene-cecchini-...
>
>
>
> e sottolineo
>
> A questo punto propongo di pagare l'aereo a Mattia perché vada a verificare di persona

Sulla morte di Alexei Navalny preferisce non rispondere


E fu così che tutte le sue minchiate vennero risucchiate improvvisamente in un buco nero.

E chi se ne frega di quello che dice sta tipa? Si sa benissimo che i destroidi soffrono di una patologica dissociazione dalla realtà.

Non è difficile comprendere la fallacia dei ragionamenti di sta tipa: siccome non è mai stata menata dalla polizia russa, conclude che la Russia è un paese libero.
Ragionando in questa maniera puoi arrivare a concludere che ogni paese è liberale, persino la Germania nazista.

"I nazisti non mi hanno torto un capello, quindi la Germania nazista era un paese libero"


Poi, guardacaso, quando invece apri l'argomento di un oppositore politico di Putin morto misteriosamente in carcere, cioè di un caso che smentisce la sua narrazione, preferisce non parlarne.

In parole povere, basta nascondere sotto il tappeto tutte le criticità della libertà in un determinato paese per arrivare a concludere che quel paese sia libero.



Non vedo perché dovrei prendere un aereo e andare in Russia.

Le leggi russe le posso leggere anche online: non è che io debba andare là per leggerle.
Per apprendere della morte misteriosa di Navalny non è che debba andare là: posso apprenderla qui la notizia.

Se prendessi un aereo e andassi là che cosa dovrei vedere esattamente? Che i poliziotti russi non mi sparano? Che non ammazzano o menano gente a caso per strada?
Che cosa esattamente?

Tu pensi che i paesi illiberali siano dei regimi palesemente terroristici? Non l'ha mai detto nessuno questo: se vai un paese illiberale e fai il bravo bambino è molto probabile che nessuno ti tocchi.
Le gabole nei paesi illiberali iniziano quando non fai più il bravo bambino. Ad esempio una donna che rifiuta di mettersi il burqa in un paese comandato da islamici fondamentalisti. Ad esempio essere omosessuali o trans in Russia. Ad esempio essere un oppositore di Putin in Russia. Ad esempio manifestare contro la guerra ucraina in Russia.



Ti lancio un'altra sfida/scommessa piuttosto: scommetto tutto quello che vuoi che quella tipa non ha un orientamento politico liberale/libertario e che se ne sbatte i coglioni dei diritti civili e della self-ownership. Una persona arriva a concludere che la Russia è un paese bene solo se non conosce le leggi e il clima culturale del paese o se non ha nessuna sensibilità sul tema dei diritti civili!
Dal momento che lei in Russia ci vive, è più probabile che sia il secondo caso: una fascistella senza nessuna cognizione della giustizia.

**Modificato dall'autore il 23.02.2024 14:54**

Scritto da:
> Scritto da:
> > Come va il lavoro?
>
> Mah resto troppo isolato, sto sempre solo sia a casa che al lavoro. Avessi almeno degli amici, ma si fanno tutti i cazzi loro. Adesso sono caduto in depressione da una settimana.

At na va nen un-a

https://forum.termometropolitico.it/858821-laltern...

Qualcuno ha definito "alternative right" quella cultura di destra che ha portato, negli ultimi anni, all'ascesa politica dell'asse Trump-Marine Le Pen-Giorgia Meloni-Salvini-Putin ecc ecc...

Molti li chiamano fascisti, ma molti destroidi sostenitori dell'alt-right rifiutano questa etichetta e accusano i loro oppositori di vedere fascisti ovunque. Alcuni addirittura sostengono che non esista più il fascismo.

Bhe, allora, che dire? Sono fascisti oppure no costoro? Discutiamone qui!


Parto subito col dire la mia. Se mi si chiede "ma questi sono fascisti?", allora rispondo che alcuni di loro lo sono, ma non tutti. I fascisti forse sono la minoranza.

Tuttavia, se mi si chiede se questa destra sia una forma di NEOfascismo, allora rispondo "assolutamente si!"... e questa descrizione si applica alla parte restante del movimento culturale. Ovvero, i sostenitori dell'alt-right che non sono fascisti, sono NEOfascisti.


Che differenza c'è tra le due cose? Ovviamente il prefisso NEO, perciò dobbiamo cercare di comprendere il significato del prefisso.

Faccio subito un esempio nell' ambito della musica classica.
Viene definita "musica romantica" la musica classica del periodo compreso tra il 1800 e il 1910.

D'altre parte, invece, diverse colonne sonore dei film di Hollywood, possono essere catalogate come musica NEOromantica.

Un esempio tra i tanti che si possono fare: l'Hedwig's Theme di Harry Potter (composto da John Williams).




Ebbene, affermare che l'Hedwig Theme di Harry Potter sia musica romantica sarebbe sbagliato. Infatti è stato composto nel 2001, e non tra il 1800 e il 1910.

Dire che si tratta di musica NEOromantica equivale a dire che non è musica romantica, ma che è COME la musica romantica. Non è musica romantica, ma ne ha le caratteristiche, i tratti distintivi, i connotati.

Una cosa non è che debba essere IDENTICA alla musica romantica per essere definita NEOromantica, ma solo SIMILE. Infatti, comporre musica identica a quello dell'800 oggi non sarebbe molto artistico, quindi un buon compositore di musica NEOromantica modernizza un po' lo stile mettendoci del suo.


Con questo esempio dovreste aver capito perfettamente, quindi, che cosa io intenda dire quando chiamo "neofascisti" i sostenitori dell'alt-right.
Intendo dire che non sono fascisti (tranne alcuni di loro), ma che sono SIMILI ai fascisti, cioè hanno dei valori simili. Così come la musica NEOromantica può avere qualche elemento moderno rispetto alla musica romantica originale, anche il neofascismo naturalmente avrà elementi di modernità rispetto al fascismo originale.

Ad esempio, i neofascisti non appoggiano l'antisemitismo come i fascisti originali. Hanno sostituito gli ebrei con gli africani e le persone LGBT.
Non si fanno le seghe su Mussolini, perché rispetto ai fascisti sono più aggiornati, quindi lasciano i morti a riposare in pace nella cripta. Loro pensano alle persone vive: il loro idolo è Putin, che a differenza di Mussolini, essendo vivo, può ancora fare del male.


Il prefisso NEO si usa quindi per indicare una cosa moderna che trae ispirazione o che discende da una cosa vecchia, senza però essere quella cosa.


Ora, se voi prendete ad esempio l'attuale governo italiano c'è un elemento al suo interno che si può definire fascista: La Russa. Lui è uno di quelli che ancora si fa le seghe su Mussolini. Quanti sono quelli come lui? Non saprei, ma non importa, perché resta il fatto che la parte statisticamente rilevante è quantomeno NEOfascista. Non fascista, ma simile ai fascisti.

Quello che molti destroidi non comprendono è che smarcarsi dall'accusa di essere fascisti non è che li metta in buona luce, perché la malattia sta nella cultura, nei disvalori che portano avanti, non nel fatto che si facciano o meno le seghe su Mussolini.

Ora, non entro nel merito della somiglianza tra fascismo e alternative right. Ci ha fatto un video Michele Boldrin, che analizza bene la questione. Passo quindi la parola a lui.

Scritto da:
> Come va il lavoro?

Mah resto troppo isolato, sto sempre solo sia a casa che al lavoro. Avessi almeno degli amici, ma si fanno tutti i cazzi loro. Adesso sono caduto in depressione da una settimana.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Nessuno persegue Assange perché ha fatto l'hacker, i suoi guai sono iniziati dopo che Wikileaks ha pubblicato le magagne dei governi occidentali. Finché pubblicava quelle degli altri, i governi occidentali facevano firulì firulà.
> > >
> > > No, infatti non è perseguito semplicemente per hacking, ma per spionaggio, che è un reato. Nei sistemi LIBERALI (sottolineo, LIBERALI) vieni perseguito se commetti un reato. Il liberalismo non è l'anarchia. Cosa c'è di così difficile da capire?
> >
> > Permettere di pubblicare anonimamente documenti su fatti sporchi del governo è spionaggio? Allora lo spionaggio è giustizia!
>
> La legge e la giustizia sono due cose diverse... è questo che non vuoi capire!
>
> La questione riguardante Assange è una questione di legge, non di giustizia. La giustizia è una valutazione morale soggettiva. La legge è semplicemente la legge.
>
> Se la legge dice che X è reato e tu fai X, allora finisci sotto processo, poi nel processo vieni giudicato. È così che funziona nei paesi liberali, non nelle dittature.
>
> Voi pensate di poter dimostrare che gli USA sono una dittatura dicendo che esiste una legge e che chi l'ha violata viene perseguito, solo perché in base alla vostra valutazione morale soggettiva la persona che ha commesso il reato ha fatto bene.
> Quindi se io sparo a un tizio e secondo la valutazione morale di Gatto ho fatto bene, allora lo stato non mi deve processare per omicidio, altrimenti è una dittatura. È questo il livello.

D'accordo. Le accuse ad Assange sono una questione di legge, le manifestazioni per chiederne la liberazione una questione di giustizia. Come ha scritto un commento su YT, quel che Assange ha fatto è "what America should stand for". Però le leggi le fanno gli stati, e soprattutto quelle relative allo spionaggio e alla segretezza delle operazioni e delle informazioni gli stati se le cuciono su misura dei propri interessi più sporchi.
Quindi non diciamo che gli USA sono una dittatura, ma i governi manifestano una tendenza continua a erodere diritti e libertà se non continuamente sorvegliati.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Nessuno persegue Assange perché ha fatto l'hacker, i suoi guai sono iniziati dopo che Wikileaks ha pubblicato le magagne dei governi occidentali. Finché pubblicava quelle degli altri, i governi occidentali facevano firulì firulà.
>
> No, infatti non è perseguito semplicemente per hacking, ma per spionaggio, che è un reato. Nei sistemi LIBERALI (sottolineo, LIBERALI) vieni perseguito se commetti un reato. Il liberalismo non è l'anarchia. Cosa c'è di così difficile da capire?

Permettere di pubblicare anonimamente documenti su fatti sporchi del governo è spionaggio? Allora lo spionaggio è giustizia!

> > Stai ragionando come se "i nazisti han imprigionato il signor Meyer ad Auschwitz; eh, ma era un evasore fiscale!"
>
> Il paragone tra USA e Germania nazista è idiota. Praticamente stai dicendo che se un paese ha leggi, allora è nazista. Quindi solo l'anarchia non è nazismo.

L'analogia è un'altra.

Scritto da:
> Nessuno persegue Assange perché ha fatto l'hacker, i suoi guai sono iniziati dopo che Wikileaks ha pubblicato le magagne dei governi occidentali. Finché pubblicava quelle degli altri, i governi occidentali facevano firulì firulà.

No, infatti non è perseguito semplicemente per hacking, ma per spionaggio, che è un reato. Nei sistemi LIBERALI (sottolineo, LIBERALI) vieni perseguito se commetti un reato. Il liberalismo non è l'anarchia. Cosa c'è di così difficile da capire?

> Stai ragionando come se "i nazisti han imprigionato il signor Meyer ad Auschwitz; eh, ma era un evasore fiscale!"

Il paragone tra USA e Germania nazista è idiota. Praticamente stai dicendo che se un paese ha leggi, allora è nazista. Quindi solo l'anarchia non è nazismo.


**Modificato dall'autore il 21.02.2024 15:39**