Forum libero

Confermo sono molto carine

Riassunto puntate precedenti (mi sono permesso di fare qualche grafichetto per far capire il concetto anche ai ritardati).

Valore rublo prima dell'invasione della Crimea nel 2014: 1 dollaro vale 35 rubli.


Valore rublo attuale: 1 dollaro vale 101 rubli, o in altre parole un rublo vale un centesimo di dollaro.


Sintesi:
Dopo le sanzioni imposte per colpa delle manie imperialiste del criminale di guerra e ricercato Putin il rublo oggi vale 1/3 di quello che valeva prima dell'invasione dell'Ucraina (iniziata nel 2014).

Immaginatevi ora di essere dei russi e di prendere l'equivalente di 400 euro al mese di stipendio che vi bastano a malapena per comprarvi da mangiare, e improvvisamente la vostra moneta ora vale 1/3 di quello che valeva prima che il povero vecchio pazzo russo incominciasse una guerra che non voleva nessuno.

Speriamo che le sanzioni continuino a "non funzionare" così.


Video omaggio:



da 4:25 parla di quello che i russi stanno facendo ai bambini ucraini che hanno rapito (secondo la criminale di guerra e ricercata Maria Lvova-Belova la Russia ha rapito 700'000 bambini ucraini https://www.rferl.org/a/russia-children-taken-ukra... ).

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Colpa vostra che non avete fatto abbonamenti a Nord VPN con il suo codice sconto.
> > >
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Il declino è iniziato dalla tua dichiarazione sul tuo consenso alla incesto.... Punto
> >
> >
>
> Eh???

Il meglio del trash non sono mai i video in canali come questo, ma i commenti.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Colpa vostra che non avete fatto abbonamenti a Nord VPN con il suo codice sconto.
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Il declino è iniziato dalla tua dichiarazione sul tuo consenso alla incesto.... Punto
>
>

Eh???

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Colpa vostra che non avete fatto abbonamenti a Nord VPN con il suo codice sconto.
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Ci credo..la gente avrà giudicato INGUARDABILE E INDIGERIBILE i soprusi e le prevaricazioni verbali di Boldrin sui cari poveri Cristi, con un Ivan Grieco totalmente inerte come moderatore. Come vedere una fochina sgozzata.

Figurati, Boldrin è quello che gli porta audience. Il problema è probabilmente l'inverso: Boldrin si è, a detta sua, abbastanza stancato di fare dibattiti con dei pagliacci, anche perché poi i suoi colleghi vedono i video e gli chiedono perché si mette in mezzo a sto circo.

Se fosse stato per Ivan Grieco ci sarebbero stati millemila dibattiti tra Boldrin e cazzari filorussi, ma Boldrin gli ha detto apertamente che non si presta al giochino perché si sta stufando di lavare la testa agli asini.


Comunque quei "poveri cristi" in molti casi sono tutt'altro che "poverini": sono delle teste di merda che ricevono quello che meritano. Che poi Boldrin mantenga la stessa aggressività anche con gente che non se la meriterebbe è un altro discorso.

**Modificato dall'autore il 06.10.2023 03:55**

Il problema è pagarsi l'università per tot anni. Metti in conto di metterci qualche anno di più perché l'età rende meno veloci dei ventenni. Triennale + magistrale + specializzazione.

Il secondo problema è dopo, che fare. I giovani dopo la laurea fanno qualche anno di gavetta, i meno giovani cosa?

Quindi, ammesso di trovare i soldi, punterei non a esercitare la professione ma a trovare qualche impiego trasversale.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Colpa vostra che non avete fatto abbonamenti a Nord VPN con il suo codice sconto.
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> Ci credo..la gente avrà giudicato INGUARDABILI E INDIGERIBILI i soprusi e le prevaricazioni verbali di Boldrin sui cari poveri Cristi, con un Ivan Grieco totalmente inerte come moderatore. Come vedere una fochina sgozzata.

Qui sotto vi sparo la Sonata per Piano No. 6, composta da Beethoven nel 1796, all'età di 25 anni.

Beethoven - Op. 10 No. 2 - Piano Sonata No. 6 in F major (1796):
00:00 I. Allegro (F major)
05:36 II. Menuetto. Allegretto (F minor)
10:30 III. Presto (F major)

Scritto da:
> Scritto da: Gianluca C.
> > Molto brevemente
> >
> > La Zan avrebbe proibito le discriminazioni per orientamento sessuale, qualsiasi orientamento sessuale, quindi sì, sarebbe stata illecita ANCHE la discriminazione nei confronti di un pedofilo dichiarato
>
> Ma anche no, perché avrebbero affermato che la pedofilia non è un orientamento sessuale ma una malattia

Più che altro la definizione canonica di "orientamento sessuale" inquadra la preferenza per le persone di un sesso o dell'altro, quindi essendo la pedofilia una preferenza d'età sarebbe tagliata fuori dalla definizione anche se non fosse classificata come parafilia.

Per assurdo, immaginiamo che uno sul suo negozio metta il cartello "vietato l'ingresso a chi se la fa coi negri". Naturalmente è uno scenario piuttosto anacronistico, ma in USA, in un determinato periodo storico, le relazioni interraziali venivano viste male.
Visto che essere attratti dai bianchi, dai neri o da entrambi non è una preferenza di genere, ma una preferenza estetica, un tribunale con la legge Zan concluderebbe che non c'è nessun reato.

Nessuno considera l'attrazione interrazziale come parafilia, ma per definizione le preferenze di razza non definiscono l'orientamento sessuale.


Ora, non ricordo quale fosse il testo della legge Zan, ma se c'era scritto "orientamento sessuale", come dice Gianluca, allora era la solita legge fatta su misura per gli omosessuali, i quali sono solo una delle tante categorie minoritarie in ambito sessuale.

Sono sicuro che se fosse stato usato un termine più ampio, tipo "preferenze sessuali" (così da includere anche la coprofilia e tante altre cose), si sarebbero assicurati di escludere i pedofili con qualche virgola.

Il principio di combattere le discriminazioni contro gli omosessuali è giusto, ma la sinistra (insieme a molte persone omosessuali) discrimina a sua volta altre minoranze tagliandole fuori da queste leggi. Quindi anche se il principio è giusto, la leggi che vengono fatte per implementarlo fanno cagare.

Come dicevo svariati anni fa in questo forum, il progressismo è una moda, non un'ideologia ragionata come lo può essere ad esempio il liberalismo, che è stato teorizzato dai filosofi e che quindi è una teoria politica/etica di una certa qualità.
Adesso va di moda difendere gli omosessuali, quindi i progressisti lo fanno. Non va di moda difendere i pedofili, quindi non lo fanno.

Il cervello progressista funziona in maniera semplice. Non hanno bisogno di teorizzare raffinatissimi principi etici per poi seguirli coerentemente: è giusto quello che va di moda.


**Modificato dall'autore il 05.10.2023 11:06**