Forum libero

https://www.ilsoftware.it/copilot-trasforma-docume...

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > A contatto con la gente come piace a Yoda.
> > > > > > > > Che sa anche guidare la moto.
> > > > > > > > Sul sito delle poste dicono che non mettono limiti di età.
> > > > > > >
> > > > > > > gatto insiste a proporre cose da fare perchè NON sa che sono occupato con altre cose.
> > > > > >
> > > > > > Fix'd
> > > > > >
> > > > > > > Ma il fatto che non mi apra con lui gli preclude la possibilità di gufarci contro. Quindi usa questi metodi da psicologia infantile per stanarmi. Ma non attacca.
> > > > > >
> > > > > > Ti suggerivo solo un lavoro rispondente a caratteristiche che spesso hai citato come essenziali.
> > > > > >
> > > > > > Poi se hai altre cose da fare, buon per te. A parte il ridere che è un lavoro.
> > > > > >
> > > > > > Però la convinzione generale su questo forum è che tu non stia facendo niente e che usi ogni scusa per rifiutare proposte, per cui ogni tanto sondo il terreno, anche in modo provocatorio, sperando che ti lasci sfuggire qualche informazione.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Ho fin troppe cose da fare.
> > > >
> > > > Cose di che genere? Hobby? Ti sei trovato una femmina?
> > > >
> > >
> > > Attività remunerative.
> >
> > Quanto tempo ti prendono?
> >
>
> Quanto gli serve per non lavorare.

Tu scherzi, magari Yoda ha trovato un'attività redditizia da fare sul web, e non dice niente a nessuno

C'è per caso qualche fan di Bruckner qui?

Bhe, io posto la sua prima sinfonia, poi vediamo!

L'ha composta nel 1866-67, all'età di 41-42 anni.




Bruckner - WAB 101 - Symphony No. 1 in C minor (1866-67):
00:00 I. Allegro
12:08 II. Adagio (A-flat major)
25:16 III. Scherzo: Lebhaft (G minor) – Trio: Langsam (G major)
34:07 IV. Finale: Bewegt und feurig



**Modificato dall'autore il 28.07.2026 19:19**

Se è sentenza passata in giudicato, Cosa vuoi appellare? È solo un trucco per quei furbetti che possono permettersi di assoldare avvocati costosi in grado di safruttare abilmente qualsiasi cavillo per arrivare alla assoluzione o qualche altra formula diminutiva della pena.
Se però il condannato in via definitiva è una persona non particolarmente facoltosa... che importa, se ci provano i ricchi possono provarci anche i poveri. La condanna di un tribunale, nella mente della mandria, è parola di Dio.

Questo è il pensiero corrente della massa dei CCC (cervelli comuni condivisi, detti anche "cervelli all' ammasso").

la realtà è molto più complessa e per comprenderla non basta appellarsi alla autorevolezza dell' autorità istituzionale, che in molti credono infallibile ma che infallibile non è affatto, bisogna entrare SEMPRE nel merito delle condanne almeno quando vi siano degli elementi controversi che facciano sospettare che qualcosa non quadra: a volte basta che in un documento, in un dato scambiato tra uffici, vi sia anche solo una virgola spostata, un carattere saltato o erroneamente ripetuto, un errore di trascrizione... per confermare la condanna definitiva ad un innocente completamente estraneo ai fatti.

https://www.ilsoftware.it/il-caso-klayme-quando-un...

**Modificato dall'autore il 28.07.2026 11:39**

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > A contatto con la gente come piace a Yoda.
> > > > > Che sa anche guidare la moto.
> > > > > Sul sito delle poste dicono che non mettono limiti di età.
> > > >
> > > > gatto insiste a proporre cose da fare perchè NON sa che sono occupato con altre cose.
> > >
> > > Fix'd
> > >
> > > > Ma il fatto che non mi apra con lui gli preclude la possibilità di gufarci contro. Quindi usa questi metodi da psicologia infantile per stanarmi. Ma non attacca.
> > >
> > > Ti suggerivo solo un lavoro rispondente a caratteristiche che spesso hai citato come essenziali.
> > >
> > > Poi se hai altre cose da fare, buon per te. A parte il ridere che è un lavoro.
> > >
> > > Però la convinzione generale su questo forum è che tu non stia facendo niente e che usi ogni scusa per rifiutare proposte, per cui ogni tanto sondo il terreno, anche in modo provocatorio, sperando che ti lasci sfuggire qualche informazione.
> > >
> >
> > Ho fin troppe cose da fare.
>
> Cose di che genere? Hobby? Ti sei trovato una femmina?
>

Attività remunerative.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > A contatto con la gente come piace a Yoda.
> > > Che sa anche guidare la moto.
> > > Sul sito delle poste dicono che non mettono limiti di età.
> >
> > gatto insiste a proporre cose da fare perchè NON sa che sono occupato con altre cose.
>
> Fix'd
>
> > Ma il fatto che non mi apra con lui gli preclude la possibilità di gufarci contro. Quindi usa questi metodi da psicologia infantile per stanarmi. Ma non attacca.
>
> Ti suggerivo solo un lavoro rispondente a caratteristiche che spesso hai citato come essenziali.
>
> Poi se hai altre cose da fare, buon per te. A parte il ridere che è un lavoro.
>
> Però la convinzione generale su questo forum è che tu non stia facendo niente e che usi ogni scusa per rifiutare proposte, per cui ogni tanto sondo il terreno, anche in modo provocatorio, sperando che ti lasci sfuggire qualche informazione.
>

Ho fin troppe cose da fare.

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: dada216
> > roggero era anche andato con la pistola a minacciare l'ex della figlia.
>
> Sai perché? magari perché l' aveva maltrattata?
> perché raccontate sempre una verità parziale? perché vi fa comodo?

Scritto da: Ordine
>
>
> Attenzione però che qui si parlava di inseguimento.
>
> Il punto che volevo sottolineare è che la legge ti permette di inseguire un criminale che ti ha appena derubato, ma non ti permette di sparargli, nemmeno se il criminale che scappa è armato.

IL punto che pochi colgono è proprio questo:

la legge dice che ti puoi legittimamente difendere, con possibilità di decesso dell' avversario , esclusivamente nella immediatezza della aggressione:

ma nello svolgimento della aggressione sono ASSAI RARI i casi in cui ti puoi effettivamente difendere in modo efficace.

Chi aggredisce, anche se è DA SOLO, se non è completamente sprovveduto (cioè se ha valutato l' ambiente in cui compirà l' aggressione, sapendo chi cè e se è già armato/preparato E FIDATEVI: *LO SA*, se ovviamente non è una mezza calzetta, ma anche questo *non puoi MAI saperlo prima*) egli sarà sempre in vantaggio:
perché è tecnicamente e psicologicaMmente preparato, sa già cosa si aspetta, ha già un arma in pugno ecc.

l' aggredito, non si aspetta nulla, è disarmato, non è detto che possa procurarsi un arma e se ce l'ha di solito non è a portata di mano.
Insomma ci sono tutta una serie di condizioni *notevoli* che lo rendono notevolmente in svantaggio rispetto all' aggressore. NOn c'è proprio paragone.

Oltre a ciò, chi aggredisce ti vede in volto: se lui ha il volto coperto TU non puoi nemmeno successivamente denunciarlo dopo che la rapina è finita, ma LUI sa chi sei e di solito dissuade le vittime, con minaccia di ritorsioni mortali, a chiamare le FDO e può farlo avendo il grande vantaggio di essere irriconoscibile se mascherato.

ERGO che significa esattamente difendersi nella immediatezza dell'evento? Semplice: significa cercare la MORTE immediatamente.
Se cerchi la difesa impedendo al rapinatore armato di di compiere il proprio atto, il rapinatore TI AMMAZZA. PUNTO. Non ci sono altre possibilità che non siano fortuite/accidentali e sulle quali quindi non possiamo assolutamente contare.

L' unico momento in cui si può reagire avendo un certo vantaggio o almeno battendosi ad armi pari, rischiando il meno possibile, è ESATTAMENTE quando il rapinatore volta le spalle e se ne va.

MA la giurisprudenza e una certa opinione pubblica, obbliga le vittime a potersi difendere senza penalità legali, esclusivamente proprio nel peggiore momento e nella peggiore condizione possibile, cioè quando la vittima ha la minima possibilità di riuscire a difendersi e l'aggressore ha il massimo vantaggio.

UNA TOTALE ASSURDITA'.

**Modificato dall'autore il 27.07.2026 08:28**

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > >
> > > > > Se una buona fetta degli italiani solidarizza con uno che ammazza per difendere solo le collanine che vende, figuriamoci un genitore che ammazzasse un ****ne che in tale interpretazione "stesse difendendo" i figli, avrebbe il doppio dei consensi.
> > > > >
> > > > > Ma il diritto alla vita è un diritto costituzionale, non può subire pressione di maggioranze bulgare. Solo l'unanimità può derogare un diritto costituzionale.
> > > >
> > > >
> > > > Roggero ha dichiarato che non gli interessava la refurtiva, ma che lo ha fatto in uno stato di shock emotivo dopo che i ladri avevano picchiato la moglie e puntato la pistola alla testa. In realtà ha pure detto che pensava che i ladri avessero rapito la moglie, cosa che poi si è rilevata falsa, insomma nè lui, nè il suo avvocato che gli ha consigliato di raccontare questa storiella, sono stati dei gran geni eh; quindi anche io penso che la condanna fosse inevitabile.
> > > >
> > > > Però una cosa la voglio dire, esulando dal caso specifico. La legittima difesa andrebbe estesa anche per difendere i propri beni, non me ne frega un cazzo dello stato di diritto e le altre puttanate che dite, le leggi si cambiano, la Costituzione si cambia, se è necessario farlo.
> > > >
> > > > Perché? Semplicemente perché i beni non sono sempre dei semplici oggetti, ma anche una parte della tua vita traducibile in anni di lavoro e sacrifici, e letteralmente la privazione di essi può anche portarti sul lastrico o comunque condizionarti in negativo il tuo futuro. "Eh ma la vita dei ladri vale di più". Ah sì? E chi lo ha stabilito? Perché devo abbassare il mio tenore di vita per due teste di cazzo che hanno deciso di alzare il loro in maniera illegittima? Certo, esistono le assicurazioni, ma se ci pensate è una follia: sostanzialmente devo pagare una tassa periodica (il premio assicurativo) per evitare di ammazzare i ladri.
> > > > Pago per delegare a un’azienda privata il rischio che lo Stato mi obbliga a correre perché mi ha reso praticamente impossibile difendermi come si deve. E la cosa più schifosa è che questa “tassa” non serve nemmeno a fermare i criminali: loro continuano a rubare, sapendo che la maggior parte delle vittime sono pecore assicurate e indifese. Già , infatti la legge italiana dice che voi potete difendere i vostri beni fino a quando la vostra vita è in pericolo, dopodiché potete rincorrere i ladri, ma non potete fargli male e ovviamente nessuno sano di mente lo farebbe perché rischiate di essere ammazzati voi oppure se riuscite a prevalere, rischiate anche di pagare un risarcimento.
> > > >
> > > >
> > > > Immaginate poi la scena di voi che beccate i ladri i quali stanno per uscire dalla porta con le vostre cose e vi dicono "ciao caro, abbiamo finito e tu non puoi più farci niente". Vi sembra giusto?
> > > > In Texas non funziona così. L'individuo dovrebbe essere responsabilizzato, nel momento in cui SCEGLI di fare il criminale e SAI IN ANTICIPO che puoi uscire orizzontale da casa, devi assumerti questo rischio, spiaze.
> > >
> > >
> > > Anche prendendo per buona la tua teoria, resta il fatto che solo coloro che hanno il porto d'armi potrebbero uscire per strada a recuperare le refurtiva freddando i ladri come ha fatto Roggero e siccome il porto d'armi ce l'ha solo una minoranza della popolazione non sarebbe un'opzione per la maggioranza delle persone!
> > >
> > > Io penso che le teorie dei fascistoidi sono figlie dell'ignoranze riguardo alle armi: non capire quanto sia pericoloso permettere a qualsiasi idiota di comprare una pistola e usarla liberamente per strada!
> > >
> > > Prima di tutto un proiettile può trapassare la persona per poi colpire anche quella dietro, ma qui uno potrebbe replicare che basta autorizzare solo pistole e proiettili che non trapassano la persona.
> > > Peccato però che resti ancora il problema che se sbagli la mira, puoi colpire un bambino a 50 metri di distanza che magari non avevi nemmeno notato!
> > >
> > > A complicare ulteriormente le cose c'è il fatto che i proiettili possono anche rimbalzare, quindi tu magari spari verso il ladro pensando "tanto dietro di lui non c'è nessuno", ma poi magari il proiettile rimbalzo e finisce addosso a una persona che non è nella traiettoria di tiro!
> > >
> > > Quindi la questione non è se valga più la vita del ladro o i tuoi beni materiali, ma se per la tutela dei tuoi beni materiali si possano mettere in pericolo persone innocenti, magari anche bambini, che sono intorno!
> > >
> > >
> > > Ecco perché questo in una società normale potrebbe essere al massimo un privilegio di poche persone ben addestrate nell'uso delle armi che ricevono il porto d'armi in ragione della loro competenza.
> > >
> > > Illudere il bestiame che va dietro a Vannacci che difendersi dai ladri con le pistole possa diventare la norma significa solo gettare fumo negli occhi!
> > >
> > > Quindi cosa fare? Se proprio proprio temi che possa succedere a te, ti conviene studiare arti marziali! Immobilizzi il ladro e chiami la polizia!
> > >
> > > Se poi non vuoi rischiare nulla perché sei consapevole che se ti getti in una colluttazione fisica puoi essere te a farti molto male e non il ladro, allora ti assicuri contro i furti.
> > > Dici che questa è una follia? Io direi che è l'opzione migliore, visto che l'alternativa è rischiare la vita affrontando il ladro! Vale la pena morire per dei beni materiali?
> > >
> > > Io ho suggerito in diverse occasioni che l'assicurazione potrebbe essere integrata al servizio della giustizia statale: la prima cosa che potrebbe fare lo stato è risarcirti per il furto, poi cercherebbe i ladri per recuperare la refurtiva in maniera tale che il costo non sia a carico dello stato.
> > > Questo darebbe allo stato un incentivo a fare bene il suo lavoro e naturalmente questa assicurazione sarebbe pagata attraverso le tasse.
> > >
> > >
> > >
> > > Infine, faccio notare che Roggero ha freddato anche un ladro che scappava, quindi non stava recuperando le refurtiva, si stava vendicando! La refurtiva l'aveva già recuperata sparando ai ladri in macchina!
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 24.07.2026 12:28**
> >
> >
> > Comprensione del testo voto zero.
> > L'ho detto io per primo che a Roggero non interessava recuperare la refurtiva, il bello è che è stata la prima cosa che ho scritto nel precedente messaggio lol.
> > Inoltre dove ho mai detto di voler liberalizzare le armi per tutti? Io sono assolutamente contrario a questa cosa. E "teorie fascistoidi" per quale motivo? Il fascismo era contrario alla diffusione di armi tra i comuni cittadini e non ci vuole un genio a capirne il motivo. Tu confondi la destra con il fascismo, grave errore.
> >
> > Io ho semplicemente detto che nel momento in cui ho la possibilità di ottenere un arma (quindi seguendo tutto l'iter legale e avendone tutti i requisiti), devo anche poter difendere i miei beni e non solo la mia vita. Tra l'altro forse non lo sapete, ma la legge italiana GIÀ ADESSO dice che puoi difendere i tuoi beni, ma lo puoi fare solo fino a quando la tua vita è in pericolo. Quindi se i beni sono ancora in tuo possesso e il ladro si avvicina per sottrarteli tu puoi sparargli, ma se il ladro per caso riesce a sottrarteli nel momento in cui sta andando via tu non puoi fargli un cazzo se non inseguirlo.
> >
> > Tra l'altro scusate, tornando un attimo a Roggero, mi sta venendo in mente una cosa mentre scrivo a cui non avevo riflettuto. È vero che lui ha sparato i ladri in fuga, ma lo ha fatto ritenendoli armati (la loro pistola era giocattolo, ma Roggero non lo sapeva). Praticamente la legge ti permette di inseguire i ladri, ma se sono in fuga non puoi spararli A MENO CHE il rapinatore in fuga, pur correndo via, compia atti che riattivano il tuo pericolo di morte, ad esempio si gira e ti punta di nuovo la pistola contro. Non capite che è tutto assurdo?
> >
> > Per quanto riguarda il discorso di sparare in strada,sono d'accordo che è sbagliato farlo, infatti per come la vedo io è per questo che doveva essere condannato Roggero e non per "la vita dei ladri". Va anche detto che era comunque poco fuori alla sua gioielleria, non è che si sia spostato molto; inoltre bisogna essere proprio dei down a sbagliare mira da quella distanza e sparare gente che non c'entra nulla.
>
> Mica vero. Non è facile centrare un bersaglio con una pistola, magari mentre stai correndo e comunque sei in una situazione di tiro istintivo. Non sei al poligono.
>


Si, ho capito, ma ha sparato a mezzo metro dal bersaglio dai

L' ANNO DI LINUX ma non ce ne siamo accorti
https://www.miamammausalinux.org/2026/07/windows-n...