Forum libero

Scritto da:
> Il punto è anche l'imperialismo occidentale.

Dove lo vedi l'imperialismo occidentale esattamente? L'imperialismo occidentale è morto nel momento in cui le forze occidentali si sono ritirate dalle varie colonie in asia e africa.

Qui si parla sempre di "imperialismo", ma l'unico VERO imperialismo che vedo io è quello di Cina e Russia che non fanno neanche finta di nasconderlo mentre i benpensanti europei, per lo più sinistri, guardano altrove e si arrampicano sugli specchi pur di non ammettere che esiste perché non fa comodo alla loro ideologia; gli altri bene o male si fanno i cazzi propri a casa loro, esattamente come dovrebbe essere.

Tuttavia è chiaro che se non intervieni dove scoppiano focolai di guerra per mettere le cose apposto (anche con violenza estrema) prima o poi quel focolaio diventa un incendio e arriva a casa tua. Questo gli USA lo hanno imparato durante la seconda guerra mondiale... non intervenire e fare finta di non vedere (come volevano fare con Hitler&Co.) alla fine porta la guerra direttamente a casa tua (vedi attacco giapponese a Pearl Harbor). Da quel momento hanno capito che non potevano stare alla finestra a guardare mentre un leggero venticello si trasforma in un tornado, dovevano intervenire prima che le cose degenerassero visto che avevano le capacità e la forza per farlo.

> La spartizione del mondo non è una partita a scacchi. Tiferei per chi ha ragione ma non la vedo da nessuna delle parti.

A me non interessa una sega del mondo e della sua spartizione come non credo interessi a nessuno salvo qualche malato di mente del cazzo che deve essere ridotto a un vegetale a forza di legnate, a me interessa che il mio stile di vita e la mia società (in senso lato, Europa inclusa) non sia spianata da un idiota che pensa di essere la reincarnazione di Pietro I di Russia e che porterebbe nella vita di tutti noi solo guerra e morte. Sono interessato nel progresso umano, anzi, nel progresso e basta (che sia umano o no), e queste guerre idiote non fanno altro che tirare il freno a mano verso una società mille volte migliore di quella in cui viviamo ora dove miseria, guerre, malattie e morte sono un vecchio e disgustoso ricordo del passato.

Per quello che riguarda il resto del mondo, finché se ne stanno entro i loro confini, a me non interessa assolutamente nulla. Sono liberi di distruggere il proprio benessere e la propria società come meglio credono.
Sarebbe bello se tutti andassero d'amore e d'accordo ma la realtà del mondo è un pochino più complicata.

Perciò se la Russia vuole chiudersi nel suo guscio e procedere verso una società distopica stile 1984, a me non interessa nulla, anzi, si costruisca pure un muro alto 300 metri attorno a loro e che s'inculino da qui al resto dell'eternità. Ma nel momento in cui attaccano altri paesi, allora diventa un problema che va risolto, tramite qualunque mezzo.

> Ovvio che un regime liberale è meglio di uno autoritario, ma siamo sicuri che il liberalismo occidentale non sia una vernice?

Vernice o no è 1000 volte meglio di quello che puoi vivere altrove, quindi lavora per migliorare il posto in cui vivi che è già un paradiso in terra confrontato ad altri luoghi dove potresti aver avuto la sfortuna di nascere, senza per questo simpatizzare con gentaglia del cazzo.

> Non sono un ammiratore della società aperta. La società aperta è nemica naturale delle società chiuse, nella misura in cui cerca di aprirle a forza. Anche queste hanno diritto di esistere se a chi vi abita va bene così. Ad esempio una tribù di indios è una società chiusa.
> La società aperta è come quel quadro dove treni e carovane di pionieri avanzando scacciano indiani, lupi e bisonti.

A me della "società aperta" non interessa. Per me ogni società deve avere il diritto di esistere. Ma ogni società ha commesso errori in passato, l'importante è riconoscerli come tali e andare avanti. Noi abbiamo commesso molti errori, e sicuramente molti altri ne commetteremo, ma abbiamo anche imparato dai nostri errori passati. Nessuno ha costretto l'Inghilterra ad andarsene da Hong Kong o dall'India, eppure lo hanno fatto, nessuno ci ha detto che non dovevamo più avere colonie, eppure ce ne siamo andati e siamo tornati a casa nostra (forse l'unica eccezione è la Francia che continua ad avere una mentalità piuttosto elitaria e colonialista, ma questi sono cazzi loro).

Continuare a darci addosso da soli per quello che hanno fatto i nostri antenati non ha nessuna utilità, anzi, serve solo a delegittimarci ai nostri stessi occhi e dare argomenti a chi ci vorrebbe vedere spazzati via... oltre che convincere molti idioti qui in occidente che se ci succede qualcosa di brutto in fondo "ce lo meritiamo". No, col cazzo che ce lo meritiamo, e risponderemo al fuoco con il fuoco se è necessario farlo. Un po' di sano amor proprio e non dico amore, ma almeno apprezzamento, per la propria patria non ci sta male.

Se altri popoli sono così infantili da non essere capaci di capire che se si trovano nella merda è fondamentalmente COLPA LORO e cercano sempre di dare la colpa a qualcun altro, in particolare al "cattivo occidente", sono cazzi loro, le loro fantasie non mi interessano. Sappiano però che se vengono qui con intenzioni ostili saranno fanno fuori senza alcuna pietà, bisogna anche avere il coraggio di difendersi. Ognuno a casa propria e ognuno pensi ad aggiustare i propri problemi.

> Diverse persone dell'est con cui ho parlato sono convinte che la caduta dell'URSS sia stata causata dall'occidente, non da contraddizioni interne come diciamo qui da noi.
> Forse anche a noi non la contano giusta, forse tutto questo piano Marshall alla Russia aveva lo scopo di impadronirnsene.

Come è caduta o meno a me non interessa, noi non ci siamo impadroniti proprio di nulla, la Russia è rimasta in mano ai russi (nonostante avessimo potuto FACILMENTE impadronircene se avessimo voluto farlo) e anzi, l'apertura all'occidente li ha favoriti come ha favorito altri popoli in giro per il mondo, grazie ai NOSTRI medicinali, alla NOSTRA cultura e alla NOSTRA tecnologia. Abbiamo fatto affari con loro come è normale che sia, ma non è colpa nostra se il LORO governo li ha derubati (in particolare il cleptomane Putler).

Smetti di parlare con idioti dell'est che sono cresciuti detestandoci perché invidiano lo stile di vita che abbiamo e si inventerebbero qualunque fesseria pur di darci addosso e mettere le mani su ciò che abbiamo. Ti sei fatto convincere di essere il "cattivo di turno" e ti sei fatto instillare un idiota senso di colpa che non ha né basi, né verità, né alcuna utilità. L'unico scopo è quello di demoralizzarti, in modo da rendere più facile per loro aggredirti sotto svariati punti di vista... aggressori che cercano di farsi passare per aggrediti al fine di ottenerne un qualche vantaggio, tutto lì, è una tattica vecchia come il mondo.

> Personalmente ricordo d'aver letto o sentito in televisione Prodi cianciare di Europa fino agli Urali. In quel frangente ho pensato
> 1. "e dagli Urali in là?"
> 2. "qualcuno dovrebbe dirlo a Putin"
> e qualche tempo dopo Putin ha fatto un discorso in cui annunciava che la Russia era di nuovo in piedi e in grado di difendersi.

Per quanto detesti Prodi e i suoi deliri europeisti, non credo che Prodi intendesse nessun tipo di invasione della Russia nei suoi discorsi, ma semplicemente che la Russia avrebbe aderito al progetto europeo di sua spontanea volontà.

Se io ho una buona idea e tu vedi che la mia idea è una buona idea e vuoi aderirci, non significa che mi sto comportando in modo "imperialista" nei tuoi confronti. Sei semplicemente tu che hai deciso che la mia idea è migliore di quella che avevi prima e hai deciso di tua spontanea volontà di seguirla.

Prodi intendeva semplicemente questo.

> Per questo motivo non credo all'occidente pecorella che non sta tramando nulla.

Non lo sta facendo.

> Ritengo che "Europa fino agli Urali" detto da Prodi, non al bar da uno qualsiasi, sia un'ammissione piuttosto chiara circa le intenzioni della UE e del coacervo internazionale. Secondo me Putin, mangiata la foglia, sta semplicemente cercando di impedire questi piani, e man mano che ci riusciva è diventato l'arcinemico. Resta da vedere se abbia sopravvalutato il pericolo, se si trattasse di una sparata di Prodi in preda all'entusiasmo o di un intento reale.

Putin non ha fatto nessun ragionamento del genere. Putin ha semplicemente deciso che dopo aver rubato per tutta la vita ai russi si stava avvicinando alla morte, e non avrebbe potuto portare con sé i cessi d'oro del suo bagno una volta morto.
Ha perciò deciso di cercare di passare alla storia come un grande condottiero, e chissenefrega del resto dei russi e del loro destino.

Putin è un ex-agente del KGB, e in quanto tale è cresciuto detestando l'occidente, incolpando l'occidente di qualunque cosa, incluse le sue stesse colpe, e pensando di poter risolvere i problemi con l'inganno, il tradimento e la violenza. Il KGB era un nido di vipere pronte a mordersi l'un l'altra, una società dentro la società, composta dai peggiori psicopatici e sociopatici che la Russia potesse generare, e Putin è uno di loro, una delle più basse forme di vita che dovrebbero essere schiacciate appena mettono la testa fuori dal loro nido.

L'unica colpa di noi occidentali è quella di aver guardato dall'altra parte mentre portava avanti gli omicidi fra i suoi detrattori in patria e mentre invadeva la Georgia e la Crimea. Abbiamo fatto di tutto per cercare di scusarlo mentre i corpi delle sue vittime si ammassavano sotto i suoi piedi e, peggio ancora, abbiamo continuato a fare affari con lui dandogli il denaro di cui aveva bisogno per diventare una minaccia nei nostri confronti.

Spero che ora l'occidente abbia capito che si può sbagliare aggredendo gli altri, ma si può sbagliare anche dando agli altri troppa fiducia. In particolare con le società dittatoriali NON si deve fare affari, non importa quanto senso abbia da un punto di vista economico, le si deve lasciar morire di fame e di sete sguazzando nella propria merda.

Anni di COVID e ora la guerra con la Russia e gli atteggiamenti aggressivi della Cina spero ci abbiano insegnato che dobbiamo diventare il più possibile autonomi e che dare soldi a certi regimi non fa altro che renderli più forti e farli diventare una minaccia per noi.

Bene le sanzioni, speriamo a nessuno venga su l'idea di toglierle in futuro.

Ma esistono film da 8,9 e 10?

Secondo me più in alto si va coi voti, più diventa una questione di gusti personali

Più in basso si va , più il disastro è oggettivo

https://www.redhotcyber.com/post/whatsapp-spia-i-t...

https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/05/09/a-11-a...


Quanto avrá pagato di tasse universitarie?

**Modificato dall'autore il 10.05.2023 19:55**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Essendo questo un argomento vasto ho pensato che fosse il caso di estrapolarlo dall'altro thread e creare un thread nuovo.
>
> Uffa che palle, avrei da fare ma davanti a un riassunto come questo devo per forza mettermi a rispondere
>
> > Mi riferivo a gente di estrema sinistra come Vauro Senesi e Alessandro Barbero.
>
> Hai dimenticato Odifreddi. Ieri sera si aggirava tra le auto brandendo una molotov.
>
> Voglio dire che bisogna anche tarare la scala. Se Barbero è di estrema sinistra, l'ETA cosa sarebbe?

Tu qui stai considerando uno spettro diverso rispetto a me: lo spettro di cui parlavo io è quello delle idee (estrema sinistra - centrosinistra - centro - centrodestra - estrema destra), in cui gli estremisti sono quelli estrema sinistra ed estrema destra.

Tu invece parli dello spettro dei metodi: metodo estremamente pacifico - metodo moderatamente pacifico - metodo moderatamente violento - metodo estremamente violento.

Io non ho scritto che Odifreddi e Barbero sono estremisti nello spettro che consideri te (come l'ETA che è un'organizzazione terroristica)... anzi, da questo punto di vista sono i tipici intellettuali innocui da salottino.
Sono estremisti nel senso che hanno idee estreme.

> Dipende, ed è quel che mi piacerebbe sapere da loro, se Odifreddi, Barbero e i firmatari di quell'appello sono contro l'Ucraina o contro il blocco di potere atlantico-occidentale (USA-UK-UE, NATO, Five Eyes e tutta questa roba qui). Secondo me più che filorussi sono generalmente contro il blocco di potere, ma non si accorgono che in questo modo si schierano assurdamente contro un paese aggredito.

Per quanto riguarda Odifreddi, questo è certo.

Infatti l'avevo inquadrato anni fa quando avevo visto un video in cui diceva che lui non ha versato una lacrima per l'attentato dell'11 settembre perché gli americani in pratica se lo meritavano.

Ultimamente l'ho inquadrato ancora meglio: non è solo antiamericano in maniera estrema (a tal punto da compiacersi quando vengono uccisi civili americani), ma la sua posizione è anche tipo "E se i cinesi avessero ragione? E se i russi avessero ragione?".
Ad esempio sulla Cina se n'è uscito con cose tipo: "E se i cinesi avessero ragione sull'uccidere gli animali domestici durante il COVID?".


Sul resto, cercherò di tagliare corto.

Il punto non è se anche l'occidente usi il soft power oppure no. Il punto sta nel far notare che la Russia lo usa per mettercelo in quel posto, ed è un bene smontare le bugie russe facendo notare agli utili idioti occidentali che stanno facendo da megafono per una fabbrica di menzogne.

I liberali giocano anche loro a scacchi come i russi? Non è questo il punto. Ammettiamo pure che sia così: se tuo fratello gioca una partita a scacchi contro un'altra persona, tu tifi per tuo fratello. Perché?? Semplicemente perché è tuo fratello! Ci sono persone che dicono che bisogna essere superpartes nelle cose, ma è una stupidata: è perfettamente normale essere di parte!
È normale tifare per il proprio fratello in una partita a scacchi. È normale tifare per sé stessi e non per i concorrenti in una candidatura di lavoro. Ecc ecc...

Io sono FIERAMENTE DI PARTE. Se è in corso una partita a scacchi tra liberali e neofascisti, io allora posso dire fieramente che tifo per i liberali.
Questo perché i liberali hanno creato un mondo di gran lunga migliore rispetto a comunisti, neofascisti russi, gruppi islamici radicali, e tutto il resto delle schifezze che sono state create nel mondo dagli antagonisti dei liberali.

Sono anche piuttosto scocciato dal continuare a sentire la fallacia logica gigantesca secondo cui siccome il mondo creato dai liberali non è perfetto allora bisogna simpatizzare con gli animali elencati sopra, anziché cercare di dare delle correzioni di rotta al mondo liberale DOPO aver neutralizzato i "nemici della società aperta".

Con "neutralizzare" non intendo necessariamente ripulire il territorio mondiale da quei poteri, ma metterli nelle condizioni di non nuocere nei nostri paesi.
Potremmo anche dire ad arabi, russi, cinesi, ecc ecc... "Tenetevi pure le vostre dittature ma A CASA VOSTRA! Se cercate di portare la vostra merda nei nostri paesi, allora vi nuclearizziamo!".

Questa è la linea che ritengo opportuna rispetto al regime di Putin. Non è che dobbiamo invadere la Russia per togliere di mezzo il regime di Putin, però dobbiamo fare tutto il possibile per impedirgli di mettere le mani sull'occidente.


In quanto al soft power occidentale, si potrebbe dire che quello che è stato fatto dopo la guerra fredda, ovvero cercare di rendere la Russia un paese alleato, sia soft power.
Gran parte della menzogna all'interno della propaganda russa sta proprio qui: far credere che noi ci siamo impegnati per innemicarci la Russia.
Il contrario: negli ultimi decenni l'occidente ha teso la mano alla Russia perché ci siamo detti "perché dovremmo avere un paese nemico quando possiamo avere un paese alleato?".

Sono stati dati soldi alla Russia, c'era in corso l'inclusione della Russia all'interno della NATO. I paesi dell'Est sono entrati nella NATO con il benestare della Russia. Ecc ecc...

Putin ha anche partecipato al progetto di pacificazione inizialmente, salvo poi fare passi indietro cominciando a fare quella serie di cose che hanno portato fino alla guerra in Ucraina e che chiaramente hanno fatto ripartire una guerra fredda che stavamo cercando di superare.

Queste cose vengono spiegate in gran parte del dibattito che ho postato: Scontro tra un sostenitore dei maiali russi e un s...

Il russofilo usa i soliti argomenti vittimisti per cercare di giustificare la guerra in Ucraina, ma Mirko Campochiari (che è molto preparato sulla questione) glieli smonta facendo notare come l'occidente in realtà stesse facendo petting con la Russia per renderlo un paese amico.
Putin sembrava starci, poi però a un certo punto ha detto "vado a prendere i preservativi" ma è tornato con una pistola.

Difficile dire cosa gli sia scattato nella testa. Magari si è fatto convincere del cardinale Cirillo che l'occidente è satanico e che la conciliazione con l'occidente avrebbero portato tutte quelle cose sataniche come i diritti LGBT in Russia, oppure come dice Wakko vuole morire da condottiero, una sorta di Napoleone russo ricordato per aver rimesso in piedi l'impero russo.

In ogni caso, è una cosa che ha fatto da solo. Non è che l'occidente avesse i cannoni puntati sulla Russia. Niente lasciava presagire che l'occidente si stesse o si stia preparando per invadere la Russia, anche perché se c'era in corso un piano simile adesso avrebbero una scusa per invadere la Russia, invece non lo stanno facendo.
Stanno solo sostenendo timidamente l'Ucraina.

**Modificato dall'autore il 10.05.2023 17:14**

> > Non mi aspetto che il governo della Meloni faccia sempre e solo le scelte giuste
>
> Io mi sorprenderei se ne facesse almeno una giusta... infatti mi sorprende che sulla questione dell'Ucraina stia facendo la cosa giusta.

Perché non è una sua scelta, è una posizione che le è stata imposta per poter andare al governo e starci. Infatti a votarla sono state anche persone dell'idea opposta, e se lo sono preso nel culo. Ormai chiunque vinca le elezioni l'elettore lo prende in culo, la differenza è solo tra a chi piace e a chi no.

Scritto da: Mattia
> Essendo questo un argomento vasto ho pensato che fosse il caso di estrapolarlo dall'altro thread e creare un thread nuovo.

Per risponderti bisogna aprire un nuovo thread?

>
>
> > > No. Il PD è l'unico partito in Italia che ha una linea chiara sulla guerra in Ucraina, visto anche che i suoi elettori sono quelli più pro-Ucraina di tutti.
> >
> > Non ricordo in quale post, ma hai detto tu stesso che molti sinistri con questa storia della guerra hanno gettato la maschera. Poi non so se ricordo bene o no, non mi va di cercare il post per controllare. A me comunque non hanno dato quest'impressione, anzi.
>
> Mi riferivo a gente di estrema sinistra come Vauro Senesi e Alessandro Barbero. I commie in Italia celebrano i valori della resistenza, militano all'interno dell'ANPI e si prendono i meriti per la fondazione della repubblica italiana del dopoguerra ("avete la democrazia grazie a noi!"), ma per quanto riguarda l'Ucraina molti di loro si sono chiaramente dimenticati dei valori della resistenza.
>
>
>
> Quell'area della sinistra che potremmo definire "i dem" (l'equivalente dei dem americani sparsi qua e là nel mondo), che più precisamente sarebbe il centro-sinistra, sono un'altra cosa.
> Sebbene comunisti e dem abbiano posizioni simili su determinati temi, hanno visioni diverse alla radice: i dem sono fortemente filo-occidentali, filo-NATO, filo-USA, filo-UE ecc ecc... mentre i commie sono l'opposto.
>
>
> I dem si possono accusare di tante cose tranne che di non aver capito quanto fosse pericoloso Putin: mentre molte persone si sono svegliate solo con la guerra in Ucraina, i dem Putin lo hanno inquadrato da anni. Sono stati i primi a gridare "al lupo", lo fanno da anni (da prima che scoppiasse la guerra in Ucraina) e molti non li prendevano sul serio.
>
> Magari hanno esagerato nell'accusare Putin di aver sabotato le elezioni americane facendo vincere Trump, senza avere prove nero su bianco, però il discorso generale è corretto: il governo russo interferisce nella politica occidentale con il soft power.
>
> Ti sei accorto tu stesso del fatto che alcuni dei siti apparentemente italiani che spacciano le bugie russe sono in realtà siti russi.
> I dem queste cose le dicono da anni: Formigli ha documentato la "fabbrica dei troll". È un'istituzione del governo russo incaricata di spargere fake news e propaganda in occidente allo scopo di dividerlo e destabilizzarlo.
>
> In pratica i troll russi sono pagati per diffamare tutta l'area politica che sostiene gli USA, la NATO e l'UE (ovvero, l'integrità e l'unità del mondo occidentale) e favorire d'altra parte l'area politica di estrema destra anti USA, anti NATO, anti UE e con idee russofile.
>
>
> Che dire di Trump? Non credo che i russi abbiano sabotato le elezioni americane con azioni di hacking, ma sono convinto che i troll russi abbiano contribuito a fare propaganda in favore di Trump, perché quest'ultimo faceva il discorso che gli USA devono cominciare a fregarsene dell'Europa e lasciarla per il suo brodo... e questo per noi sarebbe un problema, perché noi dipendiamo fortemente dagli USA per la difesa.
> Al momento non saremmo attrezzati per far fronte a una potenza militare come la Russia senza gli USA, anche se in effetti il caso dell'Ucraina è abbastanza incoraggiante.
>
>
> Oltre ai troll russi c'è la questione dei finanziamenti illegali a partiti di estrema destra come la Lega.
> Se uno vuole la pistola fumante probabilmente non c'è per ora (non so a che punto sia arrivato il processo), ma nella storia del Metropol sicuramente c'è puzza di bruciato (se non ci fosse non avrebbero avviato indagini).
>
> Dentro la Lega ci sono personaggi che sostengono la "Grande Russia", ovvero portare l'Italia fuori dalla NATO e dall'UE per inserirla in un'organizzazione internazionale capitanata dalla Russia.
>
> Pensa che addirittura qualcuno ha osservato che baciare il crocifisso come faceva Salvini non è una cosa da cattolici, ma una cosa da cristiani ortodossi come i russi.
> Qualcuno aveva anche notato che Salvini celebrava santi che i cattolici non riconoscono mentre i cristiani ortodossi si.
>
> Tutti questi elementi messi insieme fanno pensare che la Lega di Salvini sia letteralmente il cavallo di troia dei russi in Italia.
>
>
>
> Comunque, arrivo al punto: i dem sono letteralmente i massimi antagonisti del governo russo nel mondo occidentale. Se Putin è cristo, i dem sono l'anticristo.
>
> Quindi sebbene nell'estrema sinistra ci siano posizioni tendenzialmente russofile (o comunque collaborazioniste) e anche tra i dem ci siano un paio di individui qua e là con posizioni analoghe, i dem nel complesso sono sicuramente pro-Ucraina. Questo vale sia per i dem di palazzo che per i dem del popolo.
> In quanto ai dem del popolo, prendi ad esempio gli youtuber con posizioni dem come Breaking Italy, GioPizzi e Ivan Grieco, tutti vigorosamente schierati in favore dell'Ucraina.
>
> Breaking Italy proprio ieri ha pubblicato un video dal titolo "La staffetta della pace mi fa vergognare".
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
> Ivan Grieco, che prende parola in questo video a 00:26, è stato durissimo nella manifestazione pro Ucraina: ci mancava solo che invitasse Giuseppe Conte a salire sul ring insieme a lui.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
> **Modificato dall'autore il 10.05.2023 14:02**

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > D'altro canto, non mi sembra che la Meloni sia stata una cattiva scelta
> >
> > Invece è un disastro.
>
> Mah, non mi sembra.
>
> Questo è un sondaggio di ieri
> https://sondaggibidimedia.com/sondaggio-swg-08-mag...
>
> Questa settimana FDI fa un netto balzo in avanti al 29,5%, continuando il trend di crescita iniziato nella settimana precedente (+0,7%)
>
> Direi che se la sta cavando bene... e se se la sta cavando bene direi che è apprezzata dagli italiani...

Questo è un argomento ad populum .

In base allo stesso argomento, Putin ha ragione perché gran parte degli italiani (forse addirittura la maggioranza) lo sostengono e perché i russi lo votano.

Se tirassi in ballo il fatto che Hitler è stato votato dal popolo mi accuserebbero di "reductio ad hitlerum", quindi restiamo su Putin, oppure se preferisci sul fatto che le leggi inglesi contro l'omosessualità vennero fatte da un governo democraticamente legittimo.

Io ho poco rispetto per le masse, a tal punto che ritengo che se una cosa qualsiasi è molto popolare potrebbe indicare che è di bassa qualità culturale/intellettuale. Nel caso della musica e della politica ci si azzecca molto spesso con questa formula.



A me personalmente stanno a cuore soprattutto i diritti civili e sociali, quindi se vuoi convincermi che questo governo sta facendo bene devi spiegarmi che cosa avrebbe fatto di buono su queste due cose.
Io non mi sto interessando alla politica italiana, ma involontariamente vengo a sapere le malefatte del governo italiano sia in ambito di diritti civili che di diritti sociali.

Le altre cose per me sono solo dettagli: se avessero fatto buone cose nell'ambito dei diritti dell'uomo e del cittadino, potrei anche dimenticare il fatto che hanno speso 9 milioni di euro per questo spot ridicolo, che tra l'altro è stato tradotto nelle altre lingue con traduttori automatici, facendo numerosi errori di traduzione.
Tra l'altro nel mettere la Santanché (che ha le mani in pasta nel business del turismo) come ministro del turismo ci vedo un piccolo conflitto di interessi




> Meloni fa semplicemente quello che le dicono i 'prenditori locali.


Involontariamente hai dato un buon argomento sul fatto che il governo Meloni sta facendo male.

> Non mi aspetto che il governo della Meloni faccia sempre e solo le scelte giuste

Io mi sorprenderei se ne facesse almeno una giusta... infatti mi sorprende che sulla questione dell'Ucraina stia facendo la cosa giusta.

> > questo governo sta facendo cose contro i poveri (tipo abolire il reddito di cittadinanza) e a favore dei ricchi e dei ladri.
>
> Il RdC diventerà comunque inevitabile con il progredire delle IA quindi è solo questione di tempo prima che diventi impossibile da evitare.

Il governo Meloni non è d'accordo con te e quando il reddito di cittadinanza terminerà molte persone che prima del reddito di cittadinanza non avevano casa torneranno alla situazione di prima.
Avevo fatto esempi concreti in questo forum: non sono cose ipotetiche.

Ci sono persone in UK che, per via di questioni simili, quanto Margaret Thatcher è morta hanno festeggiato dicendo: "Finalmente quella troia è morta!". È quello che merita anche la Meloni, per il male che ha fatto contro gente povera a cui finalmente erano stati dati diritti che sono riconosciuti da anni in tutta Europa, Svizzera compresa: il diritto ad avere condizioni di vita minime, nonché un tetto sopra la testa e cibo in tavola.


Come avrai capito non sono molto disposto a dialogare in merito all'argomento di discussione: già solo questa cosa per me è tanto grave da rendere tutto il resto irrilevante.

> Il problema è che tradizionalmente i governi di destra hanno sempre fatto gli interessi dei 'prenditori... e ultimamente i 'prenditori stanno dando la colpa al RdC perché non trovano schiavi disposti a lavorare come camerieri in cambio di una ciotola di riso.

Invece secondo me ai ricchi e ai prenditori cambia poco se c'è o non c'è il reddito di cittadinanza.
Infatti è proprio questo il mistero alla fine: perché prendersela con una cosa che pesava relativamente poco sul bilancio dello stato?
È proprio un caso di aggressività passiva: fare del male solo per il gusto di farlo. È come se certe persone disprezzassero la gente povera e si divertissero a farle dispetti.

> Uno può discutere su quale sia la legge elettorale migliore o meno ma se le regole sono quelle si gioca in base alle regole... la sinistra tuttavia finisce con la maggioranza al governo sempre e solo grazie a giochi di potere, tradimenti (vedi caso dei M5S) e improvvisi colpi di spugna ottenuti tramite l'uso di giudici di partito. Questa cosa agli italiani non piace.

In questo paragrafo ti contraddici, perché se il punto sta nel giocare secondo le regole, allora quelli che tu chiami "giochi di palazzo" sono semplicemente le regole.

Le regole sono semplici: il popolo elegge le camere, poi queste formano il governo. Il popolo italiano non ha mai avuto nessuna voce in capitolo in quanto al selezionare i vari ministri, compreso il presidente dei ministri. Sono sempre stati giochi di palazzo!


In Svizzera non votiamo solo le camere. Votiamo anche i singoli direttori dei vari dipartimenti del governo (dopodiché questi si alternano nel ruolo di presidente durante la legislatura... prima uno, poi l'altro, poi l'altro). Se non ti piace il sistema italiano devi propagandare il sistema svizzero in Italia, che è chiaramente più democratico.

> Non ha molta importanza. Questo governo ha detto chiaro e tondo che non vuole continuare a sostenere l'immigrazione di africani in Italia, mentre i governi di sinistra sembra quasi abbiano degli interessi in ballo per mantenere l'immigrazione di africani in Italia.

Forse la sinistra è più sincera da questo punto di vista: non illude il popolo di poter fermare gli sbarchi e quindi cerca di abituare al popolo all'idea che inevitabilmente ci sarà in Italia una certa percentuale di popolazione africana che deve essere integrata per il bene di tutti.

La destra invece promette cose che alla fine non riesce a mantenere.


**Modificato dall'autore il 10.05.2023 15:04**

praticamente questa lobby sostiene che le mamme abbiano picenza di uccidere..perchè sono mamme..