Forum libero

Scritto da: Alessandrox
> Cosa c'entra star trek? Non stiamo parlando di cinema.

Stiamo parlando di due fantasie:
- il mondo di Star Trek
- l'Unione che non si è mai materializzata

> Innanzitutto
> Sono 2 referendum su argomenti DIVERSI: il primo riguardava lo status politico della Crimea, il secondo l'indipendenza della Ucraina

In realtà no. Nel primo la Crimea ha votato se fare o meno parte di un'unione fantastica, mai realizzata in pratica, come repubblica autonoma.
Nel secondo ha votato in quanto facente parte dell'Ucraina per l'indipendenza dalla Russia.
Il secondo referendum è avvenuto dopo il primo, ergo il popolo della Crimea ha votato nel primo cercando l'autonomia nel caso si riformasse una URSS, nel secondo ha preferito far parte di uno stato indipendente.

> Secondo
> Non fu un referendum contro la Russia, non fu in realtà contro nessuno perché l'URSS era sciolta e rimaneva una bozza di federazione ancora però non costituita, c'era una intesa tra alcune ex repubbliche sovietiche che stavano discutendo la nuova unione.
> Fu (legittimamente) per ribadire la propria indipendenza e su questo non si discute

Questa federazione non si è mai materializzata poi in pratica. Quindi è un voto inutile. È appunto come votare di far parte della Federazione dei Pianeti Uniti di Star Trek, sono mondi immaginari.

> Ciò che non è assodato è che la Crimea appartenga legittimamente alla Ucraina perché la popolazione non ha mai votato un quesito del genere, né direttamente né indirettamente.

Tuttavia ha votato per l'indipendenza dell'Ucraina, come parte dell'Ucraina. E il risultato del voto è stato _a favore_ dell'indipendenza dell'Ucraina di cui faceva parte (o non avrebbero potuto votare).
Se non avessero voluto far parte dell'Ucraina avrebbero potuto votare contro l'indipendenza dalla Russia, invece hanno votato a favore.

> Fu l'allora parlamento che non rispettando il risultato del primo referendum, consegnò la Crimea alla Ucraina

Il primo referendum è nullo in quanto chiedeva di far parte di un'unione che non esiste, ed è comunque annullato dal secondo referendum in cui i cittadini della Crimea hanno votato per l'indipendenza (dell'Ucraina, ma loro ne fanno parte infatti hanno potuto votare quindi l'indipendenza riguardava indubbiamente anche loro).

> Ciò non fu condiviso dalla popolazione tant'è che nel secondo referendum si nota la netta differenza di voti e affluenza MA la Russia non non si oppose poiché preferiva invece dimostrare comprensione per mantenere buoni rapporti, avrebbe potuto eccepire che il primo referendum non fu rispettato ma per il quieto vivere lasciò correre.

Non si oppose, di conseguenza ne accettò il risultato. Risultato che oggi non può più mettere in discussione.

> Ciò detto, che non fosse assolutamente un referendum contro la Russia (Ricostituita dopo la dissoluzione dell'URSS) lo dimostra il fatto che i rapporti tra i 2 paesi rimasero talmente ottime che entro i 10 anni successivi furono firmati tra i 2 il trattato di amicizia e cooperazione e quello sulla gestione comune della flotta stanziata a Sebastopoli.

Trattati di cooperazione che la Russia ha violato con l'invasione della Crimea.

> https://it.m.wikipedia.org/wiki/Trattato_sullo_sta...
>
> Fino al 2013 non vi furono problemi nelle relazioni tra i 2 paesi.. .
>
> Cosa è successo dal 2013 in poi è perché?

La Russia ha invaso la Crimea perché Putler ha stabilito che i patti che avevano firmato con l'Ucraina erano uno scherzo.

https://www.youtube.com/shorts/VLiNhhayz5o

Scritto da: Alessandrox
> Haha certo!

Deve essere difficile aver vissuto in una fantasia fino a ieri e accorgersi che ci sono persino evidenze video che danno torto a quella fantasia...

Scritto da: Alessandrox
> Ma questo che credibilità particolare ha?

La credibilità di chi si batte sul fronte per il suo paese, al contrario dei pirla che ascolti tu.

Haha certo!
Ci spiega tutto LUI, certamente imparziale


https://www.agi.it/estero/news/2022-05-02/storia-s...
come confermato da un rapporto dell'Onu, la magistratura e la polizia ucraina non hanno svolto indagini sulle responsabilità del massacro di Odessa. Sul tragico episodio circolano versioni contrastanti e le due parti rivali si incolpano a vicenda. Gli ucraini hanno poi sostenuto che l'incendio partì accidentalmente dall'interno della sede sindacale oltre ad addossare la responsabilità della strage ai soli manifestanti pro Mosca.
___________________________________
Praticamente: NON FANNO LA MINIMA INDAGINE ma sanno già come sono andati i fatti...


,

è uno dei tanti argomenti falsi della propaganda Russa.

https://www.youtube.com/shorts/vizzeAv2ExI

https://www.youtube.com/shorts/aeY_B7OpLvU

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Alessandrox
> > La Russia non esisteva più
>
> Questo raccontalo ai Russi, che sono ancora convinti che l'URSS esista ancora e che tutti gli stati che hanno dichiarato l'indipendenza siano illegittimi.
>
> > Ad ogni modo il quesito, a cui rispose la grandissima maggioranza della popolazione (quasi un plebiscito) recitava
>
> Stai parlando di un referendum avvenuto a Gennaio 1991 come tentativo di Gorbachev di ricostruire l'URSS e che parla semplicemente di "autonomia" in un'unione che semplicemente poi non si è mai materializzata.
>
> Io sto parlando di un referendum avvenuto a Dicembre 1991 (quindi DOPO). Visto che la Crimea faceva parte dell'Ucraina (pur essendo "autonoma"), ha votato per l'indipendenza dell'Ucraina.
>
> https://it.wikipedia.org/wiki/Referendum_sull%27in...
>
> **Modificato dall'autore il 09.05.2023 17:57**


E in base a cosa ritieni il primo referendum non valido e valido il secondo? In base a chi lo indice e al motivo?
A me risulta che il primo fu assolutamente legittimo e legale, vi fu una elevatissima partecipazione e andava rispettato.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > D'altro canto, non mi sembra che la Meloni sia stata una cattiva scelta
>
> Invece è un disastro.

Mah, non mi sembra.

Questo è un sondaggio di ieri
https://sondaggibidimedia.com/sondaggio-swg-08-mag...

Questa settimana FDI fa un netto balzo in avanti al 29,5%, continuando il trend di crescita iniziato nella settimana precedente (+0,7%)

Direi che se la sta cavando bene... e se se la sta cavando bene direi che è apprezzata dagli italiani...

> A parte le fascistate tipo il divieto della carne sintetica

È un po' come la questione degli OGM. I coltivatori e gli allevatori locali stanno facendo di tutto per proteggere il loro business perché sanno che nel momento in cui la carne sintetica diventerà main-stream si troveranno senza lavoro visto che nessuno ha piacere nell'idea di uccidere animali per procurarsi la carne.

Nel caso degli OGM è solo un modo per differenziarsi dagli altri dicendo "noi siamo bio e loro no" perché sanno che nel momento in cui useranno gli OGM pure loro non ci sarà motivo per gli italiani di preferire marche italiane rispetto a marche estere. Purtroppo l'italiano medio essendo stato al liceo classico non è particolarmente portato per i fatti scientifici quindi non si può pretendere che faccia scelte razionali in merito.

Meloni fa semplicemente quello che le dicono i 'prenditori locali. D'altro canto non ricordo di aver sentito nessuno a sinistra schierarsi dalla parte degli OGM nonostante potessero contribuire ad una diminuzione del prezzo di vendita degli alimenti ed una minor occupazione di suolo per le coltivazioni.

> e la dichiarazione di voler abolire il reato di tortura,

Non mi aspetto che il governo della Meloni faccia sempre e solo le scelte giuste, purtroppo FDI ha sempre avuto idee piuttosto estremiste in merito. Ma come dicevo, si sta comportando meglio di quanto ritenessi avrebbe fatto, o l'avrei votata pure io.

> questo governo sta facendo cose contro i poveri (tipo abolire il reddito di cittadinanza) e a favore dei ricchi e dei ladri.

Il RdC diventerà comunque inevitabile con il progredire delle IA quindi è solo questione di tempo prima che diventi impossibile da evitare.

Il problema è che tradizionalmente i governi di destra hanno sempre fatto gli interessi dei 'prenditori... e ultimamente i 'prenditori stanno dando la colpa al RdC perché non trovano schiavi disposti a lavorare come camerieri in cambio di una ciotola di riso.

> > Purtroppo i sinistri si sono giocati la credibilità quando hanno cominciato ad usare la giustizia e i raggiri di palazzo, anziché le elezioni, per andare al potere
>
> Il governo non viene eletto. È un fatto costituzionale. Chi l'ha eletto il governo giallo-verde? Nessuno.
>
> Nemmeno il governo attuale è stato eletto. Semplicemente il centro-destra ha la maggioranza nella camera e quindi ha potuto mettere al governo chi voleva lui.
>
> Con una legge elettorale basata sul proporzionale perfetto (che è la cosa più democratica), questo governo non ci sarebbe.

Uno può discutere su quale sia la legge elettorale migliore o meno ma se le regole sono quelle si gioca in base alle regole... la sinistra tuttavia finisce con la maggioranza al governo sempre e solo grazie a giochi di potere, tradimenti (vedi caso dei M5S) e improvvisi colpi di spugna ottenuti tramite l'uso di giudici di partito. Questa cosa agli italiani non piace.

> A parte che non vince nessuno perché in realtà vince sempre l'astensionismo e perché nessun partito prende la maggioranza assoluta, l'immigrazione continua ad andare avanti come sempre. Cos'ha fatto questo governo per giustificarsi? Ha detto che è colpa dei russi.

Non ha molta importanza. Questo governo ha detto chiaro e tondo che non vuole continuare a sostenere l'immigrazione di africani in Italia, mentre i governi di sinistra sembra quasi abbiano degli interessi in ballo per mantenere l'immigrazione di africani in Italia.

https://www.statista.com/statistics/623514/migrant...

Dal grafico qui sopra puoi vedere come siano precipitati gli arrivi in Italia quando al governo c'era Salvini (2018-2019), ovvero qualcuno che NON voleva immigrati africani qui in Italia. E come abbiano ripreso ad arrivare subito dopo.
Nota anche come PRIMA (di Salvini) il numero di immigrati fosse per lo più costante.

Io mi baso sui dati, e da questi dati Salvini ha fatto un OTTIMO LAVORO nel tenere gli africani a casa loro.

Vedremo come sarà con la Meloni visto che i dati per forza di cose ancora non ci sono.

Il punto è questo: se la sinistra continua a fare finta che l'immigrazione di africani non sia un problema per l'Italia e per gli italiani, e anzi continui a delirare sul dare la cittadinanza agli immigrati come se la cittadinanza italiana non valesse proprio nulla e si possa prendere come un'influenza, continuerà a non venire votata dagli italiani.

Prima se ne renderanno conto e meglio è, pure per me che in generale sono più d'accordo con i sinistri che con i destri su molte questioni. Non ho nessun problema a votare un partito di sinistra se:
- fa gli interessi degli italiani (in particolare contro l'immigrazione e in Europa)
- sostiene senza se e senza ma la NATO e l'Ucraina
- vuole arrivare al potere tramite il VOTO e non tramite giochi di potere vari ed eventuali

Il PD, per esempio, non credo lo voterò più.

> No. Il PD è l'unico partito in Italia che ha una linea chiara sulla guerra in Ucraina, visto anche che i suoi elettori sono quelli più pro-Ucraina di tutti.

Non ricordo in quale post, ma hai detto tu stesso che molti sinistri con questa storia della guerra hanno gettato la maschera. Poi non so se ricordo bene o no, non mi va di cercare il post per controllare. A me comunque non hanno dato quest'impressione, anzi.

> Anche la Meloni sembra avere una linea chiara, ma l'opinione nel suo elettorato e all'interno del partito è più divisa di quanto lo sia dentro il PD.

Sicuramente, ma per fortuna non comanda più Salvini. Come ho detto, poteva andare molto peggio.

> Comunque sia il sostegno all'Ucraina è l'unica cosa di buonsenso che sta facendo questo governo.

E speriamo che continui così.

Qui sotto la Sinfonia No. 33, composta da Mozart all'età di 23 anni.



Come bonus track, per fare contento anche il trollino, vi metto anche la marcia KV 335 No. 1. Ascoltatela con in braccio un fucile. Se non avete un fucile va bene anche il coltello delle patate.




**Modificato dall'autore il 09.05.2023 16:52**