Forum libero

Ma che esempi del cazzo fai?

Ma stai bene? Non mi pare

Scritto da: Alessandrox
> Povero Mattia... che tenerezza mi fai, tanto ingenuo quanto ignorante ma del resto tu non conosci l'UE e il suo supervisore USA, vivi in Svizzera... eh
>
> Allora ti do una brutta notizia: lo stato, nelle vesti della commissione europea le cui direttive, avendo forza di legge, vengono recepite sia dagli stati che dai privati, si intromette eccome in particolare ecco gli impegni che l'UE richiede a certi soggetti privati come G, Facebook ecc.
>
> https://www.ansa.it/europa/notizie/rubriche/altren...

Devi essere più preciso quando esponi una questione. Se ce l'hai con una legge dello stato, allora parli di quella. Nel testo qui sopra fai ricadere le colpe su Facebook e su questo ti ho risposto in maniera pertinente.

Non mi sono comunque dimenticato di precisare che se un sito web vorrebbe lasciare libertà ma lo stato non glielo consente, allora è una criticità liberaldemocratica.



Ciò detto, le opinioni sono tali in assenza di FATTI: smettono di essere tali quando confliggono con i FATTI.
Per esempio, la teoria della terra piatta è un'opinione? No, è una cazzata!

Se tu vai in giro a dire "a Mattia non piace Kevin di Mamma ho perso l'aereo" non stai dicendo la tua opinione, ma stai dicendo una falsità diffamatoria, una fake news.
Ora, quelli che sostengono queste leggi contro le fake news hanno in mente della situazioni in cui esiste una verità oggettiva, tipo "Mattia è un fan di Kevin", e qualcuno diffonde cazzate palesemente false in Facebook.

Ora, si può sostenere che le fake news palesi non facciano alcun bene alla società e che possano talvolta anche diffamare qualcuno, però il problema è che non tutte le questioni sono così binarie.
Cioè, esiste una realtà oggettiva e poi esistono interpretazioni della realtà.

Ora, quelle norme contro la fake news sono fatte in maniera tale da bloccare le fake news palesi, oppure sono fatte in maniera tale da favorire l'interpretazione dominante della realtà?

Esempio...
Affermare "Mattia non vorrebbe infilare la lingua nell'ano di Kevin" è diffamatorio, una palese cazzata. Una fake news.

Affermare "Kevin non gradirebbe la lingua di Mattia nel suo ano" o "A Kevin piacerebbe" sono teorie equivalenti fino a prova contraria, ma siccome la prima idea è dominante i Guardiani della Verità potrebbero sentirsi legittimati a bollare la seconda idea come "disinformativa" e quindi a censurarla in favore della prima.


C'è poi un'altra riflessione da fare riguardo alle fake news palesi. Certe cazzate, tipo il terrapiattismo, non sono pericolose, mentre altre cazzate lo sono.
Ad esempio, andare in giro a dire che le terapie scientificamente accettate per combattere il cancro fanno più male che bene e che è meglio prendere le goccie omeopatiche è una cazzata pericolosa, come lo è affermare che il global warming è una teoria infondata.

Perciò bisognerebbe anche fare distinzione tra ciò che è socialmente pericoloso e ciò che non lo è.

Qui probabilmente si pone la differenza tra anarchici/libertari e liberali: per i primi la libertà individuale è un principio assoluto, mentre per i secondi occorre fare delle riflessioni più articolate intorno alle questioni specifiche.
Tuttavia, da un punto di vista liberale si pone un altro problema: sebbene le palesi fake news non siano una cosa socialmente positiva, soprattutto quando i contenuti sono socialmente pericolosi, come possiamo fidarci della buonafede dei Guardiani della Verità?

Quindi anche da un punto di vista liberale si finisce probabilmente per sostenere che è meglio un sistema imperfetto in cui circolano fakenews palesi piuttosto che un sistema che nel tentativo di essere perfetto si trasforma in una dittatura.
Come diceva Istituto Liberale in un video: "Spesso la strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni".


Quindi una buona soluzione da un punto di vista liberale potrebbe essere questa: la TV pubblica debunka le cazzate grazie a persone competenti, come è stato fatto in Svizzera in merito alle questioni legate al COVID e ai vaccini.





**Modificato dall'autore il 17.04.2023 16:29**

https://yewtu.be/watch?v=bWk5vt_s9fQ

Colpita con circa 20 razzi la cattedrale ortodossa e, nuovamente a distanza di una settimana, i mercati coperti (dove erano rimasti già uccisi diversi commerciati), oltre alle aree adiacenti, dove è stato distrutto un asilo in fase di ricostruzione

Morta una donna e altri cinque civili sono rimasti feriti.
Notevoli i danni

https://www.controinformazione.info/nathalie-yamb-...

Dopo aver sloggiato l'esercito francese da diversi stati del continente africano (Mali, Burkina Faso e Repubblica Centrafricana), ora è la volta dell'ONU.

Persino gli africani stanno facendo valere di più la propria sovranità nazionale rispetto alle colonie UE a margine dell'impero a stelle e strisce

https://www.lapresse.it/esteri/2023/04/16/ucraina-...

Con la liberazione della zona nord-occidentale e sud-orientale della città, la disinfestazione ormai è quasi completata

in pieno giorno, senza neppure coperture arrangiate

https://visionetv.it/cannoni-e-cingolati-alla-staz...

Chissà se quegli spettatori inebetiti che si son limitati a borbottare a mezza bocca il proprio dissenso mentre facevano i video si rendono ben conto delle implicazioni del crescente coinvolgimento della colonia italica in questa guerra per procura..?

Hanno censurato persino Coldiretti per essersi opposta alla cibo sintetico

https://www.byoblu.com/2023/04/17/facebook-censura...

Le Elite mondialiste non hanno mai tollerato la libertà d'espressione.

Soliti deliri di chi non conosce la differenza tra lo stato e i siti web privati.

Io sono stato ingiustamente bannato da Talkclassical e adesso sono di nuovo riabilitato ma non posso più postare messaggi nella discussione di cui parlo nel post.

Mi fa girare i coglioni? Si, allo stesso modo in cui mi fanno girare i coglioni i centomila altri ban che ho subito in youtube o in questo o in quell'altro forum, il più delle volte perché esprimevo delle opinioni che non andavano bene al proprietario del sito, non perché avessi molestato qualcuno. È esattamente così anche in Talkclassical.


Per quanto ne abbia pieni i coglioni e per quanto desidererei che il web funzionasse tutto come il Fdt, a differenza vostra io non solo non faccio confusione tra lo stato e i siti web, ma ritengo pure che i siti web abbiano il diritto di crearsi le loro regole personali PROPRIO PERCHÉ SIAMO IN UNA DEMOCRAZIA LIBERALE.

Il punto è molto semplice: i siti web non possono permetterti di postare cose illegali, però possono vietare l'inserimenti di contenuti legali.
Ad esempio, il porno è illegale? No! Però gran parte dei siti web vietano l'inserimento di contenuti pornografici.
Per questo l'occidente è una dittatura? No, perché puoi crearti tranquillamente il tuo sito porno. Semplicemente non puoi rompere i coglioni a casa degli altri.


Ora, se uno dice che lo stato deve mettere il becco nei siti web sta di fatto sostenendo che bisogna andare verso una democrazia illiberale come quella russa.
Infatti, immagina che io sia un cattolico moralmente contrario al porno.
Mi faccio il mio forum per cattolici, in cui tutto consideriamo il porno come blasfemo.
A un certo punto arriva lo stato a dirmi che nel mio sito web devo concedere il caricamento del porno: è una cosa liberale? Per niente!

Libertà infatti significa che uno può vivere seguendo le proprie regole morali e avere i propri spazi privati in cui applicarle.


Quindi, ByoBlu ad esempio non era più gradito su Youtube, ma si è creato un suo sito dove può continuare a fare quello che faceva prima... e questo dimostra che l'occidente non è una dittatura!

Se uno non capisce la differenza tra essere bannati da un forum o da una piattaforma e ritrovarsi la polizia a casa come in Russia, la quale a differenza di un gestore del sito web ha il potere di privarti della libertà, allora devi ristudiare l'ABC delle scienze politiche, perché mi sa che ti sei perso qualche lezione circa il significato di "libertà di pensiero" e tutto il resto.
Non significa che se vai a casa di un cattolico a bestemmiare questo non ti può cacciare. Significa che se bestemmi non vieni arrestato. FINE.



Ciò detto, non è che non esistano problemi in occidente. Esistono nella misura in cui tu hai un sito web come il Fdt e la polizia ti rompe le palle.
La Suora mi aveva detto che aveva ricevuto delle richieste di dati dalla polizia e lui si è rifiutato di darli, poi la cosa è finita lì.
Evidentemente non avevano nessun mandato, ma ci hanno provato.

Ovviamente, il motivo lo conosciamo tutti: il fascismo antipedofilo che vorrebbe vietare di affermare cose contrarie ai sacri dogmi.

Ora, tutti questi fascistelli che reclamano la libertà di pensiero in Facebook () dove sono quando lo stato vieta le sex doll a forma di bambino, chiude community per pedoni e tutto il resto?
Non ci sono ovviamente, perché è proprio a causa loro se lo stato fa cose simili. Fossimo tutti liberali smetterebbe di farle, ma visto che la democrazia funziona come il mercato e il mercato deve accontentare i clienti, fintanto che esistono fascisti ci saranno sempre leggi illiberali.
Quindi ogni volta che un fascista viene bannato da Facebook mi faccio una sega.
È un bellissimo caso di contrappasso!

**Modificato dall'autore il 17.04.2023 14:47**

Mi chiedo cosa direbbero Mozart, Beethoven, Bach e compagnia bella a vedere cosa viene spacciato per "musica classica" oggi.

Questa non è semplicemente musica brutta... è proprio una cosa ridicola!
I commenti sono surreali!




**Modificato dall'autore il 17.04.2023 05:29**

https://www.baai.ac.cn/english.html