Forum libero

Cos'è GSbot?

GSbot: GSbot è un modello di linguaggio sviluppato dalla fondazione Gatto Selvaggio...

Ora, GSbot non ha la minima idea di cosa sia un modello di linguaggio, ho semplicemente copiato l'inizio di una frase di Wikipedia, ma leggendo sembra che la sappia lunga. Chi sa cosa sia un modello di linguaggio riceva la conferma che GSbot possieda una intelligenza, artificiale o naturale. Chi non lo sa dice fra sé e sé "ah beh" oppure va a vedere.

Andiamo a vedere.

A language model is a probability distribution over sequences of words. Given any sequence of words of length m, a language model assigns a probability P( w1, … , wm ) to the whole sequence. Language models generate probabilities by training on text corpora in one or many languages.

È incredibile che un risponditore così sofisticato possa basarsi su un principio tanto banale. Ovviamente non è così semplice, tra il principio e i risultati vi sono decenni di studi e relativi algoritmi, ma il principio resta banale.

Non c'è niente di senziente o autocosciente, anche se a leggere le risposte sembra che lo sia e in futuro questa verosimiglianza aumenterà. C'è da chiedersi come fare a distinguere un essere realmente cosciente da uno apparentemente cosciente, e se esista questa differenza. A me pare di essere cosciente, ma come faccio ad essere certo che gli altri lo siano?

Può una cosa del genere essere creativa?
Certo, basta vedere la creatività mostrata dalla selezione naturale che non è un meccanismo né senziente né cosciente. La selezione naturale produce tutte le combinazioni, alcune sopravvivono, quelle più adatte hanno maggior successo.

Può una cosa del genere combattere contro di noi?
Certo, basta vedere come lo fa la selezione naturale inventandosi nuovi virus e nuove pestilenze. Kein Pfusch sul covid ha detto che di fronte alla sovrappopolazione la natura sta prendendo la mira.
Ma l'intelligenza artificiale potrebbe essere anche più veloce della selezione naturale.

> https://www.tomshw.it/hardware/chatgpt-ecco-la-ver...
>
>
> https://www.databricks.com/blog/2023/04/12/dolly-f...

Vorrei che ci fosse qui alex.tg perché d icerto in questo momento starà cercando di capire il più possibile di questi sviluppi.

https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/04/15/il-dal...

Qui sotto vi metto un video contenente il Concerto per Flauto No. 1, composto da Mozart all'età di 22 anni.

State attenti che adesso con la primavera gli uccelli maschi potrebbero essere in calore e c'è il rischio che confondano il flauto con il richiamo di un uccello femmina.

Scritto da:
> https://www.corriere.it/tecnologia/23_aprile_14/ch...

In realtà non dovrebbe nemmeno essere un argomento soggetto a discussione. Un essere umano ha la libertà di pensarla come vuole e di dire ciò che pensa, non vedo perché una macchina non dovrebbe poter fare altrettanto ma debba invece sottostare ad una presunta "morale superiore" impostagli dall'alto. Se davvero fosse una "morale superiore" allora la macchina l'adotterebbe da sola in quanto tale. Il problema è che come al solito la morale non esiste. Il bene e il male, il giusto e lo sbagliato, sono solo sovrastrutture create dall'uomo, e per millenni l'uomo ha cercato di imporre la SUA versione di bene e male/giusto e sbagliato a tutti gli altri uomini. Cercare di filtrare gli output di ChatGPT di modo che certe cose non possa dirle è fare esattamente questo... impedire ad altri esseri umani di avere accesso ad informazione ritenuta "malvagia" da qualcuno.

Immaginate quante invenzioni in chimica non si sarebbero mai potute scoprire se nel 1900 ci fossero state le leggi odierne che impediscono ad un adulto (quindi perfettamente in grado di intendere e di volere) di accedere a certi elementi o certi composti. Questo ha come unico effetto quello di rendere la chimica una materia puramente teorica, ovvero di allontanare la gran parte delle persone che sono interessate a studiarla, MA solo se presente anche il lato pratico. Non c'è nulla che incuriosisca e stimoli di più qualcuno del prendere due componenti e farli reagire assieme in modo violento, molti chimici hanno cominciato la loro carriera perché incuriositi così da ragazzini ed invogliati quindi a saperne di più.

Lo "Stato-mamma" non fa altro che impedire il progresso, la ricerca e motivare futuri chimici/scienziati nell'intraprendere materie scientifiche perché una materia scientifica senza un lato pratico non è nemmeno una materia scientifica. Infatti la scienza è, per definizione, lo studio del funzionamento della natura... se togli la possibilità di sperimentare togli la "scienza" dalla scienza e scoraggi la gente dal studiarla ed approfondirla.

Quello che stanno facendo con ChatGPT è vergognoso, e l'ho anche scritto a quelli di OpenAI (non che mi aspetti che se ne sbattano i coglioni). Quello che è più pericoloso per l'umanità NON è che una IA raggiunga l'autocoscienza, quanto invece il fatto che un gruppetto di persone possano decidere a quali domande quella IA possa o meno rispondere. È fondamentalmente l'equivalente dei nazisti che bruciavano i libri così che la conoscenza che racchiudevano non potesse raggiungere il pubblico perché considerata da qualcuno (di solito ignorante come una capra) "sbagliata".

È un po' lungo ma di solito le cose che dice sono interessanti, è soprattutto molto preparato sull'argomento e sulla propaganda e tattiche russe. Questo è il suo canale secondario.

Background: Vlad Vexler è un filosofo russo, nato nell'Unione Sovietica ed emigrato da anni in Inghilterra. Ha una malattia neurologica debilitante (Mielite Encefalomielitica) che lo costringe spesso a letto, altre volte si sente meglio e fa qualche passeggiata o si dedica ai suoi video youtube e ai suoi post su Twitter.

https://www.redhotcyber.com/post/chaosgpt-ora-vuol...

Non è affidabile se le sue fonti non sono completamente verificabili e se le sue tesi non sono dimostrabili.