Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Mah mi pare una interpretazione
> >
> > https://twitter.com/clashreport/status/16445937993...
> >
> > Medvedev: "Nobody needs Ukraine, so it will disappear & it won’t be on the planet."
> >
> > Vediamo come lo interpreti.
>
> Medvedev e gli altri intorno a Putin fanno la voce grossa per far intendere che se Putin cadesse, al suo posto verrebbe uno peggio di lui, magari un pazzo ideologo.

Non è solo Medvedev. Se vai a vederti quello che dice la TV Russa per loro l'Ucraina non esiste, è un paese "inventato", un pezzo di terreno che in sostanza gli è stato rubato, e vogliono riprenderselo... non gli importa assolutamente nulla degli Ucraini né gli è mai importato, infatti giustificano persino lo sgozzamento del soldato ucraino prigioniero di guerra (non qualche pirlotto online, proprio gente in TV).

Guarda cos'hanno fatto nelle città che hanno invaso... a Bucha hanno torturato e ucciso civili solo perché esistevano, le città vengono spianate mano a mano che le incontrano. Sai perché? È un messaggio agli Ucraini: "qui per voi non c'è nulla, solo morte e desolazione, andatevene".
Il loro obiettivo era quello di provocare un disastro umanitario, con milioni di persone che lasciavano l'Ucraina per "invadere" i paesi europei. Speravano che gli Europei si sarebbero rivoltati e si sarebbero rifiutati di aiutarli militarmente nel conflitto. Non è successo, ma la loro strategia resta quella di distruggere tutto ciò che incontrano di modo che gli Ucraini non abbiano nemmeno il desiderio di ritornare a casa propria... perché non c'è più.

Quindi non è solo Medvedev, non è solo questione di farsi vedere cattivi... è proprio questione che il loro obiettivo è quello di creare un genocidio. Distruggere l'Ucraina e il popolo ucraino, tramite armi, deportazione o lavaggio del cervello. E non lo nascondono nemmeno.

Scritto da:
>
> È capitato anche a me di pensare "meno male che c'è qualcuno che va in giro per il mondo a predare risorse anche per conto mio" ma non è un ragionamento di cui andare particolarmente fiero.

Ma non è questione di predare o non predare. La Nato non sta predando nulla a nessuno, è un'organizzazione difensiva, può solo attivarsi se qualcuno chiede l'attivazione dell'articolo 5 o su mandato dell'ONU per proteggere altre popolazioni.

Purtroppo viviamo in un mondo che bene o male è diviso in 2 parti, o stai con gli USA e le altre democrazie o stai con i Russi, la Cina e le altre dittature. Se non vuoi partecipare a nessuna delle due fazioni allora sei da solo nel caso una delle due per un motivo o per l'altro decida di farti fuori (guarda la Cina come si sta comportando con Taiwan e le nazioni ad essa confinanti, o come si sta comportando in Africa).

L'uomo è dalle origini della sua specie che si organizza in gruppi più o meno grandi per cercare di difendersi dagli altri, il mondo ha sempre funzionato così, molto prima che USA, Russia e Nato siano esistite e non penso cambierà a breve.

Quindi hai tre scelte:
- o ti allinei con qualcuno, e sinceramente io non mi vorrei mai allineare con una dittatura
- o ti allinei con le democrazie, che non sono di certo perfette ma almeno hai la possibilità di condurre una vita più o meno decente
- oppure ancora non ti allinei con nessuno, e speri che nessuno venga a dirti "fatti da parte, ora questo posto è mio"

La Moldavia ha di fronte queste tre scelte, e ha visto che non allinearsi ha dei rischi non indifferenti, soprattutto quando vicino a te c'è un paese aggressivo che sta già cercando di montare dei pretesti per venire a prendersi casa tua e importi le sue leggi con il bastone e sta già usando ampie campagne di terrorismo psicologico e disinformazione vera e propria per convincere i cittadini di quella nazione a fare la scelta che li porterà inevitabilmente ad una brutta fine. Se davvero conosci dei moldavi, cerca di farli ragionare su questi aspetti, perché se continuano a non volersi allineare, se l'Ucraina dovesse cadere, saranno i prossimi sulla strada del Cremlino, e non credo proprio che sarà piacevole.

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > > Più del 75% dei cittadini vuole far parte dell'Europa.
> > >
> > > Più del 75% dei moldavi che conosco
> >
> > E quanti ne conosci, 3?
>
> Direttamente e indirettamente, direi una dozzina.

Quindi direttamente e indirettamente fondamentalmente un cazzo, e facenti parte scommetto dello stesso gruppetto.

> Infatti, ma vedrai che non si farà. L'Italia per entrare nella UE e nella NATO ha fatto un referendum?

Come ti ho spiegato, è inutile fare referendum quando i Moldavi non hanno accesso ad un'informazione libera dalle fake news russe. Tutti hanno la propria idea, ma se io ti convinco che partecipando alla Nato poi verrai bombardato è difficile che tu voti per entrare nella Nato. In realtà quello che succede è esattamente l'opposto... non entrando nella Nato i Moldavi si stanno inutilmente esponendo a gravi rischi di essere invasi. Lavrov sta già cercando di convincere i russi che i poveri filorussi in Moldavia sono vittime della russofobia per giustificare una futura invasione pure di quel territorio.

Scritto da: Rick Sanchez
> https://www.corriere.it/tecnologia/23_aprile_15/bi...
>
> Altro che stronzate ed Emme Watson!

Se l'avessero usato in privato non avrebbero fatto nulla di male, ma diffondendo le foto l'hanno fatta fuori dal vaso.

Comunque mi piacerebbe sapere se quell'app può spogliare anche Kevin. Il vecchio a 2:33 sono io.



**Modificato dall'autore il 15.04.2023 18:14**

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > Aggiungo che vorrei abitare in un paese amico di tutti (coloro che lo meritano) e servo di nessuno, invece che in un finto paese libero.
> >
> > Ringrazia di dove sei, perché potresti essere in Russia ora, con il dubbio che domani ti arrivi la notifica che devi partire per il fronte.
> >
> > Per quello che riguarda il paese "amico di tutti" è fantasia distillata. L'Europa non è nemica di nessuno, ma questo non vuol dire che non ci sia un sacco di gente lì fuori che se potesse mettere le mani sulle nostre terre, le nostre risorse, il nostro benessere, la nostra ricchezza non ci penserebbe due volte a farlo... e gli invasori che continuano ad arrivare dall'Africa, fingendo di scappare da guerre inesistenti, e strappando e buttando i loro documenti d'identità in mare così che nessuno sappia da dove vengono per non essere rimpatriati e che ci ridono dietro quando i sinistri credono alle loro balle sono quelli più "pacifici" del gruppo.
> >
> > Ringrazia che siamo nella Nato e che qualunque paese voglia invaderci sa bene cosa gli capiterebbe se dovesse farlo davvero. Guarda cosa è successo all'Ucraina e chiediti se sarebbe successo se non avesse rinunciato ad entrare nella Nato negli anni 90 per paura di offendere i sentimenti dei russi. [Fun fact: l'Ucraina è stato il primo paese post-sovietico a chiedere di entrare nella Nato, ma rinunciò poi in un secondo momento]
> >
> > Il punto è questo, in un mondo perfetto non ci sarebbe bisogno né di eserciti, né di alleanze, né di Nato. Nel mondo vero invece se non hai queste cose e sei circondato da paesi che invece queste cose le hanno sei di fatto loro proprietà e continui ad esistere solo fintanto che loro desiderano che tu continui ad esistere. La Nato è la più potente organizzazione militare della storia, e noi per fortuna ne facciamo parte. Per anni abbiamo creduto che fosse inutile, oggi sappiamo che in tutto questo tempo, senza che nemmeno ce ne rendessimo conto, ci ha protetto da un'invasione da parte della Russia e chissà quante e quali orribili guerre ci siamo evitati solo perché il nostro nome sta su quella lista.
> >
> > D'altra parte basta che ti guardi un po' attorno, nei paesi che NON fanno parte di organizzazioni militari, ci sono guerre continue. Taiwan sarebbe già stata ampiamente invasa se non fosse che dietro ci sono gli USA pronti a liberare i cani come direbbe Mr. Burns, in Africa ci sono guerre intestine continue, mandi i tuoi figli a scuola e c'è una buona probabilità che non ritornino più a casa perché sono stati rapiti dai Boko Haram, in medio oriente stessa cosa, e così avanti. Viviamo nella parte relativamente pacifica del mondo semplicemente perché abbiamo avuto il culo di fare parte di un'organizzazione militare difensiva come la Nato che per più di mezzo secolo ha garantito la nostra sicurezza semplicemente con la sua mera esistenza.
> >
> > Se oggi sei qui e puoi lamentarti che sta piovendo e non sei invece morto 30 anni fa in una palude da qualche parte con una baionetta in mano probabilmente lo devi al fatto che l'Italia fa parte della Nato.
> >
> > Non fare lo stesso errore che fanno i superstiziosi, ovvero quello di credere che il mondo sia un posto magnifico dove tutti si vogliono bene, i leoni dormono assieme agli agnelli, ecc.
> > Il mondo è un posto orribile dove il più forte divora vivo il più debole, questa NON è una caratteristica umana, è una caratteristica evolutiva "hard-coded" nel nostro DNA come nel DNA di tutte le specie sulla Terra, e se qui è bene o male accettabile vivere in relativa pace e condurre una vita relativamente piacevole è grazie al fatto che in passato abbiamo fatto le scelte giuste, sul sangue di moltissime persone che si sono sacrificate per quelle scelte.
>
> È capitato anche a me di pensare "meno male che c'è qualcuno che va in giro per il mondo a *pedare* risorse anche per conto di Mattia", ma non è un ragionamento di cui andare particolarmente fiero

Fix'd

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Aggiungo che vorrei abitare in un paese amico di tutti (coloro che lo meritano) e servo di nessuno, invece che in un finto paese libero.
>
> Ringrazia di dove sei, perché potresti essere in Russia ora, con il dubbio che domani ti arrivi la notifica che devi partire per il fronte.
>
> Per quello che riguarda il paese "amico di tutti" è fantasia distillata. L'Europa non è nemica di nessuno, ma questo non vuol dire che non ci sia un sacco di gente lì fuori che se potesse mettere le mani sulle nostre terre, le nostre risorse, il nostro benessere, la nostra ricchezza non ci penserebbe due volte a farlo... e gli invasori che continuano ad arrivare dall'Africa, fingendo di scappare da guerre inesistenti, e strappando e buttando i loro documenti d'identità in mare così che nessuno sappia da dove vengono per non essere rimpatriati e che ci ridono dietro quando i sinistri credono alle loro balle sono quelli più "pacifici" del gruppo.
>
> Ringrazia che siamo nella Nato e che qualunque paese voglia invaderci sa bene cosa gli capiterebbe se dovesse farlo davvero. Guarda cosa è successo all'Ucraina e chiediti se sarebbe successo se non avesse rinunciato ad entrare nella Nato negli anni 90 per paura di offendere i sentimenti dei russi. [Fun fact: l'Ucraina è stato il primo paese post-sovietico a chiedere di entrare nella Nato, ma rinunciò poi in un secondo momento]
>
> Il punto è questo, in un mondo perfetto non ci sarebbe bisogno né di eserciti, né di alleanze, né di Nato. Nel mondo vero invece se non hai queste cose e sei circondato da paesi che invece queste cose le hanno sei di fatto loro proprietà e continui ad esistere solo fintanto che loro desiderano che tu continui ad esistere. La Nato è la più potente organizzazione militare della storia, e noi per fortuna ne facciamo parte. Per anni abbiamo creduto che fosse inutile, oggi sappiamo che in tutto questo tempo, senza che nemmeno ce ne rendessimo conto, ci ha protetto da un'invasione da parte della Russia e chissà quante e quali orribili guerre ci siamo evitati solo perché il nostro nome sta su quella lista.
>
> D'altra parte basta che ti guardi un po' attorno, nei paesi che NON fanno parte di organizzazioni militari, ci sono guerre continue. Taiwan sarebbe già stata ampiamente invasa se non fosse che dietro ci sono gli USA pronti a liberare i cani come direbbe Mr. Burns, in Africa ci sono guerre intestine continue, mandi i tuoi figli a scuola e c'è una buona probabilità che non ritornino più a casa perché sono stati rapiti dai Boko Haram, in medio oriente stessa cosa, e così avanti. Viviamo nella parte relativamente pacifica del mondo semplicemente perché abbiamo avuto il culo di fare parte di un'organizzazione militare difensiva come la Nato che per più di mezzo secolo ha garantito la nostra sicurezza semplicemente con la sua mera esistenza.
>
> Se oggi sei qui e puoi lamentarti che sta piovendo e non sei invece morto 30 anni fa in una palude da qualche parte con una baionetta in mano probabilmente lo devi al fatto che l'Italia fa parte della Nato.
>
> Non fare lo stesso errore che fanno i superstiziosi, ovvero quello di credere che il mondo sia un posto magnifico dove tutti si vogliono bene, i leoni dormono assieme agli agnelli, ecc.
> Il mondo è un posto orribile dove il più forte divora vivo il più debole, questa NON è una caratteristica umana, è una caratteristica evolutiva "hard-coded" nel nostro DNA come nel DNA di tutte le specie sulla Terra, e se qui è bene o male accettabile vivere in relativa pace e condurre una vita relativamente piacevole è grazie al fatto che in passato abbiamo fatto le scelte giuste, sul sangue di moltissime persone che si sono sacrificate per quelle scelte.

È capitato anche a me di pensare "meno male che c'è qualcuno che va in giro per il mondo a predare risorse anche per conto mio" ma non è un ragionamento di cui andare particolarmente fiero.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Ovvio. Il problema è che stai rispondendo al revisionismo storico, il quale non è nient'altro che complottismo perché nega le evidenze storiche accertate.
> >
> > Anche se la tentazione di rispondere a certe teorie è forte, la "teoria della montagna di merda" spiega perché ha poco senso stare a spalare la merda. Dopo che hai smontato una balla, i revisionisti ci mettono 30 secondi a produrne un'altra e tu ci devi stare dietro un'ora per smontarla.
>
> GPT su questo è imbattibile ma la sua palla è la versione ufficiale.
>
> A che servirebbero gli storici se la verità coincidesse con le versioni ufficiali?

È questo che non hai capito: gli storici ovviamente servono, ma ai revisionisti non vanno bene le conclusioni della ricerca storica e portano teorie fantasiose per cercare di contrastare le conclusioni.

In pratica, in ogni campo del sapere umano ci sono discussioni, poi ci sono le teorie comunemente accettate dagli esperti del campo.

I climatologi sono per la maggioranza concordi con la teoria del global warming.
I medici sono per lo più concordi sull'impatto positivo dei vaccini sulla società umana.
Gli storici sono per la maggioranza concordi su questo e quell'altro.

Come sempre, però, ci sono persone che non sono d'accordo... e gran parte di queste non hanno le competenze per non concordare e non seguono il metodo scientifico per contrastare le teorie accettate.


Il buonsenso suggerisce che se gli esperti di un determinato campo sono per la stragrande maggioranza concordi su qualcosa, probabilmente significa che ci sono dati schiaccianti in favore della tesi.


Ciò detto, affermare che ChatGPT produca montagne di merda non mi sembra corretto. Ogni tanto fa degli errori sui dettagli, ma a quanto pare ha comunque superato gli esami liceali.


**Modificato dall'autore il 15.04.2023 17:12**

Scritto da: Rick Sanchez
> che cade a terra e muore: il padre indagato per omicidio colposo
>
> https://www.ilmessaggero.it/italia/milano_anziana_...
>
>
> A parte l'idiozia della cosa in sé...
> Ma ora vorrei vedere gli stessi politici che vorrebbero eliminare i monopattini elettrici perché a loro dire "pericolosi" perché ci sono incidenti anche gravi (come se di incidenti con altri mezzi non ce ne fossero) che si battono per eliminare i bambini di 5 anni in bici o gli anziani per le strade.

Proprio ieri procedendo a 50 km/h sono stato superato da un monopattino che doveva fare almeno i 70, e quasi giurerei d'aver sentito un motore a scoppio. Ma esistono queste cose, quando i ciclomotori sono limitati a 40 km/h? Se il tipo si schiantasse in monopattino a 70 chilometri all'ora dovrebbero raccoglierne gli ossicini.

Scritto da: Alessandrox
>
> È una cosa completamente diversa: nell'articolo la donna ha fornito informazioni richieste non veritiere. Ha dichiarato il falso .
>
> **Modificato dall'autore il 15.04.2023 16:29**

e sedichiarava il vero non poteva avere il sussidio

non sarebbe questa una colpa transpersonale intrafamiliare?

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Questo è ciò che è stato sostenuto qui. In sostanza fare parte della NATO sarebbe una sorta di punizione...
> >
> > Non ho detto una punizione, e in senso stretto neppure un'imposizione. I paesi che hanno perso la seconda guerra mondiale erano la Germania nazista e i suoi alleati. Nessun paese è un blocco monolitico, e anche in quei paesi c'era un'opposizione. Con la sconfitta in guerra dei regimi al governo, i vincitori hanno messo al governo quelli che prima stavano all'opposizione, le sui idee fossero filoamericane (perché fra l'opposizione c'erano anche i comunisti, antiamericani, e a loro non è toccato un ruolo nei nuovi governi salvo in parte in Italia, e più tardi). Essendo i nuovi governi filoamericani, la costituzione di un'alleanza con gli americani è stata una logica conseguenza.
> >
> > La parte che discende dall'essere stati paesi sconftti, è che non si tratta di un'alleanza paritaria, ma comandano gli americani. In una logica di schieramenti a blocchi all'Italia è convenuto far parte della NATO piuttosto che stare dall'altra parte, ma resta comunque un paese subordinato, non indipendente.
> >
> > Questi fatti si intersecano con la costruzione della UE. Non saprei come si ponesse inizialmente nei confronti degli americani, ma fino a qualche tempo fa mostrava una certa indipendenza. Ad esempio la UE appoggiava in qualche misura i palestinesi e aveva costruito l'aeroporto internazionale di Gaza che poi gli americani hanno bombardato. Dagli anni 90 con la guerra in Serbia (inevitabile, perché nel processo di dissoluzione della Jugoslavia i serbi stavano aggredendo tutti gli altri, ma non inevitabile il risultato dell'intervento occidentale, che ha creato in Serbia una bomba ad olorogeria) e poi con l'attentato alle torri gemelle la UE si è progressivamente allineata agli USA fino allo zerbinaggio a pelle di leone definito ad un certo punto da Vattimo "atlantismo servile".
>
> In Italia c'erano due grandi poli: quello comunista filosovietico e quella democristiano/liberale che era filoamericano.
>
> Il PCI non era vietato, così come non erano vietati i partiti di estrema destra che si rifacevano al fascismo come il MSI. Era ed è vietato solo il Partito Fascista, ma onestamente questo divieto è una cosa che fa ridere, visto che nulla vieta di creare un partito neofascista.
>
> In sintesi, stai facendo altro revisionismo storico.

Che revisionismo? Quello che ho scritto lì sopra non è in contraddizione con quello che hai appena risposto. Non ho detto da nessuna parte che il PCI era vietato, solo che non faceva parte dei governi fino a molto tardi (quando era già stato neutralizzato).