Forum Principale @ Forum del tot

Politica

Scritto da

Non Autenticato

il 2023-03-23 00:27:50.0 alle 2023-03-23 00:27:50.0

Re: Boldrin e Giovanni parlano di cancel culture e cultura woke

Scritto da: Mattia
> Boldrin diceva che lui bestemmia perché la Chiesa offende la scienza. Probabilmente direbbe che è lecito offendere tutti quei personaggetti italiani con cui si è scontrato perché offendono la logica, la scienza, il buonsenso e la moralità.

Su queste cose e sui suoi attachi all'autoritarismo sono generalmente d'accordo con lui, ma quando si cerca di spiegargli che l'economia è una costruzione umana e perciò quello attuale è uno dei possibili modelli economici, e che bisogna cambiare modello perché non è il caso di continuare a inforcare una bici che non sta in piedi se non accelera, inizia a darti del cretino o a rispondere pregiudizialmente che quello che dici sono tutte sciocchezze.
E beh, ovvio che l'economia che conosce lui è una dottrina consolidata da diversi secoli (o millenni, dipende da dove la vuoi far partire, personalmente la faccio partire da "crescete e moltiplicatevi") mentre ogni economia diversa basata sulla decrescita è tutta da pensare e costruire, perciò i suoi sostenitori non sono provvisti di fatti accertati da portare come esempi.
Boldrin si comporta come uno a cui dicessi "supponiamo che non ci fosse l'attrito" e continui a ripetere "ma l'attrito c'è". Se non fossimo stati capaci di astrarre dall'attrito continueremmo a pensare che le forze producano spostamenti. Se non si attua la cosiddetta "decrescita felice", che ha il solo difetto di non essere un programma preciso e definito, perché tutta da inventare e scoprire, la decrescita accade ugualmente, si chiama crisi.

> Onestamente non lo biasimo per il fatto che perde la pazienza con Odifreddi: quell'uomo, quando esce dal suo campo (scienza e matematica) è una mitragliatrice di cazzate inceppata. Quando parla di politica non è più un logico-matematico: è l'uomo del bar.

A me non sembra. Purtroppo ognuno ha le sue fisse, e probabilmente Odifeddi si porta dietro un pensiero di sinistra quando sinistra voleva dire PC, ma non saprei.

> Idem Fusaro, che da quello che dice Rick du Fer è un filosofo abbastanza serio, ma al pubblico di cerebrolesi italiani parla per slogan confezionati triti e ritriti. Probabilmente il suo personaggio televisivo è un attore che dice all'italiano medio le cazzate che vuole sentirsi dire.

Anche Sgarbi è uno storico e critico serio ma in televisione sbraita CAPRA, CAPRA!

> > Non sono d'accordo con i liberali perché hanno ridotto il liberalismo ad economia.
>
> Ci sono partiti che sono liberisti ma non liberali in generale. L'UDC in Svizzera è uno di questi.

Moument: non sto contraponendo liberalismo e liberismo.

> Adesso però evitiamo di giocare con le parole. Un conto è dire che ci sono liberisti non liberali, un altro è dire che il liberalismo equivale al liberismo.
> Basta usare la parola "liberale" in maniera corretta.

La uso in base a cosa il liberalismo è diventato, nel senso che coloro che si definiscono liberali gli hanno dato. L'attuale merda del primato dell'economia, assurta a criterio etico e politico unico, è stata prodotta dai liberali.

> Ciò detto, in che modo esattamente Boldrin sarebbe liberista ma non liberale? Spende gran parte del suo tempo ad attaccare governi autoritari vari, così come le ideologie autoritarie, ed è anche il motivo per cui di fronte a gente come Fusaro e Odifreddi si altera. Questa qua è gente pericolosa.

Fusaro non so, a me Odifreddi non pare un filoautoritario.

> > > La gran parte del tempo la spende a prendere scornate gli autoritarismi di vario tipo.
> >
> > In un modo che mi ricorda Blondet, al punto che ero andato a vedere se anche Boldrin è milanese. Blondet prendeva a cornate l'autoritarismo, ma era dell'idea che i NO TAV vadano piegati con la forza.
>
> È veneto... e dubito che Boldrin voglia piegare qualcuno con la forza. Si decide democraticamente. Evidentemente se si decide democraticamente di fare la TAV, i NO TAV non hanno il diritto di ostacolare.

Decide democraticamente in Val Susa, in Italia, in Europa o nella galassia?

> > Vedi sopra. Il liberalismo difende la libertà quando è libertà economica, cioè la libera possibilità della grande impresa di far espropriare un terreno ed entrarci son le ruspe a costruire.
>
> Ecco, qui non solo utilizzi la parola "liberalismo" in maniera sbagliata, perché stai chiaramente parlando di liberismo, ma la tua descrizione è persino errata per descrivere il liberismo.

Il liberalismo è divenuto ideologia dell'economia, scordati il manifesto e quant'altro. Liberalismo = economicismo.

> Per un liberista la proprietà privata è sacra, quindi se fosse per lui non ti verrebbe espropriato un bel niente. Non ho ben capito come sei arrivato a definire "liberisti" delle persone favorevoli all'esproprio. È possibile utilizzare i termini in base al loro significato per evitare di portare il discorso nell'assurdo?

Infatti li definisco liberali. Nel senso per cui il liberalismo è l'ideologia dell'economia. Gli espropri vedono la loro giustificazione in due principi (almeno): che l'economia è il solo o il principale metro di giudizio, e il solo o più importante obiettivo, e che il bene dei molti deve prevalere su quello dei pochi (a prescindere da DOVE abitano questi molti e questi pochi).

> Il punto di vista di un liberista è abbastanza semplice: Bezos ha iniziato la sua attività in un garage, quindi la Amazon di oggi non l'ha tirata fuori dal cappello.
> Cosa facciamo? Diciamo agli imprenditori che esiste la libertà di intraprendere ma solo finché la loro azienda non ha successo?
> Inoltre, se uno non può guadagnare miliardi (secondo determinati punti di vista), allora perché dovrebbe rischiare con investimenti di milioni?

Infatti potrei criticare Bezos sotto molti aspetti, ma non il diritto di essere liberi di diventare miliardari se sei capace a farlo.

Forum libero

E TU Lo Sai o no?

Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione

Trova Wakanda!

giao frogione

Vaffan