Forum libero

Hub principale per la consegna degli aiuti ai terremotati

https://lantidiplomatico.it/dettnews-i_jet_israeli...

https://lantidiplomatico.it/dettnews-proiettili_al...

L'occidente continua ad alzare l'asticella, non accettando la rovinosa sconfitta a cui sta andando incontro sul terreno di battaglia, così crede che riuscirà a ribaltarne le sorti ricorrendo ad armi chimiche (in violazione dei trattati) o, adesso, a quelle all'uranio impoverito (altamante contaminanti con conseguenze oncologiche ed effetto mutageno). w7nb
Fin quando dall'altra parte l'orso non perderà definitivamente la pazienza...

questo Ricky Sanchez è wakko?

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Perchè non chiedete a Chstgpt quale sarebbe lmaoc più giusta?
> > > >
> > > > Sul forum ce lo.siamo chiesti per dieci anni senza trovare una risposta condivisa.
> > > >
> > > > Chiedete a lui..
> > >
> > > Cosa è?
> > >
> >
> > Chatgpt
> >
> >
>
> Cosa è lmaoc intendevo.


l'aoc

errore di computazione da cellulare

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Perchè non chiedete a Chstgpt quale sarebbe lmaoc più giusta?
> > >
> > > Sul forum ce lo.siamo chiesti per dieci anni senza trovare una risposta condivisa.
> > >
> > > Chiedete a lui..
> >
> > Cosa è?
> >
>
> Chatgpt
>
>

Cosa è lmaoc intendevo.

Scritto da:
> E da questi dibattiti esce fuori qualcosa? Al limite un dibattito è un post in un forum dove tutti parlano alla pari, ma quelli di Boldrin sono lui sul piedistallo a bullare l'interlocutore.

Si, escono fuori diversi argomenti, precisazioni e spiegazioni.

Se quello che chiedi è se si arriva a una conclusione, ovviamente ognuno resta sulle sue. Sono gli ascoltatori che traggono le conclusioni dopo aver sentito gli argomenti.


Boldrin diceva che lui bestemmia perché la Chiesa offende la scienza. Probabilmente direbbe che è lecito offendere tutti quei personaggetti italiani con cui si è scontrato perché offendono la logica, la scienza, il buonsenso e la moralità.
Non si comporta così con tutti: con altre persone discute più pacificamente perché vede in esse delle buone intenzioni, una certa logica e una certa onestà intellettuale.

Onestamente non lo biasimo per il fatto che perde la pazienza con Odifreddi: quell'uomo, quando esce dal suo campo (scienza e matematica) è una mitragliatrice di cazzate inceppata. Quando parla di politica non è più un logico-matematico: è l'uomo del bar.

Idem Fusaro, che da quello che dice Rick du Fer è un filosofo abbastanza serio, ma al pubblico di cerebrolesi italiani parla per slogan confezionati triti e ritriti. Probabilmente il suo personaggio televisivo è un attore che dice all'italiano medio le cazzate che vuole sentirsi dire.


Ciò detto, anche volendo sostenere che Boldrin dovrebbe diventare più educato, se intendi sostenere che si limita a insultare l'interlocutore sei in errore.
Lui risponde con un paragrafo di argomenti, poi alla fine del paragrafo magari ci mette un attacco personale. Ci sono insulti ma anche argomenti.

Comunque ultimamente si è autoimposto la regola di non fare dibattiti con persone illogiche e in malafede perché non riesce a non perdere la pazienza con gente simile. Ivan Grieco voleva metterlo contro cazzari russofili vari e lui ha risposto "anche no, mi sono rotto le palle di partecipare a sto circo".

> Non sono d'accordo con i liberali perché hanno ridotto il liberalismo ad economia.

Ci sono partiti che sono liberisti ma non liberali in generale. L'UDC in Svizzera è uno di questi.

Adesso però evitiamo di giocare con le parole. Un conto è dire che ci sono liberisti non liberali, un altro è dire che il liberalismo equivale al liberismo.
Basta usare la parola "liberale" in maniera corretta.

Ciò detto, in che modo esattamente Boldrin sarebbe liberista ma non liberale? Spende gran parte del suo tempo ad attaccare governi autoritari vari, così come le ideologie autoritarie, ed è anche il motivo per cui di fronte a gente come Fusaro e Odifreddi si altera. Questa qua è gente pericolosa.

Si è opposto al lockdown durante il covid e alla proposta di legge per vietare il fumo all'aperto. Nel video sopra denuncia le derive illiberali della cultura woke. È favorevole a liberalizzazioni varie. È favorevole al federalismo in Italia. Ecc ecc...

Io non capisco in che modo tutte queste cose sarebbero liberiste ma non liberali.

> > La gran parte del tempo la spende a prendere scornate gli autoritarismi di vario tipo.
>
> In un modo che mi ricorda Blondet, al punto che ero andato a vedere se anche Boldrin è milanese. Blondet prendeva a cornate l'autoritarismo, ma era dell'idea che i NO TAV vadano piegati con la forza.

È veneto... e dubito che Boldrin voglia piegare qualcuno con la forza. Si decide democraticamente. Evidentemente se si decide democraticamente di fare la TAV, i NO TAV non hanno il diritto di ostacolare.

> Vedi sopra. Il liberalismo difende la libertà quando è libertà economica, cioè la libera possibilità della grande impresa di far espropriare un terreno ed entrarci son le ruspe a costruire.

Ecco, qui non solo utilizzi la parola "liberalismo" in maniera sbagliata, perché stai chiaramente parlando di liberismo, ma la tua descrizione è persino errata per descrivere il liberismo.

Per un liberista la proprietà privata è sacra, quindi se fosse per lui non ti verrebbe espropriato un bel niente. Non ho ben capito come sei arrivato a definire "liberisti" delle persone favorevoli all'esproprio. È possibile utilizzare i termini in base al loro significato per evitare di portare il discorso nell'assurdo?


Un liberista è chiaramente contrario all'esproprio a danno del piccolo proletario, ma è anche contrario all'esproprio a danno dei multimiliardari e quindi è contro il comunismo.
Il punto di vista di un liberista è abbastanza semplice: Bezos ha iniziato la sua attività in un garage, quindi la Amazon di oggi non l'ha tirata fuori dal cappello.
Cosa facciamo? Diciamo agli imprenditori che esiste la libertà di intraprendere ma solo finché la loro azienda non ha successo?
Inoltre, se uno non può guadagnare miliardi (secondo determinati punti di vista), allora perché dovrebbe rischiare con investimenti di milioni?

Scritto da:
> Perchè non chiedete a Chstgpt quale sarebbe lmaoc più giusta?
>
> Sul forum ce lo.siamo chiesti per dieci anni senza trovare una risposta condivisa.
>
> Chiedete a lui..

Cosa è?

https://www.corriere.it/tecnologia/23_marzo_19/gpt...


te lo diceva pure Yoda

> > In sintesi, vuoi manifesti di filosofia e non libri di filosofia.
>
> I video non sono libri. I libri condensano concetti, i video li spalmano.
>
> Anche i tutorial per fare qualcosa: un articolo ti spiega come fare in un minuto, per l'intero tutorial video occorrono dieci minuti.
>
> > Il punto è che i video con Boldrin sono una cosa diversa rispetto agli articoli di Kein Pfush. Sono dibattiti, non articoli.
>
> E da questi dibattiti esce fuori qualcosa? Al limite un dibattito è un post in un forum dove tutti parlano alla pari, ma quelli di Boldrin sono lui sul piedistallo a bullare l'interlocutore.
>
> > Nei dibattiti vengono messi insieme più cervelli che portano diversi spunti di riflessione e quando due punti di vista si scontrano i due devono sforzarsi di argomentare rispondendo alle osservazioni dell'altro.
>
> Non ne esce mai una sintesi, solo discussione fine a se stessa o a dare ragione al più bravo a discutere. Infatti quando Boldrin si è trovato davanti Fusaro ha provato come al solito a fare il gradasso e Fusaro l'ha messo a posto con un banale trucchetto, e non è neppure detto che Fusaro avesse ragione.
>
> Dai dibattiti esce il miglior oratore, non il miglior argomento.
>
> > Boldrin e tutta la sua compagnia di "Liberi Oltre le Illusioni" offrono un ottimo contraddittorio nei confronti di fascismo e comunismo, basato su dati e logica.
> > Se non ascolti gli argomenti liberali ben costruiti, finisci per riempirti la testa di slogan fasciocomunisti e a credere alla cretinata che i liberali siano "i cattivi".
> >
> >
> > > Di solito seguo attentamente chi ha idee diverse dalle mie.
> >
> >
> > È interessante notare che tu non sei mai d'accordo con i liberali, eppure sono più moderati dei libertari con cui dici di simpatizzare.
>
> Non sono d'accordo con i liberali perché hanno ridotto il liberalismo ad economia.
>
> > La gran parte del tempo la spende a prendere scornate gli autoritarismi di vario tipo.
>
> In un modo che mi ricorda Blondet, al punto che ero andato a vedere se anche Boldrin è milanese. Blondet prendeva a cornate l'autoritarismo, ma era dell'idea che i NO TAV vadano piegati con la forza.
>
> > Ad esempio, negli ultimi mesi è stato impegnato al 90% nel manifestare il suo dissenso contro l'invasione dell'Ucraina e nei confronti del governo autoritario russo, cosa che ovviamente un liberale o un libertario non può che condannare, considerato anche che questi ultimi sono per il frazionamento del potere politico e quindi non possono che opporsi a uno stato che ne fagocita un altro, soprattutto se lo fa con la violenza (infatti Boldrin sarebbe anche per dividere l'Italia in stati-regione autonomi, tipo cantoni in Svizzera).
> >
> > Secondo me dovresti farti delle domande sul perché ti stiano sempre sul cazzo i liberali... e non dire che intendi altro con "liberalismo o libertarismo", perché sono parole scarsamente interpretabili.
>
> Vedi sopra. Il liberalismo difende la libertà quando è libertà economica, cioè la libera possibilità della grande impresa di far espropriare un terreno ed entrarci son le ruspe a costruire.
>
> Sull'Ucraina ribadisco quanto più volte detto: la maggioranza del popolo ha scelto di non stare con la Russia, ma la minoranza che ha scelto di stare con la Russia è concentrata in determinati territori, dove è la maggioranza. Allora si faccia un referendum comune per comune e ogni comune vada con chi vuole.

E poi quello che dicevo è solo: Minchia, guarda quanti sono i video di Boldrin, a guardarli tutti occorre una vita.

https://www.arte.tv/it/videos/112457-000-A/arte-re...