☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > La volgarità sta negli occhi di chi guarda.
> > > >
> > > > No, è volgare perché è macelleria. Non mette in risalto il valore e la bellezza dell'individuo, ma si focalizza esclusivamente su una parte del corpo.
> > >
> > > Scommetto che il dipinto di un vasino con dentro uno stronzo non la troveresti volgare.
> >
> > Se ha la pretesa di essere arte, si.
>
> Ora ho capito, sei come quei bachettoni degli ammerigani che mettono il nudo nell'insieme della pornografia a prescindere. Probabilmente lo trovano volgare anche loro.
Non è forse questo il pregiudizio che è stato messo in discussione da artisti come Bouguereau?
Fun fact, ieri ho postato questa immagine in Talkclassical e un algoritmo ci ha automaticamente aggiunto uno spoiler, il quale nasconde l'immagine segnalando che è inadatta per un pubblico di minorenni.
Link al mio post: https://www.talkclassical.com/threads/another-sill...
A me sembra appunto che la censura dell'arte di Bouguereau, il ritenerla inadatta per i minorenni, sia figlia di quel pensiero che esponi te qui sopra.
Per quanto mi riguarda, è appunto sbagliato far ricadere qualsiasi tipo di nudo, anche quello artistico, sotto la pornografia.
In sintesi, si potrebbe dire che il nudo artistico si distingue dalla pornografia per il fatto che la seconda è volgare mentre il primo no.
Il primo, quando si parla di artisti come Bouguereau, può anche essere considerata "arte colta".
Il fatto che la nudità sia una cosa scandalosa o diseducativa, qualcosa da cui proteggere bambini e ragazzini, è un'assurdità.
La nudità non è assolutamente una cosa squallida. Quello che fa l'arte di Bouguereau è mostrare individui graziosi (giovani donne e bambini) in tutta la loro incensurata bellezza, perché la bellezza è arte e l'arte non va censurata. Lo fa in maniera non volgare, senza mercificare gli esseri umani.
Perciò, chi la considera pornografia inadatta ai minori è uno stolto. Ciò non significa che la pornografia non esista. Esiste, ed è quella palesemente volgare, che mercifica gli esseri umani.
Io non sono certo un bacchettone che vuole vietare il porno, questo lo sanno tutti qui, ma sostengo fermamente che ci sia una differenza tra nudo artistico e pornografia.
Si tratta semplicemente di dare pane al pane e vino al vino.
Detto ciò, il motivo per cui ritengo che quella roba che hai postato te sia una volgarità, un prodotto artistico di bassa lega, è anche che far passare la vagina come "l'origine della vita" è soltanto un modo creativo per per dire "w la figa", un messaggio idiota per l'uomo di strada che mostra cretinate agli amici sul telefono sghignazzando.
Infatti, l'origine della vita è la famiglia. C'è un padre e c'è una madre. La vagina da sola che cosa produce?
C'è l'amore dei genitori per i loro figli, che li porta ad accudirli e proteggerli. La procreazione senza l'amore dei genitori per i figli non produce nulla, perché i genitori bastardi gettano i neonati nei cassonetti e se alla fine sopravvivono è solo perché ci sono altri esseri umani migliori di loro.
Quell'opera molto banalmente manca di profondità: serve solo a dar materiale su cui sghignazzare agli uomini di strada. Non dice nulla di profondo o di originale e riduce le madri a una parte del corpo, mercificandole. Come se per essere madri o padri, come se per crescere figli sani, con una vita duratura, basti scopare.
**Modificato dall'autore il 06.03.2023 17:31**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > La volgarità sta negli occhi di chi guarda.
> > > >
> > > > No, è volgare perché è macelleria. Non mette in risalto il valore e la bellezza dell'individuo, ma si focalizza esclusivamente su una parte del corpo.
> > >
> > > Scommetto che il dipinto di un vasino con dentro uno stronzo non la troveresti volgare.
> >
> > Se ha la pretesa di essere arte, si.
>
> Ora ho capito, sei come quei bachettoni degli ammerigani che mettono il nudo nell'insieme della pornografia a prescindere. Probabilmente lo trovano volgare anche loro.
Non è forse questo il pregiudizio che è stato messo in discussione da artisti come Bouguereau?
Fun fact, ieri ho postato questa immagine in Talkclassical e un algoritmo ci ha automaticamente aggiunto uno spoiler, il quale nasconde l'immagine segnalando che è inadatta per un pubblico di minorenni.
Link al mio post: https://www.talkclassical.com/threads/another-sill...
A me sembra appunto che la censura dell'arte di Bouguereau, il ritenerla inadatta per i minorenni, sia figlia di quel pensiero che esponi te qui sopra.
Per quanto mi riguarda, è appunto sbagliato far ricadere qualsiasi tipo di nudo, anche quello artistico, sotto la pornografia.
In sintesi, si potrebbe dire che il nudo artistico si distingue dalla pornografia per il fatto che la seconda è volgare mentre il primo no.
Il primo, quando si parla di artisti come Bouguereau, può anche essere considerata "arte colta".
Il fatto che la nudità sia una cosa scandalosa o diseducativa, qualcosa da cui proteggere bambini e ragazzini, è un'assurdità.
La nudità non è assolutamente una cosa squallida. Quello che fa l'arte di Bouguereau è mostrare individui graziosi (giovani donne e bambini) in tutta la loro incensurata bellezza, perché la bellezza è arte e l'arte non va censurata. Lo fa in maniera non volgare, senza mercificare gli esseri umani.
Perciò, chi la considera pornografia inadatta ai minori è uno stolto. Ciò non significa che la pornografia non esista. Esiste, ed è quella palesemente volgare, che mercifica gli esseri umani.
Io non sono certo un bacchettone che vuole vietare il porno, questo lo sanno tutti qui, ma sostengo fermamente che ci sia una differenza tra nudo artistico e pornografia.
Si tratta semplicemente di dare pane al pane e vino al vino.
Detto ciò, il motivo per cui ritengo che quella roba che hai postato te sia una volgarità, un prodotto artistico di bassa lega, è anche che far passare la vagina come "l'origine della vita" è soltanto un modo creativo per per dire "w la figa", un messaggio idiota per l'uomo di strada che mostra cretinate agli amici sul telefono sghignazzando.
Infatti, l'origine della vita è la famiglia. C'è un padre e c'è una madre. La vagina da sola che cosa produce?
C'è l'amore dei genitori per i loro figli, che li porta ad accudirli e proteggerli. La procreazione senza l'amore dei genitori per i figli non produce nulla, perché i genitori bastardi gettano i neonati nei cassonetti e se alla fine sopravvivono è solo perché ci sono altri esseri umani migliori di loro.
Quell'opera molto banalmente manca di profondità: serve solo a dar materiale su cui sghignazzare agli uomini di strada. Non dice nulla di profondo o di originale e riduce le madri a una parte del corpo, mercificandole. Come se per essere madri o padri, come se per crescere figli sani, con una vita duratura, basti scopare.
**Modificato dall'autore il 06.03.2023 17:31**
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-03-06 16:34:21.0 alle 2023-03-06 16:34:21.0
☺
Scritto da:
> https://twitter.com/VindiceLibertas/status/1629940...
>
> Alessandrox seal of disapproval
Credo sia importante riassumere quei post disordinati in una forma comprensibile.
In sintesi, un utente di Twitter posta questa immagine scrivendo "Un giorno normale in Ucraina".
Facendo delle ricerche, un altro utente che si fa chiamare "Jeremy Smithson", dimostra che quella foto è stata scattata a una manifestazione di Mosca e che il pelato è un nazionalsocialista russo che sostiene la guerra in Ucraina.
In aggiunta, vorrei ricordare l'articolo di wikipedia sull'estrema destra in Ucraina, il quale non solo osserva che l'Ucraina è il paese slavo in cui l'estrema destra prende meno voti (sotto il 3%), ma anche che il nazionalsocialismo è più diffuso in Russia che in Ucraina:
https://en.wikipedia.org/wiki/Far-right_politics_i...
Del resto non è che ci voglia il politecnico per capire che la Russia è sostenuta da autoritari di vario tipo (da un lato dai fascisti, dall'altro da nostalgici dell'URSS che non hanno nemmeno capito che la Russia odierna è un'oligarchia).
Per capire dove si trova la merda, basta guardare dove si vanno a posizionare le mosche. Sarà un caso che i nazifascisti di tutto il mondo hanno la lingua infilata nell'orifizio di Putin?
**Modificato dall'autore il 06.03.2023 16:37**
> https://twitter.com/VindiceLibertas/status/1629940...
>
> Alessandrox seal of disapproval
Credo sia importante riassumere quei post disordinati in una forma comprensibile.
In sintesi, un utente di Twitter posta questa immagine scrivendo "Un giorno normale in Ucraina".
Facendo delle ricerche, un altro utente che si fa chiamare "Jeremy Smithson", dimostra che quella foto è stata scattata a una manifestazione di Mosca e che il pelato è un nazionalsocialista russo che sostiene la guerra in Ucraina.
In aggiunta, vorrei ricordare l'articolo di wikipedia sull'estrema destra in Ucraina, il quale non solo osserva che l'Ucraina è il paese slavo in cui l'estrema destra prende meno voti (sotto il 3%), ma anche che il nazionalsocialismo è più diffuso in Russia che in Ucraina:
Del resto non è che ci voglia il politecnico per capire che la Russia è sostenuta da autoritari di vario tipo (da un lato dai fascisti, dall'altro da nostalgici dell'URSS che non hanno nemmeno capito che la Russia odierna è un'oligarchia).
Per capire dove si trova la merda, basta guardare dove si vanno a posizionare le mosche. Sarà un caso che i nazifascisti di tutto il mondo hanno la lingua infilata nell'orifizio di Putin?
**Modificato dall'autore il 06.03.2023 16:37**
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-03-06 15:51:55.0 alle 2023-03-06 15:51:55.0
Scritto da:
>
>
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-03-06 15:51:26.0 alle 2023-03-06 15:51:26.0
Scritto da:
>
>
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-03-06 15:17:35.0 alle 2023-03-06 15:17:35.0
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-03-06 15:08:10.0 alle 2023-03-06 15:08:10.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > La volgarità sta negli occhi di chi guarda.
>
> No, è volgare perché è macelleria. Non mette in risalto il valore e la bellezza dell'individuo, ma si focalizza esclusivamente su una parte del corpo.
Scommetto che il dipinto di un vasino con dentro uno stronzo non la troveresti volgare.
>
> Sarebbe volgare persino nel porno, figuriamoci nell'arte.
>
>
> Il punto è che la vagina è UNA PARTE di una donna, non è LA DONNA, allo stesso modo in cui il culetto o il pisellino sono UNA PARTE di un bambino e non IL BAMBINO.
>
> Se Bouguereau disegnasse primi piani di culi di bambino sarebbe anche volgare, ma non lo fa. Nei suoi dipinti possiamo vedere il viso, gli occhi e il sorriso dei bambini, quindi possiamo vedere la loro "anima", la loro umanità.
> In sintesi, nei dipinti di Bouguerau ci sono PERSONE (non solo bambini, ma anche donne), le quali vengono valorizzate nella loro INTEREZZA, nella loro UMANITÀ.
>
> Un'opera come quella che hai postato tu può andar bene se la si prende sul ridere, ma se la si prende come arte, allora è arte volgare, in quanto non valorizza le donne, ma le mercifica. È porno, sostanzialmente.
>
> L'arte elevata/colta per me si distingue da quella volgare/popolare per il fatto che cerca di elevare gli esseri umani e con essi la civiltà umana: non cerca di spingerli verso l'animalità e la volgarità.
>
> > > In sintesi, la tua osservazione va bene per trollare ma non per parlare seriamente d'arte.
> > >
> >
> > Qualsiasi cosa va bene per trollare, anche floodare un forum con monologhi su mozart.
>
> Guarda che i monologhi sono tali non per colpa mia, ma per via del fatto che gli utenti sono apatici e non partecipano.
>
> Infatti in Talkclassical i miei post non sono monologhi: https://www.talkclassical.com/threads/florence-pri...
>
> In pratica, punti il dito contro di me perché cerco di tenere in piedi il forum, nonché di dargli un senso, postando contenuti di qualità, anziché osservare che l'atteggiamento apatico degli altri utenti sta facendo morire il forum.
>
> Se dovessi fare una valutazione razionale della situazione attuale, mi converrebbe chiudere il forum, tagliando la spesa dei 120 euro annuali (che potrei spendere in maniera più proficua) e spostarmi al 100% in Talkclassical (e altri forum) che per me sono a costo zero e ad alto rendimento (visto il numero di risposte, ma anche visualizzazioni dei miei video, che generano i miei post).
>
>
> **Modificato dall'autore il 06.03.2023 13:17**
> Scritto da:
> > La volgarità sta negli occhi di chi guarda.
>
> No, è volgare perché è macelleria. Non mette in risalto il valore e la bellezza dell'individuo, ma si focalizza esclusivamente su una parte del corpo.
Scommetto che il dipinto di un vasino con dentro uno stronzo non la troveresti volgare.
>
> Sarebbe volgare persino nel porno, figuriamoci nell'arte.
>
>
> Il punto è che la vagina è UNA PARTE di una donna, non è LA DONNA, allo stesso modo in cui il culetto o il pisellino sono UNA PARTE di un bambino e non IL BAMBINO.
>
> Se Bouguereau disegnasse primi piani di culi di bambino sarebbe anche volgare, ma non lo fa. Nei suoi dipinti possiamo vedere il viso, gli occhi e il sorriso dei bambini, quindi possiamo vedere la loro "anima", la loro umanità.
> In sintesi, nei dipinti di Bouguerau ci sono PERSONE (non solo bambini, ma anche donne), le quali vengono valorizzate nella loro INTEREZZA, nella loro UMANITÀ.
>
> Un'opera come quella che hai postato tu può andar bene se la si prende sul ridere, ma se la si prende come arte, allora è arte volgare, in quanto non valorizza le donne, ma le mercifica. È porno, sostanzialmente.
>
> L'arte elevata/colta per me si distingue da quella volgare/popolare per il fatto che cerca di elevare gli esseri umani e con essi la civiltà umana: non cerca di spingerli verso l'animalità e la volgarità.
>
> > > In sintesi, la tua osservazione va bene per trollare ma non per parlare seriamente d'arte.
> > >
> >
> > Qualsiasi cosa va bene per trollare, anche floodare un forum con monologhi su mozart.
>
> Guarda che i monologhi sono tali non per colpa mia, ma per via del fatto che gli utenti sono apatici e non partecipano.
>
> Infatti in Talkclassical i miei post non sono monologhi: https://www.talkclassical.com/threads/florence-pri...
>
> In pratica, punti il dito contro di me perché cerco di tenere in piedi il forum, nonché di dargli un senso, postando contenuti di qualità, anziché osservare che l'atteggiamento apatico degli altri utenti sta facendo morire il forum.
>
> Se dovessi fare una valutazione razionale della situazione attuale, mi converrebbe chiudere il forum, tagliando la spesa dei 120 euro annuali (che potrei spendere in maniera più proficua) e spostarmi al 100% in Talkclassical (e altri forum) che per me sono a costo zero e ad alto rendimento (visto il numero di risposte, ma anche visualizzazioni dei miei video, che generano i miei post).
>
>
> **Modificato dall'autore il 06.03.2023 13:17**
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-03-06 15:06:05.0 alle 2023-03-06 15:06:05.0
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-03-06 14:53:42.0 alle 2023-03-06 14:53:42.0
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> La volgarità sta negli occhi di chi guarda.
No, è volgare perché è macelleria. Non mette in risalto il valore e la bellezza dell'individuo, ma si focalizza esclusivamente su una parte del corpo.
Sarebbe volgare persino nel porno, figuriamoci nell'arte.
Il punto è che la vagina è UNA PARTE di una donna, non è LA DONNA, allo stesso modo in cui il culetto o il pisellino sono UNA PARTE di un bambino e non IL BAMBINO.
Se Bouguereau disegnasse primi piani di culi di bambino sarebbe anche volgare, ma non lo fa. Nei suoi dipinti possiamo vedere il viso, gli occhi e il sorriso dei bambini, quindi possiamo vedere la loro "anima", la loro umanità.
In sintesi, nei dipinti di Bouguerau ci sono PERSONE (non solo bambini, ma anche donne), le quali vengono valorizzate nella loro INTEREZZA, nella loro UMANITÀ.
Un'opera come quella che hai postato tu può andar bene se la si prende sul ridere, ma se la si prende come arte, allora è arte volgare, in quanto non valorizza le donne, ma le mercifica. È porno, sostanzialmente.
L'arte elevata/colta per me si distingue da quella volgare/popolare per il fatto che cerca di elevare gli esseri umani e con essi la civiltà umana: non cerca di spingerli verso l'animalità e la volgarità.
> > In sintesi, la tua osservazione va bene per trollare ma non per parlare seriamente d'arte.
> >
>
> Qualsiasi cosa va bene per trollare, anche floodare un forum con monologhi su mozart.
Guarda che i monologhi sono tali non per colpa mia, ma per via del fatto che gli utenti sono apatici e non partecipano.
Infatti in Talkclassical i miei post non sono monologhi: https://www.talkclassical.com/threads/florence-pri...
In pratica, punti il dito contro di me perché cerco di tenere in piedi il forum, nonché di dargli un senso, postando contenuti di qualità, anziché osservare che l'atteggiamento apatico degli altri utenti sta facendo morire il forum.
Se dovessi fare una valutazione razionale della situazione attuale, mi converrebbe chiudere il forum, tagliando la spesa dei 120 euro annuali (che potrei spendere in maniera più proficua) e spostarmi al 100% in Talkclassical (e altri forum) che per me sono a costo zero e ad alto rendimento (visto il numero di risposte, ma anche visualizzazioni dei miei video, che generano i miei post).
**Modificato dall'autore il 06.03.2023 13:17**
> La volgarità sta negli occhi di chi guarda.
No, è volgare perché è macelleria. Non mette in risalto il valore e la bellezza dell'individuo, ma si focalizza esclusivamente su una parte del corpo.
Sarebbe volgare persino nel porno, figuriamoci nell'arte.
Il punto è che la vagina è UNA PARTE di una donna, non è LA DONNA, allo stesso modo in cui il culetto o il pisellino sono UNA PARTE di un bambino e non IL BAMBINO.
Se Bouguereau disegnasse primi piani di culi di bambino sarebbe anche volgare, ma non lo fa. Nei suoi dipinti possiamo vedere il viso, gli occhi e il sorriso dei bambini, quindi possiamo vedere la loro "anima", la loro umanità.
In sintesi, nei dipinti di Bouguerau ci sono PERSONE (non solo bambini, ma anche donne), le quali vengono valorizzate nella loro INTEREZZA, nella loro UMANITÀ.
Un'opera come quella che hai postato tu può andar bene se la si prende sul ridere, ma se la si prende come arte, allora è arte volgare, in quanto non valorizza le donne, ma le mercifica. È porno, sostanzialmente.
L'arte elevata/colta per me si distingue da quella volgare/popolare per il fatto che cerca di elevare gli esseri umani e con essi la civiltà umana: non cerca di spingerli verso l'animalità e la volgarità.
> > In sintesi, la tua osservazione va bene per trollare ma non per parlare seriamente d'arte.
> >
>
> Qualsiasi cosa va bene per trollare, anche floodare un forum con monologhi su mozart.
Guarda che i monologhi sono tali non per colpa mia, ma per via del fatto che gli utenti sono apatici e non partecipano.
Infatti in Talkclassical i miei post non sono monologhi: https://www.talkclassical.com/threads/florence-pri...
In pratica, punti il dito contro di me perché cerco di tenere in piedi il forum, nonché di dargli un senso, postando contenuti di qualità, anziché osservare che l'atteggiamento apatico degli altri utenti sta facendo morire il forum.
Se dovessi fare una valutazione razionale della situazione attuale, mi converrebbe chiudere il forum, tagliando la spesa dei 120 euro annuali (che potrei spendere in maniera più proficua) e spostarmi al 100% in Talkclassical (e altri forum) che per me sono a costo zero e ad alto rendimento (visto il numero di risposte, ma anche visualizzazioni dei miei video, che generano i miei post).
**Modificato dall'autore il 06.03.2023 13:17**
Proc di Catania
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-03-06 09:58:26.0 alle 2023-03-06 09:58:26.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Devo ringraziare il film "L'età dell'innocenza" per avermi fatto conoscere questo fantastico pittore dell'800: William-Adolphe Bouguereau
> > >
> > > Lo vedo come l'equivalente di Mozart nella pittura, in quanto unisce una tecnica raffinata con la bellezza. Cosa ne pensano i troll appassionati di arti visive?
> > >
> > > Un paio di selezioni.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 05.03.2023 16:16**
> >
> > Preferisco l'origine del mondo.
>
> Se intendi dire questa, è un'opera volgare e lo sai bene.
>
>
>
> È una cosa ben diversa dal nudo artistico di Bouguereau, che invece mette in risalto la grazia del corpo umano senza scadere nella volgarità.
La volgarità sta negli occhi di chi guarda.
>
> In sintesi, la tua osservazione va bene per trollare ma non per parlare seriamente d'arte.
>
Qualsiasi cosa va bene per trollare, anche floodare un forum con monologhi su mozart.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Devo ringraziare il film "L'età dell'innocenza" per avermi fatto conoscere questo fantastico pittore dell'800: William-Adolphe Bouguereau
> > >
> > > Lo vedo come l'equivalente di Mozart nella pittura, in quanto unisce una tecnica raffinata con la bellezza. Cosa ne pensano i troll appassionati di arti visive?
> > >
> > > Un paio di selezioni.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 05.03.2023 16:16**
> >
> > Preferisco l'origine del mondo.
>
> Se intendi dire questa, è un'opera volgare e lo sai bene.
>
>
>
> È una cosa ben diversa dal nudo artistico di Bouguereau, che invece mette in risalto la grazia del corpo umano senza scadere nella volgarità.
La volgarità sta negli occhi di chi guarda.
>
> In sintesi, la tua osservazione va bene per trollare ma non per parlare seriamente d'arte.
>
Qualsiasi cosa va bene per trollare, anche floodare un forum con monologhi su mozart.
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Devo ringraziare il film "L'età dell'innocenza" per avermi fatto conoscere questo fantastico pittore dell'800: William-Adolphe Bouguereau
> >
> > Lo vedo come l'equivalente di Mozart nella pittura, in quanto unisce una tecnica raffinata con la bellezza. Cosa ne pensano i troll appassionati di arti visive?
> >
> > Un paio di selezioni.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 05.03.2023 16:16**
>
> Preferisco l'origine del mondo.
Se intendi dire questa, è un'opera volgare e lo sai bene.
È una cosa ben diversa dal nudo artistico di Bouguereau, che invece mette in risalto la grazia del corpo umano senza scadere nella volgarità.
In sintesi, la tua osservazione va bene per trollare ma non per parlare seriamente d'arte.
> Scritto da: Mattia
> > Devo ringraziare il film "L'età dell'innocenza" per avermi fatto conoscere questo fantastico pittore dell'800: William-Adolphe Bouguereau
> >
> > Lo vedo come l'equivalente di Mozart nella pittura, in quanto unisce una tecnica raffinata con la bellezza. Cosa ne pensano i troll appassionati di arti visive?
> >
> > Un paio di selezioni.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 05.03.2023 16:16**
>
> Preferisco l'origine del mondo.
Se intendi dire questa, è un'opera volgare e lo sai bene.
È una cosa ben diversa dal nudo artistico di Bouguereau, che invece mette in risalto la grazia del corpo umano senza scadere nella volgarità.
In sintesi, la tua osservazione va bene per trollare ma non per parlare seriamente d'arte.
☺
Musica
Scritto da: Mattia
> Nel 1824, all'età di 15 anni, Mendelssohn compone la sua prima sinfonia (le altre che abbiamo visto qui sopra sono sinfonie per archi, non vere sinfonie).
>
> Avevo scritto che per me Mendelssohn è il lato oscuro di Mozart: entrambi scrivevano musica molto melodica e avevano spiccati doti melodiche, ma mentre Mozart era ossessionato con le chiavi maggiori, Mendelssohn era ossessionato con le chiavi minori (e il bello è che la musica di Mendelssohn è dark anche nelle poche occasioni in cui usa chiavi maggiori, come nel concerto per piano appena qui sopra).
> Mozart scriveva musica per i jedi, Mendelssohn per i sith.
>
> Questa sinfonia è rappresentativa: il primo movimento si combinerebbe bene con Darth Vader, non trovate?
>
>
>
>
La fuga che inizia esattamente al minuto 31:00, ovvero poco prima della chiusura della sinfonia, è spettacolare.
In sintesi, la sinfonia si apre in maniera spettacolare, si chiude in maniera spettacolare e ha buon materiale nel mezzo.
Qualunque compositore ucciderebbe per riuscire a scrivere musica del genere a soli 15 anni.
> Nel 1824, all'età di 15 anni, Mendelssohn compone la sua prima sinfonia (le altre che abbiamo visto qui sopra sono sinfonie per archi, non vere sinfonie).
>
> Avevo scritto che per me Mendelssohn è il lato oscuro di Mozart: entrambi scrivevano musica molto melodica e avevano spiccati doti melodiche, ma mentre Mozart era ossessionato con le chiavi maggiori, Mendelssohn era ossessionato con le chiavi minori (e il bello è che la musica di Mendelssohn è dark anche nelle poche occasioni in cui usa chiavi maggiori, come nel concerto per piano appena qui sopra).
> Mozart scriveva musica per i jedi, Mendelssohn per i sith.
>
> Questa sinfonia è rappresentativa: il primo movimento si combinerebbe bene con Darth Vader, non trovate?
>
>
>
>
La fuga che inizia esattamente al minuto 31:00, ovvero poco prima della chiusura della sinfonia, è spettacolare.
In sintesi, la sinfonia si apre in maniera spettacolare, si chiude in maniera spettacolare e ha buon materiale nel mezzo.
Qualunque compositore ucciderebbe per riuscire a scrivere musica del genere a soli 15 anni.
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2023-03-06 02:05:14.0 alle 2023-03-06 02:05:14.0
Trollate totali: 11560
Ma smettila di secernere cazzate!
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-03-05 22:15:07.0 alle 2023-03-05 22:15:07.0
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-03-05 22:10:26.0 alle 2023-03-05 22:10:26.0
rende evidente che si stiano tentando di nascondere delle chiare responsabilità
https://www.controinformazione.info/chi-e-lautore-...
Soprattutto considerando il mancato martellamento della propaganda mainstream sulla questione, nonchè l'impatto che potrebbe avere per l'UE stessa una responsabilità diretta dei nostri "leali partner"
https://www.controinformazione.info/chi-e-lautore-...
Soprattutto considerando il mancato martellamento della propaganda mainstream sulla questione, nonchè l'impatto che potrebbe avere per l'UE stessa una responsabilità diretta dei nostri "leali partner"
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-03-05 22:04:19.0 alle 2023-03-05 22:04:19.0
https://www.controinformazione.info/corporazioni-i...
Uno studio, oltre all'ovvia risposta, fornisce i dati dello squilibrio che si riflette nelle scelte dei politicanti ameriCANI
Uno studio, oltre all'ovvia risposta, fornisce i dati dello squilibrio che si riflette nelle scelte dei politicanti ameriCANI