Forum libero

> gatto e Mattia
>
> Avete letto? Che ne pensate?

Che le IA scrivono dei temi. In base alle tue indicazioni capiscono dove vuoi andare a parare e scrivono la risposta che piace a te.

E ancora..



Violerebbe anche i diritti umani? Se sì, quali?
ChatGPT ha detto:
ChatGPT
Sì, una situazione in cui un diritto sociale viene garantito solo attraverso un’azione forzata e coercitiva verso i familiari potrebbe violare alcuni diritti umani fondamentali, soprattutto nell’ambito della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani (DUDU) e della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU). Vediamo quali diritti sarebbero lesi e perché:

1. Violazione della dignità umana (Art. 1 DUDU)
Art. 1 della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani (DUDU):
"Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti. Essi sono dotati di ragione e di coscienza e devono agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza."

La necessità di agire coercitivamente contro i familiari per ottenere un diritto sociale mina la dignità della persona.
Il soggetto non gode del diritto come individuo autonomo, ma viene subordinato ai rapporti familiari, riducendo la sua libertà e compromettendo il suo senso di dignità.
2. Violazione del diritto alla sicurezza sociale (Art. 22 DUDU)
Art. 22 DUDU:
"Ogni individuo, in quanto membro della società, ha diritto alla sicurezza sociale, nonché alla realizzazione, attraverso lo sforzo nazionale e la cooperazione internazionale, dei diritti economici, sociali e culturali indispensabili alla sua dignità e al libero sviluppo della sua personalità."

La sicurezza sociale è un diritto universale che deve essere garantito dallo Stato e non può essere subordinato all'obbligo coercitivo verso familiari.
Questo sistema scarica la responsabilità dallo Stato a soggetti privati, violando l’idea che la sicurezza sociale sia un dovere collettivo e non una responsabilità individuale.
3. Violazione del diritto alla vita privata e familiare (Art. 8 CEDU)
Art. 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU):
"Ogni persona ha diritto al rispetto della propria vita privata e familiare, del proprio domicilio e della propria corrispondenza. Non può esservi ingerenza di un'autorità pubblica nell’esercizio di tale diritto, salvo che questa sia prevista dalla legge e costituisca una misura necessaria."

L’obbligo di agire coercitivamente contro i familiari introduce una grave ingerenza nei rapporti familiari, trasformando la famiglia in un luogo di conflitti giuridici.
Questo compromette il diritto alla vita familiare armoniosa, che è protetta dalla CEDU.
Una tale situazione può creare tensioni e rotture familiari, ledendo la sfera privata e la libertà personale.
4. Violazione del diritto all’uguaglianza e alla non discriminazione (Art. 2 e Art. 7 DUDU)
Art. 2 DUDU:
"Ad ogni individuo spettano tutti i diritti e tutte le libertà enunciati nella presente Dichiarazione, senza distinzione alcuna, per ragioni di razza, colore, sesso, lingua, religione, opinione politica o di altro genere, origine nazionale o sociale, ricchezza, nascita o altra condizione."

Art. 7 DUDU:
"Tutti sono eguali dinanzi alla legge e hanno diritto, senza alcuna discriminazione, ad un’eguale tutela della legge."

Subordinare il diritto sociale alla condizione economica familiare introduce una discriminazione basata sulla ricchezza o sullo status sociale.
Chi proviene da una famiglia benestante è trattato diversamente rispetto a chi proviene da una famiglia meno abbiente, violando il principio di uguaglianza davanti alla legge.
5. Violazione del diritto allo sviluppo della personalità (Art. 29 DUDU)
Art. 29 DUDU:
"Ogni individuo ha dei doveri verso la comunità, nella quale soltanto è possibile il libero e pieno sviluppo della sua personalità."

Il diritto sociale, come la salute, l'istruzione o l’assistenza, è fondamentale per il pieno sviluppo della persona.
Se il soggetto non può godere di questi diritti in modo diretto e autonomo, ma è costretto a ricorrere a coercizioni legali contro i familiari, ciò limita la sua capacità di realizzare la propria personalità liberamente.
6. Violazione del diritto all’istruzione (Art. 26 DUDU)
Art. 26 DUDU:
"Ogni individuo ha diritto all’istruzione. L’istruzione deve essere gratuita, almeno per quanto riguarda le classi elementari e fondamentali."

Se un diritto all’istruzione è subordinato alla ricchezza familiare e ottenibile solo attraverso un’azione coercitiva, lo Stato non sta adempiendo al proprio dovere di garantire il diritto in modo universale e gratuito.
Ciò potrebbe ostacolare l’accesso all’istruzione, soprattutto se l’azione forzata è lunga, complessa o inefficace.
Conclusione
Questa situazione può violare diversi diritti umani fondamentali, in particolare:

Il diritto alla dignità umana (Art. 1 DUDU).
Il diritto alla sicurezza sociale (Art. 22 DUDU).
Il diritto alla vita privata e familiare (Art. 8 CEDU).
Il principio di uguaglianza e non discriminazione (Art. 2 e 7 DUDU).
Il diritto allo sviluppo della personalità (Art. 29 DUDU).
Il diritto all’istruzione (Art. 26 DUDU).
Il sistema descritto, che scarica la responsabilità di garantire diritti fondamentali sulla famiglia tramite azioni coercitive, contraddice i principi fondamentali dei diritti umani, che richiedono allo Stato di agire come garante diretto dei diritti sociali, assicurandone l’universalità, l’effettività e l’accessibilità senza discriminazioni.




Hai detto:
Interessante. Approfondisci.
ChatGPT ha detto:
ChatGPT
Approfondiamo ulteriormente gli aspetti giuridici e sostanziali legati alla possibile violazione dei diritti umani nel caso in cui un diritto sociale venga subordinato a una azione coercitiva verso i familiari.

1. Il principio della dignità umana come fondamento dei diritti umani
La dignità umana è la base su cui si fondano sia la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani (DUDU) che la Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU).

Art. 1 DUDU: "Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti."
Art. 1 CEDU: Gli Stati si impegnano a garantire i diritti della Convenzione a "ogni persona sottoposta alla loro giurisdizione".
Perché rilevante?

La dignità richiede che una persona non dipenda per la realizzazione dei propri diritti fondamentali da altri individui, tantomeno tramite azioni forzose contro familiari.
Il soggetto, costretto a far valere il proprio diritto contro i familiari, subisce:
Una limitazione della propria autonomia personale.
Un conflitto relazionale che può minare la sua sfera privata e psicologica.
Questo scenario si traduce in una lesione della dignità individuale perché strumentalizza il rapporto familiare, che dovrebbe basarsi su solidarietà volontaria e non su obblighi coercitivi.
2. La responsabilità dello Stato nei diritti sociali
La natura dei diritti sociali
I diritti sociali, come il diritto alla salute, all’istruzione e all’assistenza, sono diritti positivi:

Lo Stato non deve solo astenersi da interferenze (come accade nei diritti civili e politici), ma deve anche intervenire attivamente per garantirli.
Questi diritti richiedono risorse economiche e politiche pubbliche per essere realizzati.
Norme giuridiche rilevanti:

Art. 38 Cost. italiana: "Ogni cittadino inabile al lavoro e sprovvisto dei mezzi necessari ha diritto al mantenimento e all’assistenza sociale."
Art. 22 DUDU: "Ogni individuo ha diritto alla sicurezza sociale..."
Art. 13 della Carta Sociale Europea: "Chiunque si trovi privo di risorse adeguate ha diritto a ricevere assistenza sociale e medica."
Violazione:

Lo Stato, sottraendosi alla responsabilità di garantire direttamente il diritto sociale e delegandolo ai familiari, contravviene ai propri obblighi e trasferisce un diritto pubblico in una responsabilità privata.
Questo è incompatibile con il ruolo dello Stato come garante dei diritti umani e sociali.
3. L’obbligo positivo dello Stato secondo la CEDU
La Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU) ha stabilito che gli Stati hanno obblighi positivi di garantire i diritti della Convenzione.

Art. 8 CEDU (diritto alla vita privata e familiare)
La giurisprudenza della Corte EDU riconosce che:

Gli Stati devono proteggere la vita privata e familiare non solo contro interferenze dirette dello Stato, ma anche contro ingerenze private o situazioni di tensione non adeguatamente regolate.
Il diritto alla vita familiare armoniosa implica che lo Stato non può creare meccanismi che generino conflitti all’interno della famiglia.
Violazione:

Costringere un soggetto a ottenere un diritto sociale tramite azioni coercitive contro i familiari rappresenta un’ingerenza indiretta nella vita familiare.
Lo Stato non solo evita di intervenire, ma provoca anche una rottura forzata dei legami familiari, violando l’Art. 8.
Caso rilevante:
La Corte EDU, nel caso "Marckx c. Belgio" (1979), ha affermato che gli Stati devono garantire uguaglianza e assenza di discriminazioni nei rapporti familiari.

4. Discriminazione basata sulla condizione economica (Art. 14 CEDU e Art. 2 DUDU)
Art. 14 CEDU:
"Il godimento dei diritti e delle libertà riconosciuti nella (...) Convenzione deve essere assicurato senza alcuna distinzione, quale il sesso, la razza, il colore, la lingua, la religione, le opinioni politiche (...), la nascita o altra condizione."

Perché violato?

La subordinazione del diritto sociale alla ricchezza familiare crea una discriminazione indiretta:
I meno abbienti ricevono i diritti direttamente dallo Stato.
I più abbienti devono ricorrere a azioni legali contro i familiari.
Questa distinzione è arbitraria e non ragionevole, poiché il bisogno del soggetto non dipende dalla ricchezza dei familiari ma dalla sua condizione individuale.
5. Diritto alla protezione dalla povertà e dall’esclusione sociale
La Carta Sociale Europea e i principi delle Nazioni Unite riconoscono il diritto alla protezione dalla povertà.

Riferimenti:

Carta Sociale Europea, Art. 30: "Ogni persona ha diritto alla protezione contro la povertà e l’esclusione sociale."
Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (ONU, Agenda 2030): Lo Stato ha il dovere di eliminare la povertà e garantire l’accesso universale ai servizi fondamentali.
Violazione:

Quando lo Stato impone al soggetto di dipendere economicamente dai familiari per accedere a un diritto sociale, rischia di favorire forme di esclusione sociale e di povertà relazionale, poiché il soggetto non è autonomo nel godimento dei diritti.
6. Il diritto all’istruzione e alla salute come diritti "universali" e "incondizionati"
Art. 26 DUDU (diritto all’istruzione): "Ogni individuo ha diritto all’istruzione."
Art. 12 della Carta Sociale Europea (diritto alla salute): "Ogni persona ha diritto a beneficiare di ogni misura idonea a consentirgli di godere del miglior stato di salute possibile."
Violazione:

Rendere questi diritti dipendenti dalle condizioni economiche familiari e da un’azione coercitiva mina il loro carattere universale e incondizionato.
Conclusione: violazione sistematica dei diritti umani
Una situazione in cui un diritto sociale richiede un’azione coercitiva contro i familiari potrebbe violare:

La dignità umana (Art. 1 DUDU).
Il diritto alla sicurezza sociale (Art. 22 DUDU, Art. 38 Cost.).
Il diritto alla vita familiare (Art. 8 CEDU).
Il principio di uguaglianza e non discriminazione (Art. 14 CEDU, Art. 2 DUDU).
Il diritto all’autonomia personale e sviluppo della personalità (Art. 29 DUDU).
Il diritto all’istruzione e alla salute in quanto diritti universali.
Questa violazione non solo contraddice le norme nazionali e internazionali, ma mina anche i principi fondamentali dei diritti umani, ponendo un carico ingiustificato sui singoli individui e alterando il ruolo fondamentale dello Stato come garante dei diritti sociali.




Hai detto:
"provoca anche una rottura forzata dei legami familiari, violando l’Art. 8." Come definiresti questo danno? Ha un nome? Potrebbe rientrare nella definizione di danno endofamiliare?
ChatGPT ha detto:
ChatGPT
Sì, il tipo di danno che descrivi può essere definito come danno endofamiliare o, in un'accezione più specifica, danno alla relazione familiare. Approfondiamo la questione:

1. Definizione di danno endofamiliare
Il danno endofamiliare è un concetto giuridico che si riferisce a una lesione dei diritti fondamentali della persona all’interno della famiglia.
Riguarda situazioni in cui comportamenti o circostanze ledono i diritti inviolabili dei membri della famiglia, causando danni morali o patrimoniali, nonché lacerazioni relazionali.

Ambiti di applicazione:

Lesioni derivanti da conflitti familiari (ad esempio, separazioni conflittuali).
Violazioni della reciproca solidarietà familiare.
Comportamenti che causano pregiudizio emotivo, relazionale o materiale all’interno della famiglia.
2. Danno alla relazione familiare
Il danno alla relazione familiare è una categoria specifica del danno endofamiliare e riguarda la rottura forzata o la compromissione dei rapporti familiari.

Si verifica quando un evento o una situazione esterna (o imposta da norme o politiche) intacca l'armonia familiare, creando tensioni, conflitti o distacchi.
Questo danno può essere non patrimoniale, in quanto si riferisce alla sfera relazionale, affettiva ed esistenziale della persona.
3. Applicazione nella tua ipotesi
Quando un diritto sociale viene subordinato a un’azione coercitiva contro i familiari, si verifica una rottura forzata dei legami familiari.
Questa situazione può configurare un danno endofamiliare per le seguenti ragioni:

Lesione della solidarietà familiare
La famiglia, per sua natura, è un luogo di solidarietà spontanea e non di obblighi coercitivi.

Costringere un soggetto ad agire legalmente contro i familiari snatura il rapporto familiare e lo trasforma in un conflitto giuridico.
Questo mina la fiducia e la solidarietà reciproca, generando un danno relazionale e morale.
Danno alla vita familiare
La Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU) ha sancito che lo Stato deve proteggere la vita familiare (Art. 8 CEDU).

Una norma che obbliga a un’azione coercitiva contro i familiari rappresenta un’ingerenza indebita nella vita familiare.
L’interferenza dello Stato in questo modo crea lacerazioni interne, danneggiando i legami familiari.
Danno esistenziale
Il danno derivante dal conflitto familiare forzato può rientrare anche nel danno esistenziale, ossia la lesione del diritto alla serenità familiare e all’armonia relazionale.

Questo si traduce in sofferenza psicologica, tensione emotiva e peggioramento della qualità della vita.
4. Riconoscimento giuridico del danno endofamiliare
Nel diritto italiano, il danno endofamiliare è stato riconosciuto in diverse sentenze della Corte di Cassazione e della giurisprudenza di merito:

Cassazione civile, sentenza n. 18853/2011: ha sancito il risarcimento del danno endofamiliare in situazioni di lesione dei doveri di solidarietà familiare.
Cassazione civile, sentenza n. 8827/2003: ha riconosciuto il danno non patrimoniale derivante dalla lesione dei rapporti affettivi e relazionali.
In ambito internazionale, la CEDU ha più volte ribadito che lo Stato deve astenersi da interferenze indebite nella vita familiare e che tali interferenze possono comportare violazioni dell’Art. 8.

5. Quale danno specifico si configura?
Nel contesto da te descritto, possiamo individuare tre profili specifici di danno:

Danno alla relazione familiare

Lesione della serenità e armonia familiare, derivante dall’imposizione di un conflitto giuridico tra familiari.
Danno morale

Sofferenza psichica e morale derivante dalla necessità di agire coercitivamente contro i familiari per ottenere un proprio diritto.
Danno esistenziale

Peggioramento della qualità della vita a causa della rottura dei legami familiari e della compromissione della fiducia reciproca.
6. Riflessione conclusiva
Subordinare un diritto sociale a un’azione coercitiva contro i familiari non solo crea una disparità di trattamento e viola i diritti umani, ma configura anche un danno endofamiliare.

Questa situazione trasforma i rapporti familiari in un luogo di conflitto giuridico forzato, ledendo la dignità della persona e il diritto alla vita familiare armoniosa.
Tale danno potrebbe essere qualificato come danno alla relazione familiare, con profili di danno morale ed esistenziale.
Inoltre, questa dinamica rappresenta un'ingerenza indebita dello Stato nella sfera privata e familiare, violando l'Art. 8 della CEDU e i principi fondamentali del diritto internazionale dei diritti umani.




Hai detto:
Questo danno potrebbe diventare anche patrimoniale se andasse a minare un contratto verbale su una promessa di trasmissione di una eredità disponibile?
ChatGPT ha detto:
ChatGPT
Sì, il danno endofamiliare e in particolare il danno alla relazione familiare può assumere anche natura patrimoniale se va a minare accordi familiari, come un contratto verbale su una promessa di trasmissione di un'eredità disponibile. Vediamo come e perché.

1. Il contratto verbale e la promessa di eredità
La promessa verbale di trasmettere un'eredità disponibile può essere interpretata come un accordo tra familiari basato sulla fiducia reciproca.

Nel contesto familiare, è frequente che si facciano patti fiduciari o impegni informali relativi a beni futuri (ad esempio, "Ti aiuto ora, ma questi beni ti saranno trasmessi in futuro").
Anche se tali accordi non hanno spesso una forma scritta, la loro violazione può produrre effetti giuridici, specie se la promessa ha generato affidamenti concreti.
2. Il danno patrimoniale derivante dalla rottura della fiducia
Se la subordinazione di un diritto sociale obbliga un soggetto ad agire coercitivamente contro i familiari, questa dinamica può:

Rompere i rapporti di fiducia all’interno della famiglia.
Minare accordi impliciti o espliciti relativi alla gestione del patrimonio familiare.
Compromettere promesse patrimoniali future (come l’eredità disponibile).
Effetti patrimoniali concreti
Revoca della promessa: Il familiare, sentendosi tradito o attaccato dall’azione legale, potrebbe revocare una promessa di trasmissione di beni o eredità.
Perdita dell'affidamento legittimo: Se il soggetto aveva fatto affidamento su quella promessa per pianificare la propria vita economica (ad esempio, rinunciando ad altre opportunità), la revoca della promessa potrebbe produrre una perdita economica diretta.
Disgregazione del patrimonio familiare: L’azione forzata può generare una frattura all’interno della famiglia, portando a litigi o a una gestione conflittuale del patrimonio (divisioni, alienazioni, ecc.).
3. L’affidamento legittimo e il danno patrimoniale
Il concetto di affidamento legittimo è rilevante in questo contesto.

Se un soggetto ha ragionevolmente confidato in una promessa patrimoniale (ad esempio, "Ti sosterrò economicamente ora, ma in futuro erediterai questa parte del patrimonio"), la revoca improvvisa può costituire un danno patrimoniale.
La giurisprudenza riconosce che la lesione dell’affidamento legittimo può dar luogo a un risarcimento del danno patrimoniale, soprattutto se quell’affidamento ha prodotto:
Rinunce economiche.
Scelte di vita (es. non intraprendere un’attività lavorativa).
Perdite concrete di opportunità.
Riferimenti giuridici:

Art. 1175 e 1375 Codice Civile: Principio di buona fede nei rapporti obbligatori e contrattuali.
Art. 2043 Codice Civile: Risarcimento per danno ingiusto derivante da un fatto illecito.
4. Eredità disponibile e danno patrimoniale
L’eredità disponibile è quella parte del patrimonio che il disponente può liberamente destinare a chi desidera, senza violare le quote di legittima.

Se la promessa riguardava beni disponibili e non vi era alcuna obbligazione formale, la revoca della promessa può sembrare legittima dal punto di vista giuridico, ma:
La rottura del rapporto familiare, causata dall’azione coercitiva, può trasformarsi in un danno economico concreto.
Questo danno può derivare dal venir meno dell’aspettativa patrimoniale sulla quale il soggetto aveva fatto affidamento.
Causalità del danno
Perché questo diventi un danno risarcibile, è essenziale dimostrare:

Il rapporto di causa-effetto tra l’azione coercitiva e la revoca della promessa patrimoniale.
L’affidamento legittimo generato dalla promessa stessa.
La perdita patrimoniale concreta subita dal soggetto.
5. Riflessione giuridica conclusiva
Se la necessità di agire coercitivamente contro un familiare per ottenere un diritto sociale determina:

La rottura dei rapporti familiari.
La revoca di una promessa patrimoniale basata sulla fiducia.
Una conseguente perdita economica per il soggetto.
Allora si può configurare un danno patrimoniale derivante dalla lesione della fiducia e della relazione familiare.

Inoltre, questa situazione potrebbe rientrare nel danno endofamiliare:

La rottura della relazione familiare non solo lede la sfera emotiva, ma produce anche un pregiudizio economico concreto, collegato alla revoca di un diritto patrimoniale (eredità disponibile).
Il risarcimento di tale danno potrebbe essere richiesto sulla base dell’affidamento legittimo (principio di buona fede) e della perdita patrimoniale ingiusta (Art. 2043 Codice Civile).

In sintesi: Sì, la dinamica da te descritta potrebbe evolvere in un danno patrimoniale se l’azione coercitiva mina un accordo verbale sulla trasmissione di un'eredità disponibile, soprattutto quando il soggetto aveva fatto affidamento su quella promessa per pianificare la propria vita economica.




Hai detto:
Cos'è l'affidamento legittimo?
ChatGPT ha detto:
ChatGPT
L’affidamento legittimo è un principio giuridico che si riferisce alla ragionevole aspettativa di un soggetto di vedere rispettati comportamenti, impegni o situazioni da parte di altri, in particolare quando questi abbiano generato fiducia. Tale principio trova applicazione sia nel diritto civile che amministrativo e si fonda sui principi di buona fede e correttezza.

1. Fondamento giuridico
L’affidamento legittimo si basa su due principi cardine del nostro ordinamento:

Buona fede (artt. 1175 e 1375 del Codice Civile):
La buona fede impone alle parti di agire con lealtà, correttezza e di non tradire la fiducia riposta dall’altro soggetto.
Tutela contro il danno ingiusto (art. 2043 Codice Civile):
Chi, con il proprio comportamento, provoca un danno ingiusto a causa della violazione della fiducia può essere chiamato a risarcire il danno.
2. Contenuto dell'affidamento legittimo
L’affidamento legittimo si verifica quando:

Un soggetto genera, con il proprio comportamento, una ragionevole aspettativa in un altro soggetto.
Ad esempio: una promessa verbale, un comportamento concludente o una situazione di fatto consolidata.
L’altro soggetto fa affidamento su quella aspettativa, basando su di essa le proprie scelte di vita o economiche.
La lesione di tale aspettativa provoca un danno ingiusto.
3. Esempi di affidamento legittimo
Diritto civile (rapporti contrattuali e relazionali)
Promesse o accordi informali: Se un familiare promette di trasferire un bene o una somma di denaro e l’altro agisce in base a questa promessa (ad esempio rinunciando a un’opportunità), la revoca della promessa può violare l’affidamento legittimo.
Situazioni di fatto consolidate: Se una persona convive per anni con l’aspettativa di una futura successione o beneficio patrimoniale, l’improvviso mutamento può costituire una lesione della fiducia.
Diritto amministrativo
Un cittadino che ha ottenuto un’autorizzazione o una concessione da parte della pubblica amministrazione e ha investito risorse sulla base di questa aspettativa può rivendicare la tutela del proprio affidamento nel caso in cui l’autorizzazione venga revocata senza giustificazione.
4. Requisiti dell'affidamento legittimo
Perché l'affidamento legittimo sia tutelabile, occorre dimostrare:

Un comportamento idoneo a generare fiducia:
La condotta deve essere tale da indurre l’altro soggetto a credere ragionevolmente che una determinata situazione si verificherà o si manterrà.
La ragionevolezza dell’affidamento:
L’aspettativa deve essere oggettivamente giustificata. Un affidamento non fondato (ad esempio, basato solo su speranze personali) non è tutelabile.
Il danno subito:
La lesione dell’affidamento deve provocare un danno concreto, patrimoniale o non patrimoniale.
La buona fede del soggetto leso:
Chi invoca l’affidamento legittimo deve aver agito in buona fede, ovvero con lealtà e correttezza.
5. Natura del danno da violazione dell’affidamento legittimo
La violazione dell’affidamento legittimo può generare due tipi di danno:

Danno patrimoniale

Se il soggetto ha investito risorse o compiuto scelte economiche sulla base dell’aspettativa, la revoca o lesione di questa fiducia può causare una perdita economica concreta.
Esempio: Una persona rinuncia a un impiego contando sulla promessa di ricevere un bene in eredità, promessa poi non mantenuta.
Danno non patrimoniale

La violazione dell’affidamento può comportare sofferenza morale o danno esistenziale, poiché minaccia la serenità e la stabilità della persona.
Esempio: La rottura dei rapporti familiari a causa della revoca di una promessa patrimoniale consolidata.
6. Affidamento legittimo e rapporti familiari
Nei rapporti familiari, l'affidamento legittimo assume un ruolo particolarmente delicato:

La famiglia è un contesto fondato sulla fiducia reciproca e sulla solidarietà.
Promesse verbali, accordi informali o situazioni consolidate possono generare aspettative giuridicamente rilevanti.
La violazione di queste aspettative può configurare:
Un danno endofamiliare (lesione della fiducia e dei rapporti familiari).
Un danno patrimoniale, se la persona subisce una perdita economica concreta.
7. Riflessione conclusiva
L’affidamento legittimo tutela la fiducia ragionevolmente riposta in comportamenti, promesse o situazioni consolidate. Nei rapporti familiari, la sua violazione può avere conseguenze sia patrimoniali (perdita economica) che non patrimoniali (danno morale o esistenziale).

Pertanto, se un soggetto si vede costretto a rompere i rapporti familiari a causa di un’azione coercitiva per ottenere un diritto sociale, e questa rottura provoca la revoca di una promessa patrimoniale, ciò può configurare una violazione dell’affidamento legittimo con conseguente danno patrimoniale risarcibile.









ChatGPT può commettere errori. Considera di verifica

Scritto da:
> C'è uno che chiede
>
> I’m genuinely (honestly, not baiting) curious to know what type of supposedly controversial opinions or topics you are referring on those forums.
>
> e se non ti avessero bannato potresti rispondergli che avevi scritto che le colonne sonore sono musica classica, e altri non erano d'accordo. Se avessi un account reddit glielo direi io, ma non ce l'ho, e se ne creassi uno mi bannerebbero all'istante pensando che sia tu.

La cosa è più complessa di così, e va spiegata bene, perché se semplifichi viene fuori una versione non credibile.

Non è che se tu vai in Talkclassical e sostieni che le colonne sonore siano musica classica vieni bannato.
Se scrivi un post innocuo nel mezzo di una discussione, passa inosservato e quindi è una cosa del tutto indolore.
Se apri una discussione (come ho fatto io) arriveranno un sacco di idioti a scrivere le insensatezze che ben conosci.

A questo punto tu hai due opzioni: o tiri una pacca sulla testa a questi idioti (e allora non avrai problemi), oppure fai quello che faccio io, ovvero mettere i loro argomenti nel tritacarne e umiliarli rivelando la loro idiozia e illogicità.

Chi mi conosce bene come forumista sa che io non sono come un Boldrin che di fronte agli idioti gli sale il porcodio e li suona come una piva, però non sono nemmeno l'English man che dice: "Oh, sir, good point, but...". Io sono uno che prende il tuo testo riga per riga e lo passa al pettine della logica, e lo faccio senza insultare, ma comunque senza peli sulla lingua. È così che si fa un un vero dibattito: come diceva anche un tizio (non so più chi e dove) i filosofi greci si tiravano degli sberloni.

Ed ecco dove sta il problema: io agli idioti tiro sberloni (ma senza insultarli come fa Boldrin), non scendo a compromessi con l'illogicità, e gli snowflake questo non lo sopportano, quindi piangono coi moderatori. O magari, ancora peggio, lo snowflake è tra i moderatori.

Insomma, quello che devi spiegare a quel tizio (e volendo lo potresti fare, tanto il ban da Reddit si può evadere... basta essere un po' sgamati) non è che se sostieni opinioni controverse nei forum di musica classica vieni bannato, ma che se non sei un English man ma nemmeno un Boldrin allora è meglio che non apri discussioni su temi bollenti (e per qualche ragione per me difficile da comprendere le colonne sonore sono un argomento bollente negli ambienti di musica classica), perché i moderatori tenderanno a sanzionarti per le meritate sberle che tiri ai cialtroni sparamerda.


Il problema di quegli spazi si può così sintetizzare: sono spazi di discussione for-profit che servono solo a far guadagnare soldi a qualcuno grazie a dei patetici English men che sparano stronzate inutili da mattina a sera.
La filosofia fa male, quindi deve restare fuori.


Ora, per farvi capire che cosa è considerato sacrilego e bannabile in quegli spazi, nella subreddit "classicalmusic" avevo postato questo video (da me realizzato) in cui spiego con la logica matematica perché quelli che dicono che una cosa smette di essere musica classica quando composta per un film sono dei cialtroni. Il video è stato rimosso prima ancora che riuscissi a rispondere alle sciocchezze scritte nei commenti.



**Modificato dall'autore il 18.10.2024 12:36**

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Come sono arrivati a "Hitler era un bravo ragazzo" ti hanno bannato senza nemmeno leggere il post
>
> Non è così. Hanno capito benissimo il significato di quella frase, ovvero che non è necessario sostenere opinioni estreme per essere bannati, ma basta avere semplicemente opinioni impopolari anche del tutto innocue.
>
> È proprio questo il problema: per mia esperienza, il ragionamento "Basta non sostenere cose violente e criminali e non avrai problemi" non è applicabile.
> Basta scrivere qualcosa che triggera le fragili emozioni di qualche snowflake per finire bannati a vita da questi SERVIZI.
> Sottolineo la parola SERVIZI: è così che vanno chiamati. Bisogna smetterla di pensare che questi siti siano semplici passatempi. Sono SERVIZI, come tanti altri.
>
> Prima in Youtube ho letto il commento di una tipa invalida che ha detto che il suo ban immotivato da Reddit le ha tolto una delle poche cose che le permetteva di passare il tempo.
> Dato l'andazzo, bisogna cominciare a creare leggi che dicono che si può bannare permanentemente un utente da questi siti solo per motivi gravi, non perché qualche moderatore coglione e bastardo si alza al mattino col piede sbagliato e legge una cosa che non gli piace.

Criticare un difetto di un sistema all'interno del sistema mette contro coloro a cui quel sistema va beeeee-ee-ne.

Come sono arrivati a "Hitler era un bravo ragazzo" ti hanno bannato senza nemmeno leggere il post

Mi ricordo una volta che avevo un problema e ho scritto a Network Solutions: hanno letto "problem" e hanno smesso di rispondere.

Quali sono i Paesi che non hanno accordi con l’Italia per l’estradizione
Sono nove gli Stati riconosciuti come Paesi in cui è possibile rifugiarsi per evitare l'estradizione. Questi sono: le Seychelles, il Nepal, la Cambogia, la Malesia, Capo Verde, Namibia, Madagascar, Giamaica e Belize.

continua su: https://www.fanpage.it/milano/quali-sono-i-paesi-s...
https://www.fanpage.it/

Interessante

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > Madonna che invidioso
> > >
> > > Non dire cazzate, l'invidia qui non c'entra niente. Dal punto di vista teorico il ragionamento di non farsi schiavo del lavoro per aver tempo per migliorare se stesso è ineccepibile, ma ci siamo fatti l'idea che appartenga più all'immaginazione che alla realtà.
> >
> > Esatto ineccepibile.
> >
> > Ma..
> >
> > non fare nulla per migliorare se stessi espone a ostracismo sociale e rischio di finire male.
> >
> > Lavorare a tempo pieno non permette di migliorarsi.
> >
> > Solo lavori così flessibili lo permettono.
> >
> > Recentemente ho letto un libro che evidenzia come il lavoro dipendente a tempo pieno non solo ti schiavizzi togliendoti il tempo per migliorarti ( mia tesi), ma ti porti veramente in un circolo vizioso di assuefazione di spese sostenute solo dal lavoro dipendente e impedendoti di migliorarti e di creare entrate finanziarie automatiche. Quindi condannarti alla povertà.
> >
> > Il libro si chiama Padre Ricco Padre Povero.
>
> Era avve che ne parlava ed è pieno di stronzate.

La prima parte del libro invece è molto buona.La seconda un po' meno.
Tu l'hai letto?


>
> >
> > È un libro molto famoso. Ne parlava pure la wakka anni fa, anche se non lo aveva letto.
> >
> > L'ho comprato forzatamente lol
> > Lo stavo leggendo gratuitamente da Feltrinelli. Poi passa una ragazza figa e lo appoggio sulla poltroncina aperto per andarci a parlare, passa una commessa e dice..Chi ha lasciato questo libro così! Si rovina!
> > Mi prendo le mie responsabilità e lei ci fa..allora questo così rovinato lo deve comprare! E alla fine l'ho comprato.
> >
> >
>

Scritto da:
> > Madonna che invidioso
>
> Non dire cazzate, l'invidia qui non c'entra niente. Dal punto di vista teorico il ragionamento di non farsi schiavo del lavoro per aver tempo per migliorare se stesso è ineccepibile, ma ci siamo fatti l'idea che appartenga più all'immaginazione che alla realtà.

Esatto ineccepibile.

Ma..

non fare nulla per migliorare se stessi espone a ostracismo sociale e rischio di finire male.

Lavorare a tempo pieno non permette di migliorarsi.

Solo lavori così flessibili lo permettono.

Recentemente ho letto un libro che evidenzia come il lavoro dipendente a tempo pieno non solo ti schiavizzi togliendoti il tempo per migliorarti ( mia tesi), ma ti porti veramente in un circolo vizioso di assuefazione di spese sostenute solo dal lavoro dipendente e impedendoti di migliorarti e di creare entrate finanziarie automatiche. Quindi condannarti alla povertà.

Il libro si chiama Padre Ricco Padre Povero.

È un libro molto famoso. Ne parlava pure la wakka anni fa, anche se non lo aveva letto.

L'ho comprato forzatamente lol
Lo stavo leggendo gratuitamente da Feltrinelli. Poi passa una ragazza figa e lo appoggio sulla poltroncina aperto per andarci a parlare, passa una commessa e dice..Chi ha lasciato questo libro così! Si rovina!
Mi prendo le mie responsabilità e lei ci fa..allora questo così rovinato lo deve comprare! E alla fine l'ho comprato.

> Madonna che invidioso

Non dire cazzate, l'invidia qui non c'entra niente. Dal punto di vista teorico il ragionamento di non farsi schiavo del lavoro per aver tempo per migliorare se stesso è ineccepibile, ma ci siamo fatti l'idea che appartenga più all'immaginazione che alla realtà.

Madonna che invidioso