Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Le altre minoranze votano i democratici fondamentalmente per lo stesso motivo
> > > > > > > >
> > > > > > > > Come è normale che sia. Il punto non è questo. Il punto è che se fai entrare nella tua società una "minoranza" esterna ad essa, stai di fatto creando le condizioni affinché ciò che è necessario per te venga dirottato verso quest'altro gruppo.
> > > > > >
> > > > > > E cosa avrebbero fatto esattamente i democratici americani? Perché dici che danno soldi ai messicani e ai neri? Hanno fatto leggi razziali a favore dei non bianchi?
> > > > > >
> > > > > > Se hanno fatto leggi razziali mi importa, è una cosa illiberale e discriminatoria, altrimenti non mi importa un fico secco.
> > > > > >
> > > > > > A me non frega niente di chi sia a prendere l'assistenza sociale (equivalente del reddito di cittadinanza) in Svizzera.
> > > > > > Non mi importa degli svizzeri sconosciuti più di quanto mi importi degli stranieri sconosciuti.
> > > > > >
> > > > > > L'importante è che l'assistenza sociale ci sia.
> > > > > >
> > > > > > È chiaro che un'immigrazione incontrollata può dare problemi da questo punto di vista: fai entrare troppe persone per le quali non c'è lavoro e poi finiscono in assistenza sociale.
> > > > > > Se troppe persone sono senza lavoro è un problema.
> > > > > >
> > > > > > Però, una volta che l'immgirazione è regolata, regolamentata, a me cosa me ne frega? I messicani regolari possono prenderla anche loro. È giusto che la prendano, sono persone come tutte le altre... e per me il popolo è composto da tutte le persone che vivono nel territorio, non solo dai cittadini.
> > > > > >
> > > > > > > > E questo cos'ha a che fare con quanto ho detto qui sopra? Hai bisogno che ti ricordi che io non sono né di destra né di sinistra?
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Come no!
> > > > > >
> > > > > > Tutto quello che scrivi è di destra.
> > > > > >
> > > > > > Da diverso tempo mi sono chiesto se tu fossi stato sempre proarmi o se lo sei diventato recentemente.
> > > > > >
> > > > > > Poi una sera, senza farlo apposta, con il motorino ho trovato un thread in cui litigavi con Lich.
> > > > > > Lui era un pro-armi e tu? Un no-armi!
> > > > > >
> > > > > > È evidente che noi abbiamo conosciuto due wakki:
> > > > > > - Quello di estrema sinistra, che aveva solo opinioni di sinistra
> > > > > > - Quello di estrema destra (quello attuale), che ha solo opinioni di destra
> > > > > >
> > > > > > Se continui a insistere sul fatto che così non è, un giorno con il motorino vado a tirare fuori tutto quanto e poi lo confrontiamo con quello che scrivi oggi.
> > > > > >
> > > > > > Hai cambiato opinione su OGNI singola cosa.
> > > > > >
> > > > > > Prima era un sostenitore della parità dei sessi (tenevi la tua misoginia nella sfera privata), adesso non più.
> > > > > >
> > > > > > Prima la pensavi in un determinato modo sul QI, ora in un altro.
> > > > > >
> > > > > > Prima la pensavi in un determinato modo sulle armi, adesso in un altro.
> > > > > >
> > > > > > Prima la pensavi in un determinato modo sul comunismo, adesso in un altro.
> > > > > >
> > > > > > Prima la pensavi in un determinato modo (molto negativo) su Hitler e sul nazismo, adesso in un altro.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Ti è bastato cambiare opinioni sull'immigrazione per cambiare opinioni su tutto il resto.
> > > > > >
> > > > > > Non sei un libero pensatore, sei un cagnolino ammaestrato che prende ordini da delle ideologie!
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > > Pensi che accetti qualsiasi fesseria esce dalla bocca di Salvini?
> > > > > >
> > > > > > No, perché tu non ti sei fatto fare il lavaggio del cervello dal leghismo, ma dai repubblicani americani e dall'alt-right americana, che ovviamente hanno delle sfumature un po' diverse.
> > > > > >
> > > > > > Salvini non ha mai detto nulla contro la parità dei sessi, non ha mai detto che le donne stare a casa e fare le donne di servizio.
> > > > > >
> > > > > > Salvini è infatti preferibile rispetto a te e a quelli come te, i suoi discorsi sull'immigrazione sono pure condivisibili.
> > > > > >
> > > > > > Se fossi d'accordo al 100% con Salvini, il tuo caso serebbe decisamente meno preoccupante di quanto lo sia in realtà.
> > > > > >
> > > > > > Tu stesso però hai ammesso che Salvini è il meno peggio. È meno cattivo di te, ma è più cattivo degli altri.
> > > > > >
> > > > > > > Il problema è che gli altri manterranno in vita il pupazzetto anche quando a noi non serve più.
> > > > > >
> > > > > > La frase corretta è: se vuoi che la guerra contro gli immigrati sia permanenente, dovrai continuare a votare Salvini ancora per molti anni.
> > > > >
> > > > > Le idee che Wakko aveva prima sono quelle che gli ha messo in testa l'ambiente in cui è cresciuto, quelle che ha adesso derivano dalla constatazione che quelle di prima non funzionano. Sono d'accordo nel dire che si è buttato troppo dall'altra parte, ma è una reazione automatica che viene quando ti senti ingannato.
> > > > >
> > > > > Invece di guardare quali idee ha cambiato, vediamo quali sono rimaste le stesse. È rimasta la diffidenza verso il potere, i governi e l'insofferenza per le limitazioni che essi impongono. Dal 2001 (anno in cui sono iniziate le mie osservazioni) a questa parte, anno dopo anno è stata una successione di giri di vite a diritti e libertà civili e personali*.
> > > > > Ad un certo punto Wakko si è accorto - glielo ho fatto notare io ma probabilmente lo stava notando anche già per conto proprio - che l'immigrazione di massa è un fenomeno nocivo, stranamente favorito a dismisura dalle elite al potere: la sua ostilità verso il potere gli ha fatto scattare una ostilità pari verso l'immigrazione.
> > > > >
> > > > > Al momento Wakko deve ricollocare le proprie nuove idee in un sistema coerente che comprenda anche quelle vecchie che gli sono rimaste, ma questo che ho appena detto è il filo logico che segue. Nel cambiare idea stato coerente con i principi a cui dà maggior valore, ovvero l'ostilità per chi attenta alla sua libertà.
> > > > >
> > > > > Neppure io possiedo più un sistema completamente coerente, come quello che credevo di avere fino a qualche anno fa. Ad esempio pensavo di essere complessivamente un liberale, ma i liberali si disinteressano a troppe cose che per me sono importanti, in particolare alla conservazione dell'ambiente e alla conservazione etnica. Le idee, le ideolgie e le persone che le rappresentano si classificano non solo in base ai loro interessi ma anche alle loro cecità.
> > > > > Per i liberali la libertà di fare è così importante da far loro dimenticare quella di non subire quel che gli altri fanno. In parte questo conflitto si risolve pragmaticamente con la mutua accettazione del metodo democratico, ma dovebbero esistere diritti non legalmente violabili da alcuna maggioranza. Per me è invece prioritaria la libertà di non subire, da codificare in un insieme di diritti che io interpreto in senso largamente conservazionista. Per questo mi definisco libertarian: il termine è sufficientemente indefinito da permettere al diritto di non subire di giustificare le cose che mi interessano.
> > > > > Infine c'è però un altro punto. Liberalismo e libertarismo sono essenzialmente ideologie centrate sull'uomo e i suoi voleri, individuali e come gruppi e maggioranze, mentre per me in nessun caso la legge e la libertà dvono violare la ragione. E qui veniamo all'esempio che ha un po' messo in crisi il mio libertarismo, di cui ho parlato tempo fa. La costituzione del parco nazionale del Gran Paradiso è avvenuta con l'ostilità dei locali, che si sono trovati menomati nelle loro possibilità di fare. Oggi probabilmente la presenza del parco è di vantaggio ai locali, ma per anni non è stato così e si poteva fare in altro modo, ma il punto è che i locali, in assenza dei vincoli del parco, avrebero ricoperto tutto di case come han fatto dove i vincoli non ci sono stati, e quindi han fatto bene a costringerli a non farlo, perché per me la conservazione dell'ambiente è una ragione superiore alla libertà di distruggerlo. Ma questo è un principio poco libertario e va un po' tirato per collocarlo in un quadro coerente. Fine della parentesi.
> > > > >
> > > > > (*) Questa sequela di provvedimenti illiberali è dovuta ad internet e alle possibilità che offre in due settori: la possibilità di esprimere opinioni non mediate e quella di informarsi sui metodi e gli strumenti per evitare le tasse, legalmente o meno, che i potenti hanno sempre usato. In un concetto, il potere se la prende con chi cerca di sfuggirgli. Quindi da un lato abbiamo il crescere dei reati d'opinione, la responsabilizzazione degli intermediari, il "modello europeo che privilegia la dignità"; dall'altro le limitazioni alla libertà finanziaria, la tecnosorveglianza generalizzata tramite i database.
> > > >
> > > > gatto, sai che io ti stimo. Hai un buon cuore e sei una persona educata. Il problema è che la tua educazione non sta aiutando wakko.
> > > >
> > > > Francamente wakko è diventato patetico.
> > > >
> > > > Tutti noi abbiamo problemi e non siamo molto nella posizione di giudicare gli altri, ma il prolema di wakko è che lui non si rende minimamente conto dei suoi problemi mentali.
> > > > Ho paura che soffra di qualche psicosi regressiva. C'è gente che inizia a sproloquiare come lui e 20 anni dopo si sente perseguitata dai fantasmi.
> > > > Lui si sentirà perseguitato dai neri, dalle femmine cattive, dai liberali o sarcazzo ne so io.
> > > >
> > > > Mattia almeno è nettamente migliorato con il tempo e adesso si è preso anche una responsabilità (anche se secondo me tenere in vita questo forum è del tutto inutile, la suora ha anche avuto troppa pazienza). Wakko invece è regressivo.
> > > >
> > > > Forse non sembra, ma quello che fa Mattia è molto più utile di quello che fai tu. Gli psicologi sono anche più bastardi, ti costringono a guardare dentro di te, per questo che wakko li teme così tanto.
> > > >
> > > > Almeno con yoda quando le sparava grosse qualche schiaffetto glielo tiravi.
> > > >
> > >
> > > Perchè non parli mai di Ordine?
> > >
> >
> > Perché Ordine è migliorato, mentre wakko sta peggiorando.
>
> Wakko non è cambiato di una virgola... ha solo preso atto della realtà delle cose.

Sei anche peggiorato ma secondo me è perché sei nella fase "quello che davo per vero è falso, mi stavano fregando". Nell'elaborazione della mia depressione ho scritto di peggio

Salvini non ci sta. Dal palco della scuola politica della Lega replica a Silvio Berlusconi che aveva parlato di "un clima illiberale". "In Italia non c'è nessun rischio dittatura - assicura il ministro dell'Interno Matteo Salvini -, semmai una velata dittatura, fondata sulla paura, sulla precarietà, sulla mancanza di speranza e ce l'hanno consegnata i governi precedenti". Respinge al mittente anche l'idea, prospettata dal Cavaliere, di una durata breve del governo gialloverde. "Sono convinto" che questo "esecutivo non potrà durare 5 anni" ha detto Berlusconi, ma Salvini lo gela: "Io non mollo di un centimetro, saranno altri a mollare".

Si tira fuori con eleganza dalla polemica, nata dagli attacchi alla stampa del M5S. "A noi i giornalisti stanno simpatici, anche perché ci trattano sempre bene - dice sornione dal palco del Carroccio -. Noi siamo dei signori". E torna ad attaccare la politica economica europea. "Se tutte le manovre dei geni che ci hanno preceduto a cui Juncker batteva le manine hanno massacrato l'economia, non abbiamo il diritto ma abbiamo il dovere di fare l'esatto contrario". D'altra parte il governo sarà chiamato a dare una risposta all'Unione europea a proposito della manovra e su questo, assicura, "non andiamo lì cocciuti, dicendo o è così o è pomì". Salvini non si lascia scappare alla fine una stoccata al presidente della Commissione europea. "Io la letterina l'accetto da Babbo Natale non da Juncker - avverte -. Babbo Natale è più vero di lui, mangia castagne e beve vino brûlé, ma pochino...".

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/11/1...

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Le altre minoranze votano i democratici fondamentalmente per lo stesso motivo
> >
> > Come è normale che sia. Il punto non è questo. Il punto è che se fai entrare nella tua società una "minoranza" esterna ad essa, stai di fatto creando le condizioni affinché ciò che è necessario per te venga dirottato verso quest'altro gruppo.
> >
> > > > Il punto è molto semplice Mattia... fai entrare altre etnie all'interno della tua società e avrai gente che vota politici che non vuoi perché fanno gli interessi di quelle etnie. Gli omosessuali invece fanno parte della tua etnia, sono cittadini nativi come te e possono anche avere idee diverse dalla tua, ma non è gente che hai importato dall'esterno perciò non sono problemi che ti sei creato da solo.
> > >
> > > A meno che a qualcuno non freghi un cazzo della divisione per etnia e voglia fare ulteriori divisioni.
> >
> > E questo cos'ha a che fare con quanto ho detto qui sopra? Hai bisogno che ti ricordi che io non sono né di destra né di sinistra? Pensi che accetti qualsiasi fesseria esce dalla bocca di Salvini? No. Salvini è un utile pupazzetto da mettere lì dov'è finché non si occupa del GRAVE problema che stiamo vivendo oggi. Una volta che avrà fatto ciò che è stato votato lì per fare per me può anche tornare a fare in culo esattamente nel buco da dove è uscito (idem per Trump). Io non sono un fanboy proprio di nessuno né di nessun orientamento politico. Finché i loro obiettivi si sovrappongono ai miei mi va bene, poi un calcione e avanti con il prossimo... ed è così che deve funzionare la politica, non è una partita di calcio questa e non ci sono squadre del cuore da tifare a prescindere da come vadano in campo.
>
> Il problema è che gli altri manterranno in vita il pupazzetto anche quando a noi non serve più.

L'unico motivo per cui Salvini è lì dov'è è che la gente NON vuole avere a che fare con selvaggi e NON vuole dare loro roba gratis soprattutto quando non ce n'è neanche per noi. Appena il problema sarà risolto vedrai che Salvini, assieme alla lega, torneranno alla loro normale percentuale di apprezzamento. Salvini è stato eletto semplicemente perché l'italiano si è reso conto che gli altri partiti NON stavano facendo i suoi interessi, ma gli interessi di qualcun altro (banche, Germania/UE, negri, ecc.)

Quando gli altri partiti verranno epurati dai traditori vedrai che la gente tornerà volentieri a votare quello che ha sempre votato in passato.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Le altre minoranze votano i democratici fondamentalmente per lo stesso motivo
> > > > >
> > > > > Come è normale che sia. Il punto non è questo. Il punto è che se fai entrare nella tua società una "minoranza" esterna ad essa, stai di fatto creando le condizioni affinché ciò che è necessario per te venga dirottato verso quest'altro gruppo.
> > >
> > > E cosa avrebbero fatto esattamente i democratici americani? Perché dici che danno soldi ai messicani e ai neri? Hanno fatto leggi razziali a favore dei non bianchi?
> > >
> > > Se hanno fatto leggi razziali mi importa, è una cosa illiberale e discriminatoria, altrimenti non mi importa un fico secco.
> > >
> > > A me non frega niente di chi sia a prendere l'assistenza sociale (equivalente del reddito di cittadinanza) in Svizzera.
> > > Non mi importa degli svizzeri sconosciuti più di quanto mi importi degli stranieri sconosciuti.
> > >
> > > L'importante è che l'assistenza sociale ci sia.
> > >
> > > È chiaro che un'immigrazione incontrollata può dare problemi da questo punto di vista: fai entrare troppe persone per le quali non c'è lavoro e poi finiscono in assistenza sociale.
> > > Se troppe persone sono senza lavoro è un problema.
> > >
> > > Però, una volta che l'immgirazione è regolata, regolamentata, a me cosa me ne frega? I messicani regolari possono prenderla anche loro. È giusto che la prendano, sono persone come tutte le altre... e per me il popolo è composto da tutte le persone che vivono nel territorio, non solo dai cittadini.
> > >
> > > > > E questo cos'ha a che fare con quanto ho detto qui sopra? Hai bisogno che ti ricordi che io non sono né di destra né di sinistra?
> > >
> > >
> > >
> > > Come no!
> > >
> > > Tutto quello che scrivi è di destra.
> > >
> > > Da diverso tempo mi sono chiesto se tu fossi stato sempre proarmi o se lo sei diventato recentemente.
> > >
> > > Poi una sera, senza farlo apposta, con il motorino ho trovato un thread in cui litigavi con Lich.
> > > Lui era un pro-armi e tu? Un no-armi!
> > >
> > > È evidente che noi abbiamo conosciuto due wakki:
> > > - Quello di estrema sinistra, che aveva solo opinioni di sinistra
> > > - Quello di estrema destra (quello attuale), che ha solo opinioni di destra
> > >
> > > Se continui a insistere sul fatto che così non è, un giorno con il motorino vado a tirare fuori tutto quanto e poi lo confrontiamo con quello che scrivi oggi.
> > >
> > > Hai cambiato opinione su OGNI singola cosa.
> > >
> > > Prima era un sostenitore della parità dei sessi (tenevi la tua misoginia nella sfera privata), adesso non più.
> > >
> > > Prima la pensavi in un determinato modo sul QI, ora in un altro.
> > >
> > > Prima la pensavi in un determinato modo sulle armi, adesso in un altro.
> > >
> > > Prima la pensavi in un determinato modo sul comunismo, adesso in un altro.
> > >
> > > Prima la pensavi in un determinato modo (molto negativo) su Hitler e sul nazismo, adesso in un altro.
> > >
> > >
> > > Ti è bastato cambiare opinioni sull'immigrazione per cambiare opinioni su tutto il resto.
> > >
> > > Non sei un libero pensatore, sei un cagnolino ammaestrato che prende ordini da delle ideologie!
> > >
> > >
> > > > Pensi che accetti qualsiasi fesseria esce dalla bocca di Salvini?
> > >
> > > No, perché tu non ti sei fatto fare il lavaggio del cervello dal leghismo, ma dai repubblicani americani e dall'alt-right americana, che ovviamente hanno delle sfumature un po' diverse.
> > >
> > > Salvini non ha mai detto nulla contro la parità dei sessi, non ha mai detto che le donne stare a casa e fare le donne di servizio.
> > >
> > > Salvini è infatti preferibile rispetto a te e a quelli come te, i suoi discorsi sull'immigrazione sono pure condivisibili.
> > >
> > > Se fossi d'accordo al 100% con Salvini, il tuo caso serebbe decisamente meno preoccupante di quanto lo sia in realtà.
> > >
> > > Tu stesso però hai ammesso che Salvini è il meno peggio. È meno cattivo di te, ma è più cattivo degli altri.
> > >
> > > > Il problema è che gli altri manterranno in vita il pupazzetto anche quando a noi non serve più.
> > >
> > > La frase corretta è: se vuoi che la guerra contro gli immigrati sia permanenente, dovrai continuare a votare Salvini ancora per molti anni.
> >
> > Le idee che Wakko aveva prima sono quelle che gli ha messo in testa l'ambiente in cui è cresciuto, quelle che ha adesso derivano dalla constatazione che quelle di prima non funzionano. Sono d'accordo nel dire che si è buttato troppo dall'altra parte, ma è una reazione automatica che viene quando ti senti ingannato.
> >
> > Invece di guardare quali idee ha cambiato, vediamo quali sono rimaste le stesse. È rimasta la diffidenza verso il potere, i governi e l'insofferenza per le limitazioni che essi impongono. Dal 2001 (anno in cui sono iniziate le mie osservazioni) a questa parte, anno dopo anno è stata una successione di giri di vite a diritti e libertà civili e personali*.
> > Ad un certo punto Wakko si è accorto - glielo ho fatto notare io ma probabilmente lo stava notando anche già per conto proprio - che l'immigrazione di massa è un fenomeno nocivo, stranamente favorito a dismisura dalle elite al potere: la sua ostilità verso il potere gli ha fatto scattare una ostilità pari verso l'immigrazione.
> >
> > Al momento Wakko deve ricollocare le proprie nuove idee in un sistema coerente che comprenda anche quelle vecchie che gli sono rimaste, ma questo che ho appena detto è il filo logico che segue. Nel cambiare idea stato coerente con i principi a cui dà maggior valore, ovvero l'ostilità per chi attenta alla sua libertà.
> >
> > Neppure io possiedo più un sistema completamente coerente, come quello che credevo di avere fino a qualche anno fa. Ad esempio pensavo di essere complessivamente un liberale, ma i liberali si disinteressano a troppe cose che per me sono importanti, in particolare alla conservazione dell'ambiente e alla conservazione etnica. Le idee, le ideolgie e le persone che le rappresentano si classificano non solo in base ai loro interessi ma anche alle loro cecità.
> > Per i liberali la libertà di fare è così importante da far loro dimenticare quella di non subire quel che gli altri fanno. In parte questo conflitto si risolve pragmaticamente con la mutua accettazione del metodo democratico, ma dovebbero esistere diritti non legalmente violabili da alcuna maggioranza. Per me è invece prioritaria la libertà di non subire, da codificare in un insieme di diritti che io interpreto in senso largamente conservazionista. Per questo mi definisco libertarian: il termine è sufficientemente indefinito da permettere al diritto di non subire di giustificare le cose che mi interessano.
> > Infine c'è però un altro punto. Liberalismo e libertarismo sono essenzialmente ideologie centrate sull'uomo e i suoi voleri, individuali e come gruppi e maggioranze, mentre per me in nessun caso la legge e la libertà dvono violare la ragione. E qui veniamo all'esempio che ha un po' messo in crisi il mio libertarismo, di cui ho parlato tempo fa. La costituzione del parco nazionale del Gran Paradiso è avvenuta con l'ostilità dei locali, che si sono trovati menomati nelle loro possibilità di fare. Oggi probabilmente la presenza del parco è di vantaggio ai locali, ma per anni non è stato così e si poteva fare in altro modo, ma il punto è che i locali, in assenza dei vincoli del parco, avrebero ricoperto tutto di case come han fatto dove i vincoli non ci sono stati, e quindi han fatto bene a costringerli a non farlo, perché per me la conservazione dell'ambiente è una ragione superiore alla libertà di distruggerlo. Ma questo è un principio poco libertario e va un po' tirato per collocarlo in un quadro coerente. Fine della parentesi.
> >
> > (*) Questa sequela di provvedimenti illiberali è dovuta ad internet e alle possibilità che offre in due settori: la possibilità di esprimere opinioni non mediate e quella di informarsi sui metodi e gli strumenti per evitare le tasse, legalmente o meno, che i potenti hanno sempre usato. In un concetto, il potere se la prende con chi cerca di sfuggirgli. Quindi da un lato abbiamo il crescere dei reati d'opinione, la responsabilizzazione degli intermediari, il "modello europeo che privilegia la dignità"; dall'altro le limitazioni alla libertà finanziaria, la tecnosorveglianza generalizzata tramite i database.
>
> gatto, sai che io ti stimo. Hai un buon cuore e sei una persona educata. Il problema è che la tua educazione non sta aiutando wakko.
>
> Francamente wakko è diventato patetico.
>
> Tutti noi abbiamo problemi e non siamo molto nella posizione di giudicare gli altri, ma il prolema di wakko è che lui non si rende minimamente conto dei suoi problemi mentali.
> Ho paura che soffra di qualche psicosi regressiva. C'è gente che inizia a sproloquiare come lui e 20 anni dopo si sente perseguitata dai fantasmi.
> Lui si sentirà perseguitato dai neri, dalle femmine cattive, dai liberali o sarcazzo ne so io.
>
> Mattia almeno è nettamente migliorato con il tempo e adesso si è preso anche una responsabilità (anche se secondo me tenere in vita questo forum è del tutto inutile, la suora ha anche avuto troppa pazienza). Wakko invece è regressivo.
>
> Forse non sembra, ma quello che fa Mattia è molto più utile di quello che fai tu. Gli psicologi sono anche più bastardi, ti costringono a guardare dentro di te, per questo che wakko li teme così tanto.
>
> Almeno con yoda quando le sparava grosse qualche schiaffetto glielo tiravi.
>

Perchè non parli mai di Ordine?

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Le altre minoranze votano i democratici fondamentalmente per lo stesso motivo
> > >
> > > Come è normale che sia. Il punto non è questo. Il punto è che se fai entrare nella tua società una "minoranza" esterna ad essa, stai di fatto creando le condizioni affinché ciò che è necessario per te venga dirottato verso quest'altro gruppo.
>
> E cosa avrebbero fatto esattamente i democratici americani? Perché dici che danno soldi ai messicani e ai neri? Hanno fatto leggi razziali a favore dei non bianchi?
>
> Se hanno fatto leggi razziali mi importa, è una cosa illiberale e discriminatoria, altrimenti non mi importa un fico secco.
>
> A me non frega niente di chi sia a prendere l'assistenza sociale (equivalente del reddito di cittadinanza) in Svizzera.
> Non mi importa degli svizzeri sconosciuti più di quanto mi importi degli stranieri sconosciuti.
>
> L'importante è che l'assistenza sociale ci sia.
>
> È chiaro che un'immigrazione incontrollata può dare problemi da questo punto di vista: fai entrare troppe persone per le quali non c'è lavoro e poi finiscono in assistenza sociale.
> Se troppe persone sono senza lavoro è un problema.
>
> Però, una volta che l'immgirazione è regolata, regolamentata, a me cosa me ne frega? I messicani regolari possono prenderla anche loro. È giusto che la prendano, sono persone come tutte le altre... e per me il popolo è composto da tutte le persone che vivono nel territorio, non solo dai cittadini.
>
> > > E questo cos'ha a che fare con quanto ho detto qui sopra? Hai bisogno che ti ricordi che io non sono né di destra né di sinistra?
>
>
>
> Come no!
>
> Tutto quello che scrivi è di destra.
>
> Da diverso tempo mi sono chiesto se tu fossi stato sempre proarmi o se lo sei diventato recentemente.
>
> Poi una sera, senza farlo apposta, con il motorino ho trovato un thread in cui litigavi con Lich.
> Lui era un pro-armi e tu? Un no-armi!
>
> È evidente che noi abbiamo conosciuto due wakki:
> - Quello di estrema sinistra, che aveva solo opinioni di sinistra
> - Quello di estrema destra (quello attuale), che ha solo opinioni di destra
>
> Se continui a insistere sul fatto che così non è, un giorno con il motorino vado a tirare fuori tutto quanto e poi lo confrontiamo con quello che scrivi oggi.
>
> Hai cambiato opinione su OGNI singola cosa.
>
> Prima era un sostenitore della parità dei sessi (tenevi la tua misoginia nella sfera privata), adesso non più.
>
> Prima la pensavi in un determinato modo sul QI, ora in un altro.
>
> Prima la pensavi in un determinato modo sulle armi, adesso in un altro.
>
> Prima la pensavi in un determinato modo sul comunismo, adesso in un altro.
>
> Prima la pensavi in un determinato modo (molto negativo) su Hitler e sul nazismo, adesso in un altro.
>
>
> Ti è bastato cambiare opinioni sull'immigrazione per cambiare opinioni su tutto il resto.
>
> Non sei un libero pensatore, sei un cagnolino ammaestrato che prende ordini da delle ideologie!
>
>
> > Pensi che accetti qualsiasi fesseria esce dalla bocca di Salvini?
>
> No, perché tu non ti sei fatto fare il lavaggio del cervello dal leghismo, ma dai repubblicani americani e dall'alt-right americana, che ovviamente hanno delle sfumature un po' diverse.
>
> Salvini non ha mai detto nulla contro la parità dei sessi, non ha mai detto che le donne stare a casa e fare le donne di servizio.
>
> Salvini è infatti preferibile rispetto a te e a quelli come te, i suoi discorsi sull'immigrazione sono pure condivisibili.
>
> Se fossi d'accordo al 100% con Salvini, il tuo caso serebbe decisamente meno preoccupante di quanto lo sia in realtà.
>
> Tu stesso però hai ammesso che Salvini è il meno peggio. È meno cattivo di te, ma è più cattivo degli altri.
>
> > Il problema è che gli altri manterranno in vita il pupazzetto anche quando a noi non serve più.
>
> La frase corretta è: se vuoi che la guerra contro gli immigrati sia permanenente, dovrai continuare a votare Salvini ancora per molti anni.

Le idee che Wakko aveva prima sono quelle che gli ha messo in testa l'ambiente in cui è cresciuto, quelle che ha adesso derivano dalla constatazione che quelle di prima non funzionano. Sono d'accordo nel dire che si è buttato troppo dall'altra parte, ma è una reazione automatica che viene quando ti senti ingannato.

Invece di guardare quali idee ha cambiato, vediamo quali sono rimaste le stesse. È rimasta la diffidenza verso il potere, i governi e l'insofferenza per le limitazioni che essi impongono. Dal 2001 (anno in cui sono iniziate le mie osservazioni) a questa parte, anno dopo anno è stata una successione di giri di vite a diritti e libertà civili e personali*.
Ad un certo punto Wakko si è accorto - glielo ho fatto notare io ma probabilmente lo stava notando anche già per conto proprio - che l'immigrazione di massa è un fenomeno nocivo, stranamente favorito a dismisura dalle elite al potere: la sua ostilità verso il potere gli ha fatto scattare una ostilità pari verso l'immigrazione.

Al momento Wakko deve ricollocare le proprie nuove idee in un sistema coerente che comprenda anche quelle vecchie che gli sono rimaste, ma questo che ho appena detto è il filo logico che segue. Nel cambiare idea stato coerente con i principi a cui dà maggior valore, ovvero l'ostilità per chi attenta alla sua libertà.

Neppure io possiedo più un sistema completamente coerente, come quello che credevo di avere fino a qualche anno fa. Ad esempio pensavo di essere complessivamente un liberale, ma i liberali si disinteressano a troppe cose che per me sono importanti, in particolare alla conservazione dell'ambiente e alla conservazione etnica. Le idee, le ideolgie e le persone che le rappresentano si classificano non solo in base ai loro interessi ma anche alle loro cecità.
Per i liberali la libertà di fare è così importante da far loro dimenticare quella di non subire quel che gli altri fanno. In parte questo conflitto si risolve pragmaticamente con la mutua accettazione del metodo democratico, ma dovebbero esistere diritti non legalmente violabili da alcuna maggioranza. Per me è invece prioritaria la libertà di non subire, da codificare in un insieme di diritti che io interpreto in senso largamente conservazionista. Per questo mi definisco libertarian: il termine è sufficientemente indefinito da permettere al diritto di non subire di giustificare le cose che mi interessano.
Infine c'è però un altro punto. Liberalismo e libertarismo sono essenzialmente ideologie centrate sull'uomo e i suoi voleri, individuali e come gruppi e maggioranze, mentre per me in nessun caso la legge e la libertà dvono violare la ragione. E qui veniamo all'esempio che ha un po' messo in crisi il mio libertarismo, di cui ho parlato tempo fa. La costituzione del parco nazionale del Gran Paradiso è avvenuta con l'ostilità dei locali, che si sono trovati menomati nelle loro possibilità di fare. Oggi probabilmente la presenza del parco è di vantaggio ai locali, ma per anni non è stato così e si poteva fare in altro modo, ma il punto è che i locali, in assenza dei vincoli del parco, avrebero ricoperto tutto di case come han fatto dove i vincoli non ci sono stati, e quindi han fatto bene a costringerli a non farlo, perché per me la conservazione dell'ambiente è una ragione superiore alla libertà di distruggerlo. Ma questo è un principio poco libertario e va un po' tirato per collocarlo in un quadro coerente. Fine della parentesi.

(*) Questa sequela di provvedimenti illiberali è dovuta ad internet e alle possibilità che offre in due settori: la possibilità di esprimere opinioni non mediate e quella di informarsi sui metodi e gli strumenti per evitare le tasse, legalmente o meno, che i potenti hanno sempre usato. In un concetto, il potere se la prende con chi cerca di sfuggirgli. Quindi da un lato abbiamo il crescere dei reati d'opinione, la responsabilizzazione degli intermediari, il "modello europeo che privilegia la dignità"; dall'altro le limitazioni alla libertà finanziaria, la tecnosorveglianza generalizzata tramite i database.

Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Ma quando crepa?
> >
> > È evidente che tutto il pastrocchio sulla prescrizione è in funzione anti Berlusconi.
>
>
> Berlusconi ormai è finito, che vada in galera o meno è irrilevante, credo che se domani si andasse a votare farebbe fatica ad arrivare al 5%.
> Ma poi non ha senso quello che dici visto che la nuova legge sulla corruzione andrebbe in vigore per i reati commessi dal 2020 in poi

Probabilmente pensano che Berlusconi stia continuando a commettere reati, di tipo finanziario.

Scritto da:
> > Hai scritto che l'omicidio stradale non ci deve essere e io ti dico che ci deve essere.
>
> Il problema con l'omicidio stradale è che se metti sotto qualcuno senza farlo apposta prima era un incidente, ora è un omicidio. Si tratta di una legge che altera l'oggettività delle situazioni.


Su questa cosa io sono d'accordo con Mattia. Vedo tanta gente specie tra i giovani che consciamente ordina bottiglie di birra o peggio di superalcolici pur sapendo che poi si metteranno al volante. Il punto è questo, sai che devi guidare? L'alcol non lo devi toccare o al massimo ne assumi una quantità veramente minima .
L'unica mia perplessità è che ho notato che la tolleranza alcolica è molto soggettiva, un mio amico con un litro di birra non sembra minimamente risentire degli effetti alcolici, io invece con la metà di quello che beve lui sono già mezzo brillo.

Scritto da:
> > Hai scritto che l'omicidio stradale non ci deve essere e io ti dico che ci deve essere.
>
> Il problema con l'omicidio stradale è che se metti sotto qualcuno senza farlo apposta prima era un incidente, ora è un omicidio. Si tratta di una legge che altera l'oggettività delle situazioni.

No, ho già spiegato che l'omicidio stradale è tale se l'incidente è causato dalla tua negligenza, nonché dalla violazione di norme stradali.

Se hai un colpo di sonno mentre guidi è un incidente. Se invece tiri sotto qualcuno perché guidi a 130 Km/h in zone abitate sei un omicida.

Non mi sembra che sia un concetto difficile.

Poi tu puoi dirmi che è comunque un incidente, ma è un incidente simile a quello di uno che tira sassi dalla Tour Eiffel e prende qualcuno in testa.
Se sei stupido, sei pericoloso, perciò devi essere tolto dalla circolazione e educato alla responsabilità.

**Modificato dall'autore il 11.11.2018 16:17**

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Netherton_syndrome
> >
> > Non capisco come un virus batteriofago possa essere usato per curare una malattia autoimmune.
>
> Boh, probabilmente non cura la malattia autoimmune, ma le infezioni batteriche che ne derivano. Infatti il tipo del video mica è guarito dalla sua malattia, ha solo detto che ora la sua pelle si squama meno e ha un colore più normale.

Sto video mi ha messo addosso una strana ansia.

Non avrebbe usato quelle parole, "ciascuno ha il suo stile e non commento post di colleghi che esprimono il proprio pensiero", ma "non mi scandalizzano quei termini, mi scandalizzano di più i due anni di massacro e fango sulla Raggi". E' quanto ha detto il ministro della Giustizia, Alfonso Bonafede, ospite di Lucia Annunziata a 'Mezz'ora in più', rispondendo a una domanda sulle accuse da parte del Movimento 5 Stelle ai giornalisti, definiti 'pennivendoli e puttane', dopo l'assoluzione del sindaco di Roma.

"Ma quali sciacalli", giornalisti contro Di Maio e Di Battista

ùIl Guardasigilli annuncia, poi, che "ci sarà una legge sul conflitto di interessi". "E' una priorità" dice. Mentre "la riforma del processo civile sarà presentata la prossima settimana". "L'abbiamo scritta in questi mesi al ministero, è una cosa importantissima dal punto di vista economico. L'Europa si aspetta una riforma ambiziosa - ha sottolineato - che permetta a un imprenditore che deve recuperare un credito di poterlo fare".

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/11/1...