Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2026-03-30 14:24:48.0 alle 2026-03-30 14:24:48.0
Scritto da:
>
> E dagli con sta demagogia!
>
> https://www.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds...
>
> Confronta "billionaires" con "derivatives".
>
> Allora qui ci vorrebbe un economista, per darmi una risposta a una domanda che mi perseguita da tempo: invece di tassare al 20-40% persone fisiche e imprese, la casa, la benzina, l'auto, il possesso del televisore, eccetera... perché non tassare allo 0,00...01% questi "derivati", qualunque cosa siano?
Eccomi
I derivati sono i futures, le opzioni, gli swap etc
Sembrano inutili speculazioni, ma molti economisti, come Friedmann hanno teorizzato che la loro presenza potrebbe stabilizzare i mercati.
Ad esempio invece di comprare azioni Stellantis e rivenderle per speculare a breve termine, si fa questa operazione speculativa sui derivati di tale asset. Ad esempio sui futures Stellantis.
Se l'operazione speculativa avvenisse sull'asset madre, le azioni Stellantis, l'asset non sarebbe stabile. Sarebbe un sali scendi pericoloso per gli investimenti veri.
Tassare i derivati si potrebbe anche fare, ma si finirebbe per spostare le speculazioni sull'asset.
>
> E dagli con sta demagogia!
>
> https://www.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds...
>
> Confronta "billionaires" con "derivatives".
>
> Allora qui ci vorrebbe un economista, per darmi una risposta a una domanda che mi perseguita da tempo: invece di tassare al 20-40% persone fisiche e imprese, la casa, la benzina, l'auto, il possesso del televisore, eccetera... perché non tassare allo 0,00...01% questi "derivati", qualunque cosa siano?
Eccomi
I derivati sono i futures, le opzioni, gli swap etc
Sembrano inutili speculazioni, ma molti economisti, come Friedmann hanno teorizzato che la loro presenza potrebbe stabilizzare i mercati.
Ad esempio invece di comprare azioni Stellantis e rivenderle per speculare a breve termine, si fa questa operazione speculativa sui derivati di tale asset. Ad esempio sui futures Stellantis.
Se l'operazione speculativa avvenisse sull'asset madre, le azioni Stellantis, l'asset non sarebbe stabile. Sarebbe un sali scendi pericoloso per gli investimenti veri.
Tassare i derivati si potrebbe anche fare, ma si finirebbe per spostare le speculazioni sull'asset.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2026-03-30 12:54:09.0 alle 2026-03-30 12:54:09.0
> far pagare un'imposta patrimoniale del 10% ai miliardari
E dagli con sta demagogia!
https://www.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds...
Confronta "billionaires" con "derivatives".
Allora qui ci vorrebbe un economista, per darmi una risposta a una domanda che mi perseguita da tempo: invece di tassare al 20-40% persone fisiche e imprese, la casa, la benzina, l'auto, il possesso del televisore, eccetera... perché non tassare allo 0,00...01% questi "derivati", qualunque cosa siano?
E dagli con sta demagogia!
https://www.visualcapitalist.com/all-of-the-worlds...
Confronta "billionaires" con "derivatives".
Allora qui ci vorrebbe un economista, per darmi una risposta a una domanda che mi perseguita da tempo: invece di tassare al 20-40% persone fisiche e imprese, la casa, la benzina, l'auto, il possesso del televisore, eccetera... perché non tassare allo 0,00...01% questi "derivati", qualunque cosa siano?
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2026-03-25 06:01:22.0 alle 2026-03-25 06:01:22.0
Trollate totali: 11553
[21] Il 16 marzo 1991 il PIL italiano superò quello francese tanto che l'Italia divenne la quarta potenza economica mondiale.[24
(era comunque nella top 10 da decenni)
https://it.wikipedia.org/wiki/Economia_d%27Italia
nel 1991 l' inflazione era il 6,3%
https://www.rivaluta.it/serie-inflazione-media.asp
Serie storica di: Deficit, saldo primario e interessi sul debito
**Modificato dall'autore il 25.03.2026 06:32**
(era comunque nella top 10 da decenni)
nel 1991 l' inflazione era il 6,3%
https://www.rivaluta.it/serie-inflazione-media.asp
Serie storica di: Deficit, saldo primario e interessi sul debito
**Modificato dall'autore il 25.03.2026 06:32**
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/878931-democra...
Fare deficit o non farlo è una scelta politica, il potere decisionale è nelle mani dei governi!
Lo sai ad esempio che la Svizzera ha un debito pubblico del 30% e ha una legge per non farlo aumentare più di così?
L'Italia ha un debito pubblico enorme semplicemente perché la POLITICA (non i banchieri, ma la POLITICA) ha SCELTO di fare deficit! Se uno ritiene che il debito pubblico sia un grosso problema (e secondo me non lo è), allora deve accusare i politici italiani di essersi sparati sui piedi! Inutile scaricare le colpe sui banchieri: sono i politici che hanno fatto questo!
Ora, esistono due teorie alternative rispetto al sistema attuale.
Una è quella della scuola austriaca che propone essenzialmente l'abolizione della banca centrale. In questo sistema ogni singola banca sarebbe libera di emettere una propria moneta. È chiaro che in un sistema come questo la logica del discorso che ho fatto io non cambierebbe minimamente: se gli stati facessero troppo deficit, si indebiterebbero con banche e investitori vari. Se il debito pubblico è un problema, lo sarebbe anche in questo sistema!
L'altra teoria alternativa è invece in pratica quella di te e di @Gianluca. Lo stato stampa direttamente il denaro, senza intermediari. Ovvero, la banca centrale è il governo stesso.
In questo sistema effettivamente il debito pubblico non sarebbe un problema, perché il governo potrebbe acquistare il debito da egli stesso creato. Questo, in parole molto povere, significherebbe stampare moneta a cazzo.
Quindi non ci sarebbe il problema del debito pubblico ma ci sarebbe il problema dell'inflazione, che fa molto più male, soprattutto alle persone meno abbienti.
A me sembra che il sistema attuale sia quello migliore tra le tre alternative, e ricordo sempre che se uno stato non si vuole indebitare tutto quello che deve fare semplicemente è spendere i soldi che ha e non fare debito!
Concludo: ma tu almeno l'hai capito che i banchieri non possono usare i soldi della banca centrale per pagarsi le cenette? No, perché se uno si immagina i banchieri che si stampano i soldi per andare a cena posso anche capire che uno ritenga così ingiusto il sistema!
Se la banca centrale è di proprietà di privati, il profitto non è dato dal fatto che essi possano stampare moneta per loro stessi, ma dal fatto che svolgono un servizio per lo stato che viene retribuito! Infatti gli interessi che la banca centrale incassa sui titoli che acquista sono nient'altro che la retribuzione per il suo lavoro! Se non incassasse interessi lo stato dovrebbe pagarla direttamente per il suo servizio!
Fare deficit o non farlo è una scelta politica, il potere decisionale è nelle mani dei governi!
Lo sai ad esempio che la Svizzera ha un debito pubblico del 30% e ha una legge per non farlo aumentare più di così?
L'Italia ha un debito pubblico enorme semplicemente perché la POLITICA (non i banchieri, ma la POLITICA) ha SCELTO di fare deficit! Se uno ritiene che il debito pubblico sia un grosso problema (e secondo me non lo è), allora deve accusare i politici italiani di essersi sparati sui piedi! Inutile scaricare le colpe sui banchieri: sono i politici che hanno fatto questo!
Ora, esistono due teorie alternative rispetto al sistema attuale.
Una è quella della scuola austriaca che propone essenzialmente l'abolizione della banca centrale. In questo sistema ogni singola banca sarebbe libera di emettere una propria moneta. È chiaro che in un sistema come questo la logica del discorso che ho fatto io non cambierebbe minimamente: se gli stati facessero troppo deficit, si indebiterebbero con banche e investitori vari. Se il debito pubblico è un problema, lo sarebbe anche in questo sistema!
L'altra teoria alternativa è invece in pratica quella di te e di @Gianluca. Lo stato stampa direttamente il denaro, senza intermediari. Ovvero, la banca centrale è il governo stesso.
In questo sistema effettivamente il debito pubblico non sarebbe un problema, perché il governo potrebbe acquistare il debito da egli stesso creato. Questo, in parole molto povere, significherebbe stampare moneta a cazzo.
Quindi non ci sarebbe il problema del debito pubblico ma ci sarebbe il problema dell'inflazione, che fa molto più male, soprattutto alle persone meno abbienti.
A me sembra che il sistema attuale sia quello migliore tra le tre alternative, e ricordo sempre che se uno stato non si vuole indebitare tutto quello che deve fare semplicemente è spendere i soldi che ha e non fare debito!
Concludo: ma tu almeno l'hai capito che i banchieri non possono usare i soldi della banca centrale per pagarsi le cenette? No, perché se uno si immagina i banchieri che si stampano i soldi per andare a cena posso anche capire che uno ritenga così ingiusto il sistema!
Se la banca centrale è di proprietà di privati, il profitto non è dato dal fatto che essi possano stampare moneta per loro stessi, ma dal fatto che svolgono un servizio per lo stato che viene retribuito! Infatti gli interessi che la banca centrale incassa sui titoli che acquista sono nient'altro che la retribuzione per il suo lavoro! Se non incassasse interessi lo stato dovrebbe pagarla direttamente per il suo servizio!
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2026-03-06 21:35:20.0 alle 2026-03-06 21:35:20.0
Trollate totali: 11553
Ma smettila di secernere cazzate!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2026-03-06 16:57:51.0 alle 2026-03-06 16:57:51.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Mi sono letto le cazzate che avete scritto nel forum negli ultimi giorni.
> > >
> > > Noto che anche in questo forum le persone non comprendono che la responsabilità è individuale, e perciò identificano intere nazioni con singole persone.
> > >
> > > Quindi "Trump ha fatto XY" si trasforma in "I ciccioni americani hanno fatto XY". Sbagliato: è Trump che ha fatto XY, non gli americani! La responsabilità è individuale!
> >
> > Dietro Trump ci sono i ciccioni americani
>
> Si ok, ed è una cosa scandalosa che abbiano messo al poter per ben due volte uno psicopatico del genere, ma il punto è che i popoli votano i politici, poi sono loro che prendono le decisioni sulle singole cose.
>
> In Svizzera le cose vanno diversamente perché c'è un sistema di democrazia diretta che fa continua opposizione al governo, ma noi siamo un caso particolare, e gli USA sono un perfetto esempio di "democrazia oligarchica", dove il popolo può soltanto scegliere tra un paio di miliardari e poi questi fanno il brutto e il cattivo tempo indisturbati!
Dove al potere ci sono "uomini fattisi da sé", che sia facendo fuori fisicamente la concorrenza
che leccando democraticamente il culo a chi può farti eleggere
(uno a caso)
il sistema favorisce l'affermazione di psicopatici. Nessuna persona normale reggerebbe.
Però Trump, sicuramente psicopatico pure lui, su Repubblica viene descritto un giorno sì e l'altro anche come un deficiente, e il pubblico che segue quel giornale ci crede, mentre lui e chi ci sta dietro sono come la golpe e il lione.
Prima di tutto gli americani hanno forzato un'Europa riluttante a schierarsi contro la Russia, contro i propri interessi. Kein Pfusch parlava di una mossa per indebolire l'economia europea.
Poi Trump ha ritirato la mano, probabilmente accordandosi con Putin, qualcosa tipo mano libera in Siria, etc. in cambio di chissà che, lasciando all'Europa ormai convinta guerrafondaia il compito di sbrogliarsi da sola.
Dopo di che, con Putin impiastrato nella guerra con l'Ucraina, impossibilitato a inviare aiuti sostanziali a chicchessia, Trump attacca l'Iran. Putin si renderà pur conto di esser stato fregato, ma per il momento non può farci nulla.
E questo sarebbe un deficiente?
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Mi sono letto le cazzate che avete scritto nel forum negli ultimi giorni.
> > >
> > > Noto che anche in questo forum le persone non comprendono che la responsabilità è individuale, e perciò identificano intere nazioni con singole persone.
> > >
> > > Quindi "Trump ha fatto XY" si trasforma in "I ciccioni americani hanno fatto XY". Sbagliato: è Trump che ha fatto XY, non gli americani! La responsabilità è individuale!
> >
> > Dietro Trump ci sono i ciccioni americani
>
> Si ok, ed è una cosa scandalosa che abbiano messo al poter per ben due volte uno psicopatico del genere, ma il punto è che i popoli votano i politici, poi sono loro che prendono le decisioni sulle singole cose.
>
> In Svizzera le cose vanno diversamente perché c'è un sistema di democrazia diretta che fa continua opposizione al governo, ma noi siamo un caso particolare, e gli USA sono un perfetto esempio di "democrazia oligarchica", dove il popolo può soltanto scegliere tra un paio di miliardari e poi questi fanno il brutto e il cattivo tempo indisturbati!
Dove al potere ci sono "uomini fattisi da sé", che sia facendo fuori fisicamente la concorrenza
che leccando democraticamente il culo a chi può farti eleggere
(uno a caso)il sistema favorisce l'affermazione di psicopatici. Nessuna persona normale reggerebbe.
Però Trump, sicuramente psicopatico pure lui, su Repubblica viene descritto un giorno sì e l'altro anche come un deficiente, e il pubblico che segue quel giornale ci crede, mentre lui e chi ci sta dietro sono come la golpe e il lione.
Prima di tutto gli americani hanno forzato un'Europa riluttante a schierarsi contro la Russia, contro i propri interessi. Kein Pfusch parlava di una mossa per indebolire l'economia europea.
Poi Trump ha ritirato la mano, probabilmente accordandosi con Putin, qualcosa tipo mano libera in Siria, etc. in cambio di chissà che, lasciando all'Europa ormai convinta guerrafondaia il compito di sbrogliarsi da sola.
Dopo di che, con Putin impiastrato nella guerra con l'Ucraina, impossibilitato a inviare aiuti sostanziali a chicchessia, Trump attacca l'Iran. Putin si renderà pur conto di esser stato fregato, ma per il momento non può farci nulla.
E questo sarebbe un deficiente?
☺
Politica
Scritto da:
> si le liste chilometriche ci sono perchè è gratis e tanta gente ha la bua
No, perché se ci fossero abbastanza strutture pubbliche per soddisfare la domanda elevata non ci sarebbero liste di attesa, ma quello che non capiscono i sostenitori della sanità pubblica pura è che ovunque ci sia questo sistema i politici non solo non hanno intenzione di fare investimenti continui per stare dietro all'evoluzione demografica, ma anzi, puntano volutamente al razionamento del servizio!
Nei sistemi in cui la sanità è universale, ma non pubblica, la questione è diversa: nei sistemi di mercato se c'è una domanda non soddisfatta normalmente aumenta l'offerta perché gli investitori capiscono che ci sono possibilità di guadagno.
La Svizzera non a caso ha un numero di strutture sanitarie in rapporto alla popolazione che è molto alto, superiore a quello di altri paesi!
Il fatto che lo stato abbia controllato il servizio sanitario meno rispetto ad altri paesi ha permesso al mercato di fare il suo lavoro!
Nei sistemi sanitari pubblici invece i politici hanno mantenuto il sistema depotenziato e la sanità privata è solo per chi ha i soldi!
>
> > Nella sanità pubblica pura all'italiana tutti si rivolgono agli ospedali statali per avere il servizio gratuito, così il servizio viene intasato ed è difficile trovare un posto libero.
>
>
>
Cosa c'è di così divertente?
**Modificato dall'autore il 06.03.2026 14:04**
> si le liste chilometriche ci sono perchè è gratis e tanta gente ha la bua
No, perché se ci fossero abbastanza strutture pubbliche per soddisfare la domanda elevata non ci sarebbero liste di attesa, ma quello che non capiscono i sostenitori della sanità pubblica pura è che ovunque ci sia questo sistema i politici non solo non hanno intenzione di fare investimenti continui per stare dietro all'evoluzione demografica, ma anzi, puntano volutamente al razionamento del servizio!
Nei sistemi in cui la sanità è universale, ma non pubblica, la questione è diversa: nei sistemi di mercato se c'è una domanda non soddisfatta normalmente aumenta l'offerta perché gli investitori capiscono che ci sono possibilità di guadagno.
La Svizzera non a caso ha un numero di strutture sanitarie in rapporto alla popolazione che è molto alto, superiore a quello di altri paesi!
Il fatto che lo stato abbia controllato il servizio sanitario meno rispetto ad altri paesi ha permesso al mercato di fare il suo lavoro!
Nei sistemi sanitari pubblici invece i politici hanno mantenuto il sistema depotenziato e la sanità privata è solo per chi ha i soldi!
>
> > Nella sanità pubblica pura all'italiana tutti si rivolgono agli ospedali statali per avere il servizio gratuito, così il servizio viene intasato ed è difficile trovare un posto libero.
>
>
>
Cosa c'è di così divertente?
**Modificato dall'autore il 06.03.2026 14:04**
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Mi sono letto le cazzate che avete scritto nel forum negli ultimi giorni.
> >
> > Noto che anche in questo forum le persone non comprendono che la responsabilità è individuale, e perciò identificano intere nazioni con singole persone.
> >
> > Quindi "Trump ha fatto XY" si trasforma in "I ciccioni americani hanno fatto XY". Sbagliato: è Trump che ha fatto XY, non gli americani! La responsabilità è individuale!
>
> Dietro Trump ci sono i ciccioni americani
Si ok, ed è una cosa scandalosa che abbiano messo al poter per ben due volte uno psicopatico del genere, ma il punto è che i popoli votano i politici, poi sono loro che prendono le decisioni sulle singole cose.
In Svizzera le cose vanno diversamente perché c'è un sistema di democrazia diretta che fa continua opposizione al governo, ma noi siamo un caso particolare, e gli USA sono un perfetto esempio di "democrazia oligarchica", dove il popolo può soltanto scegliere tra un paio di miliardari e poi questi fanno il brutto e il cattivo tempo indisturbati!
**Modificato dall'autore il 06.03.2026 13:48**
> Scritto da: Mattia
> > Mi sono letto le cazzate che avete scritto nel forum negli ultimi giorni.
> >
> > Noto che anche in questo forum le persone non comprendono che la responsabilità è individuale, e perciò identificano intere nazioni con singole persone.
> >
> > Quindi "Trump ha fatto XY" si trasforma in "I ciccioni americani hanno fatto XY". Sbagliato: è Trump che ha fatto XY, non gli americani! La responsabilità è individuale!
>
> Dietro Trump ci sono i ciccioni americani
Si ok, ed è una cosa scandalosa che abbiano messo al poter per ben due volte uno psicopatico del genere, ma il punto è che i popoli votano i politici, poi sono loro che prendono le decisioni sulle singole cose.
In Svizzera le cose vanno diversamente perché c'è un sistema di democrazia diretta che fa continua opposizione al governo, ma noi siamo un caso particolare, e gli USA sono un perfetto esempio di "democrazia oligarchica", dove il popolo può soltanto scegliere tra un paio di miliardari e poi questi fanno il brutto e il cattivo tempo indisturbati!
**Modificato dall'autore il 06.03.2026 13:48**
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/879030-liran-t...
Sto leggendo le fregnacce che stanno scrivendo nel forum THE MATRIX, FrancoAntonio e diverse altre persone riguardo all'attacco americano contro l'Iran e voglio commentare.
Quello che dicono loro in pratica è che queste azioni militari sarebbero giustificate perché l'Iran è una dittatura. Argomenti analoghi sono stati usati anche per il caso Venezuela/Maduro.
Tutti sanno che io ho sempre difeso la ribellione armata contro le dittature (siano esse dittature vere e proprie o democrature), tuttavia la ribellione deve avere un fine ben preciso: trasformare il paese in una democrazia liberale minimizzando il più possibile i versamenti di sangue. Non deve essere usata nessuna violenza in più di quanta ne serva per liberalizzare il paese!
Ed ecco qual è il mio problema rispetto ai ragionamenti di THE MATRIX e FrancoAntonio: tutti hanno capito che gli interventi bellici americani in generale non esportano la democrazia liberale, ma il più delle volte sostituiscono dittatori con altri dittatori, magari peggiori di quello precedente. A volte il paese resta in balia di gruppi terroristici per un po' di tempo, poi un dittatore prende il potere e si torna al punto di partenza.
Dal momento che Trump se ne sbatte il cazzo della democrazia liberale e punta a distruggerla persino nel suo paese, dubito che voglia crearla in Iran!
Qual è quindi il punto dell'affermare che gli iraniani sono cattivi, che chiudono le donne in casa, che ammazzano gente, ecc ecc...? Perché, voi pensate che adesso queste cose non succederanno più? Pensate che l'Iran diventerà una democrazia liberale, o che diventerà semplicemente un paese destabilizzato per poi tornare al punto di partenza?
Il mio problema con queste azioni violente fini a loro stesse, che non cambiano le cose nel paese, è che non fanno altro che peggiorare le cose, perché alimentano l'odio antioccidentale dei popoli arabi, cosa che ha effetti negativi sia su di loro (perché non assorbono la cultura occidentale e quindi non si evolvono) che su di noi (vedi il terrorismo di vendetta dal 2001 a oggi).
È così difficile capire che la democrazia liberale in Iran (e in qualsiasi altro paese illiberale del cazzo) potrà venirsi a creare solo nel momento in cui una parte sufficientemente grande di quei popoli avrà assorbito i valori liberaldemocratici e avrà la forza per ribellarsi? La violenza contro le tirannie è cosa buona e giusta, ma deve venire DA DENTRO, non da fuori, perché purtroppo da fuori abbiamo visto che arriva solo violenza di natura opportunistica, funzionale all'interesse dei paesi occidentali o degli americani e non funzionale a migliorare le condizioni di vita di quei popoli!
**Modificato dall'autore il 06.03.2026 13:52**
Sto leggendo le fregnacce che stanno scrivendo nel forum THE MATRIX, FrancoAntonio e diverse altre persone riguardo all'attacco americano contro l'Iran e voglio commentare.
Quello che dicono loro in pratica è che queste azioni militari sarebbero giustificate perché l'Iran è una dittatura. Argomenti analoghi sono stati usati anche per il caso Venezuela/Maduro.
Tutti sanno che io ho sempre difeso la ribellione armata contro le dittature (siano esse dittature vere e proprie o democrature), tuttavia la ribellione deve avere un fine ben preciso: trasformare il paese in una democrazia liberale minimizzando il più possibile i versamenti di sangue. Non deve essere usata nessuna violenza in più di quanta ne serva per liberalizzare il paese!
Ed ecco qual è il mio problema rispetto ai ragionamenti di THE MATRIX e FrancoAntonio: tutti hanno capito che gli interventi bellici americani in generale non esportano la democrazia liberale, ma il più delle volte sostituiscono dittatori con altri dittatori, magari peggiori di quello precedente. A volte il paese resta in balia di gruppi terroristici per un po' di tempo, poi un dittatore prende il potere e si torna al punto di partenza.
Dal momento che Trump se ne sbatte il cazzo della democrazia liberale e punta a distruggerla persino nel suo paese, dubito che voglia crearla in Iran!
Qual è quindi il punto dell'affermare che gli iraniani sono cattivi, che chiudono le donne in casa, che ammazzano gente, ecc ecc...? Perché, voi pensate che adesso queste cose non succederanno più? Pensate che l'Iran diventerà una democrazia liberale, o che diventerà semplicemente un paese destabilizzato per poi tornare al punto di partenza?
Il mio problema con queste azioni violente fini a loro stesse, che non cambiano le cose nel paese, è che non fanno altro che peggiorare le cose, perché alimentano l'odio antioccidentale dei popoli arabi, cosa che ha effetti negativi sia su di loro (perché non assorbono la cultura occidentale e quindi non si evolvono) che su di noi (vedi il terrorismo di vendetta dal 2001 a oggi).
È così difficile capire che la democrazia liberale in Iran (e in qualsiasi altro paese illiberale del cazzo) potrà venirsi a creare solo nel momento in cui una parte sufficientemente grande di quei popoli avrà assorbito i valori liberaldemocratici e avrà la forza per ribellarsi? La violenza contro le tirannie è cosa buona e giusta, ma deve venire DA DENTRO, non da fuori, perché purtroppo da fuori abbiamo visto che arriva solo violenza di natura opportunistica, funzionale all'interesse dei paesi occidentali o degli americani e non funzionale a migliorare le condizioni di vita di quei popoli!
**Modificato dall'autore il 06.03.2026 13:52**
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2026-03-06 12:37:20.0 alle 2026-03-06 12:37:20.0
Trollate totali: 11553
Ma smettila di secernere cazzate!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2026-03-05 17:00:02.0 alle 2026-03-05 17:00:02.0
Scritto da: Mattia
> Mi sono letto le cazzate che avete scritto nel forum negli ultimi giorni.
>
> Noto che anche in questo forum le persone non comprendono che la responsabilità è individuale, e perciò identificano intere nazioni con singole persone.
>
> Quindi "Trump ha fatto XY" si trasforma in "I ciccioni americani hanno fatto XY". Sbagliato: è Trump che ha fatto XY, non gli americani! La responsabilità è individuale!
Dietro Trump ci sono i ciccioni americani
> Mi sono letto le cazzate che avete scritto nel forum negli ultimi giorni.
>
> Noto che anche in questo forum le persone non comprendono che la responsabilità è individuale, e perciò identificano intere nazioni con singole persone.
>
> Quindi "Trump ha fatto XY" si trasforma in "I ciccioni americani hanno fatto XY". Sbagliato: è Trump che ha fatto XY, non gli americani! La responsabilità è individuale!
Dietro Trump ci sono i ciccioni americani
☺
Politica
Mi sono letto le cazzate che avete scritto nel forum negli ultimi giorni.
Noto che anche in questo forum le persone non comprendono che la responsabilità è individuale, e perciò identificano intere nazioni con singole persone.
Quindi "Trump ha fatto XY" si trasforma in "I ciccioni americani hanno fatto XY". Sbagliato: è Trump che ha fatto XY, non gli americani! La responsabilità è individuale!
La stessa fallacia logica la commette quel coglione di Orsini in questo suo recente post.
Il discorso di Orsini poteva anche filare se si limitava a fare un confronto tra persone, cioè Khamenei Vs Netanyhau Vs Trump Vs Meloni, ma è scaduto nel trash a partire da "L'Iran è una società moralmente superiore" e "Le dittature sono superiori alle democrazie occidentali".
Infatti l'idiota ha palesato di non capire che la responsabilità è INDIVIDUALE, cioè sono persone con nome e cognome a fare delle cose! Prendiamo ad esempio il caso italiano: è vero che la Meloni supporta i crimini contro l'umanità dello psicopatico israeliano, ma moltissimi italiani si son scagliati contro il genocidio! La società italiana nel complesso non fa una brutta figura da questo punto di vista!
In quanto alle democrazie, ovviamente anche nei paesi democratici ci sono persone fasciste e disumane, ma il confronto tra sistemi è su un altro piano. La democrazia liberale come sistema è superiore alla dittatura! Paragonare democrazie liberali e dittature prendendo singole persone come parametro è una grossa fallacia logica!
**Modificato dall'autore il 05.03.2026 11:51**
Noto che anche in questo forum le persone non comprendono che la responsabilità è individuale, e perciò identificano intere nazioni con singole persone.
Quindi "Trump ha fatto XY" si trasforma in "I ciccioni americani hanno fatto XY". Sbagliato: è Trump che ha fatto XY, non gli americani! La responsabilità è individuale!
La stessa fallacia logica la commette quel coglione di Orsini in questo suo recente post.
Il discorso di Orsini poteva anche filare se si limitava a fare un confronto tra persone, cioè Khamenei Vs Netanyhau Vs Trump Vs Meloni, ma è scaduto nel trash a partire da "L'Iran è una società moralmente superiore" e "Le dittature sono superiori alle democrazie occidentali".
Infatti l'idiota ha palesato di non capire che la responsabilità è INDIVIDUALE, cioè sono persone con nome e cognome a fare delle cose! Prendiamo ad esempio il caso italiano: è vero che la Meloni supporta i crimini contro l'umanità dello psicopatico israeliano, ma moltissimi italiani si son scagliati contro il genocidio! La società italiana nel complesso non fa una brutta figura da questo punto di vista!
In quanto alle democrazie, ovviamente anche nei paesi democratici ci sono persone fasciste e disumane, ma il confronto tra sistemi è su un altro piano. La democrazia liberale come sistema è superiore alla dittatura! Paragonare democrazie liberali e dittature prendendo singole persone come parametro è una grossa fallacia logica!
**Modificato dall'autore il 05.03.2026 11:51**
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2026-03-02 18:43:10.0 alle 2026-03-02 18:43:10.0
Trollate totali: 11553
Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > comunque la pensiate, che siate di dx o sx,
> >
> > l' italia conta un cazzo.
> >
> > Oltretutto nonostante l' aver mostrato con orgoglio la vicinanza a questa amministrazione USA... I sovranari de sta minkia Più ridicoli che inutili.
> >
>
> Grandissimi Silvio® era l'unico in grado di dare orgoglio a questa povera nazione! Che riposi in pace.
Parole Sante parole Santissime!
> Scritto da: Alessandrox
> > comunque la pensiate, che siate di dx o sx,
> >
> > l' italia conta un cazzo.
> >
> > Oltretutto nonostante l' aver mostrato con orgoglio la vicinanza a questa amministrazione USA... I sovranari de sta minkia
Più ridicoli che inutili.> >
>
> Grandissimi Silvio® era l'unico in grado di dare orgoglio a questa povera nazione! Che riposi in pace.
Parole Sante parole Santissime!
Ma smettila di secernere cazzate!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2026-03-02 14:55:01.0 alle 2026-03-02 14:55:01.0
Scritto da: Alessandrox
> comunque la pensiate, che siate di dx o sx,
>
> l' italia conta un cazzo.
>
> Oltretutto nonostante l' aver mostrato con orgoglio la vicinanza a questa amministrazione USA... I sovranari de sta minkia Più ridicoli che inutili.
>
Grandissimi Silvio® era l'unico in grado di dare orgoglio a questa povera nazione! Che riposi in pace.
> comunque la pensiate, che siate di dx o sx,
>
> l' italia conta un cazzo.
>
> Oltretutto nonostante l' aver mostrato con orgoglio la vicinanza a questa amministrazione USA... I sovranari de sta minkia
Più ridicoli che inutili.>
Grandissimi Silvio® era l'unico in grado di dare orgoglio a questa povera nazione! Che riposi in pace.
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2026-03-02 14:52:57.0 alle 2026-03-02 14:52:57.0
Trollate totali: 11553
comunque la pensiate, che siate di dx o sx,
l' italia conta un cazzo.
Oltretutto nonostante l' aver mostrato con orgoglio la vicinanza a questa amministrazione USA... I sovranari de sta minkia Più ridicoli che inutili.
l' italia conta un cazzo.
Oltretutto nonostante l' aver mostrato con orgoglio la vicinanza a questa amministrazione USA... I sovranari de sta minkia
Più ridicoli che inutili.
Ma smettila di secernere cazzate!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2026-03-01 18:55:17.0 alle 2026-03-01 18:55:17.0
Scritto da: Mattia
> https://forum.termometropolitico.it/878390-mito-se...
>
> Si, ma il problema è che in Italia vieni tassato per finanziare la sanità pubblica e se vai in quella privata devi pagare una seconda volta di tasca tua!
Grazie ai fottuti ladri votati da sempre dagli italioti.
>
> In Svizzera invece c'è l'assicurazione medica universale e tu, oltre a poter scegliere la tua assicurazione, puoi scegliere dove curarti. Infatti gli ospedali statali sono per legge obbligati a convenzionarsi con l'assicurazione universale, e la maggior parte di quelli privati si convenzionano per loro scelta perché gli conviene farlo.
>
> Qual è il vantaggio di questo sistema? A parte la libertà di scelta, il fatto che eviti la creazione di liste di attesa.
si le liste chilometriche ci sono perchè è gratis e tanta gente ha la bua
> Nella sanità pubblica pura all'italiana tutti si rivolgono agli ospedali statali per avere il servizio gratuito, così il servizio viene intasato ed è difficile trovare un posto libero.
> In Svizzera invece il tempo di attesa medio nel servizio universale è di 7 giorni, perché i pazienti vengono spalmati qua e là. Quindi, se uno per principio vuole andare nell'ospedale statale, riesce a trovare facilmente un posto entro breve tempo.
>
>
> Io vivo in Svizzera e un po' di tempo fa sono andato dal mio medico di famiglia per dei problemi di salute e per dei controlli preventivi.
>
> Lui mi ha fissato tre appuntamenti:
> - Un appuntamento in un centro medico per degli esami
> - Un appuntamento in una clinica per altri esami ancora
> - Una visita dal cardiologo, che mi ha sottoposto a degli esami cardiologici
>
> Tutte queste strutture mediche, compreso lo studio del mio medico di famiglia, sono private, non statali, ma la maggior parte dei costi sono stati pagati dall'assicurazione. Io ho dovuto pagare poca roba rispetto ai costi totali! Diciamo, meno di quanto spendo in un mese per spese alimentari!
>
> Sottolineo che se ho dovuto mettere qualcosina di tasca mia è solo perché non avevo ancora superato la franchigia. Una volta che superi la franchigia, l'assicurazione paga tutto fino all'ultimo centesimo.
> Quindi se uno ha problemi di salute molto gravi che lo costringono a cure complesse e costose, cosa succede? Che i costi superano la franchigia e quindi l'assicurazione paga tutto.
>
> Se a uno non piace la franchigia allora può benissimo adottare il modello svizzero senza franchigia. L'importante però è copiare il concetto: il fatto che ci sia un'assicurazione che paga indipendentemente dal fatto che tu vada in una struttura medica privata o pubblica, purché questa abbia scelto di convenzionarsi con l'assicurazione universale.
>
>
> Un'ultima nota: il sistema elvetico non va confuso con il sistema americano. C'è una grossa differenza: le assicurazioni mediche svizzere sono universali, mentre quelle americane no, perché in USA c'è un modello più commerciale e meno sociale. Da qui i vari problemi ben noti della sanità statunitense!
> https://forum.termometropolitico.it/878390-mito-se...
>
> Si, ma il problema è che in Italia vieni tassato per finanziare la sanità pubblica e se vai in quella privata devi pagare una seconda volta di tasca tua!
Grazie ai fottuti ladri votati da sempre dagli italioti.
>
> In Svizzera invece c'è l'assicurazione medica universale e tu, oltre a poter scegliere la tua assicurazione, puoi scegliere dove curarti. Infatti gli ospedali statali sono per legge obbligati a convenzionarsi con l'assicurazione universale, e la maggior parte di quelli privati si convenzionano per loro scelta perché gli conviene farlo.
>
> Qual è il vantaggio di questo sistema? A parte la libertà di scelta, il fatto che eviti la creazione di liste di attesa.
si le liste chilometriche ci sono perchè è gratis e tanta gente ha la bua
> Nella sanità pubblica pura all'italiana tutti si rivolgono agli ospedali statali per avere il servizio gratuito, così il servizio viene intasato ed è difficile trovare un posto libero.
> In Svizzera invece il tempo di attesa medio nel servizio universale è di 7 giorni, perché i pazienti vengono spalmati qua e là. Quindi, se uno per principio vuole andare nell'ospedale statale, riesce a trovare facilmente un posto entro breve tempo.
>
>
> Io vivo in Svizzera e un po' di tempo fa sono andato dal mio medico di famiglia per dei problemi di salute e per dei controlli preventivi.
>
> Lui mi ha fissato tre appuntamenti:
> - Un appuntamento in un centro medico per degli esami
> - Un appuntamento in una clinica per altri esami ancora
> - Una visita dal cardiologo, che mi ha sottoposto a degli esami cardiologici
>
> Tutte queste strutture mediche, compreso lo studio del mio medico di famiglia, sono private, non statali, ma la maggior parte dei costi sono stati pagati dall'assicurazione. Io ho dovuto pagare poca roba rispetto ai costi totali! Diciamo, meno di quanto spendo in un mese per spese alimentari!
>
> Sottolineo che se ho dovuto mettere qualcosina di tasca mia è solo perché non avevo ancora superato la franchigia. Una volta che superi la franchigia, l'assicurazione paga tutto fino all'ultimo centesimo.
> Quindi se uno ha problemi di salute molto gravi che lo costringono a cure complesse e costose, cosa succede? Che i costi superano la franchigia e quindi l'assicurazione paga tutto.
>
> Se a uno non piace la franchigia allora può benissimo adottare il modello svizzero senza franchigia. L'importante però è copiare il concetto: il fatto che ci sia un'assicurazione che paga indipendentemente dal fatto che tu vada in una struttura medica privata o pubblica, purché questa abbia scelto di convenzionarsi con l'assicurazione universale.
>
>
> Un'ultima nota: il sistema elvetico non va confuso con il sistema americano. C'è una grossa differenza: le assicurazioni mediche svizzere sono universali, mentre quelle americane no, perché in USA c'è un modello più commerciale e meno sociale. Da qui i vari problemi ben noti della sanità statunitense!
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/878390-mito-se...
Si, ma il problema è che in Italia vieni tassato per finanziare la sanità pubblica e se vai in quella privata devi pagare una seconda volta di tasca tua!
In Svizzera invece c'è l'assicurazione medica universale e tu, oltre a poter scegliere la tua assicurazione, puoi scegliere dove curarti. Infatti gli ospedali statali sono per legge obbligati a convenzionarsi con l'assicurazione universale, e la maggior parte di quelli privati si convenzionano per loro scelta perché gli conviene farlo.
Qual è il vantaggio di questo sistema? A parte la libertà di scelta, il fatto che eviti la creazione di liste di attesa. Nella sanità pubblica pura all'italiana tutti si rivolgono agli ospedali statali per avere il servizio gratuito, così il servizio viene intasato ed è difficile trovare un posto libero.
In Svizzera invece il tempo di attesa medio nel servizio universale è di 7 giorni, perché i pazienti vengono spalmati qua e là. Quindi, se uno per principio vuole andare nell'ospedale statale, riesce a trovare facilmente un posto entro breve tempo.
Io vivo in Svizzera e un po' di tempo fa sono andato dal mio medico di famiglia per dei problemi di salute e per dei controlli preventivi.
Lui mi ha fissato tre appuntamenti:
- Un appuntamento in un centro medico per degli esami
- Un appuntamento in una clinica per altri esami ancora
- Una visita dal cardiologo, che mi ha sottoposto a degli esami cardiologici
Tutte queste strutture mediche, compreso lo studio del mio medico di famiglia, sono private, non statali, ma la maggior parte dei costi sono stati pagati dall'assicurazione. Io ho dovuto pagare poca roba rispetto ai costi totali! Diciamo, meno di quanto spendo in un mese per spese alimentari!
Sottolineo che se ho dovuto mettere qualcosina di tasca mia è solo perché non avevo ancora superato la franchigia. Una volta che superi la franchigia, l'assicurazione paga tutto fino all'ultimo centesimo.
Quindi se uno ha problemi di salute molto gravi che lo costringono a cure complesse e costose, cosa succede? Che i costi superano la franchigia e quindi l'assicurazione paga tutto.
Se a uno non piace la franchigia allora può benissimo adottare il modello svizzero senza franchigia. L'importante però è copiare il concetto: il fatto che ci sia un'assicurazione che paga indipendentemente dal fatto che tu vada in una struttura medica privata o pubblica, purché questa abbia scelto di convenzionarsi con l'assicurazione universale.
Un'ultima nota: il sistema elvetico non va confuso con il sistema americano. C'è una grossa differenza: le assicurazioni mediche svizzere sono universali, mentre quelle americane no, perché in USA c'è un modello più commerciale e meno sociale. Da qui i vari problemi ben noti della sanità statunitense!
Si, ma il problema è che in Italia vieni tassato per finanziare la sanità pubblica e se vai in quella privata devi pagare una seconda volta di tasca tua!
In Svizzera invece c'è l'assicurazione medica universale e tu, oltre a poter scegliere la tua assicurazione, puoi scegliere dove curarti. Infatti gli ospedali statali sono per legge obbligati a convenzionarsi con l'assicurazione universale, e la maggior parte di quelli privati si convenzionano per loro scelta perché gli conviene farlo.
Qual è il vantaggio di questo sistema? A parte la libertà di scelta, il fatto che eviti la creazione di liste di attesa. Nella sanità pubblica pura all'italiana tutti si rivolgono agli ospedali statali per avere il servizio gratuito, così il servizio viene intasato ed è difficile trovare un posto libero.
In Svizzera invece il tempo di attesa medio nel servizio universale è di 7 giorni, perché i pazienti vengono spalmati qua e là. Quindi, se uno per principio vuole andare nell'ospedale statale, riesce a trovare facilmente un posto entro breve tempo.
Io vivo in Svizzera e un po' di tempo fa sono andato dal mio medico di famiglia per dei problemi di salute e per dei controlli preventivi.
Lui mi ha fissato tre appuntamenti:
- Un appuntamento in un centro medico per degli esami
- Un appuntamento in una clinica per altri esami ancora
- Una visita dal cardiologo, che mi ha sottoposto a degli esami cardiologici
Tutte queste strutture mediche, compreso lo studio del mio medico di famiglia, sono private, non statali, ma la maggior parte dei costi sono stati pagati dall'assicurazione. Io ho dovuto pagare poca roba rispetto ai costi totali! Diciamo, meno di quanto spendo in un mese per spese alimentari!
Sottolineo che se ho dovuto mettere qualcosina di tasca mia è solo perché non avevo ancora superato la franchigia. Una volta che superi la franchigia, l'assicurazione paga tutto fino all'ultimo centesimo.
Quindi se uno ha problemi di salute molto gravi che lo costringono a cure complesse e costose, cosa succede? Che i costi superano la franchigia e quindi l'assicurazione paga tutto.
Se a uno non piace la franchigia allora può benissimo adottare il modello svizzero senza franchigia. L'importante però è copiare il concetto: il fatto che ci sia un'assicurazione che paga indipendentemente dal fatto che tu vada in una struttura medica privata o pubblica, purché questa abbia scelto di convenzionarsi con l'assicurazione universale.
Un'ultima nota: il sistema elvetico non va confuso con il sistema americano. C'è una grossa differenza: le assicurazioni mediche svizzere sono universali, mentre quelle americane no, perché in USA c'è un modello più commerciale e meno sociale. Da qui i vari problemi ben noti della sanità statunitense!