☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/828566-geniali... 
Spesso quando si parla dello sfruttamento dei lavoratori salta fuori il genio liberista che dice: "Nessuno ti obbliga a lavorare per quell'azienda. Puoi sempre metterti in proprio e fare il paninaro!".
In realtà non dicono di fare il paninaro, ma siccome non voglio credere che i liberisti siano tanto schiocchi da credere che un dipendente della Microsoft possa mettersi in proprio e sviluppare da solo un sistema operativo che fa concorrenza a Windows, o che il dipendente di una multinazionale farmaceutica possa mettersi in proprio e sviluppare da solo nuovi farmaci, o che un dipendente di una causa automobilistica possa mettersi in proprio e produrre da solo automobili, o che un dipendente di Intel possa mettersi in proprio e produrre da solo CPU, allora devo concludere che secondo i liberisti i lavoratori sfruttati devono mettersi in proprio a fare i paninari (gettando nel cesso la laurea) anziché lottare per i loro diritti.
Sapete però qual'è la parte più sciocca di questo modo di ragionare? Che un consiglio del genere può andar bene solo a livello individuale, mentre a livello sociale no, perché se tutti i lavoratori vanno a fare i paninari ci ritroviamo immersi da panini e non abbiamo più auto, farmaci, aerei e tante altre cose.
Per il funzionamento della società è necessario che una gran parte della popolazione lavori all'interno di grandi organizzazioni che fanno grandi cose (che un individuo da solo non è in grado di fare), quindi il lavoro dipendente è necessario e sistemico, indipendentemente dal sistema economico.
Che le aziende siano statali o private non importa, sono comunque degli ingranaggi che necessitano di tante persone al servizio di una grande organizzazione.
Non è necessario solo per la società, ma anche per i prenditori, perché se non ci sono più lavoratori poi come fanno loro a parassitare? Anche loro non guadagnerebbero più nulla!
Quindi, cari lavoratori, smettete di ascoltare le cazzate dei liberisti. Voi non dovete diventare prenditori paninari, dovete continuare a fare quello che fate, perché la società ha bisogno di voi!!!
D'ora in poi il vostro spirito guida sarà il Partito.
Venite tutti insieme,
raccoglietevi ed accalcatevi.
Fate in modo di costruire un oceano di persone.
Bianchi o neri non importa.
Tutto quello che importa è
che siamo riuniti qui insieme
con la bandiera rossa
per portare avanti una stessa causa.
Non importa il tempo atmosferico,
se pioverà lasciate che piova.
Anzi, più è bagnato e meglio è.
Loro non possono fermarci, non possono!
Ora siamo forti come non lo siamo stati mai!
Se ci dicono "no", noi diremo "si".
Se dicono "fermatevi", noi diremo "andiamo".
Pestate, spingete, urtate e gridate "Fanculo i prenditori!"
finché non avrete condizioni di lavoro decenti.
Queste sono le condizioni minime fissate dal Partito: massimo 7 ore al giorno per 4 giorni a settimana, 8 settimane di vacanza all'anno. Questa sarà l'occupazione al 100%, a cui corrisponderà un salario minimo universale di 1'500 franchi al mese. Ci saranno poi contratti collettivi imposti per legge con salari minimi più alti per i lavoratori molto qualificati.
Spesso quando si parla dello sfruttamento dei lavoratori salta fuori il genio liberista che dice: "Nessuno ti obbliga a lavorare per quell'azienda. Puoi sempre metterti in proprio e fare il paninaro!".
In realtà non dicono di fare il paninaro, ma siccome non voglio credere che i liberisti siano tanto schiocchi da credere che un dipendente della Microsoft possa mettersi in proprio e sviluppare da solo un sistema operativo che fa concorrenza a Windows, o che il dipendente di una multinazionale farmaceutica possa mettersi in proprio e sviluppare da solo nuovi farmaci, o che un dipendente di una causa automobilistica possa mettersi in proprio e produrre da solo automobili, o che un dipendente di Intel possa mettersi in proprio e produrre da solo CPU, allora devo concludere che secondo i liberisti i lavoratori sfruttati devono mettersi in proprio a fare i paninari (gettando nel cesso la laurea) anziché lottare per i loro diritti.
Sapete però qual'è la parte più sciocca di questo modo di ragionare? Che un consiglio del genere può andar bene solo a livello individuale, mentre a livello sociale no, perché se tutti i lavoratori vanno a fare i paninari ci ritroviamo immersi da panini e non abbiamo più auto, farmaci, aerei e tante altre cose.
Per il funzionamento della società è necessario che una gran parte della popolazione lavori all'interno di grandi organizzazioni che fanno grandi cose (che un individuo da solo non è in grado di fare), quindi il lavoro dipendente è necessario e sistemico, indipendentemente dal sistema economico.
Che le aziende siano statali o private non importa, sono comunque degli ingranaggi che necessitano di tante persone al servizio di una grande organizzazione.
Non è necessario solo per la società, ma anche per i prenditori, perché se non ci sono più lavoratori poi come fanno loro a parassitare? Anche loro non guadagnerebbero più nulla!
Quindi, cari lavoratori, smettete di ascoltare le cazzate dei liberisti. Voi non dovete diventare prenditori paninari, dovete continuare a fare quello che fate, perché la società ha bisogno di voi!!!
D'ora in poi il vostro spirito guida sarà il Partito.
Venite tutti insieme,
raccoglietevi ed accalcatevi.
Fate in modo di costruire un oceano di persone.
Bianchi o neri non importa.
Tutto quello che importa è
che siamo riuniti qui insieme
con la bandiera rossa
per portare avanti una stessa causa.
Non importa il tempo atmosferico,
se pioverà lasciate che piova.
Anzi, più è bagnato e meglio è.
Loro non possono fermarci, non possono!
Ora siamo forti come non lo siamo stati mai!
Se ci dicono "no", noi diremo "si".
Se dicono "fermatevi", noi diremo "andiamo".
Pestate, spingete, urtate e gridate "Fanculo i prenditori!"
finché non avrete condizioni di lavoro decenti.
Queste sono le condizioni minime fissate dal Partito: massimo 7 ore al giorno per 4 giorni a settimana, 8 settimane di vacanza all'anno. Questa sarà l'occupazione al 100%, a cui corrisponderà un salario minimo universale di 1'500 franchi al mese. Ci saranno poi contratti collettivi imposti per legge con salari minimi più alti per i lavoratori molto qualificati.
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-01-12 18:38:10.0 alle 2022-01-12 18:38:10.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Michele Boldrin dopo 27:30: "L'Italia è piena di piccole imprese che non dovrebbero esistere e che non sanno fare un cazzo perché la politica italiana aiuta le piccole imprese e poi le tassa a morte non appena crescono. Questi piccoli imprenditori dovrebbero essere lavoratori dipendenti.
> >
> >
> >
> > [...] Un ingegnere elettronico dipendente può innovare molto di più del proprietario di un bar, quindi perché la politica dovrebbe aiutare il secondo e non il primo?".
> >
> >
>
> Bhe, che un ingegnere elettronico (o anche il dipendente di una casa farmaceutica) possa far progredire l'umanità più di un venditore di panini direi che è fattuale, su quella considerazione non riderei.
L'umanità ha anche bisogno di mangiare, non solo di progredire. Comunque condivido il fastidio di Boldrin nel vedere che il governo aiuta solo determinate categorie.
> Per il resto, a Michele Boldrin girano i coglioni per via del fatto che se un'azienda dà un buon servizio e quindi ha successo e cresce, lo stato italiano la riempie di imposte, quindi in Italia le aziende tendono a restare piccole e quelle migliori non crescono a scapito di quelle peggiori.
Le grandi aziende italiane sono state Fiat e Olivetti. Fiat ha sempre seguito la via del ricevere aiuti dal governo in cambio del mantenimento di legioni di operai, a cui in pratica era quasi assicurato un posto fisso. In tempi di vacche grasse incassava i suoi utili, in tempi di vacche magre si faceva pagare le perdite dallo stato. Olivetti in passato è stata un'azienda innovativa, probabilmente sabotata da accordi sotterranei con gli americani, finché non è finita nelle grinfie del prenditore amico della sinistra, seguendo la sorte di altre principali aziende italiane che è divenire strumenti per magheggi finanziari.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Michele Boldrin dopo 27:30: "L'Italia è piena di piccole imprese che non dovrebbero esistere e che non sanno fare un cazzo perché la politica italiana aiuta le piccole imprese e poi le tassa a morte non appena crescono. Questi piccoli imprenditori dovrebbero essere lavoratori dipendenti.
> >
> >
> >
> > [...] Un ingegnere elettronico dipendente può innovare molto di più del proprietario di un bar, quindi perché la politica dovrebbe aiutare il secondo e non il primo?".
> >
> >
>
> Bhe, che un ingegnere elettronico (o anche il dipendente di una casa farmaceutica) possa far progredire l'umanità più di un venditore di panini direi che è fattuale, su quella considerazione non riderei.
L'umanità ha anche bisogno di mangiare, non solo di progredire. Comunque condivido il fastidio di Boldrin nel vedere che il governo aiuta solo determinate categorie.
> Per il resto, a Michele Boldrin girano i coglioni per via del fatto che se un'azienda dà un buon servizio e quindi ha successo e cresce, lo stato italiano la riempie di imposte, quindi in Italia le aziende tendono a restare piccole e quelle migliori non crescono a scapito di quelle peggiori.
Le grandi aziende italiane sono state Fiat e Olivetti. Fiat ha sempre seguito la via del ricevere aiuti dal governo in cambio del mantenimento di legioni di operai, a cui in pratica era quasi assicurato un posto fisso. In tempi di vacche grasse incassava i suoi utili, in tempi di vacche magre si faceva pagare le perdite dallo stato. Olivetti in passato è stata un'azienda innovativa, probabilmente sabotata da accordi sotterranei con gli americani, finché non è finita nelle grinfie del prenditore amico della sinistra, seguendo la sorte di altre principali aziende italiane che è divenire strumenti per magheggi finanziari.
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Michele Boldrin dopo 27:30: "L'Italia è piena di piccole imprese che non dovrebbero esistere e che non sanno fare un cazzo perché la politica italiana aiuta le piccole imprese e poi le tassa a morte non appena crescono. Questi piccoli imprenditori dovrebbero essere lavoratori dipendenti.
>
>
>
> [...] Un ingegnere elettronico dipendente può innovare molto di più del proprietario di un bar, quindi perché la politica dovrebbe aiutare il secondo e non il primo?".
>
>
Bhe, che un ingegnere elettronico (o anche il dipendente di una casa farmaceutica) possa far progredire l'umanità più di un venditore di panini direi che è fattuale, su quella considerazione non riderei.
Per il resto, a Michele Boldrin girano i coglioni per via del fatto che se un'azienda dà un buon servizio e quindi ha successo e cresce, lo stato italiano la riempie di imposte, quindi in Italia le aziende tendono a restare piccole e quelle migliori non crescono a scapito di quelle peggiori.
> Scritto da: Mattia
> > Michele Boldrin dopo 27:30: "L'Italia è piena di piccole imprese che non dovrebbero esistere e che non sanno fare un cazzo perché la politica italiana aiuta le piccole imprese e poi le tassa a morte non appena crescono. Questi piccoli imprenditori dovrebbero essere lavoratori dipendenti.
>
>
>
> [...] Un ingegnere elettronico dipendente può innovare molto di più del proprietario di un bar, quindi perché la politica dovrebbe aiutare il secondo e non il primo?".
>
>
Bhe, che un ingegnere elettronico (o anche il dipendente di una casa farmaceutica) possa far progredire l'umanità più di un venditore di panini direi che è fattuale, su quella considerazione non riderei.
Per il resto, a Michele Boldrin girano i coglioni per via del fatto che se un'azienda dà un buon servizio e quindi ha successo e cresce, lo stato italiano la riempie di imposte, quindi in Italia le aziende tendono a restare piccole e quelle migliori non crescono a scapito di quelle peggiori.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-01-12 11:37:32.0 alle 2022-01-12 11:37:32.0
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Michele Boldrin dopo 27:30: "L'Italia è piena di piccole imprese che non dovrebbero esistere e che non sanno fare un cazzo perché la politica italiana aiuta le piccole imprese e poi le tassa a morte non appena crescono. Questi piccoli imprenditori dovrebbero essere lavoratori dipendenti.
>
>
> [...] Un ingegnere elettronico dipendente può innovare molto di più del proprietario di un bar, quindi perché la politica dovrebbe aiutare il secondo e non il primo?".
>
>
> Scritto da: Mattia
> > Michele Boldrin dopo 27:30: "L'Italia è piena di piccole imprese che non dovrebbero esistere e che non sanno fare un cazzo perché la politica italiana aiuta le piccole imprese e poi le tassa a morte non appena crescono. Questi piccoli imprenditori dovrebbero essere lavoratori dipendenti.
>
>
> [...] Un ingegnere elettronico dipendente può innovare molto di più del proprietario di un bar, quindi perché la politica dovrebbe aiutare il secondo e non il primo?".
>
>
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-01-12 11:17:26.0 alle 2022-01-12 11:17:26.0
Scritto da: Mattia
> Michele Boldrin dopo 27:30: "L'Italia è piena di piccole imprese che non dovrebbero esistere e che non sanno fare un cazzo perché la politica italiana aiuta le piccole imprese e poi le tassa a morte non appena crescono. Questi piccoli imprenditori dovrebbero essere lavoratori dipendenti.
[...] Un ingegnere elettronico dipendente può innovare molto di più del proprietario di un bar, quindi perché la politica dovrebbe aiutare il secondo e non il primo?".
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 12.01.2022 03:39**
>
> **Modificato dall'autore il 12.01.2022 03:46**
> Michele Boldrin dopo 27:30: "L'Italia è piena di piccole imprese che non dovrebbero esistere e che non sanno fare un cazzo perché la politica italiana aiuta le piccole imprese e poi le tassa a morte non appena crescono. Questi piccoli imprenditori dovrebbero essere lavoratori dipendenti.
[...] Un ingegnere elettronico dipendente può innovare molto di più del proprietario di un bar, quindi perché la politica dovrebbe aiutare il secondo e non il primo?".
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 12.01.2022 03:39**
>
> **Modificato dall'autore il 12.01.2022 03:46**
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/828473-lobblig...
Nel corso della storia sono tante le leggi che sono state imposte attraverso lo stato e a meno di non voler affermare che esse siano sempre giuste affermando che lo stato è la giustizia (fallacia della circolarità) o che lo stato è sempre in torto perché le leggi sono intrinsecamente naziste (che è una posizione anarchica e piuttosto estrema, per non dire semplicistica) dobbiamo interrogarci su quali leggi siano giuste e quali no e dobbiamo trovare un metodo per determinarlo.
Nella concezione liberaldemocratica, lo stato esiste in funzione dei diritti dei cittadini, quindi fa egregiamente il suo lavoro fintanto che il suo operato ha lo scopo di proteggere i diritti dei cittadini e non di schiacciarli.
Esiste però un antico dibattito riguardo al conflitto tra diritti negativi e diritti positivi.
In sintesi, i diritti negativi sono quelli che si hanno per il fatto che lo stato non rompe il cazzo ai cittadini. Ad esempio la libertà di parola è un diritto negativo.
I diritti positivi invece sono quelli che si hanno per il fatto che lo stato compie delle azioni per assistere e proteggere i cittadini. Ad esempio la sanità pubblica, il soccorso ai terremotati, la costruzione di strade e altre opere, sono diritti positivi.
I liberali classici sono favorevoli ai diritti negativi ma vogliono tenere quelli positivi a livelli minimi, in quanto ritengono che i diritti positivi comportino la violazione di quelli negativi.
Per esempio, dare ai cittadini le strade o la sanità comporta tassarli, quindi lo stato rompe il cazzo ai cittadini (violando i loro diritti negativi) per dare dei diritti positivi.
I socialdemocratici invece sono favorevoli a entrambi i diritti e cercano di metterli insieme.
La linea di quasi tutti gli stati moderni occidentali è quella socialdemocratica.
Il conflitto sociale a cui stiamo assistendo in Italia appartiene a quell'antico dibattito di cui abbiamo appena parlato.
Gli stati si trovano a decidere se prediligere i diritti positivi dei cittadini che necessitano di un sistema sanitario funzionante, o se prediligere i diritti negativi dei novax che vogliono essere lasciati in pace. Lo stato italiano ha deciso la prima linea e ovviamente ai novax non piace, ma anche loro sono invitati a riflettere sulla questione da un punto di vista filosofico, che va al di là della personale convenienza.
Per risolvere il problema del conflitto tra un diritto negativo e un diritto positivo, il Partito propone di adottare il seguente modello: dare un punteggio a ciascun diritto positivo e a ciascun diritto negativo. Più è alto il punteggio che si dà a un diritto, maggiore sarebbe la sofferenza di un cittadino se ne venisse privato.
Ora, quale punteggio diamo al diritto positivo di ricevere adeguata assistenza medica? Lo stesso identico punteggio che diamo anche al diritto negativo di avere assistenza medica, quindi non si può togliere le cure mediche a un cittadino per darle a un altro cittadino.
Quale punteggio diamo al diritto negativo di decidere se assumere o meno un farmaco che si è dimostrato efficace e sicuro? Sicuramente un punteggio alto, ma se invece questo diritto confligge con il diritto positivo di ricevere adeguata assistenza medica la questione diventa complicata, perché anche questo diritto ha un punteggio alto.
Se si conclude che il diritto positivo è più importante di quello negativo, allora violare quello negativo è etico e non antietico.
Il Partito ritiene che lasciar morire qualcuno fuori da un ospedale intasato sia peggio che obbligare qualcuno ad assumere un farmaco efficace e sicuro, per questo che siamo favorevoli all'obbligo vaccinale.
Nel corso della storia sono tante le leggi che sono state imposte attraverso lo stato e a meno di non voler affermare che esse siano sempre giuste affermando che lo stato è la giustizia (fallacia della circolarità) o che lo stato è sempre in torto perché le leggi sono intrinsecamente naziste (che è una posizione anarchica e piuttosto estrema, per non dire semplicistica) dobbiamo interrogarci su quali leggi siano giuste e quali no e dobbiamo trovare un metodo per determinarlo.
Nella concezione liberaldemocratica, lo stato esiste in funzione dei diritti dei cittadini, quindi fa egregiamente il suo lavoro fintanto che il suo operato ha lo scopo di proteggere i diritti dei cittadini e non di schiacciarli.
Esiste però un antico dibattito riguardo al conflitto tra diritti negativi e diritti positivi.
In sintesi, i diritti negativi sono quelli che si hanno per il fatto che lo stato non rompe il cazzo ai cittadini. Ad esempio la libertà di parola è un diritto negativo.
I diritti positivi invece sono quelli che si hanno per il fatto che lo stato compie delle azioni per assistere e proteggere i cittadini. Ad esempio la sanità pubblica, il soccorso ai terremotati, la costruzione di strade e altre opere, sono diritti positivi.
I liberali classici sono favorevoli ai diritti negativi ma vogliono tenere quelli positivi a livelli minimi, in quanto ritengono che i diritti positivi comportino la violazione di quelli negativi.
Per esempio, dare ai cittadini le strade o la sanità comporta tassarli, quindi lo stato rompe il cazzo ai cittadini (violando i loro diritti negativi) per dare dei diritti positivi.
I socialdemocratici invece sono favorevoli a entrambi i diritti e cercano di metterli insieme.
La linea di quasi tutti gli stati moderni occidentali è quella socialdemocratica.
Il conflitto sociale a cui stiamo assistendo in Italia appartiene a quell'antico dibattito di cui abbiamo appena parlato.
Gli stati si trovano a decidere se prediligere i diritti positivi dei cittadini che necessitano di un sistema sanitario funzionante, o se prediligere i diritti negativi dei novax che vogliono essere lasciati in pace. Lo stato italiano ha deciso la prima linea e ovviamente ai novax non piace, ma anche loro sono invitati a riflettere sulla questione da un punto di vista filosofico, che va al di là della personale convenienza.
Per risolvere il problema del conflitto tra un diritto negativo e un diritto positivo, il Partito propone di adottare il seguente modello: dare un punteggio a ciascun diritto positivo e a ciascun diritto negativo. Più è alto il punteggio che si dà a un diritto, maggiore sarebbe la sofferenza di un cittadino se ne venisse privato.
Ora, quale punteggio diamo al diritto positivo di ricevere adeguata assistenza medica? Lo stesso identico punteggio che diamo anche al diritto negativo di avere assistenza medica, quindi non si può togliere le cure mediche a un cittadino per darle a un altro cittadino.
Quale punteggio diamo al diritto negativo di decidere se assumere o meno un farmaco che si è dimostrato efficace e sicuro? Sicuramente un punteggio alto, ma se invece questo diritto confligge con il diritto positivo di ricevere adeguata assistenza medica la questione diventa complicata, perché anche questo diritto ha un punteggio alto.
Se si conclude che il diritto positivo è più importante di quello negativo, allora violare quello negativo è etico e non antietico.
Il Partito ritiene che lasciar morire qualcuno fuori da un ospedale intasato sia peggio che obbligare qualcuno ad assumere un farmaco efficace e sicuro, per questo che siamo favorevoli all'obbligo vaccinale.
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/828325-discrim...
Cari termometri,
vi ricordate i bei tempi in cui i pacchetti di Marlboro costavano 500 lire, cioè meno di 1 euro?
Come cazzo siamo passati da meno di 1 euro a ben 5 euro a pacchetto? Non si tratta di un semplice aumento di prezzi. Si, ok, magari i prezzi sarebbero comunque aumentati di un po', ma il grosso della causa è da attribuirsi all'accisa che lo stato ha messo sul tabacco, che è stata via via aumentata.
Per chi non lo sapesse, l'accisa è una tassa sul consumo che si aggiunge all'IVA.
A quanto ammontano le tasse al consumo sul tabacco? Ebbene, come indicato dal sito dell'agenzia delle entrate, esse sono state fissate per l'anno 2021 a un minimo di 193.21 euro al kilogrammo. Un kilogrammo di tabacco equivale a 1'000 sigarette, quindi per 20 sigarette (ovvero, un pacchetto) la tassa minima è fissata a 3.86 euro.
Questo significa che se un pacchetto di sigarette costa 5 euro, solo 1.24 euro vanno al rivenditore. Tutto il resto va allo stato. Quindi, senza le tasse al consumo, il prezzo di un pacchetto di sigarette oggi sarebbe di poco più di un euro.
Fonti:
https://www.adm.gov.it/portale/monopoli/tabacchi/p...
https://www.tempi.it/ricordate-quando-le-marlboro-...
IO DICO NO A QUESTA INGIUSTIZIA!!!!! NOI FUMATORI VENIAMO DISCRIMINATI
Io voglio poter comprare due pacchetti di sigarette a 3 euro e poi andare al ristorante, comandare una bella birra fresca fresca e fumarmi 20 sigarette. Siccome a fine serata sono concio e non posso guidare, sul treno del ritorno voglio fumare le altre 20 sigarette.
Come dite, ai non fumatori dà fastidio il fumo passivo? Me ne frego! Se non vogliono essere contagiati con il fumo passivo che se ne stiano a mangiare a casa e che non prendano il treno. Se non vogliono respirare il fumo passivo al lavoro allora che non lavorino!
LIBERTA!!! LIBERTÀ!!! LIBERTÀ!!!
Perché chiedo aiuto ai novax? Perché la causa di noi "sifum" è simile alla loro.
Avrete sentito infatti che è stata appena introdotta la multa di 100 euro per gli over 50 che non si vaccinano.
Vi sembrano tanti 100 euro?? Non sono nulla se paragonati a tutte le accise che noi fumatori paghiamo allo stato sull'arco della vita.
Il green pass per i fumatori c'è già da molto tempo: non possiamo fumare sui treni, sui bus, nei ristoranti ecc ecc... quindi è come se ci fosse un greenpass anche per noi.
Insieme possiamo sconfiggere i nazisti! Uniamoci!!!
**Modificato dall'autore il 08.01.2022 19:11**
Cari termometri,
vi ricordate i bei tempi in cui i pacchetti di Marlboro costavano 500 lire, cioè meno di 1 euro?
Come cazzo siamo passati da meno di 1 euro a ben 5 euro a pacchetto? Non si tratta di un semplice aumento di prezzi. Si, ok, magari i prezzi sarebbero comunque aumentati di un po', ma il grosso della causa è da attribuirsi all'accisa che lo stato ha messo sul tabacco, che è stata via via aumentata.
Per chi non lo sapesse, l'accisa è una tassa sul consumo che si aggiunge all'IVA.
A quanto ammontano le tasse al consumo sul tabacco? Ebbene, come indicato dal sito dell'agenzia delle entrate, esse sono state fissate per l'anno 2021 a un minimo di 193.21 euro al kilogrammo. Un kilogrammo di tabacco equivale a 1'000 sigarette, quindi per 20 sigarette (ovvero, un pacchetto) la tassa minima è fissata a 3.86 euro.
Questo significa che se un pacchetto di sigarette costa 5 euro, solo 1.24 euro vanno al rivenditore. Tutto il resto va allo stato. Quindi, senza le tasse al consumo, il prezzo di un pacchetto di sigarette oggi sarebbe di poco più di un euro.
Fonti:
https://www.adm.gov.it/portale/monopoli/tabacchi/p...
https://www.tempi.it/ricordate-quando-le-marlboro-...
IO DICO NO A QUESTA INGIUSTIZIA!!!!! NOI FUMATORI VENIAMO DISCRIMINATI
Io voglio poter comprare due pacchetti di sigarette a 3 euro e poi andare al ristorante, comandare una bella birra fresca fresca e fumarmi 20 sigarette. Siccome a fine serata sono concio e non posso guidare, sul treno del ritorno voglio fumare le altre 20 sigarette.
Come dite, ai non fumatori dà fastidio il fumo passivo? Me ne frego! Se non vogliono essere contagiati con il fumo passivo che se ne stiano a mangiare a casa e che non prendano il treno. Se non vogliono respirare il fumo passivo al lavoro allora che non lavorino!
LIBERTA!!! LIBERTÀ!!! LIBERTÀ!!!
Perché chiedo aiuto ai novax? Perché la causa di noi "sifum" è simile alla loro.
Avrete sentito infatti che è stata appena introdotta la multa di 100 euro per gli over 50 che non si vaccinano.
Vi sembrano tanti 100 euro?? Non sono nulla se paragonati a tutte le accise che noi fumatori paghiamo allo stato sull'arco della vita.
Il green pass per i fumatori c'è già da molto tempo: non possiamo fumare sui treni, sui bus, nei ristoranti ecc ecc... quindi è come se ci fosse un greenpass anche per noi.
Insieme possiamo sconfiggere i nazisti! Uniamoci!!!
**Modificato dall'autore il 08.01.2022 19:11**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-01-08 01:15:40.0 alle 2022-01-08 01:15:40.0
Scritto da:
> Scritto da: NUOVO SAMURAI
> > Mattia, ci sono due parametri per stabilire se una specie animale è carnivora o erbivora: la dentatura e la lunghezza dell'intestino.
> > Noi umani abbiamo solo 4 canini su 32 denti: l'8 per cento del totale. Il nostro intestino NON è adatto a una alimentazione carnivora. Quindi non c'è nessuna necessità che i bambini mangino carne (fosse anche Bio) perché la loro struttura anatomica è fatta per i cibi vegetali. Il problema è che noi siamo stati condizionati che una bella bistecca fa crescere bene. Balle!!!!! Io se avessi un figlio non gli darei mai prodotti animali.
>
> Balle lo diciamo noi breathariani! Voi siete solo dei falliti come i mangiacarne ammazzavitelli succhiamammelle.
Ho paura di essere diventato un respiriano (involontariamente)
> Scritto da: NUOVO SAMURAI
> > Mattia, ci sono due parametri per stabilire se una specie animale è carnivora o erbivora: la dentatura e la lunghezza dell'intestino.
> > Noi umani abbiamo solo 4 canini su 32 denti: l'8 per cento del totale. Il nostro intestino NON è adatto a una alimentazione carnivora. Quindi non c'è nessuna necessità che i bambini mangino carne (fosse anche Bio) perché la loro struttura anatomica è fatta per i cibi vegetali. Il problema è che noi siamo stati condizionati che una bella bistecca fa crescere bene. Balle!!!!! Io se avessi un figlio non gli darei mai prodotti animali.
>
> Balle lo diciamo noi breathariani! Voi siete solo dei falliti come i mangiacarne ammazzavitelli succhiamammelle.
Ho paura di essere diventato un respiriano (involontariamente)
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-01-08 00:26:27.0 alle 2022-01-08 00:26:27.0
Scritto da: NUOVO SAMURAI
> Mattia, ci sono due parametri per stabilire se una specie animale è carnivora o erbivora: la dentatura e la lunghezza dell'intestino.
> Noi umani abbiamo solo 4 canini su 32 denti: l'8 per cento del totale. Il nostro intestino NON è adatto a una alimentazione carnivora. Quindi non c'è nessuna necessità che i bambini mangino carne (fosse anche Bio) perché la loro struttura anatomica è fatta per i cibi vegetali. Il problema è che noi siamo stati condizionati che una bella bistecca fa crescere bene. Balle!!!!! Io se avessi un figlio non gli darei mai prodotti animali.
Balle lo diciamo noi breathariani! Voi siete solo dei falliti come i mangiacarne ammazzavitelli succhiamammelle.
> Mattia, ci sono due parametri per stabilire se una specie animale è carnivora o erbivora: la dentatura e la lunghezza dell'intestino.
> Noi umani abbiamo solo 4 canini su 32 denti: l'8 per cento del totale. Il nostro intestino NON è adatto a una alimentazione carnivora. Quindi non c'è nessuna necessità che i bambini mangino carne (fosse anche Bio) perché la loro struttura anatomica è fatta per i cibi vegetali. Il problema è che noi siamo stati condizionati che una bella bistecca fa crescere bene. Balle!!!!! Io se avessi un figlio non gli darei mai prodotti animali.
Balle lo diciamo noi breathariani! Voi siete solo dei falliti come i mangiacarne ammazzavitelli succhiamammelle.
☺
Politica
Mattia, ci sono due parametri per stabilire se una specie animale è carnivora o erbivora: la dentatura e la lunghezza dell'intestino.
Noi umani abbiamo solo 4 canini su 32 denti: l'8 per cento del totale. Il nostro intestino NON è adatto a una alimentazione carnivora. Quindi non c'è nessuna necessità che i bambini mangino carne (fosse anche Bio) perché la loro struttura anatomica è fatta per i cibi vegetali. Il problema è che noi siamo stati condizionati che una bella bistecca fa crescere bene. Balle!!!!! Io se avessi un figlio non gli darei mai prodotti animali.
Noi umani abbiamo solo 4 canini su 32 denti: l'8 per cento del totale. Il nostro intestino NON è adatto a una alimentazione carnivora. Quindi non c'è nessuna necessità che i bambini mangino carne (fosse anche Bio) perché la loro struttura anatomica è fatta per i cibi vegetali. Il problema è che noi siamo stati condizionati che una bella bistecca fa crescere bene. Balle!!!!! Io se avessi un figlio non gli darei mai prodotti animali.
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/828150-imprend...
In questo forum (e non solo) ho spesso letto cose tipo "Non dovete rompere i coglioni agli imprenditori, perché sono loro che creano PIL e posti di lavoro, finanziando anche i servizi pubblici e più in generale lo stato".
Vediamo di smontare questa cazzata una volta per tutte: a produrre beni, servizi e quindi PIL sono i lavoratori. Quello che fanno gli imprenditori, molto semplicemente, è intercettare una domanda che esiste indipendentemente da loro.
Per esempio, la gente necessita di mezzi per muoversi velocemente. L'imprenditore capisce che esiste questa domanda (una domanda che preesiste rispetto all'imprenditore) e dice "ok, allora se esiste la domanda io ci metto i soldi e creo l'offerta".
I posti di lavoro quindi non è che li crei l'imprenditore, ma la domanda: esiste una domanda di automobili, di conseguenza c'è lavoro per chi sa progettare e costruire e automobili.
A realizzare le automobili, generando PIL, sono poi i lavoratori.
Detto questo, non è che noi vogliamo rompere i coglioni agli imprenditori, è che siamo coscienti che coloro che producono PIL sono i lavoratori, quindi riteniamo che in campo economico vanno difesi prima di tutto i diritti dei lavoratori.
Per esempio, si possono far pagare meno imposte ai lavoratori prendendo più soldi dai reddito da capitale, come hanno proposto i socialisti svizzeri con un'iniziativa.
In questo forum (e non solo) ho spesso letto cose tipo "Non dovete rompere i coglioni agli imprenditori, perché sono loro che creano PIL e posti di lavoro, finanziando anche i servizi pubblici e più in generale lo stato".
Vediamo di smontare questa cazzata una volta per tutte: a produrre beni, servizi e quindi PIL sono i lavoratori. Quello che fanno gli imprenditori, molto semplicemente, è intercettare una domanda che esiste indipendentemente da loro.
Per esempio, la gente necessita di mezzi per muoversi velocemente. L'imprenditore capisce che esiste questa domanda (una domanda che preesiste rispetto all'imprenditore) e dice "ok, allora se esiste la domanda io ci metto i soldi e creo l'offerta".
I posti di lavoro quindi non è che li crei l'imprenditore, ma la domanda: esiste una domanda di automobili, di conseguenza c'è lavoro per chi sa progettare e costruire e automobili.
A realizzare le automobili, generando PIL, sono poi i lavoratori.
Detto questo, non è che noi vogliamo rompere i coglioni agli imprenditori, è che siamo coscienti che coloro che producono PIL sono i lavoratori, quindi riteniamo che in campo economico vanno difesi prima di tutto i diritti dei lavoratori.
Per esempio, si possono far pagare meno imposte ai lavoratori prendendo più soldi dai reddito da capitale, come hanno proposto i socialisti svizzeri con un'iniziativa.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-01-03 14:04:28.0 alle 2022-01-03 14:04:28.0
Scritto da: Mattia
> https://forum.termometropolitico.it/828073-vuole-r...
>
> Noi del Partito abbiamo smesso di cercare di comprendere gli anarcocapitalisti: dobbiamo rassegnarci al fatto che i matti ci saranno sempre, non ci si può fare nulla.
Per capire gli anarcocapitalisti occorre pensare al fatto che è un'ideologia di provenienza americana e gli anarcocapitalisti americani ragionano come se fossimo tutti negli Stati Uniti del 1700: poche persone e tanto territorio a disposizione, boschi, legna e risorse a profusione.
Quel che trovo attraente nella loro ideologia è che il loro mondo ideale è lo stesso mio mondo ideale. Quando al mondo c'erano pochissime persone erano tutti liberi. A parte questo, nel mondo di oggi è un'ideologia di difficile applicazione.
> https://forum.termometropolitico.it/828073-vuole-r...
>
> Noi del Partito abbiamo smesso di cercare di comprendere gli anarcocapitalisti: dobbiamo rassegnarci al fatto che i matti ci saranno sempre, non ci si può fare nulla.
Per capire gli anarcocapitalisti occorre pensare al fatto che è un'ideologia di provenienza americana e gli anarcocapitalisti americani ragionano come se fossimo tutti negli Stati Uniti del 1700: poche persone e tanto territorio a disposizione, boschi, legna e risorse a profusione.
Quel che trovo attraente nella loro ideologia è che il loro mondo ideale è lo stesso mio mondo ideale. Quando al mondo c'erano pochissime persone erano tutti liberi. A parte questo, nel mondo di oggi è un'ideologia di difficile applicazione.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-01-03 13:57:52.0 alle 2022-01-03 13:57:52.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-01-03 07:22:14.0 alle 2022-01-03 07:22:14.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2022-01-02 19:18:23.0 alle 2022-01-02 19:18:23.0