Forum libero

Scritto da: Mattia
> https://forum.termometropolitico.it/827588-lobsole...
>
> Per chi non sapesse cosa sia l'obsolescenza programmata, vi faccio un esempio.

Il mio esempio è che poco tempo fa ho comprato un paio di scarpe che sono già da buttare

Scritto da:
> > Ovvio, se prendi i mezzi di trasporto pubblico potresti trovarti accanto un fumatore senza volerlo. Al lavoro potresti avere un collega fumatore che non ti sei scelto.
>
> In Svizzera non è verboten fare queste cose?

Certo, ma FRUGALE diceva che i fumatori puzzano. Magari nel bus si siede accanto a te uno che alla fermata stava fumando. Magari hai un collega che lavora accanto a te che in pausa fuma.

Lui diceva che il fumo deve essere vietato per ragioni estetiche, cioè perché a lui danno fastidio i fumatori, ma allora io voglio vietare i fascisti come lui per ragioni estetiche.


**Modificato dall'autore il 17.12.2021 01:27**

Scritto da: Mattia
> Vietarlo dal 1 gennaio 2023.
>
> Da quella data la vendita delle sigarette sarà vietata.
>
> I trasgressori pagheranno multe salatissime.
>
> Questo provvedimento salverebbe la salute e la vita ai milioni di cittadini italiani.
>
> Non solo, farebbe risparmiare miliardi di euro all’anno allo stato italiano.
>
> Non riesco a capire perché il ministero della salute non ha ancora preso in considerazione questa possibilità, volta a migliorare la vita di milioni cittadini, avere più soldi nelle casse dello stato, avere ospedali meno pieni con i servizi più efficienti.
>
> Cosa ne pensate?
>
> https://forum.termometropolitico.it/827490-vietare...

La mia risposta: https://forum.termometropolitico.it/827490-vietare...

Qualcuno spieghi a @mary ann (avrei voluto mettere delle brutte parole davanti al nickname, ma evito perché non voglio essere bannato) che un individuo è proprietario di sé stesso, della propria vita e del proprio corpo e che quindi solo lui può decidere cosa fare di sé stesso, nel bene e nel male. Infatti se un individuo non è proprietario di sé stesso allora è di proprietà di qualcun'altro, quindi è uno schiavo. Se il proprietario dell'individuo è lo stato, allora l'individuo è schiavo dello stato e quindi siamo all'interno di una dittatura.

Se partiamo dal presupposto che un individuo sia proprietario di sé stesso (cosa assolutamente giusta), allora non solo non possiamo impedirgli di fare del male a sé stesso (infatti se uno è proprietario di un'automobile la può distruggere liberamente, se è quello che vuole), ma non possiamo determinare se quella cosa sia o meno "un male", visto che la valutazione spetta a lui/lei.
Infatti non è detto che il criterio per decidere cosa è bene e cosa è male debba per forza essere "è bene quello che allunga la vita ed è male quello che l'accorcia".
Prendiamo per esempio Simoncelli, il famoso motociclista che è morto anni fa. La sua filosofia di vita era "Si vive di più andando 5 minuti al massimo su una moto come questa, di quanto non faccia certa gente in una vita intera".
È simile alla filosofia di vita di molti grigliatori che dicono "Preferisco vivere di meno mangiando e bevendo quello che mi piace, piuttosto che fare una vita lunga ma triste con broccoli e acqua".

Questo modo di pensare è perfettamente razionale, perché lo scopo della vita è viverla e per viverla dobbiamo assecondare le nostre emozioni e passioni. Che senso ha vivere una lunga vita da depressi, considerato che alla fine moriremo comunque tutti?

Semplicemente c'è chi ha la fortuna di avere passioni che fanno bene e chi invece ha la sfiga di avere passioni che fanno male, ma imporre a chi ha la sfiga di avere passioni che fanno male di rinunciare alle proprie passioni facendo una vita infelice è una cosa da nazisti. Pensare simili cose è da dementi, proporle è da criminali.

Tornando a Simoncelli, io non so quanto sia pericoloso il moto GP rispetto al fumo, ma a occhio direi che è molto rischioso. Quello che so per certo è che la motocicletta in generale, anche se usata come semplice mezzo di trasporto, è pericolosa in confronto agli altri mezzi di trasporto.
Sulla base della stessa logica idiota bisognerebbe quindi vietare anche il moto GP e più in generale le motociclette. Perché imporre semplicemente l'uso del casco, quando il miglior strumento salva vita sarebbe il divieto assoluto di usare la moto?

Se bisogna seguire il principio ritardato che bisogna salvare il maggior numero di persone possibile, anziché il principio lungimirante che un individuo è proprietario di sé stesso ed è libero di disporre di sé stesso come meglio crede, allora sono tante le cose che si devono vietare, per coerenza. A quel punto diventiamo come la Corea del Nord.


Qualcuno poi spieghi a @RigorMontis, che insozza tutti i giorni il forum con i suoi sragionamenti espressi con un linguaggio da scaricatore di porto, che ci sono tasse elevate sui pacchetti di sigarette, quindi i fumatori si pagano con i loro soldi il surplus di spesa pubblica sanitaria generata dal loro vizio. È un po' come pagare un supplemento sul premio dell'assicurazione sanitaria per via del fatto che fumi.
Quindi la polemica che lui paga per i fumatori è proprio scema: solo uno che non capisce un cazzo di niente può scrivere simili puttanate.
Se mai a fare polemica potrebbero essere i fumatori, i quali potrebbero giustamente chiedere perché non ci siano elevate tasse anche sulle bevande alcoliche, visto che l'etanolo è altamente cancerogeno. Potrebbero anche chiedere perché gli sport estremi non siano altamente tassati.

Evidentemente la risposta a questo quesito è che va di moda scagliarsi contro il fumo e i fumatori mentre non va di moda scagliarsi contro l'alcool e gli sport estremi e i politici hanno assecondato come sempre la moda.

Detto questo, in un sistema in cui c'è la sanità pubblica io sono assolutamente favorevole a tassare coerentemente tutto quello che mette in serio pericolo la propria salute, quindi anche il fumo ma non solo. Infatti libertà significa prendersi la responsabilità delle proprie scelte: troppo facile girare agli altri i costi delle proprie scelte!

A partire da questo principio, arriviamo anche a spiegare un'altra ovvietà a gente come @BaroneRosso e @fante di: considerato che i fumatori stanno già pagando il costo delle loro scelte con le elevate tasse sul tabacco, secondo voi come bisogna fare a far pagare ai novax il costo delle loro scelte?
Perché vedete, qualora non l'aveste ancora capito non ce ne frega un cazzo della vita dei novax (se gli stupidi muoiono per me è anche meglio), ma il problema è che se gli ospedali vengono intasati a causa loro allora sono cazzi di tutti quanti.
In una discussione che è stata cancellata spiegavo che un medico che conosco raccontava che durante la prima ondata di covid l'ospedale in cui lavorava non era più in grado di curare tutti, quindi certe persone non sono state ammesse nell'ospedale. Alcune delle persone che non sono state ammesse sono morte.

Quindi la mia domanda è semplice: come facciamo a fare in modo che i novax, che hanno una probabilità del 95% più alta di ammalarsi e quindi di finire in ospedale, paghino i costi in vite umane delle loro scelte? Se fosse solo questione di far fronte a un problema di surplus di costi come nel caso dei fumatori, l'opzione ragionevole sarebbe far pagare una multa a chi non si vaccina. Se non paghi la multa perdi il diritto a essere ricoverato in ospedale in caso di covid.
Però siccome il problema non è semplicemente il surplus di costi, ma l'assenza effettiva di risorse per riuscire a curare tutti, occorre essere più drastici: chi non si vaccina perde il diritto a essere ricoverato in ospedale se prende il covid, punto e fine. Nemmeno pagando una multa può riacquistare il diritto, ma solo vaccinandosi.


Infine, qualcuno spieghi @FRUGALE che non è obbligato a frequentare fumatori se crede che siano "mostri puzzolenti" come lui li descrive. Ovvio, se prendi i mezzi di trasporto pubblico potresti trovarti accanto un fumatore senza volerlo. Al lavoro potresti avere un collega fumatore che non ti sei scelto.
Tutto giusto, ma allora uno potrebbe dire "io ho un collega fascistaccio che non mi sono scelto" oppure "sul bus c'è sempre un fascistaccio che non sopporto". Evidentemente ci sono situazioni in cui per forza di cose bisogna sopportarsi a vicenda.
Se si afferma il principio che si può vietare ciò che ci infastidisce allora io propongo prima di tutto di vietare il fascismo in pubblico, visto che a me danno fastidio i fascisti e non i fumatori.

@ciddo per una volta è il più lucido della discussione.

https://forum.termometropolitico.it/827515-capital...

Vi faccio un esempio concreto.

Qualche mese fa ho ordinato online una pennetta USB da internet. Ho ordinato i risultati in base al prezzo e ho preso quella meno costosa.
Dopo pochissimo tempo è andata a puttane.

Allora sono andato di nuovo in internet e ho cercato una pennetta USB di un'altra marca, anche questa a prezzi contenuti. Sta volta mi sono assicurato che ci fossero della valutazioni positive.
Ebbene, l'ho usata 2 o 3 volte e si è bruciata pure questa.

Voi mi direte "grazie al cazzo, ordini la roba più economica e ti lamenti che fa schifo?". Certo, ma prima di tutto non è che se una cosa è economica allora deve essere usa e getta. Uno da una pennetta USB si aspetta di poter fare affidamento per un tempo utile.
Quindi chiariamo innanzitutto che si tratta di truffe, cioè non è che ti vendono una cosa con una qualità un po' più bassa, ma con una qualità assolutamente insufficiente.

Se poi mi dite che per avere una qualità almeno sufficiente devo spendere 100 euro o più allora mi dite dove sarebbe tutta questa "magia del capitalismo"? Significa che il capitalismo non abbassa i prezzi ma la qualità, talvolta al punto da darti roba praticamente usa e getta.


In effetti tutte quelle schifezze che si comprano al supermercato a prezzi ridotti non è che abbiano prezzi bassi, ma sono proprio porcherie, basta guardare gli ingredienti! Il succo d'arancia a un euro è acqua sporca!

Di come l'industria musicale abbia rovinato la musica abbiamo già parlato: Il capitalismo ha distrutto la cultura musicale



Come sapete il Partito non si limita a criticare il sistema, ma abbiamo anche delle proposte concrete.

Una soluzione sarebbe quello di creare un ente statale che certifica la qualità dei prodotti e obbligare tutte le aziende a certificare a loro spese i prodotti che vendono. Se un prodotto non è certificato allora è illegale venderlo all'interno del paese.

In questo modo una persona potrebbe comprare una pennetta USB sapendo che paga X per una cosa che di base funziona, poi il certificato darà ulteriori informazioni per far capire il rapporto qualità-prezzo.

Avete presente il nutriscore? Si tratterebbe di fare una cosa del genere ma per tutti i prodotti. Tutti i prodotti venduti devono avere un bollino.

Dove ci sono norme statali severe il capitalismo non produce cianfrusaglie. Prendete per esempio l'aviazione: gli aerei di linea non sono certo cianfrusaglie. Sono sicurissimi proprio per rispettare le norme statali.


Questa cosa comunque rischia di essere complicata se fatta con ogni singolo prodotto.
Un'altra soluzione (che noi preferiamo) è quella di creare aziende pubbliche per produrre tutti i beni importanti. La qualità viene poi garantita per i beni prodotti dalle aziende pubbliche e i cittadini sanno che se non vogliono rischiare di comprare cianfrusaglie devono comprare roba prodotta dalle aziende pubbliche.
Se poi uno compra dal mercato privato lo fa a suo rischio e pericolo.

Scritto da: Mattia
> mi riesce veramente difficile immaginare un sostenitore idiota di Renzi. Tutti quelli che conosco sono particolarmente intelligenti e razionali
>
> https://forum.termometropolitico.it/827417-vaccina...

 

Il bambino di cui parlo è il mio nipotino... e non è socialista!

https://forum.termometropolitico.it/827398-novax-a...

La scorsa notte ho sognato di aprire questa discussione e adesso la apro veramente: questo dimostra che i sogni premonitori esistono!

In questi giorni ero al compleanno di un bambino socialista che da grande sogna di diventare capo del Partito. Dovreste vedere che carino quando suona "Bella ciao" con il flauto dolce!
Sua madre, che è medico, spiegava che alla prima ondata di Covid nell'ospedale in cui lavorava hanno dovuto fare il triage, cioè decidere chi curare e chi no.
Alcune persone non sono state ammesse. Una domanda è sorta spontanea agli invitati: "Quelle persone che non sono state ammesse sono morte?". Lei, senza girarci intorno, ha risposto: "Si".


Vedete, questo è il motivo per cui un medico (o una persona che conosce medici, o più semplicemente una persona informata) si chiede se tutte quelle persone che non hanno ancora capito il perché di questa o di quell'altra limitazione della libertà individuale siano andate a scuola con i trisomici, facendosi battere nei voti da questi ultimi.
Semplicemente l'umana etica impone di anteporre la libertà fondamentale di poter ricevere un servizio sanitario adeguato rispetto alla libertà di mangiare la pizzetta al ristorante il sabato sera.
Adesso grazie al vaccino e al green pass possiamo arginare la pandemia senza chiudere tutto come prima e questo permette di non mandare in rovina l'economia.

Chiariamo una cosa: al Partito fotte sega se i novax fanno del male a loro stessi, ma se poi intasano gli ospedali allora sono anche cazzi nostri. Ovviamente i novax non proporanno mai come soluzione quella di scartare loro dall'assistenza sanitaria con il triage: sono gli altri che devono pagare il prezzo delle loro scelte!

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Il tizio che ha sparato e ucciso delle persone in una manifestazione di Black Lives Matter è stato assolto.
> > >
> > > Avevo letto qualcosa e forse anche postato qui l'assoluzione, praticamente era inevitabile perché era legittima difesa.
> >
> > Esatto, però qualcuno (compreso Shy) fa notare che le leggi americane sono abbastanza fuori di testa, perché in pratica permettono a un cretino qualsiasi di andare per strada con un fucile a fare il poliziotto, con ovvie conseguenze.
>
> Non avesse avuto un fucile sarebbe morto.

Se fosse stato a casa sua invece di improvvisarsi poliziotto non avrebbe corso questi rischi e quelli non sarebbero stati ammazzati.

Il punto non sta nel negare che si sia trattata di autodifesa. Il punto è che in uno stato civile sarebbe stato condannato non per omicidio ma per porto illegale di armi da fuoco.

Uno non deve poter andare in giro liberamente per strada con un'arma da fuoco (anche perché se no la gente si porta le pistole nei bar e poi anziché risse ci sono sparatorie, cos ci restano secche anche persone che non c'entrano nulla con la rissa), soprattutto non in una manifestazione politica dove c'è un ambiente bollente.

Solo chi ha il porto d'armi deve poter girare per strada armato.
Chi può avere il porto d'armi? Poliziotti e agenti di sicurezza.
In pratica a me sta bene che anche agenti di sicurezza di aziende private possano avere il porto d'armi.

Un mio amico anni fa lavorava per un'agenzia di sicurezza e per aumentare la sua disponibilità per i servizi decise di fare un corso al termine del quale riceveva il porto d'armi per il manganello.

Il corso durava 3 giorni. Dal punto di vista tecnico probabilmente non c'è molto da sapere per utilizzare un manganello, però è importante conoscere le leggi e soprattutto è un modo per sottoporti a un esame psicologico.
Invece per quanto riguarda le armi da fuoco oltre a queste cose ci sono anche delle conoscenze tecniche fondamentali.

Oltre a sapere come maneggiare correttamente un'arma, per me devi avere una mira impeccabile per avere il porto d'armi da fuoco: infatti se sbagli mira rischi di colpire un innocente.
Quindi par mantenere il porto d'armi per me devi certificare che ti alleni costantemente al poligono e fare esami periodici che certificano le tue capacità.



Vuoi occuparti di pubblica sicurezza ma non vuoi fare il poliziotto? Allora fai l'agente di sicurezza e ti prendi i certificati che servono a seconda del tipo di armi che vuoi usare.

Sei un benefattore e non vuoi soldi per il tuo lavoro? Crei la tua agenzia di sicurezza con le carte in regole, ti prendi i tuoi certificati per svolgere il mestiere, prendi il porto d'armi (se vuoi usare armi) e non fatturi niente a nessuno, così i tuoi servizi sono gratuiti.

Quindi anche no ai ragazzini che si improvvisano eroi armati per strada. Le armi da fuoco non sono giocattoli. Il lavoro di agente di sicurezza/poliziotto è una cosa serie, non un passatempo.
Gli USA sono un fallimento anche nel formare e selezionare poliziotti, mentre in Europa i poliziotti sono molto più professionali, riescono a gestire molte situazioni critiche senza le armi da fuoco.

È fondamentale, tra le varie cose, che un poliziotto o un agente di sicurezza col porto d'armi abbia il sangue freddo. Non può essere una persona che appena vede qualcosa che si muove inizia a sparare.

Vedi, quelle manifestazioni di Black Lives Matter ci sono state perché i poliziotti si comportano da coglioni. La cultura che porta i poliziotti a comportarsi così è la stessa che porta un ragazzino 17enne ad andare per strada con un fucile.
Se non fosse per questo quelle manifestazioni non ci sarebbero nemmeno state e il problema sarebbe risolto alla radice.

Non è che se c'è un incendio la soluzione è buttare ancora più fuoco, incoraggiando la cultura da pistoleri.

**Modificato dall'autore il 11.12.2021 20:36**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > Non so cos'abbia tanto adontato Boldrin e non certo quel che rogna a me, ma grazie a questo bonus inventato da un governo di dementi, nei dintorni di Chieri una cascina del 1600 è stata ricoperta di plastica poi rivestita di finti mattoni, distruggendo l'orditura originale del tetto.
> > >
> > > Chissà quante altre case tradizionali sono state deturpate da questa iniziativa.
> > >
> > > Se parliamo d'ambiente dobbiamo intenderci almeno su cosa sia.
> >
> > Boldrin dice che è un trasferimento di denaro dai meno abbienti ai più abbienti,
>
> Ho scritto il post quando Boldrin se n'è andato, senza sapere che sarebbe tornato. È un timore che ha sfiorato anche me, pure sul reddito di cittadinanza, che usando il gettito fiscale generale per dare denaro a una categoria si finisca per pagare un'iniziativa, più che con i soldi dei ricchi, con quella degli appena poco più che poveri.
>
> > ma il motivo per cui abbandona la live (per poi rientrarci) è che non sopporta i politici che fanno comizi. Lui vuole che rispondano alle domande in maniera secca e senza girarci intorno facendo campagna elettorale.
>
> Ognuno imposta il suo discorso come crede, sta a te contestare se si tratta di un comizio. Doveva dire: questa non è una risposta, è un comizio.
>
> Comunque resto dell'idea che nei dibattiti non ci sia tempo né modo per trovare le risposte migliori alle questioni importanti.

Boldrin ce l'ha con i 5 stelle ritenendo le loro idee dementi fin dall'inizio, mentre io ne trovavo alcune interessanti e ce l'ho con loro per averle abbandonate.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Il tizio che ha sparato e ucciso delle persone in una manifestazione di Black Lives Matter è stato assolto.
> >
> > Avevo letto qualcosa e forse anche postato qui l'assoluzione, praticamente era inevitabile perché era legittima difesa.
>
> Esatto, però qualcuno (compreso Shy) fa notare che le leggi americane sono abbastanza fuori di testa, perché in pratica permettono a un cretino qualsiasi di andare per strada con un fucile a fare il poliziotto, con ovvie conseguenze.

Non avesse avuto un fucile sarebbe morto.

> La salvaguardia dell'ordine pubblico deve essere un monopolio statale e per tale scopo lo stato si deve avvalere di professionisti adeguatamente formati e selezionati (e in USA sono carenti anche in questo).

Sono d'accordo sulla formazione ma non sul monopolio.