Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2026-02-23 14:38:07.0 alle 2026-02-23 14:38:07.0
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2026-02-07 14:09:20.0 alle 2026-02-07 14:09:20.0
Trollate totali: 11553
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2026-02-06 14:29:34.0 alle 2026-02-06 14:29:34.0
Trollate totali: 11553
https://www.wired.it/article/salvini-sardegna-ital... 
Secondo Elisabetta Piccolotti di AVS
ALLORA:
Premetto che x me salvini è un Coglione senza capacità di visione politica.
Detto ciò, bisogna fare molto attenzione: ciò che riporta sono dichiarazioni che hanno un riscontro nei fatti molto parziale.
È vero che di li a poco le quotazioni e i voti della lega si rialzano fortemente ma dei presunti finanziamenti alla lega e/o a salvini al momento (è sono passati 7 anni) non risulta nulla.
A queste domande sta già rispondendo, ovviamente negando relazioni e finanziamenti.
Quindi si parla essenzialmente di opinioni, desiderata, preferenze tra Bannon ed Epstein, nulla di più .
Questo è già un indizio di determinate inclinazioni ideologiche e gli si può dare un giudizio politico ma niente altro.
Se poi delle indagini tireranno fuori qualcos'altro , venderemo.
Quello che invece emerge è il bassissimo livello di sovranità nazionale ma quel che è peggio NON viene percepito nemmeno dalla Piccolotti perché SCOMMETTO che se al posto di Salvini ci fosse Lei e al posto di Bannon ci fosse qualche consulente di OBAMABIDEN, sarebbe giudicato FANTASTICO.
https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/la-poli...
**Modificato dall'autore il 06.02.2026 14:43**
Secondo Elisabetta Piccolotti di AVS
Il nome di #MatteoSalvini compare 96 volte negli #EpsteinFiles. Non una, non dieci: novantasei. Quei messaggi si concentrano proprio nel periodo in cui la #Lega raggiunge il suo massimo storico di consenso, anche grazie alla cosiddetta “Bestia”, una macchina di comunicazione social potente e pervasiva. Salvini deve chiarire una cosa semplice: ha mai avuto #SteveBannon come consulente politico? Bannon ha mai raccolto fondi per la Lega? Sono mai state promosse iniziative per condizionare l’opinione pubblica italiana o europea, anche dopo lo scandalo Cambridge Analytica? Non sono attacchi personali. Sono domande di interesse pubblico, che riguardano la sovranità democratica, la trasparenza nel finanziamento della politica e il rischio di interferenze nei processi elettorali, in Italia e in Europa. Questioni decisive per la qualità della nostra democrazia.
ALLORA:
Premetto che x me salvini è un Coglione senza capacità di visione politica.
Detto ciò, bisogna fare molto attenzione: ciò che riporta sono dichiarazioni che hanno un riscontro nei fatti molto parziale.
È vero che di li a poco le quotazioni e i voti della lega si rialzano fortemente ma dei presunti finanziamenti alla lega e/o a salvini al momento (è sono passati 7 anni) non risulta nulla.
A queste domande sta già rispondendo, ovviamente negando relazioni e finanziamenti.
Quindi si parla essenzialmente di opinioni, desiderata, preferenze tra Bannon ed Epstein, nulla di più .
Questo è già un indizio di determinate inclinazioni ideologiche e gli si può dare un giudizio politico ma niente altro.
Se poi delle indagini tireranno fuori qualcos'altro , venderemo.
Quello che invece emerge è il bassissimo livello di sovranità nazionale ma quel che è peggio NON viene percepito nemmeno dalla Piccolotti perché SCOMMETTO che se al posto di Salvini ci fosse Lei e al posto di Bannon ci fosse qualche consulente di OBAMABIDEN, sarebbe giudicato FANTASTICO.
https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/la-poli...
**Modificato dall'autore il 06.02.2026 14:43**
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/875925-giusto-...
No, è falsissimo! In realtà alcune di quelle persone che arrivano a fare delle stragi lo fanno per reazione a ingiustizie che non vengono adeguatamente trattate dallo stato per colpa di gente come ciddo e novis che vuole ridurre il principio di non aggressione a una cosa ridicola per cui solo chi alza le mani è un delinquente.
Prendi ad esempio i mass shooting nelle scuole: dare la colpa ai videogiochi sparatutto è ridicolo, perché almeno in alcuni casi i ragazzi che hanno fatto quelle cose non le hanno fatte per gioco, ma per farsi giustizia privata. Venivano bullizzati e hanno pensato bene di farsi giustizia privata.
In altre casi ancora si parla semplicemente di matti, che esistono anche senza videogiochi sparatutto.
I benpensanti naturalmente sempre a puntare il ditino su chi fa le stragi, e non si interrogano sul perché queste cose succedono.
Gli stragisti spesso sono vittime della società. Il vero crimine non è il loro, ma quello della società, e la loro è solo una reazione!
Se lo stato bastonasse i bulli come dio comanda, ci sarebbero ancora tutti questi mass shooting nelle scuole? Magari no, perché vedendo una società che li difende dalla violenza psicologica anziché prendere le difese dei bastardi rotti in culo che maltrattano gli altri, forse queste persone avrebbero fiducia nella società e quindi non si formerebbe nella loro testa la voce "odio tutti, voglio ammazzarli!".
Ed ecco il problema. ciddo e novis dicono che le persone per bene sono la maggioranza perché considerano per male solo le persone che usano la violenza fisica ad alta intensità, mentre perdonano tutti i figli di puttana (tantissimi) che usano forme di violenza più viscide e più sottili, ma magari con impatti più seri su VITA, SALUTE E LIBERTÀ, perché i ragazzini bullizzati vengono spesso su con seri problemi psicologici che si portano dietro per tutta la vita, mentre il dolore di una sberla passa subito.
Lo stato non è che serva semplicemente a tenere a bada la minoranza di persone che usano la violenza fisica ad alta intensità, ma per come la vedo deve essere praticamente il contrario: lo scopo dello stato deve essere quello di premiare le persone che usano la violenza fisica ad alta intensità per giuste cause e in particolare per difendere sé stessi e gli altri dalle violenze molto diffuse della plebaglia ignorante e zoticona!
Di per se ci si riflette un attimo è un po' quello che fanno in effetti i poliziotti: usano la violenza fisica su persone che non l'hanno usata, ma che hanno usato forme di violenza più viscide e più sottili.
Oppure per obbligare gli egoisti a pensare anche agli altri, cosa buona e giusta, visto che l'egoismo è socialmente distruttivo!
In pratica lo scopo dello stato deve essere quello di USARE LA VIOLENZA FISICA SUGLI STRONZI DI VARIO GENERE (molti dei quali non sono fisicamente violenti) e non certo placare la violenza fisica. L'idiozia secondo cui la violenza fisica è sempre sbagliata è una cosa da checche e da maestrine di scuola elementare. Il VERO UOMO LIBERALE prima spara, poi chiede "chi va là?". Io infatti sono dalla parte di chi fa i mass shooting, e lo sarò almeno fintanto che lo stato non prenderà provvedimenti seri contro il bullismo!
**Modificato dall'autore il 11.01.2026 13:51**
No, è falsissimo! In realtà alcune di quelle persone che arrivano a fare delle stragi lo fanno per reazione a ingiustizie che non vengono adeguatamente trattate dallo stato per colpa di gente come ciddo e novis che vuole ridurre il principio di non aggressione a una cosa ridicola per cui solo chi alza le mani è un delinquente.
Prendi ad esempio i mass shooting nelle scuole: dare la colpa ai videogiochi sparatutto è ridicolo, perché almeno in alcuni casi i ragazzi che hanno fatto quelle cose non le hanno fatte per gioco, ma per farsi giustizia privata. Venivano bullizzati e hanno pensato bene di farsi giustizia privata.
In altre casi ancora si parla semplicemente di matti, che esistono anche senza videogiochi sparatutto.
I benpensanti naturalmente sempre a puntare il ditino su chi fa le stragi, e non si interrogano sul perché queste cose succedono.
Gli stragisti spesso sono vittime della società. Il vero crimine non è il loro, ma quello della società, e la loro è solo una reazione!
Se lo stato bastonasse i bulli come dio comanda, ci sarebbero ancora tutti questi mass shooting nelle scuole? Magari no, perché vedendo una società che li difende dalla violenza psicologica anziché prendere le difese dei bastardi rotti in culo che maltrattano gli altri, forse queste persone avrebbero fiducia nella società e quindi non si formerebbe nella loro testa la voce "odio tutti, voglio ammazzarli!".
Ed ecco il problema. ciddo e novis dicono che le persone per bene sono la maggioranza perché considerano per male solo le persone che usano la violenza fisica ad alta intensità, mentre perdonano tutti i figli di puttana (tantissimi) che usano forme di violenza più viscide e più sottili, ma magari con impatti più seri su VITA, SALUTE E LIBERTÀ, perché i ragazzini bullizzati vengono spesso su con seri problemi psicologici che si portano dietro per tutta la vita, mentre il dolore di una sberla passa subito.
Lo stato non è che serva semplicemente a tenere a bada la minoranza di persone che usano la violenza fisica ad alta intensità, ma per come la vedo deve essere praticamente il contrario: lo scopo dello stato deve essere quello di premiare le persone che usano la violenza fisica ad alta intensità per giuste cause e in particolare per difendere sé stessi e gli altri dalle violenze molto diffuse della plebaglia ignorante e zoticona!
Di per se ci si riflette un attimo è un po' quello che fanno in effetti i poliziotti: usano la violenza fisica su persone che non l'hanno usata, ma che hanno usato forme di violenza più viscide e più sottili.
Oppure per obbligare gli egoisti a pensare anche agli altri, cosa buona e giusta, visto che l'egoismo è socialmente distruttivo!
In pratica lo scopo dello stato deve essere quello di USARE LA VIOLENZA FISICA SUGLI STRONZI DI VARIO GENERE (molti dei quali non sono fisicamente violenti) e non certo placare la violenza fisica. L'idiozia secondo cui la violenza fisica è sempre sbagliata è una cosa da checche e da maestrine di scuola elementare. Il VERO UOMO LIBERALE prima spara, poi chiede "chi va là?". Io infatti sono dalla parte di chi fa i mass shooting, e lo sarò almeno fintanto che lo stato non prenderà provvedimenti seri contro il bullismo!
**Modificato dall'autore il 11.01.2026 13:51**
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2025-12-27 17:25:46.0 alle 2025-12-27 17:25:46.0
Trollate totali: 11553
Scritto da:
>
> Per qualche ragione su X non riesco ad andare, probabilmente rileva un adblocker incorporato nel browser e mostra una pagina nera con scritto "X" e basta.
Prova ora
https://x.com/KimDotcom/status/1989880868899627307...
>
> Per qualche ragione su X non riesco ad andare, probabilmente rileva un adblocker incorporato nel browser e mostra una pagina nera con scritto "X" e basta.
Prova ora
https://x.com/KimDotcom/status/1989880868899627307...
Ma smettila di secernere cazzate!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-12-27 04:18:58.0 alle 2025-12-27 04:18:58.0
Scritto da: Alessandrox
> https://twitter.com/KimDotcom/status/1989880868899...
Per qualche ragione su X non riesco ad andare, probabilmente rileva un adblocker incorporato nel browser e mostra una pagina nera con scritto "X" e basta.
> https://twitter.com/KimDotcom/status/1989880868899...
Per qualche ragione su X non riesco ad andare, probabilmente rileva un adblocker incorporato nel browser e mostra una pagina nera con scritto "X" e basta.
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2025-12-27 03:53:00.0 alle 2025-12-27 03:53:00.0
Trollate totali: 11553
https://x.com/KimDotcom/status/1989880868899627307...
**Modificato dall'autore il 27.12.2025 17:25**
**Modificato dall'autore il 27.12.2025 17:25**
Ma smettila di secernere cazzate!
France in free fall
Ad
https://sheikyermami.com/2019/01/france-in-free-fall/
Ennesima vittoria liberale in Francia. Clicca qui per saperne di più!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-12-12 01:59:06.0 alle 2025-12-12 01:59:06.0
☺
Politica
Scritto da:
> Bella trollata
>
> Nulla di nuovo eh
https://forum.termometropolitico.it/876753-ciao-co...
Forse anche perché pensano che i bambini siano tutti solo interessati ai giocattoli e che non abbiano alcun interesse anche solo vagamente culturale, perciò pensano che sia impossibile che un bambino si interessi alla politica.
Se ti può consolare, io ti credo! Non posso verificare in alcun modo le tua dichiarazioni, ma non posso nemmeno verificare se novis ad esempio è davvero una donna ultraliberista e se in realtà dietro al suo account non c'è un uomo comunista che trolla per screditare la parte avversaria, ma ormai nel mondo virtuale bisogna fidarsi di quello che la gente dichiara di essere.
Certo, in alcuni casi uno può avere dei motivi per dubitare, ma io non ce li ho in questo caso, perché io non ho un'immagine dei bambini così stereotipata e ingenua! Infatti anche io alla tua età ero così: mi leggevo libri di astronomia e ne sapevo parecchio. A quei tempi internet era poco sviluppato e molti non ce l'avevano nemmeno (io ad esempio ho avuto il primo abbonamento internet solo nel 2002), ma se fossi stato un bambino oggi probabilmente mi sarei iscritto a un forum di astronomia e se avessi scritto di avere 10 anni è probabile che nessuno mi avrebbe creduto, perché le mie conoscenze nel campo erano davvero avanzate.
Cosa vuoi farci, io e te siamo speciali: c'è chi è nato per zappare, e chi è nato per pensare. Noi siamo nati per pensare!
Il problema è che purtroppo in questo forum c'è molta ignoranza su tutti i temi, quindi anche sul tema "bambini", e l'idea implicita che molti hanno qui è che i bambini si possano mettere tutti in un unico calderone. Quindi loro non colgono la differenza tra un bambino di 10 anni e uno di 3 anni e non comprendono nemmeno le differenze individuali tra un bambino e l'altro.
Sulla base di questo, giustificano delle norme che impediscono completamente l'esercizio della self-ownership ai bambini: trattano i bambini di 10 anni come se fossero bambini di 3 anni.
Io a differenza loro comprendo le capacità cognitive normali di un bambino di 10 anni (ben al di sopra di quelle medie dei bambini di 3 anni) e capisco anche che per via della differenze individuali a quell'età alcuni sono anche più avanti rispetto alla media.
In considerazione di tutte le cose che ho scritto, non ho motivi di pensare che sia impossibile che tu abbia davvero 10 anni. Se Mozart ha scritto la sua prima sinfonia a 8 anni, allora sicuramente uno può scrivere il suo primo post su un forum a 10!
**Modificato dall'autore il 09.12.2025 17:38**
> Bella trollata
>
> Nulla di nuovo eh
https://forum.termometropolitico.it/876753-ciao-co...
Forse anche perché pensano che i bambini siano tutti solo interessati ai giocattoli e che non abbiano alcun interesse anche solo vagamente culturale, perciò pensano che sia impossibile che un bambino si interessi alla politica.
Se ti può consolare, io ti credo! Non posso verificare in alcun modo le tua dichiarazioni, ma non posso nemmeno verificare se novis ad esempio è davvero una donna ultraliberista e se in realtà dietro al suo account non c'è un uomo comunista che trolla per screditare la parte avversaria, ma ormai nel mondo virtuale bisogna fidarsi di quello che la gente dichiara di essere.
Certo, in alcuni casi uno può avere dei motivi per dubitare, ma io non ce li ho in questo caso, perché io non ho un'immagine dei bambini così stereotipata e ingenua! Infatti anche io alla tua età ero così: mi leggevo libri di astronomia e ne sapevo parecchio. A quei tempi internet era poco sviluppato e molti non ce l'avevano nemmeno (io ad esempio ho avuto il primo abbonamento internet solo nel 2002), ma se fossi stato un bambino oggi probabilmente mi sarei iscritto a un forum di astronomia e se avessi scritto di avere 10 anni è probabile che nessuno mi avrebbe creduto, perché le mie conoscenze nel campo erano davvero avanzate.
Cosa vuoi farci, io e te siamo speciali: c'è chi è nato per zappare, e chi è nato per pensare. Noi siamo nati per pensare!
Il problema è che purtroppo in questo forum c'è molta ignoranza su tutti i temi, quindi anche sul tema "bambini", e l'idea implicita che molti hanno qui è che i bambini si possano mettere tutti in un unico calderone. Quindi loro non colgono la differenza tra un bambino di 10 anni e uno di 3 anni e non comprendono nemmeno le differenze individuali tra un bambino e l'altro.
Sulla base di questo, giustificano delle norme che impediscono completamente l'esercizio della self-ownership ai bambini: trattano i bambini di 10 anni come se fossero bambini di 3 anni.
Io a differenza loro comprendo le capacità cognitive normali di un bambino di 10 anni (ben al di sopra di quelle medie dei bambini di 3 anni) e capisco anche che per via della differenze individuali a quell'età alcuni sono anche più avanti rispetto alla media.
In considerazione di tutte le cose che ho scritto, non ho motivi di pensare che sia impossibile che tu abbia davvero 10 anni. Se Mozart ha scritto la sua prima sinfonia a 8 anni, allora sicuramente uno può scrivere il suo primo post su un forum a 10!
**Modificato dall'autore il 09.12.2025 17:38**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-12-09 16:03:38.0 alle 2025-12-09 16:03:38.0
☺
Politica
La mia risposta: https://forum.termometropolitico.it/876753-ciao-co...
> Ciao a tutti !!! Sono nuovo nel forum e voglio presentarmi
>
> sono un ragazzino di 10 anni (anche se mi danno 8-9) e da grande sogno di diventare un politico
Benvenuto!
> mio padre mi ha dato lezioni di economia marxista e io vorrei farlo in italia !!!
>
> voglio confiscare tutta la proprietà privata credo
>
>
> vorrei farvi due domande
>
> la prima
>
> secondo voi il comunismo si può fare in italia ? Perchè molte persone sono a favore di questo stupido capitalismo che fa solo diventare i ricchi più ricchi e fa morire di fame noi popolo vero ?
Perché ci sono stato sociale, servizi pubblici, opportunità di lavoro e tanti beni/servizi diversi.
Per quanto riguarda le opportunità di lavoro e i beni/servizi: chi riesce a sfruttare il capitalismo a proprio vantaggio ci vive bene. L'affermazione "il popolo muore di fame" è decisamente una sviolinata!
Le persone che invece non riescono a inserirsi nel mercato, ricevono aiuti dallo stato. Questo è reso possibile dal fatto che il PIL dei paesi capitalisti è solitamente alto, per via del fatto che c'è l'incentivo a produrre e investire, visto che non ci sono limiti ai guadagni.
Immagina se nel calcio fosse contro le regole fare più di 10 punti. Arrivati al decimo punto, quale incentivo ci sarebbe a segnare un altro goal? Resteresti sempre fermo a 10! Se i punti sono infiniti, invece c'è sempre l'incentivo a segnare goal!
> E se non riusciamo a fare il comunismo vero secondo voi riusciremo almeno a colpire le parti peggiori del capitalismo ?
>
> Tipo ad esempio chiudere le banche che ci rubano i soldi e le case
>
> chiudere le fabbriche di sigarette che i fumatori si rovinano solo i polmoni e poi fanno puzza
>
> chiudere gli ospedali privati che fanno soldi sulla nostra pelle e vogliono che ci ammaliamo per guadagnare
>
> chiudere le scuole private che creano gli agenti cattivi del capitalismo
>
> mettere agenti sotto copertura negli uffici per spiare la contabilità e mettere in prigione tutti gli evasori
>
> automobili prodotte solo dal presidente della repubblica e dal senato ma solo elettriche e chiudere le fabbriche di auto
>
> sarebbe già qualcosa se possiamo fare questo
Quindi Mattarella sarebbe promosso a ingegnere?
Tuo padre sta creando un "piccolo mostro" ma per fortuna sei atterrato in questo forum, così io e @Iohannes68 possiamo provare a recuperarti. È per questo che @Xenu mi ha taggato: ha capito che era necessario il mio intervento salvifico!
Gran parte delle cose che hai elencato sono contro la self-ownership, cioè il principio morale secondo cui ogni individuo è padrone di sé stesso e quindi lo stato deve esistere solo in funzione della risoluzione dei conflitti sociali e dell'amministrazione del territorio, ma non in funzione del controllo della vita privata delle persone.
Quindi, per fare un esempio stupido, se lo stato fosse un ristorante, dovrebbe punire chi scorreggia a tavola e lavare il pavimento, ma non dovrebbe imporre alle persone cosa devono mangiare. Tutte le scelte che possono essere fatte dal singolo individuo, e per le quali la massima estensione di un danno ipotetico non supera l'individuo che compie la scelta, rientrano nella self-ownership e perciò devono essere rispettate dallo stato.
Prendiamo ad esempio il punto "chiudere le fabbriche di sigarette". Questo è quel genere di violazioni della self-ownership che maggiormente possono persuadere anche le persone meno irrazionali, perché uno si dice "Se si fa come dico io ci sono meno morti e quindi è una cosa buona!".
Se però ci rifletti, la vita e la salute non sono valori assoluti. Nella vita quotidiana noi tutti sacrifichiamo almeno in parte questi valori in cambio di altri vantaggi. Ad esempio, quando prendi l'aereo ti assumi un rischio per la salute e la vita, ma lo fai in cambio del vantaggio di muoverti velocemente dal punto A al punto B.
Quando vai a sciare stessa cosa: metti in pericolo te stesso, in questo caso per ottenere il vantaggio di divertirti.
Alcune cose sono meno rischiose, altre di più, e ovviamente il fumo è una cosa che ha rischi rilevanti, ma lo stato non può fissare il giusto livello di rischio: è una scelta personale!
Differentemente da quello che sostengono utenti che esagerano in senso opposto come @ciddo e @novis, lo stato deve tuttavia risolvere i conflitti sociali, e in nome di questo è stata fatta la norma che vieta di fumare nei ristoranti, perché in quel caso il fumatore non fa semplicemente una scelta personale, ma rovina anche a salute degli altri con il fumo passivo.
In quanto poi al "i fumatori fanno puzza" (cit.) è un argomento molto da @Halfshadow, al quale ti rispondo: anche chi mangia cipolle fa puzza. Diciamo che pur comprendendo l'argomento del "conflitto sociale", bisogna comunque tenere presente che se non c'è un minimo di tolleranza per gli altri e le loro abitudini si finisce ben presto in una prigione a cielo aperto, perché ogni cosa può dar fastidio a qualcun altro.
Quindi più che voler vietare tutto ciò che ci provoca un semplice fastidio, dovremmo se mai limitare l'intervento dello stato a ciò che ci crea dei danni veri e propri, limitando così le leggi allo stretto necessario.
Ti raccomando di leggere il mio testo sulla self-ownership: https://forum.termometropolitico.it/858149-self-ow...
In mezzo agli infantili litigi che infestano il forum, puoi anche trovare cultura!
Diffida poi dai loschi individui come il @Conte Oliver che di fronte a una violazione della self-ownership ti dicono che è legittima perché è una decisione democratica! Tornando all'esempio del ristorante, la democrazia è quella cosa attraverso la quale si decide di punire chi scorreggia a tavola, ma se viene usata per imporre a tutti di mangiare l'arrosto, allora è un abuso della democrazia e in questo caso una rivolta è del tutto legittima!
Quello di cui abbiamo bisogno è la democrazia LIBERALE, non la DEMOCRAZIA (più o meno liberale): un sistema in cui i diritti civili hanno la supremazia su tutti gli altri tipi di diritti!
Aiutare la gente povera è giusto, ma va fatto nel perimetro della democrazia LIBERALE, cioè rispettando la self-ownership.
> poi la seconda domanda
>
> secondo voi in italia adesso c'è il fascismo
>
> per chi ha vissuto entrambi i regimi qual è peggio secondo voi ?
>
> Tipo per le persone gay era peggio al tempo o adesso ? Perchè tutto questo odio contro di loro ?
>
>
> Vi ringrazio già ora per le risposte !
Sono NEOfascisti (come Trump e Putin), per quanto il @Dr. Gori e altri lo neghino perché evidentemente si vergognano di essere quello che sono!
Il prefisso NEO si utilizza per indicare fenomeni moderni che sono ispirati a cose del passato, senza necessariamente essere identici. Sicuramente il NEOfascismo ha delle differenze rispetto al fascismo originale. Cosa è peggio tra i due? Dipende da quale punto di vista: il fascismo era più brutale, mentre il NEOfascismo è meno brutale ma più ignorante. Il fascismo era caratterizzato dall'antisemitismo, mentre il NEOfascismo prende di mira musulmani e persone LGBT e parteggia per gli ebrei al punto da giustificare i crimini di Israele (ovviamente perché commessi nei confronti di un popolo musulmano).
> Ciao a tutti !!! Sono nuovo nel forum e voglio presentarmi
>
> sono un ragazzino di 10 anni (anche se mi danno 8-9) e da grande sogno di diventare un politico
Benvenuto!
> mio padre mi ha dato lezioni di economia marxista e io vorrei farlo in italia !!!
>
> voglio confiscare tutta la proprietà privata credo
>
>
> vorrei farvi due domande
>
> la prima
>
> secondo voi il comunismo si può fare in italia ? Perchè molte persone sono a favore di questo stupido capitalismo che fa solo diventare i ricchi più ricchi e fa morire di fame noi popolo vero ?
Perché ci sono stato sociale, servizi pubblici, opportunità di lavoro e tanti beni/servizi diversi.
Per quanto riguarda le opportunità di lavoro e i beni/servizi: chi riesce a sfruttare il capitalismo a proprio vantaggio ci vive bene. L'affermazione "il popolo muore di fame" è decisamente una sviolinata!
Le persone che invece non riescono a inserirsi nel mercato, ricevono aiuti dallo stato. Questo è reso possibile dal fatto che il PIL dei paesi capitalisti è solitamente alto, per via del fatto che c'è l'incentivo a produrre e investire, visto che non ci sono limiti ai guadagni.
Immagina se nel calcio fosse contro le regole fare più di 10 punti. Arrivati al decimo punto, quale incentivo ci sarebbe a segnare un altro goal? Resteresti sempre fermo a 10! Se i punti sono infiniti, invece c'è sempre l'incentivo a segnare goal!
> E se non riusciamo a fare il comunismo vero secondo voi riusciremo almeno a colpire le parti peggiori del capitalismo ?
>
> Tipo ad esempio chiudere le banche che ci rubano i soldi e le case
>
> chiudere le fabbriche di sigarette che i fumatori si rovinano solo i polmoni e poi fanno puzza
>
> chiudere gli ospedali privati che fanno soldi sulla nostra pelle e vogliono che ci ammaliamo per guadagnare
>
> chiudere le scuole private che creano gli agenti cattivi del capitalismo
>
> mettere agenti sotto copertura negli uffici per spiare la contabilità e mettere in prigione tutti gli evasori
>
> automobili prodotte solo dal presidente della repubblica e dal senato ma solo elettriche e chiudere le fabbriche di auto
>
> sarebbe già qualcosa se possiamo fare questo
Quindi Mattarella sarebbe promosso a ingegnere?
Tuo padre sta creando un "piccolo mostro" ma per fortuna sei atterrato in questo forum, così io e @Iohannes68 possiamo provare a recuperarti. È per questo che @Xenu mi ha taggato: ha capito che era necessario il mio intervento salvifico!
Gran parte delle cose che hai elencato sono contro la self-ownership, cioè il principio morale secondo cui ogni individuo è padrone di sé stesso e quindi lo stato deve esistere solo in funzione della risoluzione dei conflitti sociali e dell'amministrazione del territorio, ma non in funzione del controllo della vita privata delle persone.
Quindi, per fare un esempio stupido, se lo stato fosse un ristorante, dovrebbe punire chi scorreggia a tavola e lavare il pavimento, ma non dovrebbe imporre alle persone cosa devono mangiare. Tutte le scelte che possono essere fatte dal singolo individuo, e per le quali la massima estensione di un danno ipotetico non supera l'individuo che compie la scelta, rientrano nella self-ownership e perciò devono essere rispettate dallo stato.
Prendiamo ad esempio il punto "chiudere le fabbriche di sigarette". Questo è quel genere di violazioni della self-ownership che maggiormente possono persuadere anche le persone meno irrazionali, perché uno si dice "Se si fa come dico io ci sono meno morti e quindi è una cosa buona!".
Se però ci rifletti, la vita e la salute non sono valori assoluti. Nella vita quotidiana noi tutti sacrifichiamo almeno in parte questi valori in cambio di altri vantaggi. Ad esempio, quando prendi l'aereo ti assumi un rischio per la salute e la vita, ma lo fai in cambio del vantaggio di muoverti velocemente dal punto A al punto B.
Quando vai a sciare stessa cosa: metti in pericolo te stesso, in questo caso per ottenere il vantaggio di divertirti.
Alcune cose sono meno rischiose, altre di più, e ovviamente il fumo è una cosa che ha rischi rilevanti, ma lo stato non può fissare il giusto livello di rischio: è una scelta personale!
Differentemente da quello che sostengono utenti che esagerano in senso opposto come @ciddo e @novis, lo stato deve tuttavia risolvere i conflitti sociali, e in nome di questo è stata fatta la norma che vieta di fumare nei ristoranti, perché in quel caso il fumatore non fa semplicemente una scelta personale, ma rovina anche a salute degli altri con il fumo passivo.
In quanto poi al "i fumatori fanno puzza" (cit.) è un argomento molto da @Halfshadow, al quale ti rispondo: anche chi mangia cipolle fa puzza. Diciamo che pur comprendendo l'argomento del "conflitto sociale", bisogna comunque tenere presente che se non c'è un minimo di tolleranza per gli altri e le loro abitudini si finisce ben presto in una prigione a cielo aperto, perché ogni cosa può dar fastidio a qualcun altro.
Quindi più che voler vietare tutto ciò che ci provoca un semplice fastidio, dovremmo se mai limitare l'intervento dello stato a ciò che ci crea dei danni veri e propri, limitando così le leggi allo stretto necessario.
Ti raccomando di leggere il mio testo sulla self-ownership: https://forum.termometropolitico.it/858149-self-ow...
In mezzo agli infantili litigi che infestano il forum, puoi anche trovare cultura!
Diffida poi dai loschi individui come il @Conte Oliver che di fronte a una violazione della self-ownership ti dicono che è legittima perché è una decisione democratica! Tornando all'esempio del ristorante, la democrazia è quella cosa attraverso la quale si decide di punire chi scorreggia a tavola, ma se viene usata per imporre a tutti di mangiare l'arrosto, allora è un abuso della democrazia e in questo caso una rivolta è del tutto legittima!
Quello di cui abbiamo bisogno è la democrazia LIBERALE, non la DEMOCRAZIA (più o meno liberale): un sistema in cui i diritti civili hanno la supremazia su tutti gli altri tipi di diritti!
Aiutare la gente povera è giusto, ma va fatto nel perimetro della democrazia LIBERALE, cioè rispettando la self-ownership.
> poi la seconda domanda
>
> secondo voi in italia adesso c'è il fascismo
>
> per chi ha vissuto entrambi i regimi qual è peggio secondo voi ?
>
> Tipo per le persone gay era peggio al tempo o adesso ? Perchè tutto questo odio contro di loro ?
>
>
> Vi ringrazio già ora per le risposte !
Sono NEOfascisti (come Trump e Putin), per quanto il @Dr. Gori e altri lo neghino perché evidentemente si vergognano di essere quello che sono!
Il prefisso NEO si utilizza per indicare fenomeni moderni che sono ispirati a cose del passato, senza necessariamente essere identici. Sicuramente il NEOfascismo ha delle differenze rispetto al fascismo originale. Cosa è peggio tra i due? Dipende da quale punto di vista: il fascismo era più brutale, mentre il NEOfascismo è meno brutale ma più ignorante. Il fascismo era caratterizzato dall'antisemitismo, mentre il NEOfascismo prende di mira musulmani e persone LGBT e parteggia per gli ebrei al punto da giustificare i crimini di Israele (ovviamente perché commessi nei confronti di un popolo musulmano).
France in free fall
Ad
https://sheikyermami.com/2019/01/france-in-free-fall/
Ennesima vittoria liberale in Francia. Clicca qui per saperne di più!
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/876753-ciao-co...
Ciao a tutti !!! Sono nuovo nel forum e voglio presentarmi
sono un ragazzino di 10 anni (anche se mi danno 8-9) e da grande sogno di diventare un politico
mio padre mi ha dato lezioni di economia marxista e io vorrei farlo in italia !!!
voglio confiscare tutta la proprietà privata credo
vorrei farvi due domande
la prima
secondo voi il comunismo si può fare in italia ? Perchè molte persone sono a favore di questo stupido capitalismo che fa solo diventare i ricchi più ricchi e fa morire di fame noi popolo vero ?
E se non riusciamo a fare il comunismo vero secondo voi riusciremo almeno a colpire le parti peggiori del capitalismo ?
Tipo ad esempio chiudere le banche che ci rubano i soldi e le case
chiudere le fabbriche di sigarette che i fumatori si rovinano solo i polmoni e poi fanno puzza
chiudere gli ospedali privati che fanno soldi sulla nostra pelle e vogliono che ci ammaliamo per guadagnare
chiudere le scuole private che creano gli agenti cattivi del capitalismo
mettere agenti sotto copertura negli uffici per spiare la contabilità e mettere in prigione tutti gli evasori
automobili prodotte solo dal presidente della repubblica e dal senato ma solo elettriche e chiudere le fabbriche di auto
sarebbe già qualcosa se possiamo fare questo
poi la seconda domanda
secondo voi in italia adesso c'è il fascismo
per chi ha vissuto entrambi i regimi qual è peggio secondo voi ?
Tipo per le persone gay era peggio al tempo o adesso ? Perchè tutto questo odio contro di loro ?
Vi ringrazio già ora per le risposte !
Ciao a tutti !!! Sono nuovo nel forum e voglio presentarmi
sono un ragazzino di 10 anni (anche se mi danno 8-9) e da grande sogno di diventare un politico
mio padre mi ha dato lezioni di economia marxista e io vorrei farlo in italia !!!
voglio confiscare tutta la proprietà privata credo
vorrei farvi due domande
la prima
secondo voi il comunismo si può fare in italia ? Perchè molte persone sono a favore di questo stupido capitalismo che fa solo diventare i ricchi più ricchi e fa morire di fame noi popolo vero ?
E se non riusciamo a fare il comunismo vero secondo voi riusciremo almeno a colpire le parti peggiori del capitalismo ?
Tipo ad esempio chiudere le banche che ci rubano i soldi e le case
chiudere le fabbriche di sigarette che i fumatori si rovinano solo i polmoni e poi fanno puzza
chiudere gli ospedali privati che fanno soldi sulla nostra pelle e vogliono che ci ammaliamo per guadagnare
chiudere le scuole private che creano gli agenti cattivi del capitalismo
mettere agenti sotto copertura negli uffici per spiare la contabilità e mettere in prigione tutti gli evasori
automobili prodotte solo dal presidente della repubblica e dal senato ma solo elettriche e chiudere le fabbriche di auto
sarebbe già qualcosa se possiamo fare questo
poi la seconda domanda
secondo voi in italia adesso c'è il fascismo
per chi ha vissuto entrambi i regimi qual è peggio secondo voi ?
Tipo per le persone gay era peggio al tempo o adesso ? Perchè tutto questo odio contro di loro ?
Vi ringrazio già ora per le risposte !
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2025-12-07 14:52:45.0 alle 2025-12-07 14:52:45.0
Trollate totali: 11553
https://mundobytes.com/it/xlibre-il-fork-di-x11/
https://www.phoronix.com/news/XLibre-25.0-Released
Boh
pur avendomi parecchio incuriosito all'inizio, non ho particolari avversione ma nemmeno simpatie per Wayland... anche perche' essendo proiettato esclusivamente verso le novita', non e' assolutamente adatto per rivitalizzare hw vecchio ma perfettamente funzionante e ancora abbastanza performante (con il giusto sw): nulla in contrario verso le novita' ma tagliando via drasticamente il supporto a X11 si perde quindi questa caratteristica fondamentale dei SO UnixLike, la grande retro-adattabilita' senza perdita di prestazioni con gli ultimi sviluppi, 2 possibilita' (retro compatibilita' + prestazioni) che in genere sono un caso abbastanza raro nel sw e quindi da preservare.
Se l'intenzione di Xorg e' di uccidere (oltretutto cosi' frettolosamente) X11 senzxa appello in favore di Wayland....
Allora BEN VENGA XLIBRE.
Inoltre: sara' solo un caso che questo diktat sia sostanzialmente avallato da tutti i BIG del settore anche non del SW libero, senza obiezioni?
Hasta la victoria siempre!
PS voglio le icone del pugno comunista e del saluto fascio romano
**Modificato dall'autore il 07.12.2025 15:17**
https://www.phoronix.com/news/XLibre-25.0-Released
Boh
pur avendomi parecchio incuriosito all'inizio, non ho particolari avversione ma nemmeno simpatie per Wayland... anche perche' essendo proiettato esclusivamente verso le novita', non e' assolutamente adatto per rivitalizzare hw vecchio ma perfettamente funzionante e ancora abbastanza performante (con il giusto sw): nulla in contrario verso le novita' ma tagliando via drasticamente il supporto a X11 si perde quindi questa caratteristica fondamentale dei SO UnixLike, la grande retro-adattabilita' senza perdita di prestazioni con gli ultimi sviluppi, 2 possibilita' (retro compatibilita' + prestazioni) che in genere sono un caso abbastanza raro nel sw e quindi da preservare.
Se l'intenzione di Xorg e' di uccidere (oltretutto cosi' frettolosamente) X11 senzxa appello in favore di Wayland....
Allora BEN VENGA XLIBRE.
Inoltre: sara' solo un caso che questo diktat sia sostanzialmente avallato da tutti i BIG del settore anche non del SW libero, senza obiezioni?
Hasta la victoria siempre!
PS voglio le icone del pugno comunista e del saluto fascio romano
**Modificato dall'autore il 07.12.2025 15:17**
Ma smettila di secernere cazzate!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2025-10-30 14:07:01.0 alle 2025-10-30 14:07:01.0