Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > Io volevo segnalare le aziende che si avvalgono di contratti discriminatori.
> > >
> > > Perché invece di lanciarti in inutili battaglie contro mulini a vento non cominci decidendo se vuoi studiare o lavorare?
> >
> > Mi sto organizzando.
>
> Soprattutto devi far luce sul perché vorresti studiare. Fosse per sete di sapere lo faresti già adesso, passeresti il tuo grande tempo libero a leggere e studiare.

Dunque perché dici di voler studiare?

Scritto da:
> > Io volevo segnalare le aziende che si avvalgono di contratti discriminatori.
>
> Perché invece di lanciarti in inutili battaglie contro mulini a vento non cominci decidendo se vuoi studiare o lavorare?

Mi sto organizzando.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > https://forum.termometropolitico.it/822461-mettere...
> >
> > Lo sapevate che per dare la colorazione rossa alle bevande viene usato un colorante chiamato "acido carminico" che viene prodotto tritando le cocciniglie (insetti)?
> >
> > https://it.wikipedia.org/wiki/Acido_carminico
> >
> > Quindi per fare il crodino rosso, piuttosto che lo sciroppo all'arancia, piuttosto che l'aranciata sanguigna, piuttosto che quelle bevande alcoliche rosse, quei malati mentali dei capitalisti allevano e tritano insetti. Per fare un kilogrammo di quel colorante sono necessarie 100'000 cocciniglie.
> >
> > Il fatto è: ma a noi che cazzo ce ne frega della colorazione rossa delle bevande? Fanno tutto questo solo per ragioni di marketing, per attirare il consumatore.
> >
> >
> > Avete presente le etichette con scritto "il fumo uccide" che ormai da diversi anni vengono messe su tutti i pacchetti di sigarette? Bisognerebbe fare un uso molto più ampio delle etichette. Per esempio, bisognerebbe mettere su tutti i prodotti che contengono porcherie inutili o che sono qualitativamente scadenti l'etichetta "questo prodotto è merda".
> >
> > Partono le scommesse coi liberisti che dicono che la concorrenza fa abbassare i prezzi: se molti prodotti a basso prezzo avranno questa etichetta sarà dimostrato che nel capitalismo viene solo abbassata la qualità e non il prezzo.
> > Infatti io per esempio ho comprato diverse stick USB a basso costo online... bell'affare, si sono sputtanate tutte quante dopo poco tempo. Poi ho dovuto comprarne di nuove, quindi chissà quanto ho realmente risparmiato prendendo le cose meno costose?
> >
> > Poi ci sono prodotti con una qualità accettabile e che costano poco perché le aziende che li producono sfruttano i lavoratori. Molti parlano di mettere i salari minimi, ma secondo sarebbe molto più producente e divertente obbligare queste aziende a mettere l'etichetta "noi sfruttiamo i lavoratori", così che vengano pubblicamente sputtanate.
> >
> > Sicuramente i liberisti non avranno nulla in contrario alle etichette, visto che dicono di difendere la libertà dei consumatori: quelle dei consumatori infatti possono essere considerate libere scelte solo se sono adeguatamente informati su che cazzo mettono nel carrello.
> >
> > Ci sono liberisti qui?
>
> Etichette messe dai consumatori.Tipo tripadvisor.O dallo stato?
>

L etichetta sfruttiamo i lavoratori c è già.Si chiama made in China.
Eppure mi pare che molti continuino a comprarla.

Comunque l idea è buona.Io volevo segnalare le aziende che si avvalgono di contratti discriminatori.

Il sindaco Damiano Coletta di Latina due anni fa ha dedicato l'area verde della città a Falcone e Borsellino, che precedentemente era dedicata ad Arnaldo Mussolini, fratello di Benito.

Nel comizio della Lega, in cui Salvini sta per prendere la parola, si protesta al fine di ripristinare il nome precedente.

Scritto da: Mattia
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

ih ih

Scritto da: Mattia
> A proposito, i ricorsi di Trump contro i presunti brogli elettorali come sono andati a finire?
>
> Documentario in streaming 4K: https://altadefinizione.sale/unfit-la-psicologia-d...

Alla fine del documentario viene mostrata una schermata che dice: "La democrazia è in pericolo in tutto il mondo, fai sentire la tua voce".

Quindi faccio sentire la mia voce: ricordatevi che la democrazia liberale è importante!


A quanto pare l'economist aveva definito Berlusconi come "inadatto a governare", ma oggi dice che Berlusconi non era poi tutto sto gran male in confronto a quello che si vede oggi.

Scritto da:
> > Pillon non è che non voglia il DDL Zan in questa forma per motivi liberali, ma perché per lui se sei omosessuale in fondo te lo meriti di subire un po' di odio, perché l'omofobia educa all'eterosessualità.
>
> È un punto che andrebbe indagato da un punto di vista scientifico, perché potrebbe anche essere vero. Molti vogliono tenere i pedofili lontano dai bambini perché pensano "mi fa venire il figlio frocio". Se è vero, come dicono certi, che il bambino è inizialmente "un perverso polimorfo" (non so da dove venga questo concetto, ma l'ho letto su questo forum) potrebbe anche darsi che il primo che lo avvia al sesso mentre si trova ancora in questa fase gli dà un'impronta. Quindi i genitori ritengono che 1) l'avvio al sesso avvanga più tardi possibile, in modo da esser sicuri che sia uscito da quella fase e 2) avvenga in modo eterosessuale.
> Non ho idea se tutto ciò sia corretto e andrebbe studiato scientificamente, ma a me pare che la vox populi sia questa. In attesa di una risposta da parte della scienza, i figli li terrei ben lontani da tentazioni polimorfe.

Bisognerebbe fare un esperimento con due bambini gemelli: una viene accoppiato con una donna, l'altro con un uomo. Naturalmente tutti i quattro soggetti vengono pagati bene perché mi servono soldi.

Poi si vede se la differente esperienza sessuale nell'infanzia ha influito o meno sull'orientamento sessuale nell'età adulta.

Naturalmente l'esperimento deve essere ripetuto molte volte, così posso chiamare mia madre e dirle che ho trovato il posto fisso e una volta in pensione potrò dire che è come se non avessi mai lavorato un giorno in vita mia. O magari sarò uno di quelli che non vorrà andare in pensione perché "poi non so cosa fare".


Comunque la ricerca di questa risposta è fine a sé stessa, perché dal punto di vista politico che l'orientamento sessuale sia nature o nurture non importa una sega.
Infatti dal punto di vista liberale la questione non è se una preferenza è o meno innata, ma se una determinata scelta implichi o meno la violenza contro altri.

Se l'omosessualità fosse nurture cosa importerebbe dal punto di vista liberale? Non c'è nessun motivo per reprimerla visto che non crea danno alcuno.
Questo significa anche che è del tutto irrilevante se un bambino diventerà eterosessuale o omosessuale: se dovesse diventare omosessuale non ci sarebbe nulla di negativo né per lui né per la società, quindi che motivo c'è di reprimere la libertà?

Ovviamente un aspetto negativo c'è nell'essere omosessuale, ma è una cosa esterna alla condizione: l'omofobia. Quindi il problema è l'omofobia e non l'omosessualità: una volta che non ci sarà più omofobia non ci sarà più nessun aspetto negativo nell'essere omosessuali.

Un genitore può anche tenere lontano i propri figli da tentazioni omosessuali ma solo a patto che il suo intervento non sia eccessivamente invasivo.
Tipo, se devi comprare a tuo figlio un cartone per natale ed eviti di scegliere quello in cui c'è un personaggio omosessuale non fai niente di male.
Se invece tuo figlio ha l'amichetto e non l'amichetta e tu gli vieti di frequentarlo allora il tuo intervento diventa invasivo e vengono lesi i suoi diritti.

L'autorità parentale deve essere sottoposta a una costituzione a tutela dei diritti dei bambini allo stesso modo in cui lo è l'autorità statale a tutela dei diritti dei cittadini. Un genitore non può comportarsi da dittatore perché i figli non sono una proprietà.



Per concludere, rispondo a questo post.

Invece la parola "odio" è fondamentale nella legge, perché il punto è proprio che la violenza motivata dall'odio è la forma di violenza più grave che si possa commettere, in quanto si tratta di un reato contro la società e non contro il singolo individuo.
Infatti se un omosessuale viene insultato o pestato tutti gli altri omosessuali ricevono il messaggio "meglio che non ti fai vedere in giro".
Se i vegani lanciano le uova ai clienti di una bisteccheria mandano a chi mangia carne il messaggio "meglio che non ti fai vedere in giro a mangiare carne" e soprattutto "meglio che non ti fai vedere in quella bisteccheria".

Questi comportamenti producono un elevato danno sociale perché se aspiriamo a essere una società libera non basta che lo stato non reprima la libertà, ma le persone devono anche sentirsi libere di essere sé stesse e di fare libere scelte.
Se lanci le uova ai clienti della bisteccheria perché esercitano la loro legittima libertà i suoi clienti non si sentono più liberi e anche il proprietario viene danneggiato se i clienti non vanno più.

In generale tirare una sberla o lanciare un uovo a qualcuno non è che sia una cosa gravissima, ma se la motivazione è l'odio allora queste azioni diventano molto gravi per i motivi appena spiegati, motivo per cui non solo ci deve essere una pena molto severa, ma il reato deve essere perseguito d'ufficio.

**Modificato dall'autore il 03.08.2021 19:09**

> 1:38:55: "Trump è l'opposto degli altri politici, i quali mettono al primo posto il paese. Trump mette al primo posto sé stesso."

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Dibattito fra:
> > > > - Michele Boldrin
> > > > - Il senatore Pillon della lega
> > > > - Il senatore Mirabelli del PD
> > > >
> > > > sul tema dei reati d'odio.
> > > >
> > > > In questo dibattito Boldrin è secondo me il più ragionevole.
> > >
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > Il leghista è benaltrista ma logico, Boldrin è logico, il piddino sa più parlare che pensare.
> >
> > sulla possibilità di toglire il nome al connettore maschio o femmina!
> >
> >
>
> Questo è il commento più utile:
>
> se vieni corcato di botte, chi lo ha fatto dovrebbe essere punito nello stesso modo, sia nel caso in cui lo abbia fatto perché ti odia in quanto ebreo, sia in nel caso in cui lo abbia fatto perché ti odia in quanto con le orecchie a sventola, grasso o altro.
> Questo perché in entrambi i casi sei vittima di un reato d'odio. Ovviamente quelli contro gli ebrei o contro le persone transgender sono molto più frequenti di altri, ok, ma questa non è una buona ragione per non tutelare gli altri, qualora, anche molto raramente, avvenissero.

Da questa frase togliere ogni riferimento all'odio. Se vieni preso a botte, o insultato, è un reato (due reati diversi, per precisione, già previsti dal codice) e si deve procedere d'ufficio (ecco, questo magari non sempre è previsto e va specificato).

Non importa il motivo per cui lo fai.

Poi ci sono le attenuanti (sono stato preso a botte da uno che prendevo in giro) e le esimienti (sono stato preso a botte perché stavo aggredendo qualcuno, legittima difesa).

Tutto ciò è già previsto dalle leggi esistenti, il codice penale prevede reati, pene, attenuanti, esimienti. Al massimo c'è da aggiustare questo o quell'aspetto come la procedura d'ufficio, ma non vedo la ragione per uscire da questo quadro.

Ultima annotazione: il PD ha depenalizzato l'ingiuria, ma il decreto Zam la reintrodurrebbe come illecito penale, immagino, per i soli casi di omotransfobia: questa sì che è una discriminazione che non ha senso di esistere, e una bella manifestazione di incoerenza da parte di un partito che si dimostra sempre allergico alla logica.