Forum libero

Conosci la NAMBLA? È un'associazione statunitense di uomini attratti da maschietti impuberi. Chiedono che il sesso con essi venga legalizzato purché siano consenzienti.

Ogni volta che parli di secessione mi viene in mente che potrebbe essere una cosa interessante, in quanto permetterebbe alla NAMBLA di fare la secessione e creare un'oasi dentro lo stato in cui poter avere liberamente relazioni con i propri piccoli amici.
Sarebbe divertente vedere la reazione dei libertari di destra, molti dei quali secondo me direbbero "ehi, aspettate, non era questo quello che intendevamo... noi pensavamo che le aziende potrebbero diventare stati indipendenti così i capitalisti sarebbero liberi di sfruttare i lavoratori e arricchirsi con il loro lavoro senza nemmeno dover pagare un risarcimento con lo stato sociale".

Ed ecco perché sono contrario alla secessione, per quanto possa cogliere i vantaggi. Può essere usata dai deboli per liberarsi dalle oppressioni, ma anche dai forti per poter opprimere liberamente gli altri. Alla fine sarebbero proprio questi ultimi a trarne i maggiori vantaggi, perché sono gli unici a poter fare a meno dello stato. I deboli non possono, perché senza lo stato non riuscirebbero nemmeno a pagare la scuola ai loro figli.

Quindi pur di non permettere ai ladri di farla franca e di mettere gli evasori in galera sono disposto a rinunciare alle suddette oasi. La giustizia sociale non si può svendere in cambio di interessi personali... non venderò mai la mia anima al diavolo! Quindi con me al governo si sparerebbe a vista a chiunque provi a fare la secessione. Vuoi fare la secessione? La porta è di là. Qui i lavoratori hanno diritti, con noi meglio non scherzare!

Differentemente da quello che dici te io sono estremamente liberale con tutti, solo non con i ladri e con i bulli. Mi spiace che tu e i vari libertari di destra riusciate a concepire il liberalismo e il libertarismo solo come libertà di rubare. Per quanto mi riguarda, è una delle poche cose che non devono essere permesse, insieme all'omicidio, allo stupro e altri comportamenti attivamente o passivamente violenti o comunque lesivi.

Scritto da: Mattia
> https://forum.termometropolitico.com/816395-abolia...
>
> Solo i servizi collettivi (polizia, vigili del fuoco, protezione civile,...) e i monopoli naturali (ferrovia, energia,...) devono essere in mano allo stato: tutti gli altri devono essere liberalizzati, perché la concorrenza fa abbassare i costi, fa alzare la qualità e spinge all'innovazione.
>
> Non c'è alcun motivo per cui la scuola debba essere pubblica: si può creare concorrenza tra scuole private. Nelle scuole private ci sarà la carta igienica, quindi i bambini non dovranno pulirsi il culo con le mani come nella scuola pubblica.
>
> Per quanto riguarda la scuola obbligatoria, lo stato può limitarsi a definire le materie obbligatorie e i programmi. Le lezioni obbligatorie in ciascuna scuola privata vengono pagate dallo stato, ma le scuole possono offrire ulteriori corsi facoltativi a pagamento.
> Le materie obbligatorie sostanzialmente devono essere quelle che già ci sono: aggiungerei educazione sessuale a partire dalle scuole elementari.
> I corsi facoltativi possono essere qualsiasi cosa, ogni scuola può creare i suoi: lezioni di pianoforte, programmazione e tante altre cose. Si potrebbero anche fare corsi per insegnare ai bambini a sparare: avremo bisogno di tanti soldati in futuro per andare in guerra contro lo stato.
>
> A conclusione della scuola obbligatoria gli allievi ricevono una licenza statale. Gli allievi fanno esami tutti insieme in grandi aule con un esaminatore statale: le scuole competono per riuscire a preparare al meglio possibile gli allievi per gli esami statali. Possono anche offrire certificati privati a pagamento che si aggiungono a quelli statali.
>
>
> Per quanto riguarda le scuole postobbligatorie, qui si può pensare di liberalizzare totalmente, quindi senza che lo stato imponga un programma preciso. Sarà compito delle scuole capire come formare professionalmente gli allievi e la qualità di ciascun certificato dipenderà dalla preparazione degli allievi una volta usciti dalle scuole.
>
> Lo stato si limita a garantire l'accesso alla formazione postobbligatoria con borse di studio statali.

No, i servizi collettivi sono quelli che riguardano l'amministrazione del territorio. Per esempio i vigili del fuoco potrebbero sembrare un servizio individuale quando spengono l'incendio nella tua proprietà, ma siccome si occupano anche di spegnere gli incendi boschivi, piuttosto che gli incendi nelle strade, sono un servizio collettivo.

La scuola è un servizio collettivo nel fascismo perché lo scopo è indottrinare i bambini per renderli servi del regime, mentre in uno stato liberale la scuola deve essere vista come un servizio individuale, cioè un servizio per te e non per lo stato.
Se un servizio è individuale non significa che lo stato non possa darti soldi per garantirti l'accesso: anche il cibo è un servizio individuale e non collettivo, ma se non hai soldi per comprarlo lo stato ti può dare soldi.

Bisogna fare distinzione tra servizi collettivi e servizi individuali universali: lo stato deve pagare entrambi, ma nel caso dei servizi collettivi l'acquirente del servizio è il popolo, mentre nel caso dei servizi individuali l'acquirente è l'individuo. Nel caso della scuola l'acquirente è l'individuo, che deve valutare qual'è la formazione migliore per gli obbiettivi che vuole raggiungere.

https://forum.termometropolitico.com/816395-abolia...

Solo i servizi collettivi (polizia, vigili del fuoco, protezione civile,...) e i monopoli naturali (ferrovia, energia,...) devono essere in mano allo stato: tutti gli altri devono essere liberalizzati, perché la concorrenza fa abbassare i costi, fa alzare la qualità e spinge all'innovazione.

Non c'è alcun motivo per cui la scuola debba essere pubblica: si può creare concorrenza tra scuole private. Nelle scuole private ci sarà la carta igienica, quindi i bambini non dovranno pulirsi il culo con le mani come nella scuola pubblica.

Per quanto riguarda la scuola obbligatoria, lo stato può limitarsi a definire le materie obbligatorie e i programmi. Le lezioni obbligatorie in ciascuna scuola privata vengono pagate dallo stato, ma le scuole possono offrire ulteriori corsi facoltativi a pagamento.
Le materie obbligatorie sostanzialmente devono essere quelle che già ci sono: aggiungerei educazione sessuale a partire dalle scuole elementari.
I corsi facoltativi possono essere qualsiasi cosa, ogni scuola può creare i suoi: lezioni di pianoforte, programmazione e tante altre cose. Si potrebbero anche fare corsi per insegnare ai bambini a sparare: avremo bisogno di tanti soldati in futuro per andare in guerra contro lo stato.

A conclusione della scuola obbligatoria gli allievi ricevono una licenza statale. Gli allievi fanno esami tutti insieme in grandi aule con un esaminatore statale: le scuole competono per riuscire a preparare al meglio possibile gli allievi per gli esami statali. Possono anche offrire certificati privati a pagamento che si aggiungono a quelli statali.


Per quanto riguarda le scuole postobbligatorie, qui si può pensare di liberalizzare totalmente, quindi senza che lo stato imponga un programma preciso. Sarà compito delle scuole capire come formare professionalmente gli allievi e la qualità di ciascun certificato dipenderà dalla preparazione degli allievi una volta usciti dalle scuole.

Lo stato si limita a garantire l'accesso alla formazione postobbligatoria con borse di studio statali.

Scritto da: Mattia
> - Tra i politici separatisti catalani alcuni godevano dell'immunità perlamentare europea, essendo nel parlamento europeo. L'UE ha appena revocato la loro immunità, quindi adesso la Spagna potrà catturarli e fare a modo suo.

Grande UE! Si sta rivelando sempre più per la merda che è. Comunque la questione catalana finirà nell'unico modo in cui può finire.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Il troll liberale classico è proprio un bel troll.
> > > >
> > > > https://forum.termometropolitico.com/816248-sinist...
> > > >
> > > > Con l'avanzare dell'estrema destra in Europa le cose si metteranno male per le minoranze.
> > > >
> > > > Sul corto termine possiamo aspettarci ghetti per le persone LGBT come in Polonia.
> > > >
> > > > Sul medio termine il TSO per le persone LGBT.
> > > >
> > > > Sul lungo termine il reato per atti omosessuali o peggio: per quel che ne sappiamo potrebbero arrivare i campi di concentramento o di sterminio.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Intanto la sinistra, che è preoccupata per i diritti delle minoranze, continua a fare propaganda contro le armi. Non capiscono che le armi più che a difendersi dai ladri servono a difendersi dal governo. Pensate infatti se gli ebrei in Germania fossero stati armati e abituati a usare le armi: i nazisti avrebbero incontrato qualche difficoltà in più a fare rastrellamenti, non credete?
> > > >
> > > > Spero quindi che le persone di sinistra del forum ci riflettano un po' su dopo aver letto questo post.
> > > > Avete figli LGBT? Regalategli una pistola per compleanno, portateli al poligono, inculcate nella loro mente il diritto all'autodifesa. Insegnate loro che le armi non si usano per aggredire ma per autodifendersi.
> > > >
> > > > Quando i neofascisti faranno rastrellamenti i vostri figli saranno pronti.
> > >
> > > Il problema di questo troll è che non ha tutti i torti
> >
> > Quello sicuro, ma chiaramente la questione è un po' più complessa perché se ci sono armi anche gli autoritari si armano.
>
> Quelli si armano comunque.

Il discorso che può aver senso è il seguente.

Le armi ci sono, dobbiamo prenderne atto. Quindi i liberali dovrebbero armarsi e incitare gli altri liberali a fare lo stesso. Ci si trova a sparare al poligono in circoli per liberali poi si tengono le armi in casa chiuse nel cassetto.

Se i liberali sono armati e capaci a sparare qualcuno potrebbe trovare il coraggio di ribellarsi nel caso in cui arrivasse una dittatura.


Meglio invece non propagandare l'idea che tutti dobbiamo portarci le armi per andare al bar. Le leggi devono vietare a chi non ha il porto d'armi di girare armato.

Però il porto d'armi dovrebbe essere dato alle persone che rischiano di subire aggressioni e che non hanno mai commesso atti di violenza fisica.
Andrebbe per esempio dato a SAMURAI.

In pratica si tratterebbe di dare il porto d'armi ai pedoni ma non agli antipedofili, agli omosessuali ma non agli omofobi, ai ricchi ma non ai ladri, ecc ecc...

P.S. in termometropolitico mi stanno dando del drogato.

--------------------

se davvero riusciamo a spacciarla per una misra gay-friendly meglio ancora, sarebbe un colpo di genio

sei contro le armi? allora odi i froci, licenziato!




**Modificato dall'autore il 21.03.2021 12:30**

Riassumendo, secondo Boldrin affermare che la spesa pubblica abbia benefici globali sull'economia è un discorso da bar e affermare il contrario pure. Egli sostiene che è scientificamente impossibile dimostrare una tesi o l'altra.

Quello che invece sappiamo è che senza ombra di dubbio la spesa pubblica redistribuisce denaro e con molta onestà intellettuale Boldrin dice che in veste di economista non vuole esprimersi su quanto sia giusto o sbagliato redistribuire perché è solo una questione etica e non tecnica.
Dal punto di vista tecnico, si limita semplicemente a dire che è una puttanata affermare che per esempio sussidiare l'industria edilizia crea benefici collettivi: in realtà non fa altro che spostare denaro da chi viene tassato all'industria edilizia, qualcuno ci perde e qualcun'altro ci guadagna. Che poi l'operazione crei benefici collettivi sull'economia è impossibile da dimostrare.
In realtà - dice lui - sono i modelli economici a dover tenere conto del fatto che esista l'intervento pubblico e non l'intervento pubblico a dover essere giustificato con modelli economici, essendo l'intervento pubblico di carattere spesso etico.

Boldrin sostiene poi che la spesa pubblica in Italia redistribuisca per certi versi da chi è povero a chi è meno povero, quindi se lo scopo è aiutare i poveri una parte della spesa pubblica viene sprecata.

Infine, Boldrin spiega che Keynes sosteneva che la spesa pubblica creasse benefici collettivi all'economia di un paese in casi di crisi economica se determinate condizioni sono vere (tesi che Boldrin ritiene valida): queste condizioni non sarebbero per esempio vero nell'attuale crisi economica, che ha caratteristiche diverse.
Infatti Boldrin, che è favorevole all'intervento pubblico anche in questa situazione, dice che in questo caso si tratta solo di trasferire denaro dallo stato all'industria, cioè dai dipendenti pubblici e dai pensionati (che sono quelli che soffrono meno la crisi) a chi sopravvive grazie all'industria.

Morale della favola, Keynes non può essere citato a cazzo per giustificare qualsiasi spesa pubblica, perché il discorso di Keynes è molto più specifico.

Michele Boldrin entra nella live al minuto 00:24:00, ma parte molto tecnico ed è difficile da seguire. Consiglio di saltare al minuto 00:58:26 a chi è interessato all'argomento e vuole andare al sodo.

P.S.: piccola curiosità, in questo video salta fuori che Boldrin è cresciuto in una famiglia povera.




**Modificato dall'autore il 21.03.2021 03:37**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Il troll liberale classico è proprio un bel troll.
> >
> > https://forum.termometropolitico.com/816248-sinist...
> >
> > Con l'avanzare dell'estrema destra in Europa le cose si metteranno male per le minoranze.
> >
> > Sul corto termine possiamo aspettarci ghetti per le persone LGBT come in Polonia.
> >
> > Sul medio termine il TSO per le persone LGBT.
> >
> > Sul lungo termine il reato per atti omosessuali o peggio: per quel che ne sappiamo potrebbero arrivare i campi di concentramento o di sterminio.
> >
> >
> >
> > Intanto la sinistra, che è preoccupata per i diritti delle minoranze, continua a fare propaganda contro le armi. Non capiscono che le armi più che a difendersi dai ladri servono a difendersi dal governo. Pensate infatti se gli ebrei in Germania fossero stati armati e abituati a usare le armi: i nazisti avrebbero incontrato qualche difficoltà in più a fare rastrellamenti, non credete?
> >
> > Spero quindi che le persone di sinistra del forum ci riflettano un po' su dopo aver letto questo post.
> > Avete figli LGBT? Regalategli una pistola per compleanno, portateli al poligono, inculcate nella loro mente il diritto all'autodifesa. Insegnate loro che le armi non si usano per aggredire ma per autodifendersi.
> >
> > Quando i neofascisti faranno rastrellamenti i vostri figli saranno pronti.
>
> Il problema di questo troll è che non ha tutti i torti

Quello sicuro, ma chiaramente la questione è un po' più complessa perché se ci sono armi anche gli autoritari si armano.

Il troll liberale classico è proprio un bel troll.

https://forum.termometropolitico.com/816248-sinist...

Con l'avanzare dell'estrema destra in Europa le cose si metteranno male per le minoranze.

Sul corto termine possiamo aspettarci ghetti per le persone LGBT come in Polonia.

Sul medio termine il TSO per le persone LGBT.

Sul lungo termine il reato per atti omosessuali o peggio: per quel che ne sappiamo potrebbero arrivare i campi di concentramento o di sterminio.



Intanto la sinistra, che è preoccupata per i diritti delle minoranze, continua a fare propaganda contro le armi. Non capiscono che le armi più che a difendersi dai ladri servono a difendersi dal governo. Pensate infatti se gli ebrei in Germania fossero stati armati e abituati a usare le armi: i nazisti avrebbero incontrato qualche difficoltà in più a fare rastrellamenti, non credete?

Spero quindi che le persone di sinistra del forum ci riflettano un po' su dopo aver letto questo post.
Avete figli LGBT? Regalategli una pistola per compleanno, portateli al poligono, inculcate nella loro mente il diritto all'autodifesa. Insegnate loro che le armi non si usano per aggredire ma per autodifendersi.

Quando i neofascisti faranno rastrellamenti i vostri figli saranno pronti.

Scritto da:
>
> Alessandro Barbero lo giudica un video di qualità incommensurabile, e contiene diversi ragionamenti interessanti e in genere costui dice cose ragionevoli e in parecchi casi condivisibili, ma lo spirito complessivo non mi convince.
>
> La vittima e il colpevole affrontare un percorso di riconciliazione? Ma come lo ritiene possibile? Qualcuno anni fa aveva proposto un incontro fra Primo Levi e non so più chi, forse Albert Speer, e com'è ovvio Primo Levi ha garbatamente replicato che un'idea del genere era impossibile.
>
> Io che invece possiedo ancora geni neandertaliani, resto dell'idea dell'ispettore Javert: il male fatto è per sempre.


"Signora mi scusi se 20 anni fa ho ucciso suo figlio, sono sinceramente pentito e non capiterà mai più"

"Tranquillo è tutto ok, l' importante è che hai capito dai tuoi errori"