☺
Politica
Scritto da:
> Anche tu continui a non capire.
>
> Esiste un gruppo di potere a livello mondiale. Non può non esistere, perché i potenti devono accordarsi fra loro, e accordandosi vengono a formare ipso facto un gruppo.
I "potenti del mondo" non hanno interessi comuni, ognuno ha i suoi e confliggono con quelli degli altri.
Un esempio banale tra i tanti che si possono fare è questo.
Se Trump mette i dazi alla Cina, i potenti i cui profitti si sono ridotti a causa della concorrenza cinese festeggiano, mentre invece i potenti che fanno affari con la Cina (o in Cina) ci perdono.
Più in generale, un politico non può fare l'interesse di tutti e nemmeno di una classe sociale, perché ogni singolo individuo ha i suoi propri interessi.
C'è un solo interesse che i potenti (tutti ad esclusione di nessuno) hanno in comune: pagare meno imposte.
D'altra parte i più poveri hanno interesse al fatto che si paghino più imposte, purché queste vengano usate per fare spesa pubblica nei servizi. La spesa pubblica redistribuisce denaro, rendendo i servizi accessibili per i più poveri. Invece i ricchi pagano di più di quello che pagherebbero acquistando servizi privati con i propri soldi.
A voler accontentare i potenti è Trump, quindi Trump=potenti.
In USA la più grande rottura di cazzo per i potenti è la cricca di Alexandra Ocasio-Cortez, Sanders, ecc ecc... ovvero, la sinistra del Partito Democratico. Sicuramente tu invece mi verrai a dire che sono loro che fanno l'interesse dei potenti. Ovviamente Trump e i trumpisti devono farlo credere.
> La massoneria è un'organizzazione molto potente e perciò non può non far parte di questo gruppo. La massoneria non è una parola da complottista
Non ho detto che la parola è complottista, ma che ritenere che comandino tutta la politica è un complotto.
Se così fosse sarebbe un bene, perché un massone non è uno che vuole farsi i cazzi suoi, ma il membro di una setta che pone davanti a sé stesso valori superiori: altruismo, libertà, uguaglianza, fratellanza, miglioramento delle condizioni umane. La massoneria è molto simile all'illuminismo.
Un potente arraffone non ha nessun motivo per far parte della massoneria, perché gli egoisti arraffoni non sono ben visti dalla massoneria: essa pensa al bene comune.
Inoltre la massoneria vieta ai suoi membri di discutere di religione, politica e affari economici, quindi lo scopo della setta non può essere quello di controllare la politica e l'economia.
Il motivo per cui ti sei fissato con la massoneria è che leggi le cagate scritte da blog e giornaletti di destra alternativa e - come continuo a ripetere giorno dopo giorno - la destra alternativa che sta venendo fuori dalle fogne è di matrice nazifascista. Erano i nazisti che blateravano a vanvera di massoneria, quindi l'alt-right ha semplicemente ripreso le idee di quei subumani.
Da adesso in poi quindi parleremo semplicemente di potenti arraffoni (che è poi sostanzialmente quello che intendi dire te) che cercano di influenzare la politica e/o i media per fare i propri interessi personali (diversi da quelli di altri potenti).
> ad esempio perché la popolazione continui a credere che l'occidente è una grande democrazia
Infatti lo è... e questo è un dato di fatto.
Il problema è che si tratta per lo più di democrazie rappresentative e non di democrazie semi-dirette come quella svizzera.
È comunque fattuale che il popolo vota e chi sbatte i piedi di solito lo fa perché non apprrezza il modo in cui il popolo vota. Tu sei tra questi.
Se è per questo non piace nemmeno a me il modo in cui il popolo vota in Svizzera e anche fuori, ma non per questo vado in giro a sostenere megacomplotti secondo cui non è vera democrazia e bla bla bla... perché infatti è proprio questo il punto della democrazia: se la maggior parte delle persone non la pensano come te, tu perdi.
> curiosamente a sentire più odore di bruciato sono le fasce più ignoranti della popolazione, forse perché meno benestanti
Forse perché più ignoranti.
È ovvio per esempio che a un ignorante che non capisce nulla di economia è facile fargli bere tutte le stronzate che si vogliono per far passare che il sistema è studiato a tavolino per essere contro di lui.
Invece una persona istruita come Boldrin non se le beve, ma anzi le debunka.
È anche facile fargli bere che Trump e Salvini, che hanno l'obbiettivo dichiarato di ridurre le imposte e quindi la spesa pubblica, sono contro i potenti e fanno l'interesse dei meno abbienti.
Infatti chi capisce almeno due o tre cose di economia sa che la spesa pubblica è redistributiva: è il motivo per cui i poveri possono frequentare l'università o farsi curare in un ospedale pubblico senza pagare. Più spesa pubblica viene pompata nei servizi, più diventano gratuiti e più la qualità aumenta a parità di prezzo.
È facile fargli bere che la cricca di Alexandra Ocasio Cortez voglia fare l'interesse dei potenti (mica come Trump e Salvini).
> Negli ultimi due-tre decenni diverse libertà individuali sono state ridimensionate e i grandi media, tramite i quali ci facciamo* un'idea della società in cui viviamo, e formiamo le nostre opinioni, non han fatto una piega.
Le libertà individuali non sempre sono un bene, a volte sono dannose e i danni collettivi superano i presunti vantaggi personali.
Infatti secondo me è scorretto affermare che lo stato debba garantire la libertà individuali. Se mai la formulazione corretta è che lo stato debba garantire le libertà PERSONALI, cioè le libertà individuali innocue, che hanno effetti soltanto sull'individuo che fa una determinata scelta (uno dei massimi esempi sono le scelte in ambito sessuale).
Tu di quali libertà individuali parli?
> * dovrei dire vi fate, per quanto riguarda me mi facevo.
Sì e sei passato dai media mainstream ai blog complottisti di destra alternativa.
> I media - cioè l'oligarchia - non danno tutti contro Putin perché fa assassinare gli avversari politici, ma perché ha finora ha impedito loro di impadronirsi della Russia. Non danno addosso a Trump perché è un irresponsabile che nega i cambiamenti climatici e vuole privare i poveri dell'assistenza sanitaria, ma perché non rappresenta i loro interessi.
Cazzate, se così fosse si scaglierebbero contro la Cortez e compagnia bella, visto che la più grande rottura di cazzo per un potente sarebbe avere al governo l'ala di sinistra del Partito Democratico.
Trump non pesta i piedi ai potenti: ne accontenta alcuni e pesta i piedi ad altri, com'è ovvio che sia, perché un politico non potrà mai fare l'interesse di un'intera classe sociale o addirittura dell'intera popolazione, perché ogni individui ha i cazzi suoi.
Non è vero che Trump rompe il cazzo ai potenti IN GENERALE. Infatti i dazi rendono i prodotti esteri meno concorrenziali, quindi fanno aumentare i profitti dei potenti imprenditori statunitensi che non importano roba dall'estero.
I consumatori invece ci perdono, perché i prezzi aumentano e questo fa male soprattutto ai meno abbienti.
I più poveri spendono di più per fare la spesa e i grossi imprenditori statunitensi invece fanno più profitti e possono imporre prezzi alti perché la concorrenza è ridotta.
Inoltre Trump, togliendo i vincoli ambientali, permette ai produttori di diminuire i costi di produzione, quindi fanno più profitti danneggiando di più l'ambiente.
Comunque, Trump fa un favore a TUTTI i potenti abbassando le imposte.
Putin fa anche l'interesse di alcuni potenti, ma solo di ALCUNI, perché fare l'interesse di tutti, ripeto, è impossibile.
Lui protegge gli oligarchi russi dalla concorrenza estera e anche dalla concorrenza interna. Boldrin dice che in Russia fare impresa è molto difficile, perché lo stato mette forti barriere all'entrata, che appunto proteggono gli interessi dei potenti che vogliono fare affari senza avere concorrenza.
> Questa è la cosa su cui cerco di svegliarti: c'è un gruppo che sta diventando padrone del mondo.
Non è un gruppo. Sono individui potenti (ognuno con i cazzi propri) che hanno in mano un'enorme fetta del mercato.
Se c'è qualcuno che può rompere il cazzo a questi individui è la cricca della Cortez, che sa va al potere li riempie di imposte e di regole.
La spesa pubblica aumenta e va a finire nelle tasche dei meno abbienti ma anche dei piccoli imprenditori, perché lo stato costruisce nuovi ospedali e viene dato lavoro anche a piccole ditte che magari fanno le piastrelle.
I potenti arraffoni, a meno che non siano dementi, odiano la sinistra e odiano la Cortez. Preferiscono Trump alla Cortez.
Comunque anche Biden non scherza a quanto pare: Istituto Liberale dice che vuole mettere imposte al 60% ai ricchi. Non so se è vero e bisogna vedere se lo farà.
Comunque il rapper 50cent, nonostante sia un afroamericano e notoriamente gli afroamericani non abbiano Trump in simpatia, ha tweettato che voterà Trump perché non vuole diventare 20cent.
P.S. la Cortez e compagnia bella hanno idee un po' stravaganti e discutibili su certe cose, ma questo è un altro discorso: il punto del discorso è che se vogliamo parlare di chi minaccia maggiormente gli interessi dei potenti bhe... sono loro!
**Modificato dall'autore il 14.11.2020 13:37**
> Anche tu continui a non capire.
>
> Esiste un gruppo di potere a livello mondiale. Non può non esistere, perché i potenti devono accordarsi fra loro, e accordandosi vengono a formare ipso facto un gruppo.
I "potenti del mondo" non hanno interessi comuni, ognuno ha i suoi e confliggono con quelli degli altri.
Un esempio banale tra i tanti che si possono fare è questo.
Se Trump mette i dazi alla Cina, i potenti i cui profitti si sono ridotti a causa della concorrenza cinese festeggiano, mentre invece i potenti che fanno affari con la Cina (o in Cina) ci perdono.
Più in generale, un politico non può fare l'interesse di tutti e nemmeno di una classe sociale, perché ogni singolo individuo ha i suoi propri interessi.
C'è un solo interesse che i potenti (tutti ad esclusione di nessuno) hanno in comune: pagare meno imposte.
D'altra parte i più poveri hanno interesse al fatto che si paghino più imposte, purché queste vengano usate per fare spesa pubblica nei servizi. La spesa pubblica redistribuisce denaro, rendendo i servizi accessibili per i più poveri. Invece i ricchi pagano di più di quello che pagherebbero acquistando servizi privati con i propri soldi.
A voler accontentare i potenti è Trump, quindi Trump=potenti.
In USA la più grande rottura di cazzo per i potenti è la cricca di Alexandra Ocasio-Cortez, Sanders, ecc ecc... ovvero, la sinistra del Partito Democratico. Sicuramente tu invece mi verrai a dire che sono loro che fanno l'interesse dei potenti. Ovviamente Trump e i trumpisti devono farlo credere.
> La massoneria è un'organizzazione molto potente e perciò non può non far parte di questo gruppo. La massoneria non è una parola da complottista
Non ho detto che la parola è complottista, ma che ritenere che comandino tutta la politica è un complotto.
Se così fosse sarebbe un bene, perché un massone non è uno che vuole farsi i cazzi suoi, ma il membro di una setta che pone davanti a sé stesso valori superiori: altruismo, libertà, uguaglianza, fratellanza, miglioramento delle condizioni umane. La massoneria è molto simile all'illuminismo.
Un potente arraffone non ha nessun motivo per far parte della massoneria, perché gli egoisti arraffoni non sono ben visti dalla massoneria: essa pensa al bene comune.
Inoltre la massoneria vieta ai suoi membri di discutere di religione, politica e affari economici, quindi lo scopo della setta non può essere quello di controllare la politica e l'economia.
Il motivo per cui ti sei fissato con la massoneria è che leggi le cagate scritte da blog e giornaletti di destra alternativa e - come continuo a ripetere giorno dopo giorno - la destra alternativa che sta venendo fuori dalle fogne è di matrice nazifascista. Erano i nazisti che blateravano a vanvera di massoneria, quindi l'alt-right ha semplicemente ripreso le idee di quei subumani.
Da adesso in poi quindi parleremo semplicemente di potenti arraffoni (che è poi sostanzialmente quello che intendi dire te) che cercano di influenzare la politica e/o i media per fare i propri interessi personali (diversi da quelli di altri potenti).
> ad esempio perché la popolazione continui a credere che l'occidente è una grande democrazia
Infatti lo è... e questo è un dato di fatto.
Il problema è che si tratta per lo più di democrazie rappresentative e non di democrazie semi-dirette come quella svizzera.
È comunque fattuale che il popolo vota e chi sbatte i piedi di solito lo fa perché non apprrezza il modo in cui il popolo vota. Tu sei tra questi.
Se è per questo non piace nemmeno a me il modo in cui il popolo vota in Svizzera e anche fuori, ma non per questo vado in giro a sostenere megacomplotti secondo cui non è vera democrazia e bla bla bla... perché infatti è proprio questo il punto della democrazia: se la maggior parte delle persone non la pensano come te, tu perdi.
> curiosamente a sentire più odore di bruciato sono le fasce più ignoranti della popolazione, forse perché meno benestanti
Forse perché più ignoranti.
È ovvio per esempio che a un ignorante che non capisce nulla di economia è facile fargli bere tutte le stronzate che si vogliono per far passare che il sistema è studiato a tavolino per essere contro di lui.
Invece una persona istruita come Boldrin non se le beve, ma anzi le debunka.
È anche facile fargli bere che Trump e Salvini, che hanno l'obbiettivo dichiarato di ridurre le imposte e quindi la spesa pubblica, sono contro i potenti e fanno l'interesse dei meno abbienti.
Infatti chi capisce almeno due o tre cose di economia sa che la spesa pubblica è redistributiva: è il motivo per cui i poveri possono frequentare l'università o farsi curare in un ospedale pubblico senza pagare. Più spesa pubblica viene pompata nei servizi, più diventano gratuiti e più la qualità aumenta a parità di prezzo.
È facile fargli bere che la cricca di Alexandra Ocasio Cortez voglia fare l'interesse dei potenti (mica come Trump e Salvini).
> Negli ultimi due-tre decenni diverse libertà individuali sono state ridimensionate e i grandi media, tramite i quali ci facciamo* un'idea della società in cui viviamo, e formiamo le nostre opinioni, non han fatto una piega.
Le libertà individuali non sempre sono un bene, a volte sono dannose e i danni collettivi superano i presunti vantaggi personali.
Infatti secondo me è scorretto affermare che lo stato debba garantire la libertà individuali. Se mai la formulazione corretta è che lo stato debba garantire le libertà PERSONALI, cioè le libertà individuali innocue, che hanno effetti soltanto sull'individuo che fa una determinata scelta (uno dei massimi esempi sono le scelte in ambito sessuale).
Tu di quali libertà individuali parli?
> * dovrei dire vi fate, per quanto riguarda me mi facevo.
Sì e sei passato dai media mainstream ai blog complottisti di destra alternativa.
> I media - cioè l'oligarchia - non danno tutti contro Putin perché fa assassinare gli avversari politici, ma perché ha finora ha impedito loro di impadronirsi della Russia. Non danno addosso a Trump perché è un irresponsabile che nega i cambiamenti climatici e vuole privare i poveri dell'assistenza sanitaria, ma perché non rappresenta i loro interessi.
Cazzate, se così fosse si scaglierebbero contro la Cortez e compagnia bella, visto che la più grande rottura di cazzo per un potente sarebbe avere al governo l'ala di sinistra del Partito Democratico.
Trump non pesta i piedi ai potenti: ne accontenta alcuni e pesta i piedi ad altri, com'è ovvio che sia, perché un politico non potrà mai fare l'interesse di un'intera classe sociale o addirittura dell'intera popolazione, perché ogni individui ha i cazzi suoi.
Non è vero che Trump rompe il cazzo ai potenti IN GENERALE. Infatti i dazi rendono i prodotti esteri meno concorrenziali, quindi fanno aumentare i profitti dei potenti imprenditori statunitensi che non importano roba dall'estero.
I consumatori invece ci perdono, perché i prezzi aumentano e questo fa male soprattutto ai meno abbienti.
I più poveri spendono di più per fare la spesa e i grossi imprenditori statunitensi invece fanno più profitti e possono imporre prezzi alti perché la concorrenza è ridotta.
Inoltre Trump, togliendo i vincoli ambientali, permette ai produttori di diminuire i costi di produzione, quindi fanno più profitti danneggiando di più l'ambiente.
Comunque, Trump fa un favore a TUTTI i potenti abbassando le imposte.
Putin fa anche l'interesse di alcuni potenti, ma solo di ALCUNI, perché fare l'interesse di tutti, ripeto, è impossibile.
Lui protegge gli oligarchi russi dalla concorrenza estera e anche dalla concorrenza interna. Boldrin dice che in Russia fare impresa è molto difficile, perché lo stato mette forti barriere all'entrata, che appunto proteggono gli interessi dei potenti che vogliono fare affari senza avere concorrenza.
> Questa è la cosa su cui cerco di svegliarti: c'è un gruppo che sta diventando padrone del mondo.
Non è un gruppo. Sono individui potenti (ognuno con i cazzi propri) che hanno in mano un'enorme fetta del mercato.
Se c'è qualcuno che può rompere il cazzo a questi individui è la cricca della Cortez, che sa va al potere li riempie di imposte e di regole.
La spesa pubblica aumenta e va a finire nelle tasche dei meno abbienti ma anche dei piccoli imprenditori, perché lo stato costruisce nuovi ospedali e viene dato lavoro anche a piccole ditte che magari fanno le piastrelle.
I potenti arraffoni, a meno che non siano dementi, odiano la sinistra e odiano la Cortez. Preferiscono Trump alla Cortez.
Comunque anche Biden non scherza a quanto pare: Istituto Liberale dice che vuole mettere imposte al 60% ai ricchi. Non so se è vero e bisogna vedere se lo farà.
Comunque il rapper 50cent, nonostante sia un afroamericano e notoriamente gli afroamericani non abbiano Trump in simpatia, ha tweettato che voterà Trump perché non vuole diventare 20cent.
P.S. la Cortez e compagnia bella hanno idee un po' stravaganti e discutibili su certe cose, ma questo è un altro discorso: il punto del discorso è che se vogliamo parlare di chi minaccia maggiormente gli interessi dei potenti bhe... sono loro!
**Modificato dall'autore il 14.11.2020 13:37**
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-11-14 02:50:10.0 alle 2020-11-14 02:50:10.0
☺
Politica
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
France in free fall
Ad
https://sheikyermami.com/2019/01/france-in-free-fall/
Ennesima vittoria liberale in Francia. Clicca qui per saperne di più!
☺
Politica
Guardate che bello il mio nuovo avatar in termometropolitico.
https://forum.termometropolitico.it/810464-riforma...
Alcune persone non conoscono la differenza tra "tasse" e "imposte", quindi bisogna prima di tutto chiarire la differenza.
Entrambe sono tributi dovuti allo stato, solo che le imposte sono tributi arbitrari (cioè, non sai per COSA stai pagando) mentre le tasse sono connesse a un servizio.
La morale della favola è che quando uno stato è basato sulle imposte non deve giustificare per cosa usa i soldi, mentre se è basato sulla tassazione invece sì.
La mia proposta è quella di trasformare il più possibile le imposte in tasse.
Per esempio, ci potrebbero essere le seguenti tasse annuali:
- Tassa per polizia e giustizia: 800 euro
- Tassa per servizi sanitari: 3'000 euro
- Tassa per servizi stradali: 800 euro
- Tassa per trasporti pubblici: 800 euro
- Tassa per servizi fognari: 800 euro
- Tassa per servizi scolastici: 1'000 euro
- Tassa per investimenti economici: 300 euro
ecc ecc... non voglio stare qui a elencare ogni cosa, penso che la logica sia chiara.
Sono numeri inventati e lo scopo non è quello di stare a discutere sui numeretti.
Il punto è che giustamente uno si dice "come fa una persona con reddito di 18'000 euro/anno a pagare tutte queste tasse?" e la risposta è molto semplice: chi non riesce a pagarle (ovvero, quasi tutti) viene sussidiato: più il tuo reddito è basso, più sussidi ricevi. Quindi se hai reddito e sostanza pari a ZERO per esempio pagherai solo un euro di tassa per ogni cosa.
La genialità di questo sistema è che rende la vita difficile agli evasori, perché ribalta l'onere della prova: se vuoi essere sussidiato devi dimostrare di non avere i soldi per pagare le tasse.
I più svegli a questo punto dovrebbero aver capito che lo stato ha il coltello dalla parte del manico: se vuoi essere sussidiato firmi un contratto che autorizza lo stato ad accedere a tutti i tuoi dati bancari e patrimoniali e a interrogare tutti gli stati e tutte le banche del mondo per sapere se hai conti bancari non dichiarati.
Chiaramente nel contratto che firmi con lo stato ci sarà scritto "giuro di aver dichiarato tutti i miei beni patrimoniali e conti bancari che possiedo nell'intero pianeta e sono consapevole che mentire allo stato è un crimine penale", quindi già in partenza devi dimostrare che non hai i soldi per pagare la tasse, ma firmando la clausola "autorizzo lo stato ad accedere ai miei dati bancari e patrimoniali" permetti allo stato di verificare (se necessario) che tu non abbia mentito.
Già che ci siamo mettiamo anche la clausola "autorizzo lo stato a fare spionaggio", cioè una clausola che autorizza lo stato a spiarti nei luoghi pubblici (non in casa tua, chiaramente) per vedere se non è che magari lavori in nero o cose del genere.
Morale della favola, se qualcuno ha la coscienza sporca non chiederà i sussidi e allora dovrà pagare tutte le tasse fino all'ultimo centesimo e chiaramente questo se lo possono permettere solo i ricchi, che quindi pagheranno tutto il dovuto.
Per quanto riguarda i poveri onesti, non hanno nulla da temere: se sono veramente poveri e non nascondono soldi e non lavorano in nero non avranno problemi.
Ora, mettiamo che un cittadino non paghi le tasse dovute (il dovuto dipende dall'ammontare dei sussidi): cosa succede? Molto semplice: viene messo in una blacklist che gli vieta di usare il servizio.
Poniamo per esempio che Pippo non abbia pagato la tassa per i servizi stradali: se la polizia lo controlla mentre circola sulle strade asfaltate e vede che è nella blacklist, viene sanzionato penalmente. Non può fare ordinazioni di merci, perché la merce viene trasportata sulla strada e per dargli questo servizio le strade vengono consumate.
La cosa è ancora più semplice per quanto riguarda per esempio i servizi sanitari: se sei nella blacklist non puoi avere le cure, né da servizi pubblici né da servizi privati (i privati verranno obbligati per legge a fornire servizi solo a chi non è in blacklist).
A questo punto qualcuno potrebbe dire: "quindi uno può non pagare la tassa sanitaria e poi andare a curarsi in Svizzera?". La risposta è: sì, ma del resto uno già adesso può trasferirsi in Svizzera e non pagare più imposte in Italia, ma il punto è "vale la pena rinunciare ai servizi sanitari italiani solo per risparmiare 3'000 euro?". Ovviamente no, anche perché non è che in Svizzera te li regalino i servizi (per qualche giorno di ospedale paghi migliaia di franchi): in realtà gli evasori vogliono solo fare i furbetti, cioè farsi pagare i servizi dagli altri, ma figuratevi se rinuncerebbero ai servizi sotto casa!
È anche ovvio però che se lo stato spara su le tasse alle stelle, tipo 100'000 euro per il servizio sanitario, allora lì sì che a una persona conviene farsi mettere in blacklist e prendere l'aereo per andare dal medico... e farlo non è sbagliato, perché lo stato non può sparare le tariffe alle stelle!
Infine, se leggete questa discussione: https://forum.termometropolitico.it/809609-protegg...
.... capirete che lo stato che ho in mente, oltre alle tasse discusse sopra, prevede anche una serie di assicurazioni sociali, tra cui l'assicurazione contro la povertà, che si occupa di aiutare le persone che non hanno un reddito sufficiente per pagare le spese fondamentali... e le tasse sopra verrebbero considerate "spese fondamentali".
Sarebbe quindi l'assicurazione contro la povertà a sussidiare le tasse.
L'assicurazione contro la povertà sarebbe obbligatoria nel vero senso della parola, cioè ci sarebbero sanzioni penali per chi non paga i contributi dovuti.
Quindi anche se un ricco non paga la tassa sanitaria (cosa che non gli conviene fare) è comunque obbligato a pagare i contributi all'assicurazione contro la povertà, la quale a sua volta paga la tassa sanitaria a chi non riesce a pagarla, quindi è comunque obbligato a garantire i servizi agli altri.
Quindi, per concludere, i vantaggi di questo sistema sarebbero:
- Trasparenza fiscale: i cittadini sanno per cosa pagano e quanto pagano per ogni cosa. Lo stato non può spendere i soldi dei cittadini in maniera arbitraria.
- L'onere della prova viene ribaltato mettendo in difficoltà gli evasori
- Migliore divisione dei compiti dello stato ("separation of concerns")
Cosa ne pensate?
**Modificato dall'autore il 12.11.2020 21:41**
https://forum.termometropolitico.it/810464-riforma...
Alcune persone non conoscono la differenza tra "tasse" e "imposte", quindi bisogna prima di tutto chiarire la differenza.
Entrambe sono tributi dovuti allo stato, solo che le imposte sono tributi arbitrari (cioè, non sai per COSA stai pagando) mentre le tasse sono connesse a un servizio.
La morale della favola è che quando uno stato è basato sulle imposte non deve giustificare per cosa usa i soldi, mentre se è basato sulla tassazione invece sì.
La mia proposta è quella di trasformare il più possibile le imposte in tasse.
Per esempio, ci potrebbero essere le seguenti tasse annuali:
- Tassa per polizia e giustizia: 800 euro
- Tassa per servizi sanitari: 3'000 euro
- Tassa per servizi stradali: 800 euro
- Tassa per trasporti pubblici: 800 euro
- Tassa per servizi fognari: 800 euro
- Tassa per servizi scolastici: 1'000 euro
- Tassa per investimenti economici: 300 euro
ecc ecc... non voglio stare qui a elencare ogni cosa, penso che la logica sia chiara.
Sono numeri inventati e lo scopo non è quello di stare a discutere sui numeretti.
Il punto è che giustamente uno si dice "come fa una persona con reddito di 18'000 euro/anno a pagare tutte queste tasse?" e la risposta è molto semplice: chi non riesce a pagarle (ovvero, quasi tutti) viene sussidiato: più il tuo reddito è basso, più sussidi ricevi. Quindi se hai reddito e sostanza pari a ZERO per esempio pagherai solo un euro di tassa per ogni cosa.
La genialità di questo sistema è che rende la vita difficile agli evasori, perché ribalta l'onere della prova: se vuoi essere sussidiato devi dimostrare di non avere i soldi per pagare le tasse.
I più svegli a questo punto dovrebbero aver capito che lo stato ha il coltello dalla parte del manico: se vuoi essere sussidiato firmi un contratto che autorizza lo stato ad accedere a tutti i tuoi dati bancari e patrimoniali e a interrogare tutti gli stati e tutte le banche del mondo per sapere se hai conti bancari non dichiarati.
Chiaramente nel contratto che firmi con lo stato ci sarà scritto "giuro di aver dichiarato tutti i miei beni patrimoniali e conti bancari che possiedo nell'intero pianeta e sono consapevole che mentire allo stato è un crimine penale", quindi già in partenza devi dimostrare che non hai i soldi per pagare la tasse, ma firmando la clausola "autorizzo lo stato ad accedere ai miei dati bancari e patrimoniali" permetti allo stato di verificare (se necessario) che tu non abbia mentito.
Già che ci siamo mettiamo anche la clausola "autorizzo lo stato a fare spionaggio", cioè una clausola che autorizza lo stato a spiarti nei luoghi pubblici (non in casa tua, chiaramente) per vedere se non è che magari lavori in nero o cose del genere.
Morale della favola, se qualcuno ha la coscienza sporca non chiederà i sussidi e allora dovrà pagare tutte le tasse fino all'ultimo centesimo e chiaramente questo se lo possono permettere solo i ricchi, che quindi pagheranno tutto il dovuto.
Per quanto riguarda i poveri onesti, non hanno nulla da temere: se sono veramente poveri e non nascondono soldi e non lavorano in nero non avranno problemi.
Ora, mettiamo che un cittadino non paghi le tasse dovute (il dovuto dipende dall'ammontare dei sussidi): cosa succede? Molto semplice: viene messo in una blacklist che gli vieta di usare il servizio.
Poniamo per esempio che Pippo non abbia pagato la tassa per i servizi stradali: se la polizia lo controlla mentre circola sulle strade asfaltate e vede che è nella blacklist, viene sanzionato penalmente. Non può fare ordinazioni di merci, perché la merce viene trasportata sulla strada e per dargli questo servizio le strade vengono consumate.
La cosa è ancora più semplice per quanto riguarda per esempio i servizi sanitari: se sei nella blacklist non puoi avere le cure, né da servizi pubblici né da servizi privati (i privati verranno obbligati per legge a fornire servizi solo a chi non è in blacklist).
A questo punto qualcuno potrebbe dire: "quindi uno può non pagare la tassa sanitaria e poi andare a curarsi in Svizzera?". La risposta è: sì, ma del resto uno già adesso può trasferirsi in Svizzera e non pagare più imposte in Italia, ma il punto è "vale la pena rinunciare ai servizi sanitari italiani solo per risparmiare 3'000 euro?". Ovviamente no, anche perché non è che in Svizzera te li regalino i servizi (per qualche giorno di ospedale paghi migliaia di franchi): in realtà gli evasori vogliono solo fare i furbetti, cioè farsi pagare i servizi dagli altri, ma figuratevi se rinuncerebbero ai servizi sotto casa!
È anche ovvio però che se lo stato spara su le tasse alle stelle, tipo 100'000 euro per il servizio sanitario, allora lì sì che a una persona conviene farsi mettere in blacklist e prendere l'aereo per andare dal medico... e farlo non è sbagliato, perché lo stato non può sparare le tariffe alle stelle!
Infine, se leggete questa discussione: https://forum.termometropolitico.it/809609-protegg...
.... capirete che lo stato che ho in mente, oltre alle tasse discusse sopra, prevede anche una serie di assicurazioni sociali, tra cui l'assicurazione contro la povertà, che si occupa di aiutare le persone che non hanno un reddito sufficiente per pagare le spese fondamentali... e le tasse sopra verrebbero considerate "spese fondamentali".
Sarebbe quindi l'assicurazione contro la povertà a sussidiare le tasse.
L'assicurazione contro la povertà sarebbe obbligatoria nel vero senso della parola, cioè ci sarebbero sanzioni penali per chi non paga i contributi dovuti.
Quindi anche se un ricco non paga la tassa sanitaria (cosa che non gli conviene fare) è comunque obbligato a pagare i contributi all'assicurazione contro la povertà, la quale a sua volta paga la tassa sanitaria a chi non riesce a pagarla, quindi è comunque obbligato a garantire i servizi agli altri.
Quindi, per concludere, i vantaggi di questo sistema sarebbero:
- Trasparenza fiscale: i cittadini sanno per cosa pagano e quanto pagano per ogni cosa. Lo stato non può spendere i soldi dei cittadini in maniera arbitraria.
- L'onere della prova viene ribaltato mettendo in difficoltà gli evasori
- Migliore divisione dei compiti dello stato ("separation of concerns")
Cosa ne pensate?
**Modificato dall'autore il 12.11.2020 21:41**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-11-12 14:43:02.0 alle 2020-11-12 14:43:02.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-11-12 02:41:36.0 alle 2020-11-12 02:41:36.0
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-11-12 02:31:18.0 alle 2020-11-12 02:31:18.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-11-11 23:53:34.0 alle 2020-11-11 23:53:34.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-11-11 23:48:50.0 alle 2020-11-11 23:48:50.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-11-11 14:34:18.0 alle 2020-11-11 14:34:18.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-11-10 22:03:14.0 alle 2020-11-10 22:03:14.0
☺
Politica
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada