Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-10-25 13:29:50.0 alle 2020-10-25 13:29:50.0
☺
Politica
@Conte Oliver non sono contro le assicurazioni (del resto anche lo stato sociale è un po' come una grande assicurazione) ma contro le assicurazioni COMMERCIALI.
Un'assicurazione dovrebbe essere un'associazione di persone che si mettono insieme per socializzare i rischi e tutti i soldi versati dovrebbero essere spesi solo ed esclusivamente a beneficio degli assicurati.
Un'assicurazione commerciale prima di tutto versa i dividendi e poi i soldi che restano FORSE li versa agli assicurati che ne hanno bisogno. Meno soldi versano agli assicurati più soldi restano per i dividendi. Già di base i dividendi sono un furto, ma spesso succede che si aggiunge anche il furto di non dare a un assicurato i soldi che gli spettano.
A quel punto al cliente non resta che fare una causa, ma siccome deve metterci i suoi soldi per farla spesso rinuncia in partenza... e le assicurazioni questo lo sanno bene, quindi qualche furtarello (in aggiunta a quello sistematico dei dividendi) ogni tanto non guasta.
Non è detto che il furto sia contrario al contratto (in quel caso il cliente non può fare niente), ma se il contratto è talmente complicato che devi avere una laurea per capirlo puoi fregare tutte le persone che vuoi senza commettere reato.
Quest'ultimo è per esempio il caso delle assicurazioni sanitarie, che ti dicono "ti paghiamo i farmaci", ma se ti informi meglio scoprirai che hanno una lista di farmaci coperti (che significa che i farmaci fuori dalla lista sono esclusi) e nessuno chiaramente fa il lavoro di leggere la lista intera per capire se tutte le malattie mortali o debilitanti sono coperte, quindi firmi il contratto senza badare ai dettagli, ti rubano soldi per tutta la vita e poi quando hai bisogno scopri che la malattia che hai sviluppato non è coperta.
Detto questo, per chiarire non è che io voglia vietare le assicurazioni commerciali (sono fatti tuoi se acquisti assicurazioni), ma sono assolutamente contrario al fatto che lo stato lasci delle cose importanti come sanità, sussidio di disoccupazione e pensioni alle assicurazioni commerciali.
Delle cose così importanti possono essere soltanto affidate ad assicurazioni sociali.
Il liberismo è il sistema della libera volpe in libero pollaio: lascia la vita dei cittadini nelle mani dei ladri, quando invece potrebbe metterla nelle mani di assicurazioni sociali, che sono molto più etiche.
https://forum.termometropolitico.it/809472-reddito...
Un'assicurazione dovrebbe essere un'associazione di persone che si mettono insieme per socializzare i rischi e tutti i soldi versati dovrebbero essere spesi solo ed esclusivamente a beneficio degli assicurati.
Un'assicurazione commerciale prima di tutto versa i dividendi e poi i soldi che restano FORSE li versa agli assicurati che ne hanno bisogno. Meno soldi versano agli assicurati più soldi restano per i dividendi. Già di base i dividendi sono un furto, ma spesso succede che si aggiunge anche il furto di non dare a un assicurato i soldi che gli spettano.
A quel punto al cliente non resta che fare una causa, ma siccome deve metterci i suoi soldi per farla spesso rinuncia in partenza... e le assicurazioni questo lo sanno bene, quindi qualche furtarello (in aggiunta a quello sistematico dei dividendi) ogni tanto non guasta.
Non è detto che il furto sia contrario al contratto (in quel caso il cliente non può fare niente), ma se il contratto è talmente complicato che devi avere una laurea per capirlo puoi fregare tutte le persone che vuoi senza commettere reato.
Quest'ultimo è per esempio il caso delle assicurazioni sanitarie, che ti dicono "ti paghiamo i farmaci", ma se ti informi meglio scoprirai che hanno una lista di farmaci coperti (che significa che i farmaci fuori dalla lista sono esclusi) e nessuno chiaramente fa il lavoro di leggere la lista intera per capire se tutte le malattie mortali o debilitanti sono coperte, quindi firmi il contratto senza badare ai dettagli, ti rubano soldi per tutta la vita e poi quando hai bisogno scopri che la malattia che hai sviluppato non è coperta.
Detto questo, per chiarire non è che io voglia vietare le assicurazioni commerciali (sono fatti tuoi se acquisti assicurazioni), ma sono assolutamente contrario al fatto che lo stato lasci delle cose importanti come sanità, sussidio di disoccupazione e pensioni alle assicurazioni commerciali.
Delle cose così importanti possono essere soltanto affidate ad assicurazioni sociali.
Il liberismo è il sistema della libera volpe in libero pollaio: lascia la vita dei cittadini nelle mani dei ladri, quando invece potrebbe metterla nelle mani di assicurazioni sociali, che sono molto più etiche.
https://forum.termometropolitico.it/809472-reddito...
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-10-24 22:18:10.0 alle 2020-10-24 22:18:10.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-10-24 18:05:52.0 alle 2020-10-24 18:05:52.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-10-24 14:48:54.0 alle 2020-10-24 14:48:54.0
☺
Politica
"Le persone giuridiche hanno una vita proprio come le persone fisiche: nascono, crescono e muoiono. La morte di una persona giuridica avviene nel momento in cui l'imprenditore non riesce più, con i propri soldi, a fare fronte ai debiti dell'azienda e quindi è possibile ripagarli solo con gli attivi dell'azienda.
Potremmo dire che ci sono tre tipi di morti:
- morte naturale: avviene quando la morte è causata dal fallimento dell'idea imprenditoriale e l'amministratore deposita il bilancio come prescritto dalla legge
- morte per neglicenza: l'amministratore cerca di far fronte ai debiti utilizzando i crediti e deposita il bilancio in un momento successivo a quello prescritto dalla legge
- morte per omicidio: l'amministratore ha già di partenza il piano di accumulare debiti sapendo che non potranno mai essere pagati e ritira gli attivi dell'azienda, così da mettersi in tasca dei profitti senza pagare dipendenti e creditori. Una volta che la procedura di fallimento inizia, non c'è nessun modo di ripagare i creditori."
È più o meno questa la spiegazione di Andra Balerna, procuratore generale del Canton Ticino.
In Ticino dal 2019 a oggi ci sono stati danni per 260 milioni di franchi, più di quello che spende l'amministrazione pubblica ticinese in un anno.
Andrea Balerna sostiene che la maggior parte dei fallimenti appartengano al secondo e al terzo tipo, in quanto se appartenessero al primo tipo ci sarebbero danni prossimo allo ZERO.
Ci sono imprenditori che ripetono più e più volte la stessa cosa (e che sono finiti nel mirino di UNIA): creano società, le fanno morire e subito ne creano altre... E il ministero pubblico cosa fa per fermarli? Alcuni ritengono nulla, ma il procuratore Andrea Balerna ci rassicura dicendo che stanno iniziando ad adottare il metodo zurighese (che si è rivelato efficace per riuscire a beccare e condannare queste persone).
Qualcuno deve aver preso il Ticino per il cantone del malaffare (cit. Partito Socialista).
Questo servizio di Falò racconta questo aspetto della realtà ticinese: https://www.rsi.ch/la1/programmi/informazione/falo...
Al minuto 35:50 entra in studio l'imprenditore Matteo Donataccio, padrone del Planet Wellness Village a Grancia: https://www.wellnessvillage.ch/
Posizione:
https://www.google.com/maps/place/Planet+Wellness+...
Dipendenti e creditori non pagati, danni per migliaia di migliaia di franchi.
Il presentatore gli fa il quarto grado: per poco non si picchiano.
**Modificato dall'autore il 24.10.2020 02:37**
Potremmo dire che ci sono tre tipi di morti:
- morte naturale: avviene quando la morte è causata dal fallimento dell'idea imprenditoriale e l'amministratore deposita il bilancio come prescritto dalla legge
- morte per neglicenza: l'amministratore cerca di far fronte ai debiti utilizzando i crediti e deposita il bilancio in un momento successivo a quello prescritto dalla legge
- morte per omicidio: l'amministratore ha già di partenza il piano di accumulare debiti sapendo che non potranno mai essere pagati e ritira gli attivi dell'azienda, così da mettersi in tasca dei profitti senza pagare dipendenti e creditori. Una volta che la procedura di fallimento inizia, non c'è nessun modo di ripagare i creditori."
È più o meno questa la spiegazione di Andra Balerna, procuratore generale del Canton Ticino
.In Ticino dal 2019 a oggi ci sono stati danni per 260 milioni di franchi, più di quello che spende l'amministrazione pubblica ticinese in un anno.
Andrea Balerna sostiene che la maggior parte dei fallimenti appartengano al secondo e al terzo tipo, in quanto se appartenessero al primo tipo ci sarebbero danni prossimo allo ZERO.
Ci sono imprenditori che ripetono più e più volte la stessa cosa (e che sono finiti nel mirino di UNIA): creano società, le fanno morire e subito ne creano altre... E il ministero pubblico cosa fa per fermarli? Alcuni ritengono nulla, ma il procuratore Andrea Balerna ci rassicura dicendo che stanno iniziando ad adottare il metodo zurighese (che si è rivelato efficace per riuscire a beccare e condannare queste persone).
Qualcuno deve aver preso il Ticino per il cantone del malaffare (cit. Partito Socialista).
Questo servizio di Falò racconta questo aspetto della realtà ticinese: https://www.rsi.ch/la1/programmi/informazione/falo...
Al minuto 35:50 entra in studio l'imprenditore Matteo Donataccio, padrone del Planet Wellness Village a Grancia: https://www.wellnessvillage.ch/
Posizione:
Dipendenti e creditori non pagati, danni per migliaia di migliaia di franchi.
Il presentatore gli fa il quarto grado: per poco non si picchiano.
**Modificato dall'autore il 24.10.2020 02:37**
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > 450 CHF al mese per l'assicurazione sanitaria
> > >
> > > COFF, COFF! Parecchio caro eh?
> >
> > Fosse solo cara non sarebbe nemmeno un grandissimo problema.
>
> I liberisti che credono nell'autoregolazione del mercato non si rendono conto che il mercato non si autoregola necessariamente a favore dell'individuo. Gli erogatori di servizi possono fare cartello invece che concorrenza, e fissare prezzi alti, un po' come - a me pare - i fornitori di connettività e telefonia.
Giusto, però loro dicono che se il cartello non viene imposto allora ci saranno fornitori che non aderiranno al cartello, facendo concorrenza allo stesso.
In Svizzera da quello che ho capito c'è un cartello imposto dallo stato ai medici, che prende il nome di TARMED: https://www.fmh.ch/it/temi/tariffe-ambulatoriali/t...
In teoria lo scopo dovrebbe essere quello di evitare che i medici gonfino troppo le tariffe, ma quando crei un sistema come questo è possibile (anzi probabile) che finisca per essere usato per tenere le tariffe alte, annullando la concorrenza.
> > Dopo un po' di tempo, mi è arrivata a casa la lettera di un cazzo di laboratorio con scritto "la sua assicurazione ha rifiutato la fattura, quindi deve pagarla lei".
>
> Ovvio che se ci si basa su un sistema di assicurazioni private, queste devono assicurare qualsiasi tipo di cura o intervento.
>
> Strano che il parlamento non abbia provveduto a legiferare in tal senso. Sospetto che vi siano sotto interessi di bottega, cioè che ci siano più svizzeri che hanno interesse a mantenere il sistema com'è che a cambiarlo, oppure che le assicurazioni formino una lobby influente.
Anche le assicurazioni (proprio come i medici) sono un cartello controllato dallo stato.
Lo stato inserisce in un elenco tutti i farmaci e le cure mediche che devono essere pagate dall'assicurazione obbligatoria: le cose che sono dentro DEVONO essere rimborsate dall'assicurazione, quelle che sono fuori POSSONO essere rimborsate (a discrezione dell'assicurazione) e quelle che sono nella lista nera NON POSSONO essere rimborsate dall'assicurazione.
Le cose che la mia assicurazione non ha rimborsato o erano fuori lista (ma hanno deciso di non pagarle) o erano nella lista nera.
L'impiegata dell'assicurazione mi ha scritto che NON POSSONO essere rimborsate, quindi forse sono nella lista nera.
In ogni caso è colpa dello stato e non della mia assicurazione (a meno che quest'ultima non abbia violato la legge).
È anche possibile (ma ripeto, mi devo informare meglio su TARMED) che le assicurazioni non possano nemmeno negoziare le tariffe con i medici, perché anche queste sono decise dall'alto, quindi il costo delle assicurazioni resta alto.
La lista nera non è che non abbia senso: un senso ce l'ha. Per fare un esempio hanno messo nella lista nera il NEOCITRAN, ovvero un farmaco contro influenza/raffreddore che costa tipo 20 chf per ogni confezione e che alla fine dei conti non fa altro che farti abbassare la febbre.
L'averlo messo nella lista nera serve a spingerti verso farmaci più economici come il DAFALGAN, che fa la stessa cosa ma con una confezione che costa 2 chf.
Il problema è che nella lista nera ci finiscono anche cose che servono.
La soluzione della sinistra svizzera è demagocica, in quanto propone di trasformare il cartello in un monopolio statale (assicurazione statale unica, vedi votazione popolare del 2014, che è stata bocciata), non rendendosi conto che nel nostro caso il problema è lo stato. In un futuro prossimo scriverò al Partito Socialista un'email per spiegare l'errore (per sembrare serio ma anche polemico mi firmerò come exsinistro).
Io vedo due soluzioni possibili.
Una di sinistra-destra e l'altra di sinistra-sinistra.
Sinistra-destra
Soluzione 1)
Viene eliminato il controllo statale, in maniera tale che le assicurazioni possano offrire (se lo desiderano) un'assicurazione completa.
Per l'assicurazione completa più economica i cittadini ricevono sussidi dallo stato, qualora non abbiano abbastanza soldi per pagarla.
Soluzione 2)
Lo stato impone a tutte le assicurazioni di pagare qualsiasi prestazione medica necessaria a discrezione del medico.
Si eliminano quindi le liste per sostituirle a dei concetti generali (tipo, rimborsare una cura quando è veramente necessaria e non rimborsarla se non è necessaria).
I premi delle assicurazioni salirebbero ancora di più (già adesso sono a 450 chf/mese, quindi aggiungendo roba magari salirebbero a 1'000 chf/mese), quindi lo stato dovrebbe aumentare considerevolmente i sussidi che già adesso ci sono e che non fanno discriminazioni tra un'assicurazione e l'altra (anche quelle più care vengono pagate).
Con l'aumento dei sussidi aumenterebbero le imposte.
Sinistra-sinistra
Creare una vera sanità pubblica, in cui lo stato si prende a carico in maniera diretta dei costi delle cure prescritte dai medici (che resterebbero studi medici privati come adesso).
In caso di dubbi sulla buonafede di un medico, lo stato farebbe valutare il caso da un team di medici statali, che deciderebbero se la cura prescritta è davvero necessaria oppure no. Essendo pagati dallo stato, dovrebbero pensare al bene del paziente e non a interessi economici di una parte o dell'altra.
Se si vuole creare una vera sanità pubblica che si faccia. Non capisco che senso abbia la soluzione della sinistra svizzera, cioè creare un'assicurazione statale unica controllata dallo stato con le stesse leggi che già ci sono, cioè con le liste del diocane.
O si cambia il sistema alla radice o non serve a nulla.
**Modificato dall'autore il 23.10.2020 02:33**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > 450 CHF al mese per l'assicurazione sanitaria
> > >
> > > COFF, COFF! Parecchio caro eh?
> >
> > Fosse solo cara non sarebbe nemmeno un grandissimo problema.
>
> I liberisti che credono nell'autoregolazione del mercato non si rendono conto che il mercato non si autoregola necessariamente a favore dell'individuo. Gli erogatori di servizi possono fare cartello invece che concorrenza, e fissare prezzi alti, un po' come - a me pare - i fornitori di connettività e telefonia.
Giusto, però loro dicono che se il cartello non viene imposto allora ci saranno fornitori che non aderiranno al cartello, facendo concorrenza allo stesso.
In Svizzera da quello che ho capito c'è un cartello imposto dallo stato ai medici, che prende il nome di TARMED: https://www.fmh.ch/it/temi/tariffe-ambulatoriali/t...
In teoria lo scopo dovrebbe essere quello di evitare che i medici gonfino troppo le tariffe, ma quando crei un sistema come questo è possibile (anzi probabile) che finisca per essere usato per tenere le tariffe alte, annullando la concorrenza.
> > Dopo un po' di tempo, mi è arrivata a casa la lettera di un cazzo di laboratorio con scritto "la sua assicurazione ha rifiutato la fattura, quindi deve pagarla lei".
>
> Ovvio che se ci si basa su un sistema di assicurazioni private, queste devono assicurare qualsiasi tipo di cura o intervento.
>
> Strano che il parlamento non abbia provveduto a legiferare in tal senso. Sospetto che vi siano sotto interessi di bottega, cioè che ci siano più svizzeri che hanno interesse a mantenere il sistema com'è che a cambiarlo, oppure che le assicurazioni formino una lobby influente.
Anche le assicurazioni (proprio come i medici) sono un cartello controllato dallo stato.
Lo stato inserisce in un elenco tutti i farmaci e le cure mediche che devono essere pagate dall'assicurazione obbligatoria: le cose che sono dentro DEVONO essere rimborsate dall'assicurazione, quelle che sono fuori POSSONO essere rimborsate (a discrezione dell'assicurazione) e quelle che sono nella lista nera NON POSSONO essere rimborsate dall'assicurazione.
Le cose che la mia assicurazione non ha rimborsato o erano fuori lista (ma hanno deciso di non pagarle) o erano nella lista nera.
L'impiegata dell'assicurazione mi ha scritto che NON POSSONO essere rimborsate, quindi forse sono nella lista nera.
In ogni caso è colpa dello stato e non della mia assicurazione (a meno che quest'ultima non abbia violato la legge).
È anche possibile (ma ripeto, mi devo informare meglio su TARMED) che le assicurazioni non possano nemmeno negoziare le tariffe con i medici, perché anche queste sono decise dall'alto, quindi il costo delle assicurazioni resta alto.
La lista nera non è che non abbia senso: un senso ce l'ha. Per fare un esempio hanno messo nella lista nera il NEOCITRAN, ovvero un farmaco contro influenza/raffreddore che costa tipo 20 chf per ogni confezione e che alla fine dei conti non fa altro che farti abbassare la febbre.
L'averlo messo nella lista nera serve a spingerti verso farmaci più economici come il DAFALGAN, che fa la stessa cosa ma con una confezione che costa 2 chf.
Il problema è che nella lista nera ci finiscono anche cose che servono.
La soluzione della sinistra svizzera è demagocica, in quanto propone di trasformare il cartello in un monopolio statale (assicurazione statale unica, vedi votazione popolare del 2014, che è stata bocciata), non rendendosi conto che nel nostro caso il problema è lo stato. In un futuro prossimo scriverò al Partito Socialista un'email per spiegare l'errore (per sembrare serio ma anche polemico mi firmerò come exsinistro).
Io vedo due soluzioni possibili.
Una di sinistra-destra e l'altra di sinistra-sinistra.
Sinistra-destra
Soluzione 1)
Viene eliminato il controllo statale, in maniera tale che le assicurazioni possano offrire (se lo desiderano) un'assicurazione completa.
Per l'assicurazione completa più economica i cittadini ricevono sussidi dallo stato, qualora non abbiano abbastanza soldi per pagarla.
Soluzione 2)
Lo stato impone a tutte le assicurazioni di pagare qualsiasi prestazione medica necessaria a discrezione del medico.
Si eliminano quindi le liste per sostituirle a dei concetti generali (tipo, rimborsare una cura quando è veramente necessaria e non rimborsarla se non è necessaria).
I premi delle assicurazioni salirebbero ancora di più (già adesso sono a 450 chf/mese, quindi aggiungendo roba magari salirebbero a 1'000 chf/mese), quindi lo stato dovrebbe aumentare considerevolmente i sussidi che già adesso ci sono e che non fanno discriminazioni tra un'assicurazione e l'altra (anche quelle più care vengono pagate).
Con l'aumento dei sussidi aumenterebbero le imposte.
Sinistra-sinistra
Creare una vera sanità pubblica, in cui lo stato si prende a carico in maniera diretta dei costi delle cure prescritte dai medici (che resterebbero studi medici privati come adesso).
In caso di dubbi sulla buonafede di un medico, lo stato farebbe valutare il caso da un team di medici statali, che deciderebbero se la cura prescritta è davvero necessaria oppure no. Essendo pagati dallo stato, dovrebbero pensare al bene del paziente e non a interessi economici di una parte o dell'altra.
Se si vuole creare una vera sanità pubblica che si faccia. Non capisco che senso abbia la soluzione della sinistra svizzera, cioè creare un'assicurazione statale unica controllata dallo stato con le stesse leggi che già ci sono, cioè con le liste del diocane.
O si cambia il sistema alla radice o non serve a nulla.
**Modificato dall'autore il 23.10.2020 02:33**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-10-23 01:16:11.0 alle 2020-10-23 01:16:11.0
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-10-22 21:44:20.0 alle 2020-10-22 21:44:20.0
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/809512-come-ri...
Per capire di cosa parlo, prendete la testimonianza di questa persona con cui ho discusso nel web in questi giorni.
--------------------------------------------
Vivo in Calabria, una Regione che come potrà ben sapere, non eccelle nell'ambito dei servizi sanitari. Premesso che per raggiungere la maggior parte delle strutture sanitarie pubbliche sono costretto a percorrere quantomeno 40/50 km (no, non abito in un luogo sperduto, ma direttamente sulla costa Jonica centrale. Dato che non dispongo di un'autovettura e i trasporti pubblici sono un altro tallone d'Achille della mia terra, questo è già un elemento di difficoltà. Trascurando questo fatto, volendo prenotare una visita (oculista, otorino-laringoiatra, cardiologo, ortopedico) i tempi d'attesa variano da diversi mesi fino a un anno e mezzo. Nonostante ciò, alcuni specialisti distano ancor più chilometri dal mio paese (pensi che per raggiungere un dentista convenzionato mi toccano 121 km di dura statale). Come potrà ben immaginare, a causa di questi disagi sono costretto a ricorrere, 3/4 delle volte, alla sanità privata: gli studi medici privati sono disseminati sul territorio, più facilmente raggiungibili e i tempi d'attesa sono particolarmente ridotti.
Le riporto l'ultimo esempio. Qualche mese fa ho rimediato un trauma alla caviglia. Provando dolore continuo, il mio medico di base mi ha prescritto una visita presso l'ortopedico. Sa quanti erano i mesi d'attesa? Sette. Potevo mai aspettare sette mesi con la caviglia gonfia e dolorante? Ovviamente no, mi sono rivolto ad un ortopedico privatamente. Morale della favola? Le tasse le pago comunque, il servizio non ce l'ho e ho dovuto "pagare due volte" (tasse + parcella del medico).
Con ciò non voglio dire che tutto il SSN faccia schifo e che vorrei privatizzare qualsiasi servizio medico, assolutamente, soprattutto per le patologie che, purtroppo, richiedono cure lunghe ed eccessivamente costose (nell'ordine delle centinaia di migliaia all'anno, come da lei riportato).
--------------------------------------------
Probabilmente molti di voi hanno sperimentato cose simili.
Visto che ho perso l'aereo e non so cosa fare (i ladri dovrebbero arrivare solo domani, sto leggendo sui siti leghisti come difendermi), ho elaborato una soluzione miracolosa.
Lo stato italiano potrebbe creare un'assicurazione statale (che si aggiunge al SSN) che permette, a chi lo desidera, di usufruire di studi medici privati. Le fatture del medico verrebbero pagate dall'assicurazione.
In questo modo gli studi medici statali verrebbero decongestionati a beneficio dei meno abbienti. D'altra parte le persone che sperimentano questi disservizi non dovrebbero più pagare il medico privato di tasca loro. Giustamente se una persona paga imposte e in più si ritrova a dover pagare il medico privato di tasca sua si incazza, quindi lo stato italiano deve trovare una soluzione.
Per capire di cosa parlo, prendete la testimonianza di questa persona con cui ho discusso nel web in questi giorni.
--------------------------------------------
Vivo in Calabria, una Regione che come potrà ben sapere, non eccelle nell'ambito dei servizi sanitari. Premesso che per raggiungere la maggior parte delle strutture sanitarie pubbliche sono costretto a percorrere quantomeno 40/50 km (no, non abito in un luogo sperduto, ma direttamente sulla costa Jonica centrale. Dato che non dispongo di un'autovettura e i trasporti pubblici sono un altro tallone d'Achille della mia terra, questo è già un elemento di difficoltà. Trascurando questo fatto, volendo prenotare una visita (oculista, otorino-laringoiatra, cardiologo, ortopedico) i tempi d'attesa variano da diversi mesi fino a un anno e mezzo. Nonostante ciò, alcuni specialisti distano ancor più chilometri dal mio paese (pensi che per raggiungere un dentista convenzionato mi toccano 121 km di dura statale). Come potrà ben immaginare, a causa di questi disagi sono costretto a ricorrere, 3/4 delle volte, alla sanità privata: gli studi medici privati sono disseminati sul territorio, più facilmente raggiungibili e i tempi d'attesa sono particolarmente ridotti.
Le riporto l'ultimo esempio. Qualche mese fa ho rimediato un trauma alla caviglia. Provando dolore continuo, il mio medico di base mi ha prescritto una visita presso l'ortopedico. Sa quanti erano i mesi d'attesa? Sette. Potevo mai aspettare sette mesi con la caviglia gonfia e dolorante? Ovviamente no, mi sono rivolto ad un ortopedico privatamente. Morale della favola? Le tasse le pago comunque, il servizio non ce l'ho e ho dovuto "pagare due volte" (tasse + parcella del medico).
Con ciò non voglio dire che tutto il SSN faccia schifo e che vorrei privatizzare qualsiasi servizio medico, assolutamente, soprattutto per le patologie che, purtroppo, richiedono cure lunghe ed eccessivamente costose (nell'ordine delle centinaia di migliaia all'anno, come da lei riportato).
--------------------------------------------
Probabilmente molti di voi hanno sperimentato cose simili.
Visto che ho perso l'aereo e non so cosa fare (i ladri dovrebbero arrivare solo domani, sto leggendo sui siti leghisti come difendermi), ho elaborato una soluzione miracolosa.
Lo stato italiano potrebbe creare un'assicurazione statale (che si aggiunge al SSN) che permette, a chi lo desidera, di usufruire di studi medici privati. Le fatture del medico verrebbero pagate dall'assicurazione.
In questo modo gli studi medici statali verrebbero decongestionati a beneficio dei meno abbienti. D'altra parte le persone che sperimentano questi disservizi non dovrebbero più pagare il medico privato di tasca loro. Giustamente se una persona paga imposte e in più si ritrova a dover pagare il medico privato di tasca sua si incazza, quindi lo stato italiano deve trovare una soluzione.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-10-21 20:37:11.0 alle 2020-10-21 20:37:11.0
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-10-20 17:47:12.0 alle 2020-10-20 17:47:12.0