Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-06-05 15:20:29.0 alle 2020-06-05 15:20:29.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > Abbastanza D accordo
> > > >
> > > > Io no.
> > > >
> > > > Sono d'accordo con Stallmann dove dice che il concetto di "proprietà intellettuale" mette insieme diritti di autore e brevetti, e sono anche d'accordo sul fatto che ultimamente si è esagerato.
> > > >
> > > > Non sono d'accordo che a un inventore basti il vantaggio della prima mossa, e neppure sul fatto che esista un vantaggio della prima mossa.
> > > >
> > > > Prendiamo ad esempio le idee pure, che non sono tutelate in alcun modo. Ne abbiamo discusso ripetutamente io e Yoda. Ho un file in cui sono elencate diverse decine di idee, nei campi più disparati, dalla costruzione di sottomarini esplorativi a come migliorare il kindle. Per idee intendo roba tipo aumentare la grandezza del foro della bottiglietta di shampoo per farne consumare di più e venderne di più. Indubbiamente chiunque lo abbia fatto ci ha guadagnato, e il primo a farlo ha avuto un vantaggio sulla concorrenza.
> > > > Chi sarà il primo ad aver avuto l'idea? Se un proprietario di una fabbrica di shampoo, ne ha tratto un vantaggio. Se un dipendente di una fabbrica di shampoo, spero che gli abbiano dato un aumento e lo abbiano promosso. Se uno qualunque, è probabile che una fabbrica di shampoo abbia preso la sua idea e l'abbia usata senza dargli niente.
> > > >
> > > > Prendiamo l'idea su come migliorare il kindle. Sono almeno dieci anni che il kindle è uguale a se stesso e a nessuno finora è venuta. Non posso dirla a Bezos perché non saprei come contattarlo, e una volta contattato andrebbe convinto a comprare un'idea firmando un apposito contratto. A dirla in giro ne approfitterebbero altri senza che io ci guadagni nulla. Quindi l'idea se ne sta nel file insieme alle altre a prender muffa.
> > > >
> > > > I provvedimenti della Boldrini metterebbero le invenzioni sullo stesso piano delle idee. Hai in mente un'invenzioe, ma non hai i soldi di Elon Musk per realizzarla? Piuttosto che rivelare il concetto te lo porti nela tomba, e questo non conviene affatto alla collettività.
> > >
> > >
> > > Loro se ne fregano delle idee astratte (che sarebbe assurdo difendere con la legge), parlano di idee REALIZZATE. Secondo Boldrin se una persona ha delle idee e le ha REALIZZATE, allora ha un monopolio sul mercato fintanto che i concorrenti non riescono a copiare il prodotto.
> > >
> > > Michele Boldrin dice che il monopolio dato dal vantaggio della prima mossa è sufficiente a ripagare l'invenzione e sostiene che se il monopolio durasse più di quanto dura per natura l'umanità verrebbe danneggiata.
> > > Nel video fa capire che non sono i breveti di corta durata (esempio: 5 anni) a dare problemi, ma quelli infiniti o molto lunghi, che assicurano un monopolio duraturo.
> > >
> > > Secondo lui i brevetti, se proprio si vogliono tenere, devono durare poco.
> >
> > Il che dimostra che non ha mai provato ad astrarre né realizzare
>
>
> Non c'entra niente, il punto è che dal punto di vista legale non ha senso che uno non possa rubarti un'idea astratta.
In base a quale elevato principio liberale?
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > Abbastanza D accordo
> > > >
> > > > Io no.
> > > >
> > > > Sono d'accordo con Stallmann dove dice che il concetto di "proprietà intellettuale" mette insieme diritti di autore e brevetti, e sono anche d'accordo sul fatto che ultimamente si è esagerato.
> > > >
> > > > Non sono d'accordo che a un inventore basti il vantaggio della prima mossa, e neppure sul fatto che esista un vantaggio della prima mossa.
> > > >
> > > > Prendiamo ad esempio le idee pure, che non sono tutelate in alcun modo. Ne abbiamo discusso ripetutamente io e Yoda. Ho un file in cui sono elencate diverse decine di idee, nei campi più disparati, dalla costruzione di sottomarini esplorativi a come migliorare il kindle. Per idee intendo roba tipo aumentare la grandezza del foro della bottiglietta di shampoo per farne consumare di più e venderne di più. Indubbiamente chiunque lo abbia fatto ci ha guadagnato, e il primo a farlo ha avuto un vantaggio sulla concorrenza.
> > > > Chi sarà il primo ad aver avuto l'idea? Se un proprietario di una fabbrica di shampoo, ne ha tratto un vantaggio. Se un dipendente di una fabbrica di shampoo, spero che gli abbiano dato un aumento e lo abbiano promosso. Se uno qualunque, è probabile che una fabbrica di shampoo abbia preso la sua idea e l'abbia usata senza dargli niente.
> > > >
> > > > Prendiamo l'idea su come migliorare il kindle. Sono almeno dieci anni che il kindle è uguale a se stesso e a nessuno finora è venuta. Non posso dirla a Bezos perché non saprei come contattarlo, e una volta contattato andrebbe convinto a comprare un'idea firmando un apposito contratto. A dirla in giro ne approfitterebbero altri senza che io ci guadagni nulla. Quindi l'idea se ne sta nel file insieme alle altre a prender muffa.
> > > >
> > > > I provvedimenti della Boldrini metterebbero le invenzioni sullo stesso piano delle idee. Hai in mente un'invenzioe, ma non hai i soldi di Elon Musk per realizzarla? Piuttosto che rivelare il concetto te lo porti nela tomba, e questo non conviene affatto alla collettività.
> > >
> > >
> > > Loro se ne fregano delle idee astratte (che sarebbe assurdo difendere con la legge), parlano di idee REALIZZATE. Secondo Boldrin se una persona ha delle idee e le ha REALIZZATE, allora ha un monopolio sul mercato fintanto che i concorrenti non riescono a copiare il prodotto.
> > >
> > > Michele Boldrin dice che il monopolio dato dal vantaggio della prima mossa è sufficiente a ripagare l'invenzione e sostiene che se il monopolio durasse più di quanto dura per natura l'umanità verrebbe danneggiata.
> > > Nel video fa capire che non sono i breveti di corta durata (esempio: 5 anni) a dare problemi, ma quelli infiniti o molto lunghi, che assicurano un monopolio duraturo.
> > >
> > > Secondo lui i brevetti, se proprio si vogliono tenere, devono durare poco.
> >
> > Il che dimostra che non ha mai provato ad astrarre né realizzare
>
>
> Non c'entra niente, il punto è che dal punto di vista legale non ha senso che uno non possa rubarti un'idea astratta.
In base a quale elevato principio liberale?
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-06-05 15:19:08.0 alle 2020-06-05 15:19:08.0
Scritto da: Mattia
> Arriva il partito di Giuseppe Conte. Il premier con la conferenza stampa di ieri tra promesse e progetti faraonici ha di fatto dato il via alla campagna elettorale. Infatti Conte vuole mettere a frutto l'esperienza alla guida del governo e starebbe lavorando a un suo movimento che si chiamerà Con-te.
>
>
https://www.iltempo.it/politica/2020/06/04/news/gi... 
Ottimo
> Arriva il partito di Giuseppe Conte. Il premier con la conferenza stampa di ieri tra promesse e progetti faraonici ha di fatto dato il via alla campagna elettorale. Infatti Conte vuole mettere a frutto l'esperienza alla guida del governo e starebbe lavorando a un suo movimento che si chiamerà Con-te.
>
>
Ottimo
☺
Politica
Arriva il partito di Giuseppe Conte. Il premier con la conferenza stampa di ieri tra promesse e progetti faraonici ha di fatto dato il via alla campagna elettorale. Infatti Conte vuole mettere a frutto l'esperienza alla guida del governo e starebbe lavorando a un suo movimento che si chiamerà Con-te.
https://www.iltempo.it/politica/2020/06/04/news/gi...
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > Abbastanza D accordo
> > >
> > > Io no.
> > >
> > > Sono d'accordo con Stallmann dove dice che il concetto di "proprietà intellettuale" mette insieme diritti di autore e brevetti, e sono anche d'accordo sul fatto che ultimamente si è esagerato.
> > >
> > > Non sono d'accordo che a un inventore basti il vantaggio della prima mossa, e neppure sul fatto che esista un vantaggio della prima mossa.
> > >
> > > Prendiamo ad esempio le idee pure, che non sono tutelate in alcun modo. Ne abbiamo discusso ripetutamente io e Yoda. Ho un file in cui sono elencate diverse decine di idee, nei campi più disparati, dalla costruzione di sottomarini esplorativi a come migliorare il kindle. Per idee intendo roba tipo aumentare la grandezza del foro della bottiglietta di shampoo per farne consumare di più e venderne di più. Indubbiamente chiunque lo abbia fatto ci ha guadagnato, e il primo a farlo ha avuto un vantaggio sulla concorrenza.
> > > Chi sarà il primo ad aver avuto l'idea? Se un proprietario di una fabbrica di shampoo, ne ha tratto un vantaggio. Se un dipendente di una fabbrica di shampoo, spero che gli abbiano dato un aumento e lo abbiano promosso. Se uno qualunque, è probabile che una fabbrica di shampoo abbia preso la sua idea e l'abbia usata senza dargli niente.
> > >
> > > Prendiamo l'idea su come migliorare il kindle. Sono almeno dieci anni che il kindle è uguale a se stesso e a nessuno finora è venuta. Non posso dirla a Bezos perché non saprei come contattarlo, e una volta contattato andrebbe convinto a comprare un'idea firmando un apposito contratto. A dirla in giro ne approfitterebbero altri senza che io ci guadagni nulla. Quindi l'idea se ne sta nel file insieme alle altre a prender muffa.
> > >
> > > I provvedimenti della Boldrini metterebbero le invenzioni sullo stesso piano delle idee. Hai in mente un'invenzioe, ma non hai i soldi di Elon Musk per realizzarla? Piuttosto che rivelare il concetto te lo porti nela tomba, e questo non conviene affatto alla collettività.
> >
> >
> > Loro se ne fregano delle idee astratte (che sarebbe assurdo difendere con la legge), parlano di idee REALIZZATE. Secondo Boldrin se una persona ha delle idee e le ha REALIZZATE, allora ha un monopolio sul mercato fintanto che i concorrenti non riescono a copiare il prodotto.
> >
> > Michele Boldrin dice che il monopolio dato dal vantaggio della prima mossa è sufficiente a ripagare l'invenzione e sostiene che se il monopolio durasse più di quanto dura per natura l'umanità verrebbe danneggiata.
> > Nel video fa capire che non sono i breveti di corta durata (esempio: 5 anni) a dare problemi, ma quelli infiniti o molto lunghi, che assicurano un monopolio duraturo.
> >
> > Secondo lui i brevetti, se proprio si vogliono tenere, devono durare poco.
>
> Il che dimostra che non ha mai provato ad astrarre né realizzare
Non c'entra niente, il punto è che dal punto di vista legale non ha senso che uno non possa rubarti un'idea astratta.
Bisogna piuttosto discutere se abbia senso oppure no che uno investa soldi in un'invenzione per poi vedersela rubata, se questo sia o meno un disincentivo a fare gli inventori.
Boldrin nel video dice che ai suoi studenti dice sempre che è giusto fare delle ipotesi, ma poi le ipotesi devono essere provate empiricamente.
Lui ritiene che la teoria dei brevetti sia un'ipotesi smentita dai fatti empirici: i fatti empirici - dice lui - ci dicono che con brevetti corti o assenti il progresso è più rapido, a beneficio della collettività.
Nel video poi afferma che sebbene non metta in discussione che il singolo inventore possa beneficiare della proprietà intellettuale, un economista non pensa al bene del singolo ma al bene comune: se si vuol fare il bene comune, e non il bene del singolo, bisogna evitare assolutamente brevetti di lunga durata.
In un altro video di Istituto Liberale qualcuno diceva che la proprietà serve a difendere beni scarsi e che siccoma le idee non sono beni scarsi la proprietà intellettuale non ha senso.
Faceva questo esempio: se uno ti ruba l'automobile deve essere arrestato perché le automobili sono risorse scarse, ma se ne costruisce una uguale alla tua no, perché le idee non sono risorse scarse. Un'idea si può replicare infinite volte, il problema sono le risorse scarse.
Il tizio che ti ha copiato l'automobile ha provveduto da sé a procurarsi le risorse scarse, non ha rubato niente a nessuno: tu hai ancora la tua automobile, lui ha la sua.
Se parliamo di business allora il tizio che ti copia la macchina può rubarti clienti, ma per i liberali la concorrenza massimizzata è un valore: dopo che il tizio ti ha copiato l'idea, tu sarai portato a innovare per avere nuovamente un monopolio. Il tuo concorrente a sua volta farà lo stesso.
La collettività beneficierà del progresso dato dalla concorrenza spietata.
**Modificato dall'autore il 05.06.2020 13:14**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > Abbastanza D accordo
> > >
> > > Io no.
> > >
> > > Sono d'accordo con Stallmann dove dice che il concetto di "proprietà intellettuale" mette insieme diritti di autore e brevetti, e sono anche d'accordo sul fatto che ultimamente si è esagerato.
> > >
> > > Non sono d'accordo che a un inventore basti il vantaggio della prima mossa, e neppure sul fatto che esista un vantaggio della prima mossa.
> > >
> > > Prendiamo ad esempio le idee pure, che non sono tutelate in alcun modo. Ne abbiamo discusso ripetutamente io e Yoda. Ho un file in cui sono elencate diverse decine di idee, nei campi più disparati, dalla costruzione di sottomarini esplorativi a come migliorare il kindle. Per idee intendo roba tipo aumentare la grandezza del foro della bottiglietta di shampoo per farne consumare di più e venderne di più. Indubbiamente chiunque lo abbia fatto ci ha guadagnato, e il primo a farlo ha avuto un vantaggio sulla concorrenza.
> > > Chi sarà il primo ad aver avuto l'idea? Se un proprietario di una fabbrica di shampoo, ne ha tratto un vantaggio. Se un dipendente di una fabbrica di shampoo, spero che gli abbiano dato un aumento e lo abbiano promosso. Se uno qualunque, è probabile che una fabbrica di shampoo abbia preso la sua idea e l'abbia usata senza dargli niente.
> > >
> > > Prendiamo l'idea su come migliorare il kindle. Sono almeno dieci anni che il kindle è uguale a se stesso e a nessuno finora è venuta. Non posso dirla a Bezos perché non saprei come contattarlo, e una volta contattato andrebbe convinto a comprare un'idea firmando un apposito contratto. A dirla in giro ne approfitterebbero altri senza che io ci guadagni nulla. Quindi l'idea se ne sta nel file insieme alle altre a prender muffa.
> > >
> > > I provvedimenti della Boldrini metterebbero le invenzioni sullo stesso piano delle idee. Hai in mente un'invenzioe, ma non hai i soldi di Elon Musk per realizzarla? Piuttosto che rivelare il concetto te lo porti nela tomba, e questo non conviene affatto alla collettività.
> >
> >
> > Loro se ne fregano delle idee astratte (che sarebbe assurdo difendere con la legge), parlano di idee REALIZZATE. Secondo Boldrin se una persona ha delle idee e le ha REALIZZATE, allora ha un monopolio sul mercato fintanto che i concorrenti non riescono a copiare il prodotto.
> >
> > Michele Boldrin dice che il monopolio dato dal vantaggio della prima mossa è sufficiente a ripagare l'invenzione e sostiene che se il monopolio durasse più di quanto dura per natura l'umanità verrebbe danneggiata.
> > Nel video fa capire che non sono i breveti di corta durata (esempio: 5 anni) a dare problemi, ma quelli infiniti o molto lunghi, che assicurano un monopolio duraturo.
> >
> > Secondo lui i brevetti, se proprio si vogliono tenere, devono durare poco.
>
> Il che dimostra che non ha mai provato ad astrarre né realizzare
Non c'entra niente, il punto è che dal punto di vista legale non ha senso che uno non possa rubarti un'idea astratta.
Bisogna piuttosto discutere se abbia senso oppure no che uno investa soldi in un'invenzione per poi vedersela rubata, se questo sia o meno un disincentivo a fare gli inventori.
Boldrin nel video dice che ai suoi studenti dice sempre che è giusto fare delle ipotesi, ma poi le ipotesi devono essere provate empiricamente.
Lui ritiene che la teoria dei brevetti sia un'ipotesi smentita dai fatti empirici: i fatti empirici - dice lui - ci dicono che con brevetti corti o assenti il progresso è più rapido, a beneficio della collettività.
Nel video poi afferma che sebbene non metta in discussione che il singolo inventore possa beneficiare della proprietà intellettuale, un economista non pensa al bene del singolo ma al bene comune: se si vuol fare il bene comune, e non il bene del singolo, bisogna evitare assolutamente brevetti di lunga durata.
In un altro video di Istituto Liberale qualcuno diceva che la proprietà serve a difendere beni scarsi e che siccoma le idee non sono beni scarsi la proprietà intellettuale non ha senso.
Faceva questo esempio: se uno ti ruba l'automobile deve essere arrestato perché le automobili sono risorse scarse, ma se ne costruisce una uguale alla tua no, perché le idee non sono risorse scarse. Un'idea si può replicare infinite volte, il problema sono le risorse scarse.
Il tizio che ti ha copiato l'automobile ha provveduto da sé a procurarsi le risorse scarse, non ha rubato niente a nessuno: tu hai ancora la tua automobile, lui ha la sua.
Se parliamo di business allora il tizio che ti copia la macchina può rubarti clienti, ma per i liberali la concorrenza massimizzata è un valore: dopo che il tizio ti ha copiato l'idea, tu sarai portato a innovare per avere nuovamente un monopolio. Il tuo concorrente a sua volta farà lo stesso.
La collettività beneficierà del progresso dato dalla concorrenza spietata.
**Modificato dall'autore il 05.06.2020 13:14**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-06-05 01:07:38.0 alle 2020-06-05 01:07:38.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Abbastanza D accordo
> >
> > Io no.
> >
> > Sono d'accordo con Stallmann dove dice che il concetto di "proprietà intellettuale" mette insieme diritti di autore e brevetti, e sono anche d'accordo sul fatto che ultimamente si è esagerato.
> >
> > Non sono d'accordo che a un inventore basti il vantaggio della prima mossa, e neppure sul fatto che esista un vantaggio della prima mossa.
> >
> > Prendiamo ad esempio le idee pure, che non sono tutelate in alcun modo. Ne abbiamo discusso ripetutamente io e Yoda. Ho un file in cui sono elencate diverse decine di idee, nei campi più disparati, dalla costruzione di sottomarini esplorativi a come migliorare il kindle. Per idee intendo roba tipo aumentare la grandezza del foro della bottiglietta di shampoo per farne consumare di più e venderne di più. Indubbiamente chiunque lo abbia fatto ci ha guadagnato, e il primo a farlo ha avuto un vantaggio sulla concorrenza.
> > Chi sarà il primo ad aver avuto l'idea? Se un proprietario di una fabbrica di shampoo, ne ha tratto un vantaggio. Se un dipendente di una fabbrica di shampoo, spero che gli abbiano dato un aumento e lo abbiano promosso. Se uno qualunque, è probabile che una fabbrica di shampoo abbia preso la sua idea e l'abbia usata senza dargli niente.
> >
> > Prendiamo l'idea su come migliorare il kindle. Sono almeno dieci anni che il kindle è uguale a se stesso e a nessuno finora è venuta. Non posso dirla a Bezos perché non saprei come contattarlo, e una volta contattato andrebbe convinto a comprare un'idea firmando un apposito contratto. A dirla in giro ne approfitterebbero altri senza che io ci guadagni nulla. Quindi l'idea se ne sta nel file insieme alle altre a prender muffa.
> >
> > I provvedimenti della Boldrini metterebbero le invenzioni sullo stesso piano delle idee. Hai in mente un'invenzioe, ma non hai i soldi di Elon Musk per realizzarla? Piuttosto che rivelare il concetto te lo porti nela tomba, e questo non conviene affatto alla collettività.
>
>
> Loro se ne fregano delle idee astratte (che sarebbe assurdo difendere con la legge), parlano di idee REALIZZATE. Secondo Boldrin se una persona ha delle idee e le ha REALIZZATE, allora ha un monopolio sul mercato fintanto che i concorrenti non riescono a copiare il prodotto.
>
> Michele Boldrin dice che il monopolio dato dal vantaggio della prima mossa è sufficiente a ripagare l'invenzione e sostiene che se il monopolio durasse più di quanto dura per natura l'umanità verrebbe danneggiata.
> Nel video fa capire che non sono i breveti di corta durata (esempio: 5 anni) a dare problemi, ma quelli infiniti o molto lunghi, che assicurano un monopolio duraturo.
>
> Secondo lui i brevetti, se proprio si vogliono tenere, devono durare poco.
Il che dimostra che non ha mai provato ad astrarre né realizzare
> Scritto da:
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Abbastanza D accordo
> >
> > Io no.
> >
> > Sono d'accordo con Stallmann dove dice che il concetto di "proprietà intellettuale" mette insieme diritti di autore e brevetti, e sono anche d'accordo sul fatto che ultimamente si è esagerato.
> >
> > Non sono d'accordo che a un inventore basti il vantaggio della prima mossa, e neppure sul fatto che esista un vantaggio della prima mossa.
> >
> > Prendiamo ad esempio le idee pure, che non sono tutelate in alcun modo. Ne abbiamo discusso ripetutamente io e Yoda. Ho un file in cui sono elencate diverse decine di idee, nei campi più disparati, dalla costruzione di sottomarini esplorativi a come migliorare il kindle. Per idee intendo roba tipo aumentare la grandezza del foro della bottiglietta di shampoo per farne consumare di più e venderne di più. Indubbiamente chiunque lo abbia fatto ci ha guadagnato, e il primo a farlo ha avuto un vantaggio sulla concorrenza.
> > Chi sarà il primo ad aver avuto l'idea? Se un proprietario di una fabbrica di shampoo, ne ha tratto un vantaggio. Se un dipendente di una fabbrica di shampoo, spero che gli abbiano dato un aumento e lo abbiano promosso. Se uno qualunque, è probabile che una fabbrica di shampoo abbia preso la sua idea e l'abbia usata senza dargli niente.
> >
> > Prendiamo l'idea su come migliorare il kindle. Sono almeno dieci anni che il kindle è uguale a se stesso e a nessuno finora è venuta. Non posso dirla a Bezos perché non saprei come contattarlo, e una volta contattato andrebbe convinto a comprare un'idea firmando un apposito contratto. A dirla in giro ne approfitterebbero altri senza che io ci guadagni nulla. Quindi l'idea se ne sta nel file insieme alle altre a prender muffa.
> >
> > I provvedimenti della Boldrini metterebbero le invenzioni sullo stesso piano delle idee. Hai in mente un'invenzioe, ma non hai i soldi di Elon Musk per realizzarla? Piuttosto che rivelare il concetto te lo porti nela tomba, e questo non conviene affatto alla collettività.
>
>
> Loro se ne fregano delle idee astratte (che sarebbe assurdo difendere con la legge), parlano di idee REALIZZATE. Secondo Boldrin se una persona ha delle idee e le ha REALIZZATE, allora ha un monopolio sul mercato fintanto che i concorrenti non riescono a copiare il prodotto.
>
> Michele Boldrin dice che il monopolio dato dal vantaggio della prima mossa è sufficiente a ripagare l'invenzione e sostiene che se il monopolio durasse più di quanto dura per natura l'umanità verrebbe danneggiata.
> Nel video fa capire che non sono i breveti di corta durata (esempio: 5 anni) a dare problemi, ma quelli infiniti o molto lunghi, che assicurano un monopolio duraturo.
>
> Secondo lui i brevetti, se proprio si vogliono tenere, devono durare poco.
Il che dimostra che non ha mai provato ad astrarre né realizzare
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Da questo punto di vista sono stati i migliori.
> > > > > L'unica cosa su cui non sono d'accordo è quando il tipo dice "non si può mettere sullo stesso piano economia e salute". Bisognerebbe spiegargli che se l'economia va male aumentano i poveri e crimini perchè la gente non arriva a fine mese e la cosa si ripercuote anche sulla salute.
> > > >
> > > > D'altra parte se la gente crepa la cosa si ripercuote anche sull'economia
> > >
> > > Vatti a vedere la fascia di età dei morti
> >
> > Secondo l'articolo che lo citato il governo avrebbe lasciato morire deliberatamente gli anziani.
>
> Comunque hai una strana idea degli anziani in relazione all'economia. Ad esempio se ti serve uno che sappia usare un tornio, e insegnare a usarlo a dei giovani, è probabile che non trovi nessuno sotto i settant'anni.
Non dico che bisogna lasciar morire gli anziani, ma se sai che è un virus selettivo anagraficamente devi prender provvedimenti mirati solo per quella fascia di età che ti reca più problemi.
Comunque Danimarca e Finlandia hanno la metà degli abitanti della Svezia. La Finlandia ha anche una densità minore.
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Da questo punto di vista sono stati i migliori.
> > > > > L'unica cosa su cui non sono d'accordo è quando il tipo dice "non si può mettere sullo stesso piano economia e salute". Bisognerebbe spiegargli che se l'economia va male aumentano i poveri e crimini perchè la gente non arriva a fine mese e la cosa si ripercuote anche sulla salute.
> > > >
> > > > D'altra parte se la gente crepa la cosa si ripercuote anche sull'economia
> > >
> > > Vatti a vedere la fascia di età dei morti
> >
> > Secondo l'articolo che lo citato il governo avrebbe lasciato morire deliberatamente gli anziani.
>
> Comunque hai una strana idea degli anziani in relazione all'economia. Ad esempio se ti serve uno che sappia usare un tornio, e insegnare a usarlo a dei giovani, è probabile che non trovi nessuno sotto i settant'anni.
Non dico che bisogna lasciar morire gli anziani, ma se sai che è un virus selettivo anagraficamente devi prender provvedimenti mirati solo per quella fascia di età che ti reca più problemi.
Comunque Danimarca e Finlandia hanno la metà degli abitanti della Svezia. La Finlandia ha anche una densità minore.
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-06-04 14:19:25.0 alle 2020-06-04 14:19:25.0
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > È Michele Boldrin
> > >
> > > Non una Sgualdrini qualsiasi... Chiaro?
> >
> > gatto ci è caduto.
> >
> > Si, è Michele Boldrini, quindi una persona molto competente in materia. Noi possiamo filosofeggiare quanto vogliamo, ma lui su sta roba ci ha scritto libri.
>
> Va bè, riscrivo
>
> "I provvedimenti del Boldrin metterebbero le invenzioni sullo stesso piano delle idee."
>
> Nella mia risposta ho criticato il provvedimento, non ho attaccato personalmente la Boldrini.
Aggiungo una cosa. Qualsiasi idea di prodotto uno abbia, i cinesi se ne sbattono dei brevetti e si mettono a fabbricarlo anche loro. Qualche tempo fa qualcuno ha brevettato e messo in vendita una soletta adesiva da incollare sotto i piedi, ora si trova in vendita pressoché solo da cinesi e chissà se il titolare del brevetto ha recuperato i soldi.
Intanto i maggiordomi che mandiamo al governo se ne sbattono di far rispettare le regole ai cinesi.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > È Michele Boldrin
> > >
> > > Non una Sgualdrini qualsiasi... Chiaro?
> >
> > gatto ci è caduto.
> >
> > Si, è Michele Boldrini, quindi una persona molto competente in materia. Noi possiamo filosofeggiare quanto vogliamo, ma lui su sta roba ci ha scritto libri.
>
> Va bè, riscrivo
>
> "I provvedimenti del Boldrin metterebbero le invenzioni sullo stesso piano delle idee."
>
> Nella mia risposta ho criticato il provvedimento, non ho attaccato personalmente la Boldrini.
Aggiungo una cosa. Qualsiasi idea di prodotto uno abbia, i cinesi se ne sbattono dei brevetti e si mettono a fabbricarlo anche loro. Qualche tempo fa qualcuno ha brevettato e messo in vendita una soletta adesiva da incollare sotto i piedi, ora si trova in vendita pressoché solo da cinesi e chissà se il titolare del brevetto ha recuperato i soldi.
Intanto i maggiordomi che mandiamo al governo se ne sbattono di far rispettare le regole ai cinesi.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-06-04 14:08:01.0 alle 2020-06-04 14:08:01.0
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-06-04 14:05:08.0 alle 2020-06-04 14:05:08.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > È Michele Boldrin
> >
> > Non una Sgualdrini qualsiasi... Chiaro?
>
> gatto ci è caduto.
>
> Si, è Michele Boldrini, quindi una persona molto competente in materia. Noi possiamo filosofeggiare quanto vogliamo, ma lui su sta roba ci ha scritto libri.
Va bè, riscrivo
"I provvedimenti del Boldrin metterebbero le invenzioni sullo stesso piano delle idee."
Nella mia risposta ho criticato il provvedimento, non ho attaccato personalmente la Boldrini.
> Scritto da:
> > È Michele Boldrin
> >
> > Non una Sgualdrini qualsiasi... Chiaro?
>
> gatto ci è caduto.
>
> Si, è Michele Boldrini, quindi una persona molto competente in materia. Noi possiamo filosofeggiare quanto vogliamo, ma lui su sta roba ci ha scritto libri.
Va bè, riscrivo
"I provvedimenti del Boldrin metterebbero le invenzioni sullo stesso piano delle idee."
Nella mia risposta ho criticato il provvedimento, non ho attaccato personalmente la Boldrini.
☺
Politica
Scritto da:
> È Michele Boldrin
>
> Non una Sgualdrini qualsiasi... Chiaro?
gatto ci è caduto.
Si, è Michele Boldrini, quindi una persona molto competente in materia. Noi possiamo filosofeggiare quanto vogliamo, ma lui su sta roba ci ha scritto libri.
**Modificato dall'autore il 04.06.2020 12:26**
> È Michele Boldrin
>
> Non una Sgualdrini qualsiasi... Chiaro?
gatto ci è caduto.
Si, è Michele Boldrini, quindi una persona molto competente in materia. Noi possiamo filosofeggiare quanto vogliamo, ma lui su sta roba ci ha scritto libri.
**Modificato dall'autore il 04.06.2020 12:26**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-06-04 05:27:09.0 alle 2020-06-04 05:27:09.0
È Michele Boldrin
Non una Sgualdrini qualsiasi... Chiaro?
Non una Sgualdrini qualsiasi... Chiaro?
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-06-04 01:35:51.0 alle 2020-06-04 01:35:51.0
Scritto da: Alessandrox
> Pensa un po a cosa potrebbe fare lo stato sfizzero...
A me i calcoli di Mattia sembrano un po' strani...
> Pensa un po a cosa potrebbe fare lo stato sfizzero...
A me i calcoli di Mattia sembrano un po' strani...
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2020-06-04 00:29:15.0 alle 2020-06-04 00:29:15.0
Trollate totali: 11555
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2020-06-04 00:27:57.0 alle 2020-06-04 00:27:57.0
Trollate totali: 11555
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Politica
Scritto da: Mattia
> https://forum.termometropolitico.it/803167-lo-stat...
>
> Sono stufo di sentire il discorso che per combattere la povertà bisogna aumentare il PIL all'infinito, perché già adesso c'è la ricchezza per far mangiare tutti: bisogna solo redistribuirla.
>
> Nel 2016 lo stato italiano ha speso 830 miliardi di euro, come spiegato in questo articolo di termometropolitico: https://www.termometropolitico.it/1302254_conti-pu...
>
> Lo stato italiano già adesso possiede la ricchezza per creare 460 milioni di voucher di 150 euro di spese alimentari al mese, quindi per sfamare come minimo il 5-6% della popolazione mondiale. Figuratevi quindi che cosa possono fare gli stati più ricchi del mondo messi insieme!
>
> Però certo, magari non si può pretendere che uno stato pensi a problemi di tutto il mondo, quindi magari dovremmo più che altro riflettere su cosa potrebbe fare lo stato italiano per i suoi cittadini.
>
> Chiaramente gli 830 miliardi non è che si possono spendere tutti in cibo. Cominciamo a togliere il 20% che lo stato deve necessariamente trattenere per pagare la giustizia e la manutenzione di strade e infrastrutture. Restano 664 miliardi, che potrebbero essere usati per dare, ogni mese, 922 euro di voucher a ogni singolo cittadino italiano, soldi che potrebbero usare per far fronte a tutte le spese fondamentali (acqua, cibo, sanità, istruzione, affitto,...).
>
> Una volta che i soldi dello stato verranno usati per creare voucher, allora parlare di aumento del PIL avrà un senso, perché con l'aumento della ricchezza i voucher si potrebbero aumentare a 1'000 euro, poi a 1'100, poi a 1'200 e così via. A cosa serve invece continuare ad aumentare il PIL se non c'è un sistema che redistribuisce?? Non serve a nulla: serve a far arricchire solo un paio di persone a fronte di un costo ambientale sempre più alto.
>
> Quindi io dico: fintanto che non avremo ottimizzato il sistema economico, non voglio più sentir parlare di PIL!!!
>
> **Modificato dall'autore il 02.06.2020 21:55**
Guardate questa immagine.
Per l'assistenza sociale vengono spesi 337.5 miliardi di euro.
L'Italia ha 60'000'000 di abitanti, di cui il 13% sono minorenni: https://www.tuttitalia.it/statistiche/indici-demog...
Quindi la popolazione adulta è composta da 52'220'000 di individui.
Se dividete la spesa dell'assistenza sociale per gli abitanti adulti, vengono fuori 540 euro al mese per ogni singolo adulto che abita in Italia.
Con questi soldi si possono affittare monolocali e bilocali: https://www.idealista.it/geo/affitto-case/lombardi...
Se due adulti si prendessero un bilocale di 370 euro in due e pagassero ciascuno 185 euro, ciascuno di loro avrebbe 360 euro per altre spese.
Questo sarebbe già un inizio, senza bisogno di andare a raschiare soldi dal resto della spesa pubblica.
> https://forum.termometropolitico.it/803167-lo-stat...
>
> Sono stufo di sentire il discorso che per combattere la povertà bisogna aumentare il PIL all'infinito, perché già adesso c'è la ricchezza per far mangiare tutti: bisogna solo redistribuirla.
>
> Nel 2016 lo stato italiano ha speso 830 miliardi di euro, come spiegato in questo articolo di termometropolitico: https://www.termometropolitico.it/1302254_conti-pu...
>
> Lo stato italiano già adesso possiede la ricchezza per creare 460 milioni di voucher di 150 euro di spese alimentari al mese, quindi per sfamare come minimo il 5-6% della popolazione mondiale. Figuratevi quindi che cosa possono fare gli stati più ricchi del mondo messi insieme!
>
> Però certo, magari non si può pretendere che uno stato pensi a problemi di tutto il mondo, quindi magari dovremmo più che altro riflettere su cosa potrebbe fare lo stato italiano per i suoi cittadini.
>
> Chiaramente gli 830 miliardi non è che si possono spendere tutti in cibo. Cominciamo a togliere il 20% che lo stato deve necessariamente trattenere per pagare la giustizia e la manutenzione di strade e infrastrutture. Restano 664 miliardi, che potrebbero essere usati per dare, ogni mese, 922 euro di voucher a ogni singolo cittadino italiano, soldi che potrebbero usare per far fronte a tutte le spese fondamentali (acqua, cibo, sanità, istruzione, affitto,...).
>
> Una volta che i soldi dello stato verranno usati per creare voucher, allora parlare di aumento del PIL avrà un senso, perché con l'aumento della ricchezza i voucher si potrebbero aumentare a 1'000 euro, poi a 1'100, poi a 1'200 e così via. A cosa serve invece continuare ad aumentare il PIL se non c'è un sistema che redistribuisce?? Non serve a nulla: serve a far arricchire solo un paio di persone a fronte di un costo ambientale sempre più alto.
>
> Quindi io dico: fintanto che non avremo ottimizzato il sistema economico, non voglio più sentir parlare di PIL!!!
>
> **Modificato dall'autore il 02.06.2020 21:55**
Guardate questa immagine.
Per l'assistenza sociale vengono spesi 337.5 miliardi di euro.
L'Italia ha 60'000'000 di abitanti, di cui il 13% sono minorenni: https://www.tuttitalia.it/statistiche/indici-demog...
Quindi la popolazione adulta è composta da 52'220'000 di individui.
Se dividete la spesa dell'assistenza sociale per gli abitanti adulti, vengono fuori 540 euro al mese per ogni singolo adulto che abita in Italia.
Con questi soldi si possono affittare monolocali e bilocali: https://www.idealista.it/geo/affitto-case/lombardi...
Se due adulti si prendessero un bilocale di 370 euro in due e pagassero ciascuno 185 euro, ciascuno di loro avrebbe 360 euro per altre spese.
Questo sarebbe già un inizio, senza bisogno di andare a raschiare soldi dal resto della spesa pubblica.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2020-06-03 16:19:14.0 alle 2020-06-03 16:19:14.0
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2020-06-03 13:56:31.0 alle 2020-06-03 13:56:31.0
Trollate totali: 11555
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Politica
Riassumendo, secondo la Boldrini la proprietà intellettuale (brevetti, copyright,...) sarebbe un vantaggio unicamente per l'inventore che si assicura un monopolio, mentre alla collettività converebbe l'abolizione della proprietà intellettuale, in quanto tutti i dati empirici dimostrerebbero che il progresso scientifico/tecnologico avanza più rapidamente senza proprietà intellettuale.
L'inventore trarrebbe comunque vantaggi per via del cosiddetto "first-mover advantage":
https://en.wikipedia.org/wiki/First-mover_advantag...
La Boldrini fa esempi concreti all'interno dell'industria farmaceutica, che richiede elevati investimenti nella ricerca: in una lista di cinquanta farmaci rivoluzionari, solo tre sarebbero nati in regime di brevetti.
Osserva poi che se netscape fosse stato brevettato avrebbe bloccato la creazione di Internet Explorer e questo, a sua volta, se brevettato avrebbe bloccato la creazione dei tanti browser migliori che sono nati nel tempo.
Fa poi l'esempio di come Marconi (colui a cui è attribuita l'invenzione della radio) abbia rubato tante idee agli altri inventori, ma essendo il primo ad aver brevettato la radio si è indebitamente appropriato dell'invenzione, tagliando tutti gli altri fuori dal mercato. Quindi i brevetti sono davvero etici, al di là di ogni discorso pratico?
**Modificato dall'autore il 03.06.2020 06:13**
L'inventore trarrebbe comunque vantaggi per via del cosiddetto "first-mover advantage":
La Boldrini fa esempi concreti all'interno dell'industria farmaceutica, che richiede elevati investimenti nella ricerca: in una lista di cinquanta farmaci rivoluzionari, solo tre sarebbero nati in regime di brevetti.
Osserva poi che se netscape fosse stato brevettato avrebbe bloccato la creazione di Internet Explorer e questo, a sua volta, se brevettato avrebbe bloccato la creazione dei tanti browser migliori che sono nati nel tempo.
Fa poi l'esempio di come Marconi (colui a cui è attribuita l'invenzione della radio) abbia rubato tante idee agli altri inventori, ma essendo il primo ad aver brevettato la radio si è indebitamente appropriato dell'invenzione, tagliando tutti gli altri fuori dal mercato. Quindi i brevetti sono davvero etici, al di là di ogni discorso pratico?
**Modificato dall'autore il 03.06.2020 06:13**
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Io l''unica cosa che so è che la feccia bianca ha sterminato interi continenti, e non il contrario. Ma se la feccia bianca fosse onesta, si impiccherebbe per la vergogna anzichè vomitare il proprio odio per il genere umano che è l'unica cosa che la tiene n vita. Siete già morti, anche se non siete in grado di capirlo
> >
> > https://forum.termometropolitico.it/803119-esclusi...
>
> M'è venuta voglia di iscrivermi a quel forum, ma mi è subito passata perché a spiegare le cose all'asino si perde tempo e si infastidisce la bestia.
Bisogna dire che un dibattito politico basato sull'urlarsi addosso e sostenere le posizioni più irrazionali per dare torto all'avversario non può che portare a una radicalizzazione delle varie squadre (le squadre nemmeno dovrebbero esserci, perché uno che pensa con la sua testa non ha bisogno di aderire a una squadra).
Ieri nella sezione "comunismo e socialismo" ho aperto una discussione per smentire le teorie economiche marxiste/comuniste e ho usato degli argomenti razionali, non provocatori. La discussione che ho creato è sparita. Dal momento che la sezione ha due moderatori e uno di questi è amaryllide (lo stesso utente che ha scritto la cosa qui sopra) sospetto che sia stato lui/lei a censurarmi.
La destra radicale non può certo essere contrastata da una sinistra radicale, che altro non è se non che una destra illiberale girata al contrario. Per rispondere all'intervento sopra, quindi, dirò che noi bianchi non abbiamo alcuna colpa se altri bianchi secoli fa hanno commesso atti barbarici, così come un individuo bianco in generale non ha alcuna colpa se un altro bianco (anche nel presente) è uno stronzo.
Il problema sta nel far capire ai nazionalisti bianchi che lo stesso ragionamento vale anche per le persone di altre razze e che quindi l'unico punto di vista sensato è quello liberale, che mette l'accento sull'individuo e sulle sue caratteristiche uniche e irripetibili che lo rendono diverso da qualsiasi altro umano sulla terra.
Tuttavia, purtroppo, la specie umana contiene al suo interno tantissimi individui che sono "immondizia mobile" (stimo che siano l'80% degli umani) e quindi in ogni sottocategoria degli umani troverai per lo più "immondizia mobile".
Se non fossi un liberale direi di mitragliarli tutti quanti, ma siccome sono un liberale so che la questione è talmente soggettiva che un'idea simile non farebbe altro che autorizzare lo stato a mettere tutti quanti nelle camere a gas, quindi o tutti o nessuno.
Però un punto di vista meno estremista è la certezza della pena per chiunque (nero, bianco, giallo) violi la legge, cosa che può benissimo comprendere un calcio in culo fuori dai confini per lo straniero che viene qui a importare abitudini molto spiacevoli per chi sta cercando di spostare la finestra di Overton verso un mondo libero, civile, aperto, giusto e pacifico (cosa che viene ostacolata anche dai bianchissimi connazionali).
**Modificato dall'autore il 03.06.2020 02:44**
> Scritto da: Mattia
> > Io l''unica cosa che so è che la feccia bianca ha sterminato interi continenti, e non il contrario. Ma se la feccia bianca fosse onesta, si impiccherebbe per la vergogna anzichè vomitare il proprio odio per il genere umano che è l'unica cosa che la tiene n vita. Siete già morti, anche se non siete in grado di capirlo
> >
> > https://forum.termometropolitico.it/803119-esclusi...
>
> M'è venuta voglia di iscrivermi a quel forum, ma mi è subito passata perché a spiegare le cose all'asino si perde tempo e si infastidisce la bestia.
Bisogna dire che un dibattito politico basato sull'urlarsi addosso e sostenere le posizioni più irrazionali per dare torto all'avversario non può che portare a una radicalizzazione delle varie squadre (le squadre nemmeno dovrebbero esserci, perché uno che pensa con la sua testa non ha bisogno di aderire a una squadra).
Ieri nella sezione "comunismo e socialismo" ho aperto una discussione per smentire le teorie economiche marxiste/comuniste e ho usato degli argomenti razionali, non provocatori. La discussione che ho creato è sparita. Dal momento che la sezione ha due moderatori e uno di questi è amaryllide (lo stesso utente che ha scritto la cosa qui sopra) sospetto che sia stato lui/lei a censurarmi.
La destra radicale non può certo essere contrastata da una sinistra radicale, che altro non è se non che una destra illiberale girata al contrario. Per rispondere all'intervento sopra, quindi, dirò che noi bianchi non abbiamo alcuna colpa se altri bianchi secoli fa hanno commesso atti barbarici, così come un individuo bianco in generale non ha alcuna colpa se un altro bianco (anche nel presente) è uno stronzo.
Il problema sta nel far capire ai nazionalisti bianchi che lo stesso ragionamento vale anche per le persone di altre razze e che quindi l'unico punto di vista sensato è quello liberale, che mette l'accento sull'individuo e sulle sue caratteristiche uniche e irripetibili che lo rendono diverso da qualsiasi altro umano sulla terra.
Tuttavia, purtroppo, la specie umana contiene al suo interno tantissimi individui che sono "immondizia mobile" (stimo che siano l'80% degli umani) e quindi in ogni sottocategoria degli umani troverai per lo più "immondizia mobile".
Se non fossi un liberale direi di mitragliarli tutti quanti, ma siccome sono un liberale so che la questione è talmente soggettiva che un'idea simile non farebbe altro che autorizzare lo stato a mettere tutti quanti nelle camere a gas, quindi o tutti o nessuno.
Però un punto di vista meno estremista è la certezza della pena per chiunque (nero, bianco, giallo) violi la legge, cosa che può benissimo comprendere un calcio in culo fuori dai confini per lo straniero che viene qui a importare abitudini molto spiacevoli per chi sta cercando di spostare la finestra di Overton verso un mondo libero, civile, aperto, giusto e pacifico (cosa che viene ostacolata anche dai bianchissimi connazionali).
**Modificato dall'autore il 03.06.2020 02:44**