Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-03 22:28:44.0 alle 2019-09-03 22:28:44.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-03 22:04:04.0 alle 2019-09-03 22:04:04.0
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Una storia vera.
> >
> > Nel 1989 cinque ragazzi minorenni, facenti parte di un vasto gruppo di giovani, si aggirano per il Central Park di New York e alcuni di loro si mettono a fare baldoria, ragazzate.
> >
> > Caso vuole che, quasi contemporaneamente, avviene un brutale stupro sempre nei dintorni del Central Park.
> >
> > I ragazzi che erano lì a fare baldoria vengono arrestati dalla polizia, la quale si impunta sull'idea che lo stupro deve essere stato commesso da loro.
> >
> > La polizia sottopone i ragazzi a un brutale interrogatorio, durante il quale vengono portati allo sfinimento tra botte, terrorismo psicologico e mancanza di cibo.
> > Poi entra in gioco il poliziotto buono che dice che tutto può finire se solo confessano quello che sanno.
> >
> > Ormai sfiniti, ognuno di questi ragazzi si inventa una propria versione dei fatti, cercando di dare la colpa dello stupro a qualche altro membro del gruppo.
> > Le loro versioni sono tra loro incoerenti e non attinenti alla realtà dei fatti (luogo dello stupro e via dicendo).
> >
> > La polizia e la pubblica accusa concludono che sono tutti responsabili dello stupro e perciò vengono mandati al processo.
> >
> > Durante il processo, la loro colpevolezza non viene confermata da nessuna prova scientifica. Sul luogo dello stupro viene rinvenuto il DNA dell'aggressore e non coincide con nessuno di loro.
> >
> > Ciononostante, vengono tutti quanti incriminati unicamente sulla base delle autoconfessioni, estorte attraverso i metodi brutali della polizia.
> >
> > Quattro di loro finiscono in riformatorio e il quinto nel carcere per adulti, dal momento che ha già 16 anni. In carcere subisce maltrattamenti dalle guardie e dai detenuti.
> >
> > Nel 2002 il vero colpevole dello stupro confessa il suo crimine. Il DNA rinvenuto sul luogo coincide con il suo e quindi il ragazzo nella prigione per adulti viene liberato (gli altri avevano già finito di scontare la pena).
> > Quest'ultimo ragazzo mentre era in carcere avrebbe potuto ottenere degli sconti di pena, ma per ottenere ciò doveva ammettere la sua colpevolezza, cosa che si è sempre rifiutato di fare per principio.
> >
> >
https://it.wikipedia.org/wiki/Caso_della_jogger_di... 
> >
> > Piccola curiosità: Trump, che nel 1989 era solo un opinionista, acquistò la pagina di un giornale e scrisse che per quei cinque ragazzi (poi scoperti essere innocenti) ci sarebbe voluta la pena di morte, nonostante fossero minorenni.
> >
> > Quando nel 2002 i ragazzi vennero dichiarati innocenti, l'avvocato di uno dei ragazzi dichiarò che Trump avrebbe dovuto scusarsi.
> > Trump rifiutò di scusarsi e nel 2014 scrisse che secondo lui i ragazzi erano colpevoli.
> >
> > Nonostante la sua piccola esperienza di vita, Trump è tutt'oggi favorevole alla pena di morte e la sta ripristinando negli stati in cui era stata abolita: https://www.open.online/2019/07/26/usa-trump-ripri...
> >
> >
> > È stata prodotta una mini serie TV che ricostruisce i fatti. Consiglio la sua visione, è veramente fatta bene.
> >
> >https://it.wikipedia.org/wiki/When_They_See_Us
> >
> > Si può vedere in streaming qui: https://ilgeniodellostreaming.black/when-they-see-...
> >
> >
> > Questo fatto ha rilevanza politica (e perciò si trova nell'apposita sezione) perché spiega diverse cose:
> > - Il motivo logico per essere contro la pena di morte: è una pena irreversibile e nessuna autorità, essendo soggetta a errori, deve poter dare una pena irreversibile
> >
> > - Il motivo logico per essere contrari alla tortura e alla brutalità della polizia, nonché all'arbitrarietà nell'operato della stessa
> >
> > - Il fatto è un'altra delle porcherie da infilare nel mucchio delle porcherie commesso dagli USA. Prese singolarmente sono dei casi, prese tutte insieme denunciano un problema sistemico
> >
> > - Trump non è un idiota perché lo dice la propaganda di sinistra. È un idiota perché lo è e basta, a prescindere da quanto bravo sia come imprenditore (deve essere tutta lì la sua intelligenza, del tutto verticale). La sinistra dice solo la verità e per arrivare a capirlo bisogna conoscere i fatti oggettivi e documentati su Trump
>
> ossignur sono d'accordo con Mattia, probabilmente quei ragazzi erano davvero colpevoli
Prima dici che sei d'accordo con me e poi dici che i ragazzi erano veramente colpevoli?
No, io dico che non lo erano, perché sulla vittima non è stato trovato il DNA di nessuno di loro. Soltanto di quello che ha confessato dopo tanti anni.
Ci sono poi ulteriori dettagli che vengono chiariti nella serie: le loro autoconfessioni non avevano alcuna attinenza con la realtà dei fatti. Sono state totalmente inventate.
Il luogo in cui si trovavano loro era molto distante dal luogo in cui è avvenuto lo stupro.
Durante il processo è stato offerto loro un patteggiamento, che aveva come vincolo che loro ammettessero la loro colpevolezza.
Hanno rifiutato il patteggiamento e deciso di affrontare il processo a loro rischio e pericolo, perché per un innocente è straziante dover ammettere di essere colpevole.
Quello che era nel carcere per adulti poteva ottenere la condizionale dopo un po' di tempo, ma per ottenerla avrebbe dovuto ammettere la sua colpevolezza.
Si è rifiutato di farlo nonostante gli convenisse.
**Modificato dall'autore il 03.09.2019 13:34**
> Scritto da: Mattia
> > Una storia vera.
> >
> > Nel 1989 cinque ragazzi minorenni, facenti parte di un vasto gruppo di giovani, si aggirano per il Central Park di New York e alcuni di loro si mettono a fare baldoria, ragazzate.
> >
> > Caso vuole che, quasi contemporaneamente, avviene un brutale stupro sempre nei dintorni del Central Park.
> >
> > I ragazzi che erano lì a fare baldoria vengono arrestati dalla polizia, la quale si impunta sull'idea che lo stupro deve essere stato commesso da loro.
> >
> > La polizia sottopone i ragazzi a un brutale interrogatorio, durante il quale vengono portati allo sfinimento tra botte, terrorismo psicologico e mancanza di cibo.
> > Poi entra in gioco il poliziotto buono che dice che tutto può finire se solo confessano quello che sanno.
> >
> > Ormai sfiniti, ognuno di questi ragazzi si inventa una propria versione dei fatti, cercando di dare la colpa dello stupro a qualche altro membro del gruppo.
> > Le loro versioni sono tra loro incoerenti e non attinenti alla realtà dei fatti (luogo dello stupro e via dicendo).
> >
> > La polizia e la pubblica accusa concludono che sono tutti responsabili dello stupro e perciò vengono mandati al processo.
> >
> > Durante il processo, la loro colpevolezza non viene confermata da nessuna prova scientifica. Sul luogo dello stupro viene rinvenuto il DNA dell'aggressore e non coincide con nessuno di loro.
> >
> > Ciononostante, vengono tutti quanti incriminati unicamente sulla base delle autoconfessioni, estorte attraverso i metodi brutali della polizia.
> >
> > Quattro di loro finiscono in riformatorio e il quinto nel carcere per adulti, dal momento che ha già 16 anni. In carcere subisce maltrattamenti dalle guardie e dai detenuti.
> >
> > Nel 2002 il vero colpevole dello stupro confessa il suo crimine. Il DNA rinvenuto sul luogo coincide con il suo e quindi il ragazzo nella prigione per adulti viene liberato (gli altri avevano già finito di scontare la pena).
> > Quest'ultimo ragazzo mentre era in carcere avrebbe potuto ottenere degli sconti di pena, ma per ottenere ciò doveva ammettere la sua colpevolezza, cosa che si è sempre rifiutato di fare per principio.
> >
> >
> >
> > Piccola curiosità: Trump, che nel 1989 era solo un opinionista, acquistò la pagina di un giornale e scrisse che per quei cinque ragazzi (poi scoperti essere innocenti) ci sarebbe voluta la pena di morte, nonostante fossero minorenni.
> >
> > Quando nel 2002 i ragazzi vennero dichiarati innocenti, l'avvocato di uno dei ragazzi dichiarò che Trump avrebbe dovuto scusarsi.
> > Trump rifiutò di scusarsi e nel 2014 scrisse che secondo lui i ragazzi erano colpevoli.
> >
> > Nonostante la sua piccola esperienza di vita, Trump è tutt'oggi favorevole alla pena di morte e la sta ripristinando negli stati in cui era stata abolita: https://www.open.online/2019/07/26/usa-trump-ripri...
> >
> >
> > È stata prodotta una mini serie TV che ricostruisce i fatti. Consiglio la sua visione, è veramente fatta bene.
> >
> >
> >
> > Si può vedere in streaming qui: https://ilgeniodellostreaming.black/when-they-see-...
> >
> >
> > Questo fatto ha rilevanza politica (e perciò si trova nell'apposita sezione) perché spiega diverse cose:
> > - Il motivo logico per essere contro la pena di morte: è una pena irreversibile e nessuna autorità, essendo soggetta a errori, deve poter dare una pena irreversibile
> >
> > - Il motivo logico per essere contrari alla tortura e alla brutalità della polizia, nonché all'arbitrarietà nell'operato della stessa
> >
> > - Il fatto è un'altra delle porcherie da infilare nel mucchio delle porcherie commesso dagli USA. Prese singolarmente sono dei casi, prese tutte insieme denunciano un problema sistemico
> >
> > - Trump non è un idiota perché lo dice la propaganda di sinistra. È un idiota perché lo è e basta, a prescindere da quanto bravo sia come imprenditore (deve essere tutta lì la sua intelligenza, del tutto verticale). La sinistra dice solo la verità e per arrivare a capirlo bisogna conoscere i fatti oggettivi e documentati su Trump
>
> ossignur sono d'accordo con Mattia, probabilmente quei ragazzi erano davvero colpevoli
Prima dici che sei d'accordo con me e poi dici che i ragazzi erano veramente colpevoli?
No, io dico che non lo erano, perché sulla vittima non è stato trovato il DNA di nessuno di loro. Soltanto di quello che ha confessato dopo tanti anni.
Ci sono poi ulteriori dettagli che vengono chiariti nella serie: le loro autoconfessioni non avevano alcuna attinenza con la realtà dei fatti. Sono state totalmente inventate.
Il luogo in cui si trovavano loro era molto distante dal luogo in cui è avvenuto lo stupro.
Durante il processo è stato offerto loro un patteggiamento, che aveva come vincolo che loro ammettessero la loro colpevolezza.
Hanno rifiutato il patteggiamento e deciso di affrontare il processo a loro rischio e pericolo, perché per un innocente è straziante dover ammettere di essere colpevole.
Quello che era nel carcere per adulti poteva ottenere la condizionale dopo un po' di tempo, ma per ottenerla avrebbe dovuto ammettere la sua colpevolezza.
Si è rifiutato di farlo nonostante gli convenisse.
**Modificato dall'autore il 03.09.2019 13:34**
☺
Politica
Il video sotto contiene più cose rispetto all'articolo, tra cui il programma di governo condiviso:
- Stop a trivelle e inceneritori
- Revisione delle concessioni autostradali
- Infrastrutture soltanto se ecocompatibili
- Investimenti nella green economy
- Riforma della giustizia per accorciare i processi
- Pene più alte per gli evasori
- Salario minimo
- Taglio dei parlamentari
Travaglio dice che Salvini ha fatto ostruzione a tutte queste cose... mentre il PD, evidentemente, le ha accettate.
Perché non dare un chance a sto PD? Il governo si può sempre far cadere più in là se le cose non funzionano, ma almeno provare... prima di consegnare l'Italia (per molto tempo) a Salvini.
P.S. gatto, nei commenti ci sono i favorevoli di youtube che non avevi notato.
**Modificato dall'autore il 03.09.2019 12:49**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-03 03:41:14.0 alle 2019-09-03 03:41:14.0
Scritto da: Mattia
> Una storia vera.
>
> Nel 1989 cinque ragazzi minorenni, facenti parte di un vasto gruppo di giovani, si aggirano per il Central Park di New York e alcuni di loro si mettono a fare baldoria, ragazzate.
>
> Caso vuole che, quasi contemporaneamente, avviene un brutale stupro sempre nei dintorni del Central Park.
>
> I ragazzi che erano lì a fare baldoria vengono arrestati dalla polizia, la quale si impunta sull'idea che lo stupro deve essere stato commesso da loro.
>
> La polizia sottopone i ragazzi a un brutale interrogatorio, durante il quale vengono portati allo sfinimento tra botte, terrorismo psicologico e mancanza di cibo.
> Poi entra in gioco il poliziotto buono che dice che tutto può finire se solo confessano quello che sanno.
>
> Ormai sfiniti, ognuno di questi ragazzi si inventa una propria versione dei fatti, cercando di dare la colpa dello stupro a qualche altro membro del gruppo.
> Le loro versioni sono tra loro incoerenti e non attinenti alla realtà dei fatti (luogo dello stupro e via dicendo).
>
> La polizia e la pubblica accusa concludono che sono tutti responsabili dello stupro e perciò vengono mandati al processo.
>
> Durante il processo, la loro colpevolezza non viene confermata da nessuna prova scientifica. Sul luogo dello stupro viene rinvenuto il DNA dell'aggressore e non coincide con nessuno di loro.
>
> Ciononostante, vengono tutti quanti incriminati unicamente sulla base delle autoconfessioni, estorte attraverso i metodi brutali della polizia.
>
> Quattro di loro finiscono in riformatorio e il quinto nel carcere per adulti, dal momento che ha già 16 anni. In carcere subisce maltrattamenti dalle guardie e dai detenuti.
>
> Nel 2002 il vero colpevole dello stupro confessa il suo crimine. Il DNA rinvenuto sul luogo coincide con il suo e quindi il ragazzo nella prigione per adulti viene liberato (gli altri avevano già finito di scontare la pena).
> Quest'ultimo ragazzo mentre era in carcere avrebbe potuto ottenere degli sconti di pena, ma per ottenere ciò doveva ammettere la sua colpevolezza, cosa che si è sempre rifiutato di fare per principio.
>
>https://it.wikipedia.org/wiki/Caso_della_jogger_di...
>
> Piccola curiosità: Trump, che nel 1989 era solo un opinionista, acquistò la pagina di un giornale e scrisse che per quei cinque ragazzi (poi scoperti essere innocenti) ci sarebbe voluta la pena di morte, nonostante fossero minorenni.
>
> Quando nel 2002 i ragazzi vennero dichiarati innocenti, l'avvocato di uno dei ragazzi dichiarò che Trump avrebbe dovuto scusarsi.
> Trump rifiutò di scusarsi e nel 2014 scrisse che secondo lui i ragazzi erano colpevoli.
>
> Nonostante la sua piccola esperienza di vita, Trump è tutt'oggi favorevole alla pena di morte e la sta ripristinando negli stati in cui era stata abolita: https://www.open.online/2019/07/26/usa-trump-ripri...
>
>
> È stata prodotta una mini serie TV che ricostruisce i fatti. Consiglio la sua visione, è veramente fatta bene.
>
>https://it.wikipedia.org/wiki/When_They_See_Us
>
> Si può vedere in streaming qui: https://ilgeniodellostreaming.black/when-they-see-...
>
>
> Questo fatto ha rilevanza politica (e perciò si trova nell'apposita sezione) perché spiega diverse cose:
> - Il motivo logico per essere contro la pena di morte: è una pena irreversibile e nessuna autorità, essendo soggetta a errori, deve poter dare una pena irreversibile
>
> - Il motivo logico per essere contrari alla tortura e alla brutalità della polizia, nonché all'arbitrarietà nell'operato della stessa
>
> - Il fatto è un'altra delle porcherie da infilare nel mucchio delle porcherie commesso dagli USA. Prese singolarmente sono dei casi, prese tutte insieme denunciano un problema sistemico
>
> - Trump non è un idiota perché lo dice la propaganda di sinistra. È un idiota perché lo è e basta, a prescindere da quanto bravo sia come imprenditore (deve essere tutta lì la sua intelligenza, del tutto verticale). La sinistra dice solo la verità e per arrivare a capirlo bisogna conoscere i fatti oggettivi e documentati su Trump
ossignur sono d'accordo con Mattia, probabilmente quei ragazzi erano davvero colpevoli
> Una storia vera.
>
> Nel 1989 cinque ragazzi minorenni, facenti parte di un vasto gruppo di giovani, si aggirano per il Central Park di New York e alcuni di loro si mettono a fare baldoria, ragazzate.
>
> Caso vuole che, quasi contemporaneamente, avviene un brutale stupro sempre nei dintorni del Central Park.
>
> I ragazzi che erano lì a fare baldoria vengono arrestati dalla polizia, la quale si impunta sull'idea che lo stupro deve essere stato commesso da loro.
>
> La polizia sottopone i ragazzi a un brutale interrogatorio, durante il quale vengono portati allo sfinimento tra botte, terrorismo psicologico e mancanza di cibo.
> Poi entra in gioco il poliziotto buono che dice che tutto può finire se solo confessano quello che sanno.
>
> Ormai sfiniti, ognuno di questi ragazzi si inventa una propria versione dei fatti, cercando di dare la colpa dello stupro a qualche altro membro del gruppo.
> Le loro versioni sono tra loro incoerenti e non attinenti alla realtà dei fatti (luogo dello stupro e via dicendo).
>
> La polizia e la pubblica accusa concludono che sono tutti responsabili dello stupro e perciò vengono mandati al processo.
>
> Durante il processo, la loro colpevolezza non viene confermata da nessuna prova scientifica. Sul luogo dello stupro viene rinvenuto il DNA dell'aggressore e non coincide con nessuno di loro.
>
> Ciononostante, vengono tutti quanti incriminati unicamente sulla base delle autoconfessioni, estorte attraverso i metodi brutali della polizia.
>
> Quattro di loro finiscono in riformatorio e il quinto nel carcere per adulti, dal momento che ha già 16 anni. In carcere subisce maltrattamenti dalle guardie e dai detenuti.
>
> Nel 2002 il vero colpevole dello stupro confessa il suo crimine. Il DNA rinvenuto sul luogo coincide con il suo e quindi il ragazzo nella prigione per adulti viene liberato (gli altri avevano già finito di scontare la pena).
> Quest'ultimo ragazzo mentre era in carcere avrebbe potuto ottenere degli sconti di pena, ma per ottenere ciò doveva ammettere la sua colpevolezza, cosa che si è sempre rifiutato di fare per principio.
>
>
>
> Piccola curiosità: Trump, che nel 1989 era solo un opinionista, acquistò la pagina di un giornale e scrisse che per quei cinque ragazzi (poi scoperti essere innocenti) ci sarebbe voluta la pena di morte, nonostante fossero minorenni.
>
> Quando nel 2002 i ragazzi vennero dichiarati innocenti, l'avvocato di uno dei ragazzi dichiarò che Trump avrebbe dovuto scusarsi.
> Trump rifiutò di scusarsi e nel 2014 scrisse che secondo lui i ragazzi erano colpevoli.
>
> Nonostante la sua piccola esperienza di vita, Trump è tutt'oggi favorevole alla pena di morte e la sta ripristinando negli stati in cui era stata abolita: https://www.open.online/2019/07/26/usa-trump-ripri...
>
>
> È stata prodotta una mini serie TV che ricostruisce i fatti. Consiglio la sua visione, è veramente fatta bene.
>
>
>
> Si può vedere in streaming qui: https://ilgeniodellostreaming.black/when-they-see-...
>
>
> Questo fatto ha rilevanza politica (e perciò si trova nell'apposita sezione) perché spiega diverse cose:
> - Il motivo logico per essere contro la pena di morte: è una pena irreversibile e nessuna autorità, essendo soggetta a errori, deve poter dare una pena irreversibile
>
> - Il motivo logico per essere contrari alla tortura e alla brutalità della polizia, nonché all'arbitrarietà nell'operato della stessa
>
> - Il fatto è un'altra delle porcherie da infilare nel mucchio delle porcherie commesso dagli USA. Prese singolarmente sono dei casi, prese tutte insieme denunciano un problema sistemico
>
> - Trump non è un idiota perché lo dice la propaganda di sinistra. È un idiota perché lo è e basta, a prescindere da quanto bravo sia come imprenditore (deve essere tutta lì la sua intelligenza, del tutto verticale). La sinistra dice solo la verità e per arrivare a capirlo bisogna conoscere i fatti oggettivi e documentati su Trump
ossignur sono d'accordo con Mattia, probabilmente quei ragazzi erano davvero colpevoli
☺
Politica
Una storia vera.
Nel 1989 cinque ragazzi minorenni, facenti parte di un vasto gruppo di giovani, si aggirano per il Central Park di New York e alcuni di loro si mettono a fare baldoria, ragazzate.
Caso vuole che, quasi contemporaneamente, avviene un brutale stupro sempre nei dintorni del Central Park.
I ragazzi che erano lì a fare baldoria vengono arrestati dalla polizia, la quale si impunta sull'idea che lo stupro deve essere stato commesso da loro.
La polizia sottopone i ragazzi a un brutale interrogatorio, durante il quale vengono portati allo sfinimento tra botte, terrorismo psicologico e mancanza di cibo.
Poi entra in gioco il poliziotto buono che dice che tutto può finire se solo confessano quello che sanno.
Ormai sfiniti, ognuno di questi ragazzi si inventa una propria versione dei fatti, cercando di dare la colpa dello stupro a qualche altro membro del gruppo.
Le loro versioni sono tra loro incoerenti e non attinenti alla realtà dei fatti (luogo dello stupro e via dicendo).
La polizia e la pubblica accusa concludono che sono tutti responsabili dello stupro e perciò vengono mandati al processo.
Durante il processo, la loro colpevolezza non viene confermata da nessuna prova scientifica. Sul luogo dello stupro viene rinvenuto il DNA dell'aggressore e non coincide con nessuno di loro.
Ciononostante, vengono tutti quanti incriminati unicamente sulla base delle autoconfessioni, estorte attraverso i metodi brutali della polizia.
Quattro di loro finiscono in riformatorio e il quinto nel carcere per adulti, dal momento che ha già 16 anni. In carcere subisce maltrattamenti dalle guardie e dai detenuti.
Nel 2002 il vero colpevole dello stupro confessa il suo crimine. Il DNA rinvenuto sul luogo coincide con il suo e quindi il ragazzo nella prigione per adulti viene liberato (gli altri avevano già finito di scontare la pena).
Quest'ultimo ragazzo mentre era in carcere avrebbe potuto ottenere degli sconti di pena, ma per ottenere ciò doveva ammettere la sua colpevolezza, cosa che si è sempre rifiutato di fare per principio.
https://it.wikipedia.org/wiki/Caso_della_jogger_di...
Piccola curiosità: Trump, che nel 1989 era solo un opinionista, acquistò la pagina di un giornale e scrisse che per quei cinque ragazzi (poi scoperti essere innocenti) ci sarebbe voluta la pena di morte, nonostante fossero minorenni.
Quando nel 2002 i ragazzi vennero dichiarati innocenti, l'avvocato di uno dei ragazzi dichiarò che Trump avrebbe dovuto scusarsi.
Trump rifiutò di scusarsi e nel 2014 scrisse che secondo lui i ragazzi erano colpevoli.
Nonostante la sua piccola esperienza di vita, Trump è tutt'oggi favorevole alla pena di morte e la sta ripristinando negli stati in cui era stata abolita: https://www.open.online/2019/07/26/usa-trump-ripri...
È stata prodotta una mini serie TV che ricostruisce i fatti. Consiglio la sua visione, è veramente fatta bene.
https://it.wikipedia.org/wiki/When_They_See_Us
Si può vedere in streaming qui: https://ilgeniodellostreaming.black/when-they-see-...
Questo fatto ha rilevanza politica (e perciò si trova nell'apposita sezione) perché spiega diverse cose:
- Il motivo logico per essere contro la pena di morte: è una pena irreversibile e nessuna autorità, essendo soggetta a errori, deve poter dare una pena irreversibile
- Il motivo logico per essere contrari alla tortura e alla brutalità della polizia, nonché all'arbitrarietà nell'operato della stessa
- Il fatto è un'altra delle porcherie da infilare nel mucchio delle porcherie commesso dagli USA. Prese singolarmente sono dei casi, prese tutte insieme denunciano un problema sistemico
- Trump non è un idiota perché lo dice la propaganda di sinistra. È un idiota perché lo è e basta, a prescindere da quanto bravo sia come imprenditore (deve essere tutta lì la sua intelligenza, del tutto verticale). La sinistra dice solo la verità e per arrivare a capirlo bisogna conoscere i fatti oggettivi e documentati su Trump
**Modificato dall'autore il 03.09.2019 03:38**
Nel 1989 cinque ragazzi minorenni, facenti parte di un vasto gruppo di giovani, si aggirano per il Central Park di New York e alcuni di loro si mettono a fare baldoria, ragazzate.
Caso vuole che, quasi contemporaneamente, avviene un brutale stupro sempre nei dintorni del Central Park.
I ragazzi che erano lì a fare baldoria vengono arrestati dalla polizia, la quale si impunta sull'idea che lo stupro deve essere stato commesso da loro.
La polizia sottopone i ragazzi a un brutale interrogatorio, durante il quale vengono portati allo sfinimento tra botte, terrorismo psicologico e mancanza di cibo.
Poi entra in gioco il poliziotto buono che dice che tutto può finire se solo confessano quello che sanno.
Ormai sfiniti, ognuno di questi ragazzi si inventa una propria versione dei fatti, cercando di dare la colpa dello stupro a qualche altro membro del gruppo.
Le loro versioni sono tra loro incoerenti e non attinenti alla realtà dei fatti (luogo dello stupro e via dicendo).
La polizia e la pubblica accusa concludono che sono tutti responsabili dello stupro e perciò vengono mandati al processo.
Durante il processo, la loro colpevolezza non viene confermata da nessuna prova scientifica. Sul luogo dello stupro viene rinvenuto il DNA dell'aggressore e non coincide con nessuno di loro.
Ciononostante, vengono tutti quanti incriminati unicamente sulla base delle autoconfessioni, estorte attraverso i metodi brutali della polizia.
Quattro di loro finiscono in riformatorio e il quinto nel carcere per adulti, dal momento che ha già 16 anni. In carcere subisce maltrattamenti dalle guardie e dai detenuti.
Nel 2002 il vero colpevole dello stupro confessa il suo crimine. Il DNA rinvenuto sul luogo coincide con il suo e quindi il ragazzo nella prigione per adulti viene liberato (gli altri avevano già finito di scontare la pena).
Quest'ultimo ragazzo mentre era in carcere avrebbe potuto ottenere degli sconti di pena, ma per ottenere ciò doveva ammettere la sua colpevolezza, cosa che si è sempre rifiutato di fare per principio.
Piccola curiosità: Trump, che nel 1989 era solo un opinionista, acquistò la pagina di un giornale e scrisse che per quei cinque ragazzi (poi scoperti essere innocenti) ci sarebbe voluta la pena di morte, nonostante fossero minorenni.
Quando nel 2002 i ragazzi vennero dichiarati innocenti, l'avvocato di uno dei ragazzi dichiarò che Trump avrebbe dovuto scusarsi.
Trump rifiutò di scusarsi e nel 2014 scrisse che secondo lui i ragazzi erano colpevoli.
Nonostante la sua piccola esperienza di vita, Trump è tutt'oggi favorevole alla pena di morte e la sta ripristinando negli stati in cui era stata abolita: https://www.open.online/2019/07/26/usa-trump-ripri...
È stata prodotta una mini serie TV che ricostruisce i fatti. Consiglio la sua visione, è veramente fatta bene.
Si può vedere in streaming qui: https://ilgeniodellostreaming.black/when-they-see-...
Questo fatto ha rilevanza politica (e perciò si trova nell'apposita sezione) perché spiega diverse cose:
- Il motivo logico per essere contro la pena di morte: è una pena irreversibile e nessuna autorità, essendo soggetta a errori, deve poter dare una pena irreversibile
- Il motivo logico per essere contrari alla tortura e alla brutalità della polizia, nonché all'arbitrarietà nell'operato della stessa
- Il fatto è un'altra delle porcherie da infilare nel mucchio delle porcherie commesso dagli USA. Prese singolarmente sono dei casi, prese tutte insieme denunciano un problema sistemico
- Trump non è un idiota perché lo dice la propaganda di sinistra. È un idiota perché lo è e basta, a prescindere da quanto bravo sia come imprenditore (deve essere tutta lì la sua intelligenza, del tutto verticale). La sinistra dice solo la verità e per arrivare a capirlo bisogna conoscere i fatti oggettivi e documentati su Trump
**Modificato dall'autore il 03.09.2019 03:38**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-03 01:27:32.0 alle 2019-09-03 01:27:32.0
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-03 00:03:02.0 alle 2019-09-03 00:03:02.0
Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > ... ma anche no.
> > >
> > > 31 agosto 2019
> > >
> > > Il Movimento 5 stelle, proprio mentre sono in corso le trattative per il cambio di maggioranza, passa dal 17,4 al 24,2% dei consensi
> > > [...]
> > > I grillini stanno sperimentando un vero e proprio “rientro degli elettori critici”, in particolare provenienti “da sinistra e centrosinistra”
> > >
> > >
https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/08/31/sondag...
> >
> > Strano, dei vari Youtubisti non ne vedo uno a cui questa roba piace.
>
> Perché tu segui solo gli youtuber di destra. Se ti chiedo di farmi un esempio di youtuber di sinistra che segui, scommetto che non viene fuori neanche un nome.
Ho inserito qualcosa tipo 5 stelle PD nella casella e premuto invio. Il mio computer non dovrebbe conservare cookie ma vedrò di indagare la cosa, perché la maggior parte delle opinioni che vedo sono negative e gli youtubisti che linki tu non mi appaiono mai (magari sono io che li ignoro istintivamente a partire dalle loro facce).
> > A meno che non sia il solito sondaggio farlocco
>
> No.
> Semplicemente i sondaggisti non fanno i sondaggi in echo chamber di destra come fai tu.
Io non faccio sondaggi, sento i suoni che superando uno schermo di fronde arrivano fin nel profondo del bosco. Se qualcosa non arriva è probabile che sia rumore, se arriva forse è importante forse no.
> > vorrebbe dire che il M5S svolta verso il modello "un nuovo PD più onesto", non estraneo a parte dei suoi elettori e allo stesso Grillo (che infati s'era proposto per le primarie del PD)
>
> Il M5S non sta diventando un nuovo PD perché le idee dei due sono diverse. Lo sono tutt'ora.
Erano diverse. O sembravano diverse. Le idee dei 5 stelle non si sa più cosa siano, cambiano idea ogni 5 minuti.
> > PD e PD2 occuperanno la stessa nicchia ecologica, e due forme non possono occupare la stessa nicchia ecologica: o resta in piedi il PD disintegrando il M5S, o il M5S fagocita il PD
>
> Il PD rimarrà in piedi e il movimento anche.
Sono curioso di vedere.
> > si libera nuovamente uno spazio per un partito libertario e per uno ambientalista
>
> Per gli ambientalisti c'è già il M5S.
Ora non più.
> Un partito libertario invece è quello che manca in Italia. Prenderebbe lo 0.1%.
Probabilmente potrebbe arrivare anche al 10% se non commette gli errori dei libertarian americani.
> > "Il PD partira' in 5inta con il razzismo anti-Europei, + immigrati, ius solis, reati d'opinione e censura web..."
> > Sono perfettamente d'accordo, infatti non c'è ancora il governo e già sono partiti in quinta con la "stretta sul contante", una misura in linea con le politiche della peggiore pseudosinistra liberale.
>
> Cos'è la stretta sul contante?
Una cosa che dall'altro ieri campeggia sugli schermi dei TG, suppongo l'ennesima limitazione della possibilità di usare contanti ma non so precisamente a cosa si riferisca, ho sentito che se movimenti più di diecimila euro l'anno sul conto parte in automatico un avviso all'agenzia delle entrate.
> > Ah, anni fa Grillo si era pronunciato contro questo genere di misure. Il M5S ha la memoria di una zanzara.
>
> Grillo vuole vedere cosa salta fuori.
Nessuno con un po' di memoria si fiderà più di Grillo, come non dovrebbe fidarsi di Salvini. Per loro fortuna gli italiani hanno memoria corta, dopo sei mesi di siccità al secondo giorno di pioggia credono già di stare in Amazzonia.
> > Cresca pure, ma lo farà senza di me. Ho smesso di votare a sinistra quando sull'ambiente hanno voltato gabbana (infatti strillano a voce alta sui cambiamenti climatici perché hanno mollato tutto il resto) e smetto di votare 5 stelle.
> >
> > Comunque la sinistra ha impiegato trent'anni per la metamorfosi, i 5 balle pochi mesi, complimenti per la rapidità. Due tecniche diverse: cambiare lentamente in modo che gli elettori non se ne accorgano (il metodo della rana bollita) e cambiare così velocemente che gli elettori frastornati non abbiano tempo di far nulla (rana fritta nell'olio bollente).
> >
> > Continuo a esser curioso di sapere cosa ne pensano Alessandrox (che è da un po' che non si fa sentire) e gli attivisti della base.
> >
>
> Non sono cambiati. Semplicemente stare all'opposizione e governare sono due cose diverse.
>
> Quando governi devi capire le regole del gioco e usarle per cercare di combinare qualcosa.
>
> Chi mette i principi davanti alla pragmaticità è destinato a non combinare nulla nella vita.
>
> Cosa deve fare secondo te il movimento? Aspettare che accada un miracolo che gli consenta di prendere più del 50% dei voti?
Sì, e ad ogni elezione persa riempire l'Italia di manifesti "avessimo preso il 51% potremmo cambiare qualcosa, invece tenetevi l'Italia com'è".
> E nel frattempo consegnare l'Italia a Salvini che probabilmente tirerà dentro anche Cazzusconi (come se Salvini da solo non bastasse)? Così non combinerà mai nulla.
>
> O capisci le regole del gioco, o stai nell'angolino per tutta la vita.
>
> Prima di cambiare il sistema, devi entrare nel sistema.
È come dire che chiunque può vincere le elezioni purché sia un governo liberale, europeista e atlantista. Mi ricorda i tempi in cui era purché sia un partito democratico e cristiano, cambiano gli aggettivi ma il conformismo è lo stesso.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > ... ma anche no.
> > >
> > > 31 agosto 2019
> > >
> > > Il Movimento 5 stelle, proprio mentre sono in corso le trattative per il cambio di maggioranza, passa dal 17,4 al 24,2% dei consensi
> > > [...]
> > > I grillini stanno sperimentando un vero e proprio “rientro degli elettori critici”, in particolare provenienti “da sinistra e centrosinistra”
> > >
> > >
> >
> > Strano, dei vari Youtubisti non ne vedo uno a cui questa roba piace.
>
> Perché tu segui solo gli youtuber di destra. Se ti chiedo di farmi un esempio di youtuber di sinistra che segui, scommetto che non viene fuori neanche un nome.
Ho inserito qualcosa tipo 5 stelle PD nella casella e premuto invio. Il mio computer non dovrebbe conservare cookie ma vedrò di indagare la cosa, perché la maggior parte delle opinioni che vedo sono negative e gli youtubisti che linki tu non mi appaiono mai (magari sono io che li ignoro istintivamente a partire dalle loro facce).
> > A meno che non sia il solito sondaggio farlocco
>
> No.
> Semplicemente i sondaggisti non fanno i sondaggi in echo chamber di destra come fai tu.
Io non faccio sondaggi, sento i suoni che superando uno schermo di fronde arrivano fin nel profondo del bosco. Se qualcosa non arriva è probabile che sia rumore, se arriva forse è importante forse no.
> > vorrebbe dire che il M5S svolta verso il modello "un nuovo PD più onesto", non estraneo a parte dei suoi elettori e allo stesso Grillo (che infati s'era proposto per le primarie del PD)
>
> Il M5S non sta diventando un nuovo PD perché le idee dei due sono diverse. Lo sono tutt'ora.
Erano diverse. O sembravano diverse. Le idee dei 5 stelle non si sa più cosa siano, cambiano idea ogni 5 minuti.
> > PD e PD2 occuperanno la stessa nicchia ecologica, e due forme non possono occupare la stessa nicchia ecologica: o resta in piedi il PD disintegrando il M5S, o il M5S fagocita il PD
>
> Il PD rimarrà in piedi e il movimento anche.
Sono curioso di vedere.
> > si libera nuovamente uno spazio per un partito libertario e per uno ambientalista
>
> Per gli ambientalisti c'è già il M5S.
Ora non più.
> Un partito libertario invece è quello che manca in Italia. Prenderebbe lo 0.1%.
Probabilmente potrebbe arrivare anche al 10% se non commette gli errori dei libertarian americani.
> > "Il PD partira' in 5inta con il razzismo anti-Europei, + immigrati, ius solis, reati d'opinione e censura web..."
> > Sono perfettamente d'accordo, infatti non c'è ancora il governo e già sono partiti in quinta con la "stretta sul contante", una misura in linea con le politiche della peggiore pseudosinistra liberale.
>
> Cos'è la stretta sul contante?
Una cosa che dall'altro ieri campeggia sugli schermi dei TG, suppongo l'ennesima limitazione della possibilità di usare contanti ma non so precisamente a cosa si riferisca, ho sentito che se movimenti più di diecimila euro l'anno sul conto parte in automatico un avviso all'agenzia delle entrate.
> > Ah, anni fa Grillo si era pronunciato contro questo genere di misure. Il M5S ha la memoria di una zanzara.
>
> Grillo vuole vedere cosa salta fuori.
Nessuno con un po' di memoria si fiderà più di Grillo, come non dovrebbe fidarsi di Salvini. Per loro fortuna gli italiani hanno memoria corta, dopo sei mesi di siccità al secondo giorno di pioggia credono già di stare in Amazzonia.
> > Cresca pure, ma lo farà senza di me. Ho smesso di votare a sinistra quando sull'ambiente hanno voltato gabbana (infatti strillano a voce alta sui cambiamenti climatici perché hanno mollato tutto il resto) e smetto di votare 5 stelle.
> >
> > Comunque la sinistra ha impiegato trent'anni per la metamorfosi, i 5 balle pochi mesi, complimenti per la rapidità. Due tecniche diverse: cambiare lentamente in modo che gli elettori non se ne accorgano (il metodo della rana bollita) e cambiare così velocemente che gli elettori frastornati non abbiano tempo di far nulla (rana fritta nell'olio bollente).
> >
> > Continuo a esser curioso di sapere cosa ne pensano Alessandrox (che è da un po' che non si fa sentire) e gli attivisti della base.
> >
>
> Non sono cambiati. Semplicemente stare all'opposizione e governare sono due cose diverse.
>
> Quando governi devi capire le regole del gioco e usarle per cercare di combinare qualcosa.
>
> Chi mette i principi davanti alla pragmaticità è destinato a non combinare nulla nella vita.
>
> Cosa deve fare secondo te il movimento? Aspettare che accada un miracolo che gli consenta di prendere più del 50% dei voti?
Sì, e ad ogni elezione persa riempire l'Italia di manifesti "avessimo preso il 51% potremmo cambiare qualcosa, invece tenetevi l'Italia com'è".
> E nel frattempo consegnare l'Italia a Salvini che probabilmente tirerà dentro anche Cazzusconi (come se Salvini da solo non bastasse)? Così non combinerà mai nulla.
>
> O capisci le regole del gioco, o stai nell'angolino per tutta la vita.
>
> Prima di cambiare il sistema, devi entrare nel sistema.
È come dire che chiunque può vincere le elezioni purché sia un governo liberale, europeista e atlantista. Mi ricorda i tempi in cui era purché sia un partito democratico e cristiano, cambiano gli aggettivi ma il conformismo è lo stesso.
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > ... ma anche no.
> >
> > 31 agosto 2019
> >
> > Il Movimento 5 stelle, proprio mentre sono in corso le trattative per il cambio di maggioranza, passa dal 17,4 al 24,2% dei consensi
> > [...]
> > I grillini stanno sperimentando un vero e proprio “rientro degli elettori critici”, in particolare provenienti “da sinistra e centrosinistra”
> >
> >https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/08/31/sondag...
>
> Strano, dei vari Youtubisti non ne vedo uno a cui questa roba piace.
Perché tu segui solo gli youtuber di destra. Se ti chiedo di farmi un esempio di youtuber di sinistra che segui, scommetto che non viene fuori neanche un nome.
Gli italiani di destra sono innanzitutto dalla parte di Salvini e il M5S è stata un' utile banderuola di Salvini e finché il movimento ha ricoperto questo ruolo, ha attirato le loro simpatie.
Fin dal momento in cui il movimento ha tirato fuori un po' di carattere e ha cominciato a rompere le palle a Salvini, ha progressivamente attirato le antipatie delle persone di destra e anche i suoi sostenitori di destra hanno cominciato ad abbandonarlo per abbracciare Salvini.
Ora che il movimento sta cercando di allearsi con la sinistra, quelli di destra rosikano ancora di più... ma le persone di sinistra che erano rimaste deluse per il fatto che il movimento faceva da banderuola a Salvini stanno tornando. Oltre a questi, probabilmente stanno anche arrivando degli astenuti di sinistra che il PD da solo non lo voterebbero, ma PD-M5S sì perché pensano che qualcosa di buono da questa coalizione possa saltare fuori.
Credono che il M5S possa realizzare parti del suo programma senza dover più dare ossigeno all'internazionale bigotta.
Sono d'accordo sul fatto che l'alleanza con il PD sarà difficile, anche io credo che il PD farà ostruzionismo ai buoni propositi del movimento.
Il problema è... e allora che si fa? Il movimento può governare da solo, senza dover scendere a compromessi, soltanto se prende la maggioranza assoluta... ma quando mai avrà la maggioranza assoluta?
Quindi a questo punto l'unica soluzione che ha provare a fare qualcosa con il PD e se poi il PD fa troppo ostruzionismo, far cadere il governo.
Il punto però è che se da un lato capisco perché i grillini non siano entusiasti di dover andare col PD (perché ovviamente preferirebbero governare da soli, senza gli avversari... e questo vale per tutti), dall'altro lato mi chiedo perché invece questo polverone non è stato sollevato anche quando si sono alleati con Salvini.
Vuoi dire che i grillini simpatizzano per l'internazionale bigotta autoritaria?
Io non penso.
Semplicemente alcuni sostenitori del movimento sono più destra e altri più di sinistra.
Quelli di destra vogliono che il movimento provi a governare con Salvini e quelli più di sinistra vogliono che provi a governare con la sinistra.
Tutti vorrebbero che il M5S governasse da solo, ma nel dover scegliere con chi governare ognuno ha il suo "meno peggio".
Ora stanno tornando e arrivando quelli che pensano che il meno peggio tra la lega e il PD sia il PD, ed ecco perché il movimento non è finito. Ha chiuso un capitolo e adesso se ne apre un altro. Ogni volta che si apre un nuovo capitolo, le intenzioni di voto cambiano.
La politica è una cosa dinamica, fluttuante, come la borsa.
> A meno che non sia il solito sondaggio farlocco
No.
Semplicemente i sondaggisti non fanno i sondaggi in echo chamber di destra come fai tu.
Sottopongono i sondaggi al pubblico generale e cercano di avere un campione formato da un numero mimamente significativo di persone, non quattro gatti su youtube.
> vorrebbe dire che il M5S svolta verso il modello "un nuovo PD più onesto", non estraneo a parte dei suoi elettori e allo stesso Grillo (che infati s'era proposto per le primarie del PD)
Il M5S non sta diventando un nuovo PD perché le idee dei due sono diverse. Lo sono tutt'ora.
Il M5S non può appropriarsi dell'elettorato liberista del PD, però può appropriarsi di un elettorato socialista che si propone di fare ostruzionismo sia ai liberali/liberisti che all'Internazionale Autoritaria Bigotta.
L'alleanza con il PD serve soltanto a provare a portare avanti il programma (perché non dare almeno un chance al PD?) ma una volta che il governo cade, ognuno va per la sua strada.
Il PD continuerà a essere il punto di riferimento dei liberali/liberisti e il M5S dei socialisti sovranisti... ed è secondo me un bene se si aggiunge "che non vogliono avere nulla a che fare con l'internazionale bigotta autoritaria".
Se io fossi nel movimento, ai bigotti autoritari che se ne vanno direi "tanti auguri, non ci mancherete!".
I dati che ho messo mostrano che il movimento non ha bisogno di loro.
> PD e PD2 occuperanno la stessa nicchia ecologica, e due forme non possono occupare la stessa nicchia ecologica: o resta in piedi il PD disintegrando il M5S, o il M5S fagocita il PD
Il PD rimarrà in piedi e il movimento anche.
Il movimento si prende i socialisti a cui sta sul cazzo la destra bigotta e il PD si tiene il suo elettorato liberale/liberista.
È così difficile da immaginare?
> si libera nuovamente uno spazio per un partito libertario e per uno ambientalista
Per gli ambientalisti c'è già il M5S.
Un partito libertario invece è quello che manca in Italia. Prenderebbe lo 0.1%.
>
L'ho già visto questo video di Lambrenedetto.
Ha ragione quando definisce il PD "destra neoliberista", perché mi sono accorto che Michele Boldrin, liberista dichiarato, piace molto ai piddini.
Viceversa non vale, perché a Michele Boldrin il PD non piace.
Comunque Lambrenedetto quando parla delle cose per la quali il suo canale è nato, ovvero denunciare il degrado in Italia, sembra una persona sveglia, ma appena cambia argomento ti rendi conto che la sua zucca è piuttosto vuota: fa parte anche lui del club degli italopitechi!
Lambrenedetto attacca il PD, ma poi va in giro con le magliette di Putin e dice che la Russia è tipo un paradiso terrestre.
Non ha un benché minimo di sensibilità nei confronti del tema della libertà.
I russi non l'hanno mai vista: a partire da Stalin fino ad arrivare Putin, passando per il governo socialista responsabile del disastro di Chernobyl, sono stati solo inculati... e ho idea che a loro piaccia.
Lambrenedetto è uno di quei geni che toglierebbe di mezzo il PD per metterci al suo posto Putin.
Perché dobbiamo sforzarci di cambiare le cose, se i fautori del cambiamento al posto del PD vogliono metterci dei dittatori? Meglio allora lasciare le cose come sono adesso.
> "Il PD partira' in 5inta con il razzismo anti-Europei, + immigrati, ius solis, reati d'opinione e censura web..."
> Sono perfettamente d'accordo, infatti non c'è ancora il governo e già sono partiti in quinta con la "stretta sul contante", una misura in linea con le politiche della peggiore pseudosinistra liberale.
Cos'è la stretta sul contante?
> Ah, anni fa Grillo si era pronunciato contro questo genere di misure. Il M5S ha la memoria di una zanzara.
Grillo vuole vedere cosa salta fuori.
>
> > Questo è quello che dicevo a gatto: il M5S può tornare a crescere anche grazie agli elettori di sinistra. Non è che debba fare cose che piacciono a chi è di destra, visto che comunque la gran parte dei punti del programma sono di sinistra.
> >
> > Staccandosi da Salvini e formando un governo con un partito non di destra può tornare a crescere (gli elettori di destra hanno già scelto Salvini).
>
> Cresca pure, ma lo farà senza di me. Ho smesso di votare a sinistra quando sull'ambiente hanno voltato gabbana (infatti strillano a voce alta sui cambiamenti climatici perché hanno mollato tutto il resto) e smetto di votare 5 stelle.
>
> Comunque la sinistra ha impiegato trent'anni per la metamorfosi, i 5 balle pochi mesi, complimenti per la rapidità. Due tecniche diverse: cambiare lentamente in modo che gli elettori non se ne accorgano (il metodo della rana bollita) e cambiare così velocemente che gli elettori frastornati non abbiano tempo di far nulla (rana fritta nell'olio bollente).
>
> Continuo a esser curioso di sapere cosa ne pensano Alessandrox (che è da un po' che non si fa sentire) e gli attivisti della base.
>
Non sono cambiati. Semplicemente stare all'opposizione e governare sono due cose diverse.
Quando governi devi capire le regole del gioco e usarle per cercare di combinare qualcosa.
Chi mette i principi davanti alla pragmaticità è destinato a non combinare nulla nella vita.
Cosa deve fare secondo te il movimento? Aspettare che accada un miracolo che gli consenta di prendere più del 50% dei voti? E nel frattempo consegnare l'Italia a Salvini che probabilmente tirerà dentro anche Cazzusconi (come se Salvini da solo non bastasse)? Così non combinerà mai nulla.
O capisci le regole del gioco, o stai nell'angolino per tutta la vita.
Prima di cambiare il sistema, devi entrare nel sistema.
**Modificato dall'autore il 02.09.2019 19:38**
> Scritto da: Mattia
> > ... ma anche no.
> >
> > 31 agosto 2019
> >
> > Il Movimento 5 stelle, proprio mentre sono in corso le trattative per il cambio di maggioranza, passa dal 17,4 al 24,2% dei consensi
> > [...]
> > I grillini stanno sperimentando un vero e proprio “rientro degli elettori critici”, in particolare provenienti “da sinistra e centrosinistra”
> >
> >
>
> Strano, dei vari Youtubisti non ne vedo uno a cui questa roba piace.
Perché tu segui solo gli youtuber di destra. Se ti chiedo di farmi un esempio di youtuber di sinistra che segui, scommetto che non viene fuori neanche un nome.
Gli italiani di destra sono innanzitutto dalla parte di Salvini e il M5S è stata un' utile banderuola di Salvini e finché il movimento ha ricoperto questo ruolo, ha attirato le loro simpatie.
Fin dal momento in cui il movimento ha tirato fuori un po' di carattere e ha cominciato a rompere le palle a Salvini, ha progressivamente attirato le antipatie delle persone di destra e anche i suoi sostenitori di destra hanno cominciato ad abbandonarlo per abbracciare Salvini.
Ora che il movimento sta cercando di allearsi con la sinistra, quelli di destra rosikano ancora di più... ma le persone di sinistra che erano rimaste deluse per il fatto che il movimento faceva da banderuola a Salvini stanno tornando. Oltre a questi, probabilmente stanno anche arrivando degli astenuti di sinistra che il PD da solo non lo voterebbero, ma PD-M5S sì perché pensano che qualcosa di buono da questa coalizione possa saltare fuori.
Credono che il M5S possa realizzare parti del suo programma senza dover più dare ossigeno all'internazionale bigotta.
Sono d'accordo sul fatto che l'alleanza con il PD sarà difficile, anche io credo che il PD farà ostruzionismo ai buoni propositi del movimento.
Il problema è... e allora che si fa? Il movimento può governare da solo, senza dover scendere a compromessi, soltanto se prende la maggioranza assoluta... ma quando mai avrà la maggioranza assoluta?
Quindi a questo punto l'unica soluzione che ha provare a fare qualcosa con il PD e se poi il PD fa troppo ostruzionismo, far cadere il governo.
Il punto però è che se da un lato capisco perché i grillini non siano entusiasti di dover andare col PD (perché ovviamente preferirebbero governare da soli, senza gli avversari... e questo vale per tutti), dall'altro lato mi chiedo perché invece questo polverone non è stato sollevato anche quando si sono alleati con Salvini.
Vuoi dire che i grillini simpatizzano per l'internazionale bigotta autoritaria?
Io non penso.
Semplicemente alcuni sostenitori del movimento sono più destra e altri più di sinistra.
Quelli di destra vogliono che il movimento provi a governare con Salvini e quelli più di sinistra vogliono che provi a governare con la sinistra.
Tutti vorrebbero che il M5S governasse da solo, ma nel dover scegliere con chi governare ognuno ha il suo "meno peggio".
Ora stanno tornando e arrivando quelli che pensano che il meno peggio tra la lega e il PD sia il PD, ed ecco perché il movimento non è finito. Ha chiuso un capitolo e adesso se ne apre un altro. Ogni volta che si apre un nuovo capitolo, le intenzioni di voto cambiano.
La politica è una cosa dinamica, fluttuante, come la borsa.
> A meno che non sia il solito sondaggio farlocco
No.
Semplicemente i sondaggisti non fanno i sondaggi in echo chamber di destra come fai tu.
Sottopongono i sondaggi al pubblico generale e cercano di avere un campione formato da un numero mimamente significativo di persone, non quattro gatti su youtube.
> vorrebbe dire che il M5S svolta verso il modello "un nuovo PD più onesto", non estraneo a parte dei suoi elettori e allo stesso Grillo (che infati s'era proposto per le primarie del PD)
Il M5S non sta diventando un nuovo PD perché le idee dei due sono diverse. Lo sono tutt'ora.
Il M5S non può appropriarsi dell'elettorato liberista del PD, però può appropriarsi di un elettorato socialista che si propone di fare ostruzionismo sia ai liberali/liberisti che all'Internazionale Autoritaria Bigotta.
L'alleanza con il PD serve soltanto a provare a portare avanti il programma (perché non dare almeno un chance al PD?) ma una volta che il governo cade, ognuno va per la sua strada.
Il PD continuerà a essere il punto di riferimento dei liberali/liberisti e il M5S dei socialisti sovranisti... ed è secondo me un bene se si aggiunge "che non vogliono avere nulla a che fare con l'internazionale bigotta autoritaria".
Se io fossi nel movimento, ai bigotti autoritari che se ne vanno direi "tanti auguri, non ci mancherete!".
I dati che ho messo mostrano che il movimento non ha bisogno di loro.
> PD e PD2 occuperanno la stessa nicchia ecologica, e due forme non possono occupare la stessa nicchia ecologica: o resta in piedi il PD disintegrando il M5S, o il M5S fagocita il PD
Il PD rimarrà in piedi e il movimento anche.
Il movimento si prende i socialisti a cui sta sul cazzo la destra bigotta e il PD si tiene il suo elettorato liberale/liberista.
È così difficile da immaginare?
> si libera nuovamente uno spazio per un partito libertario e per uno ambientalista
Per gli ambientalisti c'è già il M5S.
Un partito libertario invece è quello che manca in Italia. Prenderebbe lo 0.1%.
>
L'ho già visto questo video di Lambrenedetto.
Ha ragione quando definisce il PD "destra neoliberista", perché mi sono accorto che Michele Boldrin, liberista dichiarato, piace molto ai piddini.
Viceversa non vale, perché a Michele Boldrin il PD non piace.
Comunque Lambrenedetto quando parla delle cose per la quali il suo canale è nato, ovvero denunciare il degrado in Italia, sembra una persona sveglia, ma appena cambia argomento ti rendi conto che la sua zucca è piuttosto vuota: fa parte anche lui del club degli italopitechi!
Lambrenedetto attacca il PD, ma poi va in giro con le magliette di Putin e dice che la Russia è tipo un paradiso terrestre.
Non ha un benché minimo di sensibilità nei confronti del tema della libertà.
I russi non l'hanno mai vista: a partire da Stalin fino ad arrivare Putin, passando per il governo socialista responsabile del disastro di Chernobyl, sono stati solo inculati... e ho idea che a loro piaccia.
Lambrenedetto è uno di quei geni che toglierebbe di mezzo il PD per metterci al suo posto Putin.
Perché dobbiamo sforzarci di cambiare le cose, se i fautori del cambiamento al posto del PD vogliono metterci dei dittatori? Meglio allora lasciare le cose come sono adesso.
> "Il PD partira' in 5inta con il razzismo anti-Europei, + immigrati, ius solis, reati d'opinione e censura web..."
> Sono perfettamente d'accordo, infatti non c'è ancora il governo e già sono partiti in quinta con la "stretta sul contante", una misura in linea con le politiche della peggiore pseudosinistra liberale.
Cos'è la stretta sul contante?
> Ah, anni fa Grillo si era pronunciato contro questo genere di misure. Il M5S ha la memoria di una zanzara.
Grillo vuole vedere cosa salta fuori.
>
> > Questo è quello che dicevo a gatto: il M5S può tornare a crescere anche grazie agli elettori di sinistra. Non è che debba fare cose che piacciono a chi è di destra, visto che comunque la gran parte dei punti del programma sono di sinistra.
> >
> > Staccandosi da Salvini e formando un governo con un partito non di destra può tornare a crescere (gli elettori di destra hanno già scelto Salvini).
>
> Cresca pure, ma lo farà senza di me. Ho smesso di votare a sinistra quando sull'ambiente hanno voltato gabbana (infatti strillano a voce alta sui cambiamenti climatici perché hanno mollato tutto il resto) e smetto di votare 5 stelle.
>
> Comunque la sinistra ha impiegato trent'anni per la metamorfosi, i 5 balle pochi mesi, complimenti per la rapidità. Due tecniche diverse: cambiare lentamente in modo che gli elettori non se ne accorgano (il metodo della rana bollita) e cambiare così velocemente che gli elettori frastornati non abbiano tempo di far nulla (rana fritta nell'olio bollente).
>
> Continuo a esser curioso di sapere cosa ne pensano Alessandrox (che è da un po' che non si fa sentire) e gli attivisti della base.
>
Non sono cambiati. Semplicemente stare all'opposizione e governare sono due cose diverse.
Quando governi devi capire le regole del gioco e usarle per cercare di combinare qualcosa.
Chi mette i principi davanti alla pragmaticità è destinato a non combinare nulla nella vita.
Cosa deve fare secondo te il movimento? Aspettare che accada un miracolo che gli consenta di prendere più del 50% dei voti? E nel frattempo consegnare l'Italia a Salvini che probabilmente tirerà dentro anche Cazzusconi (come se Salvini da solo non bastasse)? Così non combinerà mai nulla.
O capisci le regole del gioco, o stai nell'angolino per tutta la vita.
Prima di cambiare il sistema, devi entrare nel sistema.
**Modificato dall'autore il 02.09.2019 19:38**
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-09-02 16:19:33.0 alle 2019-09-02 16:19:33.0
Scritto da: Mattia
> ... ma anche no.
>
> 31 agosto 2019
>
> Il Movimento 5 stelle, proprio mentre sono in corso le trattative per il cambio di maggioranza, passa dal 17,4 al 24,2% dei consensi
> [...]
> I grillini stanno sperimentando un vero e proprio “rientro degli elettori critici”, in particolare provenienti “da sinistra e centrosinistra”
>
>https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/08/31/sondag...
Strano, dei vari Youtubisti non ne vedo uno a cui questa roba piace.
A meno che non sia il solito sondaggio farlocco fatto per influenza più che fotografare una situazione, vorrebbe dire che il M5S svolta verso il modello "un nuovo PD più onesto", non estraneo a parte dei suoi elettori e allo stesso Grillo (che infati s'era proposto per le primarie del PD). Questo significa che
PD e PD2 occuperanno la stessa nicchia ecologica, e due forme non possono occupare la stessa nicchia ecologica: o resta in piedi il PD disintegrando il M5S, o il M5S fagocita il PD;
si libera nuovamente uno spazio per un partito libertario e per uno ambientalista.
Vedasi cosa dice questo commento a
"Il PD partira' in 5inta con il razzismo anti-Europei, + immigrati, ius solis, reati d'opinione e censura web..."
Sono perfettamente d'accordo, infatti non c'è ancora il governo e già sono partiti in quinta con la "stretta sul contante", una misura in linea con le politiche della peggiore pseudosinistra liberale.
Ah, anni fa Grillo si era pronunciato contro questo genere di misure. Il M5S ha la memoria di una zanzara.
> Questo è quello che dicevo a gatto: il M5S può tornare a crescere anche grazie agli elettori di sinistra. Non è che debba fare cose che piacciono a chi è di destra, visto che comunque la gran parte dei punti del programma sono di sinistra.
>
> Staccandosi da Salvini e formando un governo con un partito non di destra può tornare a crescere (gli elettori di destra hanno già scelto Salvini).
Cresca pure, ma lo farà senza di me. Ho smesso di votare a sinistra quando sull'ambiente hanno voltato gabbana (infatti strillano a voce alta sui cambiamenti climatici perché hanno mollato tutto il resto) e smetto di votare 5 stelle.
Comunque la sinistra ha impiegato trent'anni per la metamorfosi, i 5 balle pochi mesi, complimenti per la rapidità. Due tecniche diverse: cambiare lentamente in modo che gli elettori non se ne accorgano (il metodo della rana bollita) e cambiare così velocemente che gli elettori frastornati non abbiano tempo di far nulla (rana fritta nell'olio bollente).
Continuo a esser curioso di sapere cosa ne pensano Alessandrox (che è da un po' che non si fa sentire) e gli attivisti della base.
> ... ma anche no.
>
> 31 agosto 2019
>
> Il Movimento 5 stelle, proprio mentre sono in corso le trattative per il cambio di maggioranza, passa dal 17,4 al 24,2% dei consensi
> [...]
> I grillini stanno sperimentando un vero e proprio “rientro degli elettori critici”, in particolare provenienti “da sinistra e centrosinistra”
>
>
Strano, dei vari Youtubisti non ne vedo uno a cui questa roba piace.
A meno che non sia il solito sondaggio farlocco fatto per influenza più che fotografare una situazione, vorrebbe dire che il M5S svolta verso il modello "un nuovo PD più onesto", non estraneo a parte dei suoi elettori e allo stesso Grillo (che infati s'era proposto per le primarie del PD). Questo significa che
PD e PD2 occuperanno la stessa nicchia ecologica, e due forme non possono occupare la stessa nicchia ecologica: o resta in piedi il PD disintegrando il M5S, o il M5S fagocita il PD;
si libera nuovamente uno spazio per un partito libertario e per uno ambientalista.
Vedasi cosa dice questo commento a
"Il PD partira' in 5inta con il razzismo anti-Europei, + immigrati, ius solis, reati d'opinione e censura web..."
Sono perfettamente d'accordo, infatti non c'è ancora il governo e già sono partiti in quinta con la "stretta sul contante", una misura in linea con le politiche della peggiore pseudosinistra liberale.
Ah, anni fa Grillo si era pronunciato contro questo genere di misure. Il M5S ha la memoria di una zanzara.
> Questo è quello che dicevo a gatto: il M5S può tornare a crescere anche grazie agli elettori di sinistra. Non è che debba fare cose che piacciono a chi è di destra, visto che comunque la gran parte dei punti del programma sono di sinistra.
>
> Staccandosi da Salvini e formando un governo con un partito non di destra può tornare a crescere (gli elettori di destra hanno già scelto Salvini).
Cresca pure, ma lo farà senza di me. Ho smesso di votare a sinistra quando sull'ambiente hanno voltato gabbana (infatti strillano a voce alta sui cambiamenti climatici perché hanno mollato tutto il resto) e smetto di votare 5 stelle.
Comunque la sinistra ha impiegato trent'anni per la metamorfosi, i 5 balle pochi mesi, complimenti per la rapidità. Due tecniche diverse: cambiare lentamente in modo che gli elettori non se ne accorgano (il metodo della rana bollita) e cambiare così velocemente che gli elettori frastornati non abbiano tempo di far nulla (rana fritta nell'olio bollente).
Continuo a esser curioso di sapere cosa ne pensano Alessandrox (che è da un po' che non si fa sentire) e gli attivisti della base.
☺
Politica
... ma anche no.
31 agosto 2019
Il Movimento 5 stelle, proprio mentre sono in corso le trattative per il cambio di maggioranza, passa dal 17,4 al 24,2% dei consensi
[...]
I grillini stanno sperimentando un vero e proprio “rientro degli elettori critici”, in particolare provenienti “da sinistra e centrosinistra”
https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/08/31/sondag...
Questo è quello che dicevo a gatto: il M5S può tornare a crescere anche grazie agli elettori di sinistra. Non è che debba fare cose che piacciono a chi è di destra, visto che comunque la gran parte dei punti del programma sono di sinistra.
Staccandosi da Salvini e formando un governo con un partito non di destra può tornare a crescere (gli elettori di destra hanno già scelto Salvini).
**Modificato dall'autore il 02.09.2019 02:51**
31 agosto 2019
Il Movimento 5 stelle, proprio mentre sono in corso le trattative per il cambio di maggioranza, passa dal 17,4 al 24,2% dei consensi
[...]
I grillini stanno sperimentando un vero e proprio “rientro degli elettori critici”, in particolare provenienti “da sinistra e centrosinistra”
Questo è quello che dicevo a gatto: il M5S può tornare a crescere anche grazie agli elettori di sinistra. Non è che debba fare cose che piacciono a chi è di destra, visto che comunque la gran parte dei punti del programma sono di sinistra.
Staccandosi da Salvini e formando un governo con un partito non di destra può tornare a crescere (gli elettori di destra hanno già scelto Salvini).
**Modificato dall'autore il 02.09.2019 02:51**
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > io parlo per me stesso... personalmente a me girano un po' le scatole quando i renziani attaccano il reddito di cittadinanza e tante altre battaglie di sinistra difese dal M5S e non solo.
> > > >
> > > > Se da un lato attaccare il PD chiamandolo "il partito di Bibbiano" è un modo stupido di fargli opposizione, ritengo invece che mettere in luce il fatto che il PD sia un partito che porta avanti un'idea di sinistra perversa, che non sembra affatto difendere gli interessi del comune cittadino (dell'operaio, per usare un termine di sinistra) sia invece una cosa sensata.
> > > >
> > > > Se non si costruisce una sinistra seria in Italia, la politica italiana è purtroppo destinata a finire nelle mani della destra... anzi, dei fascisti, perché destra non è sinonimo di fascismo in generale, ma in Italia purtroppo si: la destra in Italia è ispirata al fascismo, salvo fatto per partitini morti e irrilevanti come quello di Michele Boldrin, che rappresentano una destra liberale, che fa opposizione alla sinistra senza per questo dover tentare di promuovere (in qualche maniera più o meno palese) il fascismo e una cultura politica contemporanea che ci orbita intorno. Esiste una destra che è sia contro la sinistra che contro il fascismo, ma in Italia questo tipo di destra mi sembra che faccia fatica a prendere piede.
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 26.08.2019 05:19**
> > >
> > > il csx in Italia ricopre circa il ruolo che nei paesi normali ricopre la destra liberale
> > >
> > > lo dice sempre mio padre
> > > voi sinistroidi siete solo dei rosikoni
> > > vi rassegnerete un giorno al fatto che la sinistra in Italia è giustamente morta?
> > >
> > > i comunisti sono stati sconfitti
> > > anche il movimento 5 asini è stato neutralizzato
> > > ora bisogna sconfiggere anche i fascisti
> > >
> > > bonino unica via
> >
> > Tu e tuo padre non eravate di sinistra?
>
> io lo sono stato
>
> quando ero poco più che ragazzino
>
> mio padre mai stato di sinistra
> è della destra liberale
> partigiana
> antifascista
>
> lui dice che ci sono due tipi di liberali
> i froci e quelli della vecchia guarda
> lui è della vecchia guardia
>
> il primo tipo dice lui è quello che quando i fascisti gli piombano in casa alza le mani e si mette a 90
> è disarmato perché ha chiesto allo stato di togliergli le armi
>
> il secondo tipo ha cani cattivi in giardino
> che la prima cosa che fanno quando si svegliano al mattino è ringhiare
> le finestre hanno i buchi per i cecchini
> d'inverno fa un po' freddo ma fa nulla perché i peli e la barba lo tengono al caldo
> in cantina ci sono ebrei e clandestini africani per cui è disposto a morire
> il primo tipo di liberale non li ha presi perché non vuole avere problemi
> come varchi il cancello diventi cibo per cani
> se gli tocchi la moglie o i figli o i rifugiati nella cantina ti spacca il naso te lo riaggiusta e te lo spacca di nuovo
> avanti così finché non muori di noia
>
> per esempio se gli tocchi la moglie thai
> guardate che se Salvini tocca i diritti degli stranieri colpendo mia madre mio padre lo uccide
> non scherzo
> mio padre è pazzo
> ho risposto male a mia madre una volta e lui mi ha tirato un pugno sul naso
>
>
> odia quando lo stato gli mette le mani nel portafoglio derubandolgli i risparmi
> perché metterti le mani nel portafoglio è la prima cosa che fa uno stato autoritario dice lui
> mentre se non ti mette le mani nel portafoglio probabilmente non ti mette nemmeno il cazzo nel culo
>
> quando io ero un giovane comunistello mio padre a calci in culo mi prendeva
> mi diceva che la sinistra è quella cosa che deruba i soldi alla gente per bene come lui per metterli nelle mani di tossici nullafacenti come i miei amici
>
> alla fine ho capito che aveva ragione
> anche grazie a un professore di economia all'uni che mi ha spiegato le cose giuste
>
> in Italia io e mio padre siamo di sinistra perché il csx è quello più vicino al liberalismo
> perché il csx è partigiano mentre la destra è il fascismo
>
> in un altro stato con una destra seria liberista partigiana
> liberali old school
> saremmo di destra
>
> voi non avete capito che cosa è il csx in Italia per questo rompete i cogliono comunisti di merda
>
Sembra quasi che tu debba stare dietro alle ideologie politiche di tuo padre o se no ti sfracca di botte.
Comunque, un paio di osservazioni:
1) Il "liberale frocio" ha di base la stessa cultura del "liberale della vecchia guardia". La differenza sta nel fatto che il secondo è colui che ha dovuto combattere con monarchi, dittatori ed è stato coinvolto in guerre di vario tipo. La sua esperienza di vita l'ha reso duro, magari spietato ma anche impaurito.
Grazie al "liberale della vecchia guardia", le nuove generazioni hanno una vita migliore, talmente agiata talvolta che danno per scontato il loro benessere.
I liberali di oggi sono cresciuti nel benessere, come tutti gli altri, ma hanno l'intelligenza di considerare il loro benessere come una cosa fragile, forse momentanea... una cosa che comunque bisogna ancora difendere perché c'è sempre un lupo in agguato che può far ripetere il ciclo storico.
Si tratta però di una minaccia solo potenziale, astratta... un qualcosa che sembra essere passata finché non ritorna.
Con il calmarsi della società occidentale, anche le persone che la compongono sono diventate più calme.
Perciò è anche improbabile che il vicino di casa ti accoltelli... perché dovrebbe farlo?
L'uomo moderno perciò non sente il bisogno di avere fucili e cani cattivi in casa, perché non ne ha mai avuto bisogno in vita sua.
Quando sente parlare di armi, di accoltellamenti, sono in gran parte criminali, gangsters, che le usano non per difendersi dal fascista che gli piomba in casa, ma per importunare gli altri proprio come facevano i nazi-fascisti.
Ed ecco perché i liberali delle nuove generazioni non si esaltano per le armi, ma le temono, istintivamente.
Se le armi non sono più nella realtà attuale uno strumento di autodifesa, ma un qualcosa che viene usato da individui criminali per minacciare la nostra libertà, allora le armi vengono viste come antiliberali.
Il fatto però è che non è assolutamente vero che non si possono più avere le armi. Ditemi dove.
Semplicemente ci sono più controlli, che hanno il fine di evitare il più possibile che finiscano nelle mani di un pazzo che le userebbe per attentare alla nostra libertà.
Il discorso principale però non risiede in questo, ma nello stabilire dove va messo il paletto per stabilire se una cosa è autodifesa o meno.
Riguardo a queste cose, alcune persone hanno una mentalità un po' da esaltati di guerra, da militari wannabe.
Ciò di cui si discute non è se tu sia legittimato a difenderti da una SS che vuole rastrellare casa tua (un discorso del tutto anacronistico), ma se tu possa sparare o meno a una sagoma che ti entra in giardino (potenzialmente un bambino che si riprende il pallone) e se dopo averlo fatto tu debba essere assolto o meno dall'accusa di omicidio.
2) La visione di tuo padre sulle politiche di sinistra è stupida, fondata su visioni stereotipiche che servono solo a dare credito alla destra (neo)liberista, i cui afferenti hanno forse 1 o 2 neuroni in più rispetto ai fascisti, ma i cui neuroni comunque si sentono come il sodio in Acqua Lete.
Il primo punto è che sulla base di determinati dati non è che ci sei te che hai X e io che ho Y, ma Soros che possiede il 95% della ricchezza mondiale e io, te, gatto ecc eccc... che si spartiamo il restante 5%.
L'obbiettivo di tanti socialisti non è quello di creare una società priva di meritocrazia, ma nel fare una critica a un sistema che crea disegueglianze elevatissime... e all'interno del quale chi si sporca le mani spesso ha due briciole in tasca.
Il secondo punto è che in sistema liberista le macchine rubano il lavoro agli umani che poi restano senza lavoro e quindi senza reddito, mentre in un sistema via via più statalista le macchine lavorerebbero per gli umani, cioè per i cittadini.
Visto che il lavoro serve solo a far girare l'economia reale (e non a preservare qualche astratta dignità del lavoro che ci ha messo in testa Soros) con l'evoluzione delle tecnologica possiamo forse delegare tante cose alle macchine. Il sistema deve evolversi per far sì che la tecnologia non sia una minaccia, ma una comodità.
Anche perché, come forse giustamente dice Michele Boldrin, questo è il punto chiave per risolvere il problema della povertà.
3) Il csx (centro-sinistra vuoi dire?) non mi risulta che abbia abbassato le tasse, a differenza di quello che farebbe un liberale/liberista tipo Michele Boldrin.
Il discorso è un altro: le tasse si pagano, ma i soldi non si sa bene dove finiscono.
Per quanto uno possa non condividere un programma di sinistra autentico, per lo meno i soldi finiscono in cose per i cittadini, come il reddito di cittadinanza.
Ciò di cui ê accusato il sistema italiano è di far pagare tasse alte dando poco in cambio.
Spiegami cosa ha fatto il PD per ottimizzare il sistema.
Il M5S è socialista, ma anche liberale allo stesso tempo: liberale perché cerca di fare tagli agli sprechi e l'obbiettivo è quello di arrivare ad abbassare anche le tasse.
Certo, tagliando il welfare come auspicano i (neo)liberisti le tasse magari si possono abbassare ancora di più, ma al costo che se domani perdi il lavoro non hai nessun salvagente.
Tutti quelli che criticano i sostenitori del welfare meritano di finire nel fango, faccia compresa.
**Modificato dall'autore il 01.09.2019 03:31**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > io parlo per me stesso... personalmente a me girano un po' le scatole quando i renziani attaccano il reddito di cittadinanza e tante altre battaglie di sinistra difese dal M5S e non solo.
> > > >
> > > > Se da un lato attaccare il PD chiamandolo "il partito di Bibbiano" è un modo stupido di fargli opposizione, ritengo invece che mettere in luce il fatto che il PD sia un partito che porta avanti un'idea di sinistra perversa, che non sembra affatto difendere gli interessi del comune cittadino (dell'operaio, per usare un termine di sinistra) sia invece una cosa sensata.
> > > >
> > > > Se non si costruisce una sinistra seria in Italia, la politica italiana è purtroppo destinata a finire nelle mani della destra... anzi, dei fascisti, perché destra non è sinonimo di fascismo in generale, ma in Italia purtroppo si: la destra in Italia è ispirata al fascismo, salvo fatto per partitini morti e irrilevanti come quello di Michele Boldrin, che rappresentano una destra liberale, che fa opposizione alla sinistra senza per questo dover tentare di promuovere (in qualche maniera più o meno palese) il fascismo e una cultura politica contemporanea che ci orbita intorno. Esiste una destra che è sia contro la sinistra che contro il fascismo, ma in Italia questo tipo di destra mi sembra che faccia fatica a prendere piede.
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 26.08.2019 05:19**
> > >
> > > il csx in Italia ricopre circa il ruolo che nei paesi normali ricopre la destra liberale
> > >
> > > lo dice sempre mio padre
> > > voi sinistroidi siete solo dei rosikoni
> > > vi rassegnerete un giorno al fatto che la sinistra in Italia è giustamente morta?
> > >
> > > i comunisti sono stati sconfitti
> > > anche il movimento 5 asini è stato neutralizzato
> > > ora bisogna sconfiggere anche i fascisti
> > >
> > > bonino unica via
> >
> > Tu e tuo padre non eravate di sinistra?
>
> io lo sono stato
>
> quando ero poco più che ragazzino
>
> mio padre mai stato di sinistra
> è della destra liberale
> partigiana
> antifascista
>
> lui dice che ci sono due tipi di liberali
> i froci e quelli della vecchia guarda
> lui è della vecchia guardia
>
> il primo tipo dice lui è quello che quando i fascisti gli piombano in casa alza le mani e si mette a 90
> è disarmato perché ha chiesto allo stato di togliergli le armi
>
> il secondo tipo ha cani cattivi in giardino
> che la prima cosa che fanno quando si svegliano al mattino è ringhiare
> le finestre hanno i buchi per i cecchini
> d'inverno fa un po' freddo ma fa nulla perché i peli e la barba lo tengono al caldo
> in cantina ci sono ebrei e clandestini africani per cui è disposto a morire
> il primo tipo di liberale non li ha presi perché non vuole avere problemi
> come varchi il cancello diventi cibo per cani
> se gli tocchi la moglie o i figli o i rifugiati nella cantina ti spacca il naso te lo riaggiusta e te lo spacca di nuovo
> avanti così finché non muori di noia
>
> per esempio se gli tocchi la moglie thai
> guardate che se Salvini tocca i diritti degli stranieri colpendo mia madre mio padre lo uccide
> non scherzo
> mio padre è pazzo
> ho risposto male a mia madre una volta e lui mi ha tirato un pugno sul naso
>
>
> odia quando lo stato gli mette le mani nel portafoglio derubandolgli i risparmi
> perché metterti le mani nel portafoglio è la prima cosa che fa uno stato autoritario dice lui
> mentre se non ti mette le mani nel portafoglio probabilmente non ti mette nemmeno il cazzo nel culo
>
> quando io ero un giovane comunistello mio padre a calci in culo mi prendeva
> mi diceva che la sinistra è quella cosa che deruba i soldi alla gente per bene come lui per metterli nelle mani di tossici nullafacenti come i miei amici
>
> alla fine ho capito che aveva ragione
> anche grazie a un professore di economia all'uni che mi ha spiegato le cose giuste
>
> in Italia io e mio padre siamo di sinistra perché il csx è quello più vicino al liberalismo
> perché il csx è partigiano mentre la destra è il fascismo
>
> in un altro stato con una destra seria liberista partigiana
> liberali old school
> saremmo di destra
>
> voi non avete capito che cosa è il csx in Italia per questo rompete i cogliono comunisti di merda
>
Sembra quasi che tu debba stare dietro alle ideologie politiche di tuo padre o se no ti sfracca di botte.
Comunque, un paio di osservazioni:
1) Il "liberale frocio" ha di base la stessa cultura del "liberale della vecchia guardia". La differenza sta nel fatto che il secondo è colui che ha dovuto combattere con monarchi, dittatori ed è stato coinvolto in guerre di vario tipo. La sua esperienza di vita l'ha reso duro, magari spietato ma anche impaurito.
Grazie al "liberale della vecchia guardia", le nuove generazioni hanno una vita migliore, talmente agiata talvolta che danno per scontato il loro benessere.
I liberali di oggi sono cresciuti nel benessere, come tutti gli altri, ma hanno l'intelligenza di considerare il loro benessere come una cosa fragile, forse momentanea... una cosa che comunque bisogna ancora difendere perché c'è sempre un lupo in agguato che può far ripetere il ciclo storico.
Si tratta però di una minaccia solo potenziale, astratta... un qualcosa che sembra essere passata finché non ritorna.
Con il calmarsi della società occidentale, anche le persone che la compongono sono diventate più calme.
Perciò è anche improbabile che il vicino di casa ti accoltelli... perché dovrebbe farlo?
L'uomo moderno perciò non sente il bisogno di avere fucili e cani cattivi in casa, perché non ne ha mai avuto bisogno in vita sua.
Quando sente parlare di armi, di accoltellamenti, sono in gran parte criminali, gangsters, che le usano non per difendersi dal fascista che gli piomba in casa, ma per importunare gli altri proprio come facevano i nazi-fascisti.
Ed ecco perché i liberali delle nuove generazioni non si esaltano per le armi, ma le temono, istintivamente.
Se le armi non sono più nella realtà attuale uno strumento di autodifesa, ma un qualcosa che viene usato da individui criminali per minacciare la nostra libertà, allora le armi vengono viste come antiliberali.
Il fatto però è che non è assolutamente vero che non si possono più avere le armi. Ditemi dove.
Semplicemente ci sono più controlli, che hanno il fine di evitare il più possibile che finiscano nelle mani di un pazzo che le userebbe per attentare alla nostra libertà.
Il discorso principale però non risiede in questo, ma nello stabilire dove va messo il paletto per stabilire se una cosa è autodifesa o meno.
Riguardo a queste cose, alcune persone hanno una mentalità un po' da esaltati di guerra, da militari wannabe.
Ciò di cui si discute non è se tu sia legittimato a difenderti da una SS che vuole rastrellare casa tua (un discorso del tutto anacronistico), ma se tu possa sparare o meno a una sagoma che ti entra in giardino (potenzialmente un bambino che si riprende il pallone) e se dopo averlo fatto tu debba essere assolto o meno dall'accusa di omicidio.
2) La visione di tuo padre sulle politiche di sinistra è stupida, fondata su visioni stereotipiche che servono solo a dare credito alla destra (neo)liberista, i cui afferenti hanno forse 1 o 2 neuroni in più rispetto ai fascisti, ma i cui neuroni comunque si sentono come il sodio in Acqua Lete.
Il primo punto è che sulla base di determinati dati non è che ci sei te che hai X e io che ho Y, ma Soros che possiede il 95% della ricchezza mondiale e io, te, gatto ecc eccc... che si spartiamo il restante 5%.
L'obbiettivo di tanti socialisti non è quello di creare una società priva di meritocrazia, ma nel fare una critica a un sistema che crea disegueglianze elevatissime... e all'interno del quale chi si sporca le mani spesso ha due briciole in tasca.
Il secondo punto è che in sistema liberista le macchine rubano il lavoro agli umani che poi restano senza lavoro e quindi senza reddito, mentre in un sistema via via più statalista le macchine lavorerebbero per gli umani, cioè per i cittadini.
Visto che il lavoro serve solo a far girare l'economia reale (e non a preservare qualche astratta dignità del lavoro che ci ha messo in testa Soros) con l'evoluzione delle tecnologica possiamo forse delegare tante cose alle macchine. Il sistema deve evolversi per far sì che la tecnologia non sia una minaccia, ma una comodità.
Anche perché, come forse giustamente dice Michele Boldrin, questo è il punto chiave per risolvere il problema della povertà.
3) Il csx (centro-sinistra vuoi dire?) non mi risulta che abbia abbassato le tasse, a differenza di quello che farebbe un liberale/liberista tipo Michele Boldrin.
Il discorso è un altro: le tasse si pagano, ma i soldi non si sa bene dove finiscono.
Per quanto uno possa non condividere un programma di sinistra autentico, per lo meno i soldi finiscono in cose per i cittadini, come il reddito di cittadinanza.
Ciò di cui ê accusato il sistema italiano è di far pagare tasse alte dando poco in cambio.
Spiegami cosa ha fatto il PD per ottimizzare il sistema.
Il M5S è socialista, ma anche liberale allo stesso tempo: liberale perché cerca di fare tagli agli sprechi e l'obbiettivo è quello di arrivare ad abbassare anche le tasse.
Certo, tagliando il welfare come auspicano i (neo)liberisti le tasse magari si possono abbassare ancora di più, ma al costo che se domani perdi il lavoro non hai nessun salvagente.
Tutti quelli che criticano i sostenitori del welfare meritano di finire nel fango, faccia compresa.
**Modificato dall'autore il 01.09.2019 03:31**
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-08-31 22:15:22.0 alle 2019-08-31 22:15:22.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2019-08-31 18:17:21.0 alle 2019-08-31 18:17:21.0
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > Ha aggiunto altri punti rispetto ai 10 che aveva già enunciato. Quelli che mi vengono in mente:
> > - Stop a trivellazioni
> > - Stop alle centrali a carbone, da chiudere tutte entro il 2025
> > - Stop agli inceneritori
> > - Mantenimento dei decreti sicurezza 1 e 2, seppur apportando le modifiche suggerite da Mattarella
> > - Mantenimento del decreto dignità
> > - Taglio dei parlamentari
> > - Riduzione delle tasse a famiglie e imprese
> >
> >
> >
> > Quelli del PD non l'hanno presa bene. Conte si è arrabbiato con Di Maio.
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 31.08.2019 00:36**
>
> Secondo me è solo un modo per far vedere al proprio elettorato (visto l'insurrezione che c'è stata sul web) che loro non si piegano davanti a nessuno e non fanno compromessi quindi "o si fa così o niente". Alla fine però i compromessi li faranno, ma spero di sbagliarmi.
LINKiesta sostiene che Di Maio rogna perché si trova improvvisamente a non essere indispensabile e potrebbero accordarsi senza di lui. Quindi recita la parte dell'inflessibile. In altri termini, date una poltrona anche a me e smetto di puntualizzare.
> Scritto da: Mattia
> > Ha aggiunto altri punti rispetto ai 10 che aveva già enunciato. Quelli che mi vengono in mente:
> > - Stop a trivellazioni
> > - Stop alle centrali a carbone, da chiudere tutte entro il 2025
> > - Stop agli inceneritori
> > - Mantenimento dei decreti sicurezza 1 e 2, seppur apportando le modifiche suggerite da Mattarella
> > - Mantenimento del decreto dignità
> > - Taglio dei parlamentari
> > - Riduzione delle tasse a famiglie e imprese
> >
> >
> >
> > Quelli del PD non l'hanno presa bene. Conte si è arrabbiato con Di Maio.
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 31.08.2019 00:36**
>
> Secondo me è solo un modo per far vedere al proprio elettorato (visto l'insurrezione che c'è stata sul web) che loro non si piegano davanti a nessuno e non fanno compromessi quindi "o si fa così o niente". Alla fine però i compromessi li faranno, ma spero di sbagliarmi.
LINKiesta sostiene che Di Maio rogna perché si trova improvvisamente a non essere indispensabile e potrebbero accordarsi senza di lui. Quindi recita la parte dell'inflessibile. In altri termini, date una poltrona anche a me e smetto di puntualizzare.