Forum libero

> Tutti i politici pensano solo all'economia, mentre il M5S è forse l'unico partito in Italia che si occupa di vari punti di vista, alcuni dei quali hanno la proprietà intrinseca di generare costi allo stato: politiche sociali e ambientalismo.
> La domanda è: perché il M5S si è ridotto a un'analisi economica?
> Mi sarei aspetato ANCHE un'analisi sull'impatto ambientale.

Buona sintesi.

Perché i loro interlocutori comprendono solo l'economia. In un paese decerebrato dalle reti televisive di Berlusconi, in cui per due decenni l'opposizione è stata Prodi/Ulivo/PD, l'economia è il solo criterio etico-politico rimasto.

Anch'io do una qualche importanza all'economia, senza la quale non si mangia. Ma possono esserci tipi di economia diversi, che danneggiano più o meno l'ambiente e deturpano più o meno il paesaggio, alcuni dei quali potrebbero persino essere completamente compatibili con l'ambiente.

Invece i politici e gli economisti perseguono l'economia delle fabbriche, dei cantieri e del lavoro.

Per com'è congegnata l'attuale economia, se non hai un lavoro non hai soldi e senza soldi non hai accesso a beni e servizi. L'economia ha fasi di espansione e contrazione e quando si verifica una contrazione una parte della popolazione rimane senza lavoro, e si parla di crisi.

Ma di lavoro per la popolazione in futuro ce ne sarà sempre meno. occorre scorporare l'economia dal lavoro, il fine sono i beni.

Un modo per consentire l'accesso a (un minimo di) beni e servizi anche a chi non ha un lavoro è il reddito di cittadinanza, di cui l'attuale implementazione è un'approssimazione, e è un merito del M5S averlo introdotto nel panorama politico. Ma i 5 stelle governano con la Lega e Salvini, come pure Berlusconi e il centrosinistra, sono lontani eoni luce da una mentalità di questo tipo.

Ma ora il parere dei "tecnici" a discapito del popolo ignorante non conta più?

**Modificato dall'autore il 14.03.2019 21:25**

Scritto da: Mattia
> A 3:55 viene fuori che nell'analisi costi benefici è stato messo nella voce "costi" il mancato introito dello stato sulle tasse del carburante.
>
> È per questo che secondo l'analisi la TAV non conviene.

> Questo va in conflitto con l'anima ambientalista del M5S, per cui invece il fatto di bruciare meno carburante dovrebbe essere un beneficio.

Si sbaglia con i PEDAGGI autostradali

Cmq nei costi della NLTL va messo tutto l' inquinamento prodotto dalle opere di scavo , le deviazini dei corsi d' acqua, tutte cose che hanno già gravemente danneggiato il mugello

> Comunque il costo dell'opera è una sciocchezza: 7 miliardi.
> https://www.mediasetplay.mediaset.it/video/quartar...

Beh è più del finanziamento al RDC...

e tutti a carico dello Stato, tranne 800mln dati dall' UE: 300 subito e 500 a fine opera.

> In quest'altro servizio viene invece mostrata l'attuale tratta ferroviara Torino-Lione e gli occupanti dei treni vengono intervistati.
>
> https://www.mediasetplay.mediaset.it/video/quartar...

è noto che sia una tratta con eccessiva pendenza e troppe curve

Tuttavia si potrebbe rettificare e livellare con un altro tunnel da soli 30Km (contro i 57X2 della NLTL) al costo della metà.


**Modificato dall'autore il 14.03.2019 20:51**

Rispondo al video

"E allora il PD?" è un espressione che indica una fallacia logica (che probabilmente avrà anche un nome latino, ma non lo conosco) che consiste nel cercare di minimizzare le colpe di qualcuno dicendo "quella cosa l'hanno fatta anche altri" oppure "lo fanno tutti".

Infatti questa immagine esprime proprio questo concetto.



È una fallacia logica che probabilmente abbiamo commesso spesso da bambini, quando tornavamo a casa e i nostri genitori ci sgridavano per qualcosa e noi dicevamo "ma lo fanno anche gli altri".
Quello che mi preoccupa è che ci sono adulti che ragionano in questo modo.

A me non piace nemmeno quando si usa per giustificare il comportamento di un individuo all'interno di una società.
Cioè, se tu vivi in una società in cui è normale, praticamente di uso e costume, picchiare la moglie, non puoi usare la giustificazione delle usanze nel momento in cui tu fai lo stesso.
Ritengo che le pecore che non sono in grado di affrontare criticamente il contesto culturale in cui vivono e fanno delle cose solo perché tutti le fanno sono persone disprezzabili, ma ancora di più sono persone disprezzabili quelle che ti insultano perché tu fai diversamente, perché cerchi di essere un po' migliore rispetto alla plebaglia.
Riprendendo l'esempio sopra, si può usare come discolpa soltanto se la domanda che ci si pone è "perché non ha fatto niente per difendere le mogli degli altri?"... bhe, qui la risposta è banale, cioè che un individuo da solo non può affrontare un'intera società, soprattutto se la libertà di espressione è limitata o comunque affrontando l'argomento attiri su di te violeze verbali o fisiche.
Quello che può fare però il tizio è non picchiare sua moglie come fanno gli altri, non comportarsi in maniera omertosa rispetto alla cosa, non negare il problema e denunciarlo quando può farlo.

"E allora il PD?" non è una fallacia logica quando la usi contro Renzi, o un qualsiasi politico del PD, che critica al governo attuale cose che lui stesso ha fatto, però può diventare una fallacia logica anche in questo caso a dipendenza del contesto.
Se io sono un fumatore o un ex-fumatore e dico a mio figlio di non fumare perché fa male, è una fallacia logica? No, semplicemente cerco di spiegare che quello che faccio è sbagliato, oppure che ho sbagliato anche io nel passato e che lui non deve fare lo stesso errore.
A volte i politici del PD rispondono semplicemente: "infatti anche noi non abbiamo fatto abbastanza o abbiamo sbagliato, ma bisogna fare meglio".
Diventa invece una risposta valida nel momento in cui una persona, in maniera maleducata, critica una cosa a te. Ne ho conosciuti più di uno di ex fumatori che si comportano in maniera intollerante con i fumatori.
Anche uno del PD che aggredisce (non critica costruttivamente, ma aggredisce) l'attuale governo per cose che hanno fatto anche loro può essere cazziato.

Veniamo però al punto.
Quella frasetta viene cacciata a caso, a cazzo di cane, da diverse persone ogni volta che critichi determinate cose delle politiche di questo governo... e a farlo sono persone che non ti conoscono nemmeno.
Assumono automaticamente che se sei contro il governo, allora sei del PD.
Si chiama "fallacia del bianco e nero".

Infatti l'espressione "e allora il PD?" viene menzionata anche nella voce che tratta l'argomento.

"Trova largo uso nelle orazioni politiche o nelle invettive come strategia retorica per forzare una scelta a proprio favore utilizzando domande retoriche, per esempio affermazioni come "Sei con noi o con i terroristi?" oppure "Siete contrari a questa liberalizzazione: proponete alternative ad un mercato capitalistico? Voi volete instaurare un sistema sovietico!" o ancora "Non vi piace il nuovo governo e allora il PD?!?!?" rappresentano esempi di applicazione di questa fallacia."

https://it.wikipedia.org/wiki/Falsa_dicotomia

Molti non hanno ancora capito che gran parte degli italiani hanno una sfiducia generale nei politici e nella politica italiana e non votano nessuno.

La fallacia viene poi molto utilizzata contro i presentatori dei programmi di politica, dove 2 commenti su 3 sono tipo "Formigli/Foloris se c'era Renzi gli leccavi il culo e mettevi il tappeto rosso", gente che evidentemente non sa che Floris ha distrutto Renzi.
O più in generale, si potrebbe dire "gente che non ha capito lo stile di Floris", il quale quando intervista un politico fa domande scomode o affermazioni degli oppositori cosicché il politico intervistato debba argomentare contro le critiche. Il pubblico vuole vedere quando bene riesce a difendersi un politico... ma i leccaculo del governo probabilmente vogliono che Floris faccia i complimenti e magari regali mazzi di fiori ai politici del governo che vanno da lui.

Infine, come ha detto anche GioPizzi, l'idea che uno debba criticare tutti alla stessa maniera è sbagliata.
Facciamo un esempio.
Mettiamo che io sia un antixenofobo o un antirazzista che critica alcune delle cose dette o fatte da Salvini o da qualche leghista.
Secondo la fallacia del "devi essere bipartisan" se alle prossime elezioni vince Hitler 2.0 o Wakko io, per essere politically correct, dovrei muovere al nuovo governo critiche della stessa intrensità rispetto a quelle che muovevo a Salvini... e invece ovviamente no! Pensarlo è una cazzata politically correct.

Se ci fate caso la maggior parte delle critiche fatte a questo governo sono cose tipo "l'assistenzialismo è sbagliato, bisogna investire nelle infrastrutture ecc ecc...", quindi diciamo gente con visioni liberali/liberiste.
Queste persone dovrebbero criticare ugualmente Renzi/PD come fanno con l'attuale governo?
Ovviamente no, perché Renzi ha fatto la roba degli 80 euro (che a loro non sarà piaciuti), mentre l'attuale governo fa la roba dei 780 euro.

Dalla mia prospettiva, l'attuale governo sta facendo politiche sociali migliori (ma non perfette) rispetto al PD, ma dalla prospettiva dei liberisti al contrario sta facendo peggio.
Girando la cosa al contrario, secondo la fallacia del "devi essere bipartisan" io dovrei criticare allo stesso modo il PD e il M5S... e invece ovviamente no, perché il reddito di cittadinanza è decente (anche se non perfetto) mentre il REI fa proprio schifo.

L'altra parte delle critiche verso il governo riguarda "il pugno duro sull'immigrazione". Gino Strada (come molti altri) si sono scagliati anche contro Minniti, quindi non è che ce l'hanno in maniera personale con Salvini... ce l'hanno con determinate politiche e criticano chi quelle politiche le porta avanti.

Quindi, per concludere, "e allora il PD?" è un modo infantile e fallacie di affrontare una discussione sulla politica, così come lo è "e allora le foibe?", utilizzato più volte da Wakko per far sembrare Hitler meno cattivo, per giustificarlo in qualche modo.

**Modificato dall'autore il 14.03.2019 15:04**

https://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/su-youtube...

Scritto da:
> siete comunisti anche voi grillini

Scritto da: Alessandrox
> Marco Rizzo: “Obiettivo del Partito Comunista è la rivoluzione *non entrare in Parlamento*”

ma cazzo ridi te

siete comunisti anche voi grillini

almeno i comunisti veri i fascisti li prendono a botte voi invece ci fate gli inciuci perché avete smania di potere

almeno i comunisti veri non danno la colpa della povertà agli altri poveri cioè agli immigrati
le loro analisi sono almeno più sensate


> https://www.money.it/marco-rizzo-partito-comunista...
>
>
> Però gli va dato atto che in testa ai cortei ci fa la sua porca figura
>
> COMUNISTAGITE!
>
> Chissà che ne pensa Sandino...
>
>
> **Modificato dall'autore il 13.03.2019 14:11**

Scritto da: Ordine
> un'altra provocazione di Mattia suppongo

Sì, ma con "provocazione" intendo dire che riporto cose dette da qualcuno per poi discuterci sopra.

In questo caso sono d'accordo con il tizio, ma non sempre lo sono.

Scritto da: Mattia
>
>
>
> E già che ci siamo vediamo anche altri sondaggi.
>
> La maggioranza relativa dei piddini che desiderano un'alleanza con altri partiti, vogliono allearsi col M5S.
>
>
>
>
> La maggioranza degli italiani sono contrari all'autonomia regionale
>
>
>
>
> La maggioranza degli italiani sono favorevoli alla TAV.
>
>

Sono mesi che tutti i TG bombardano che va fatta e serve per l'economia del paese, non mi stupisco di questa "opinione".

Marco Rizzo: “Obiettivo del Partito Comunista è la rivoluzione *non entrare in Parlamento*”
https://www.money.it/marco-rizzo-partito-comunista...


Però gli va dato atto che in testa ai cortei ci fa la sua porca figura

COMUNISTAGITE!

Chissà che ne pensa Sandino...


**Modificato dall'autore il 13.03.2019 14:11**