☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2024-01-01 15:03:11.0 alle 2024-01-01 15:03:11.0
Trollate totali: 11553
Giusto x rendersi conto:
Allora... io non sono contro l'euro né l'UE x partito preso e credo anche che l'euro sia una opportunità che bisogna essere particolarmente bravi a sfruttare e governare (praticamente fuori dalla porta di quasi tutti i politici che fino ad oggi hanno messo piede in parlamento) però è impossibile, a meno di essere orbi, non vedere i 2 punti di divergenza
1) centrato circa nel 1991
2) centrato circa nel 2008
Si potrebbe dire (senza alcuna pezza d'appoggio di un qualche valore scientifico) che "senza l'euro sarebbe stato peggio"...
Ok. Allora mi si spieghi come riescono a tirare avanti (molti anche piuttosto bene) i paesi che un sistema come l'euro non ce l'hanno ... 😬🤔
Un sistema come l'euro esiste solo in Europa, è un caso assolutamente unico.
L'euro ha una giustificazione massimamente POLITICA, non tanto economica.
E la politica è, spesso, un modo diverso, ipocritamente più accettabile, di fare la guerra.
L'euro è un esperimento politico, prima ancora che economico.
Comunque, sono convinto che i problemi che ci vengono dall'eurozona (perché è MATEMATICO che anche da lì ci vengono, sebbene non siano i peggiori, poiché non è fatto per risolverli ma per imparare a risolverli) hanno come causa in parte i regolamenti ad essa sottostanti e in parte la loro applicazione "disomogenea" ai vari membri.
Ma la causa prima sta sempre nella nostra politica interna.
In ultima analisi concordo assolutamente con chi afferma che abbiamo una classe politica (e al seguito di intellettuali, giornalisti opinionisti ecc) composta da CAPRE e analfabeti .
Anche se la mia conclusione magari deriva da un ragionamento opposto.
X inciso: fino a qualche anno fa seguivo con un certo interesse Bagnai e Borghi, riconoscendogli qualche buona idea, poi stop, mi sono accorto che entrambi sono un misto di ipocrisia e ignoranza ma più probabilmente malafede e disonestà intellettuale.
**Modificato dall'autore il 01.01.2024 15:07**
Allora... io non sono contro l'euro né l'UE x partito preso e credo anche che l'euro sia una opportunità che bisogna essere particolarmente bravi a sfruttare e governare (praticamente fuori dalla porta di quasi tutti i politici che fino ad oggi hanno messo piede in parlamento) però è impossibile, a meno di essere orbi, non vedere i 2 punti di divergenza
1) centrato circa nel 1991
2) centrato circa nel 2008
Si potrebbe dire (senza alcuna pezza d'appoggio di un qualche valore scientifico) che "senza l'euro sarebbe stato peggio"...
Ok. Allora mi si spieghi come riescono a tirare avanti (molti anche piuttosto bene) i paesi che un sistema come l'euro non ce l'hanno ... 😬🤔
Un sistema come l'euro esiste solo in Europa, è un caso assolutamente unico.
L'euro ha una giustificazione massimamente POLITICA, non tanto economica.
E la politica è, spesso, un modo diverso, ipocritamente più accettabile, di fare la guerra.
L'euro è un esperimento politico, prima ancora che economico.
Comunque, sono convinto che i problemi che ci vengono dall'eurozona (perché è MATEMATICO che anche da lì ci vengono, sebbene non siano i peggiori, poiché non è fatto per risolverli ma per imparare a risolverli) hanno come causa in parte i regolamenti ad essa sottostanti e in parte la loro applicazione "disomogenea" ai vari membri.
Ma la causa prima sta sempre nella nostra politica interna.
In ultima analisi concordo assolutamente con chi afferma che abbiamo una classe politica (e al seguito di intellettuali, giornalisti opinionisti ecc) composta da CAPRE e analfabeti .
Anche se la mia conclusione magari deriva da un ragionamento opposto.
X inciso: fino a qualche anno fa seguivo con un certo interesse Bagnai e Borghi, riconoscendogli qualche buona idea, poi stop, mi sono accorto che entrambi sono un misto di ipocrisia e ignoranza ma più probabilmente malafede e disonestà intellettuale.
**Modificato dall'autore il 01.01.2024 15:07**
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Politica
Scritto da
Alessandrox
(XYZ)Troll
il 2024-01-01 13:38:34.0 alle 2024-01-01 13:38:34.0
Trollate totali: 11553
Scritto da: Mattia
> https://forum.termometropolitico.it/856273-italian...
>
> Il governo crea una legge per vietare, in Italia, la vendita di carne prodotta in laboratorio.
>
> Riccardo Magi protesta contro la legge e Prandini (presidente della Coldiretti, che rappresenta gli agricoltori italiani) lo aggredisce.
>
> Ora, a parte il fatto che adesso è chiaro a tutti a chi strizza l'occhiolino il governo con questa legge schifosa (ovviamente alla lobby degli agricoltori), uno si aspetterebbe di leggere, nei commenti del video, per lo più parole di solidarietà nei confronti di Riccardo Magi, che stava legittimamente manifestando contro una legge liberticida.
>
> Invece no, la maggior parte dei commenti dicono che Prandini ha fatto bene ad aggredire Magi e difendono la legge liberticida del governo.
>
>
>
>
> Parliamo poi della questione dei taxi.
>
> Nel video qui sotto, Michele Boldrin discute con un tassista e sostiene essenzialmente tre cose:
> - Il servizio di taxi in Italia fa schifo: c'è poca offerta, è costoso ed è di qualità scarsa
>
> - Le liberalizzazioni del servizio (far entrare Uber nel mercato, aumentare il numero di licenze per i taxi, ecc ecc...) aiuterebbe a migliorarlo, ma i taxisti protestano in maniera violenta ogni volta che qualcuno cerca di mettere mano ai loro privilegi
>
> - I taxisti sono dei grandi evasori: guadagnano tipo 4'000 euro al mese ma ne dichiarano in media solo 600. Molti tassisti fingono di avere il POS non funzionante così da farsi pagare in contanti.
>
>
> Di nuovo, questo governo naturalmente difende gli interessi lobbystici dei tassisti e agisce quindi contro la libertà dei consumatori.
>
> "Avete interiorizzato l'abuso del cliente", dice Boldrin al tassista.
>
>
>
>
> Ebbene, molti si saranno chiesti in quali forme si sta manifestando il neofascismo e questa è una di quelle. Fra un po' metteranno in funzione i campi di concentramento e di sterminio per i consumatori!
>
> Gli italiani sono fascisti nel DNA, perché in qualunque video tu vada a leggere i commenti, la maggior parte delle persone stanno sempre dalla parte dell'autoritarismo. Anche questi casi non fanno eccezione!
>
Prima di tutto non si deve mai generalizzare
Io ritengo il fascismo una immensa truffa storica, eterodiretta, ai danni di persone psicologicamente distrutte.
,Secondo sai chi erano i fascisti? Da quale strato sociale provenivano, che cosa hanno passato per colpa dei peggiori criminali della storia?
Idem x i nazisti.
Nota: sai no che il 90% dei nazisti non hanno visto Norimberga nemmeno di sbieco e che ai fascisti non furono fatti processi?
Fattele delle domande, ogni tanto
Domande che Boldrin non si è mai fatto, che mai si farà e questo spiega perché è solo un Coglione.
Buon anno
**Modificato dall'autore il 01.01.2024 13:45**
> https://forum.termometropolitico.it/856273-italian...
>
> Il governo crea una legge per vietare, in Italia, la vendita di carne prodotta in laboratorio.
>
> Riccardo Magi protesta contro la legge e Prandini (presidente della Coldiretti, che rappresenta gli agricoltori italiani) lo aggredisce.
>
> Ora, a parte il fatto che adesso è chiaro a tutti a chi strizza l'occhiolino il governo con questa legge schifosa (ovviamente alla lobby degli agricoltori), uno si aspetterebbe di leggere, nei commenti del video, per lo più parole di solidarietà nei confronti di Riccardo Magi, che stava legittimamente manifestando contro una legge liberticida.
>
> Invece no, la maggior parte dei commenti dicono che Prandini ha fatto bene ad aggredire Magi e difendono la legge liberticida del governo.
>
>
>
>
> Parliamo poi della questione dei taxi.
>
> Nel video qui sotto, Michele Boldrin discute con un tassista e sostiene essenzialmente tre cose:
> - Il servizio di taxi in Italia fa schifo: c'è poca offerta, è costoso ed è di qualità scarsa
>
> - Le liberalizzazioni del servizio (far entrare Uber nel mercato, aumentare il numero di licenze per i taxi, ecc ecc...) aiuterebbe a migliorarlo, ma i taxisti protestano in maniera violenta ogni volta che qualcuno cerca di mettere mano ai loro privilegi
>
> - I taxisti sono dei grandi evasori: guadagnano tipo 4'000 euro al mese ma ne dichiarano in media solo 600. Molti tassisti fingono di avere il POS non funzionante così da farsi pagare in contanti.
>
>
> Di nuovo, questo governo naturalmente difende gli interessi lobbystici dei tassisti e agisce quindi contro la libertà dei consumatori.
>
> "Avete interiorizzato l'abuso del cliente", dice Boldrin al tassista.
>
>
>
>
> Ebbene, molti si saranno chiesti in quali forme si sta manifestando il neofascismo e questa è una di quelle. Fra un po' metteranno in funzione i campi di concentramento e di sterminio per i consumatori!
>
> Gli italiani sono fascisti nel DNA, perché in qualunque video tu vada a leggere i commenti, la maggior parte delle persone stanno sempre dalla parte dell'autoritarismo. Anche questi casi non fanno eccezione!
>
Prima di tutto non si deve mai generalizzare
Io ritengo il fascismo una immensa truffa storica, eterodiretta, ai danni di persone psicologicamente distrutte.
,Secondo sai chi erano i fascisti? Da quale strato sociale provenivano, che cosa hanno passato per colpa dei peggiori criminali della storia?
Idem x i nazisti.
Nota: sai no che il 90% dei nazisti non hanno visto Norimberga nemmeno di sbieco e che ai fascisti non furono fatti processi?
Fattele delle domande, ogni tanto
Domande che Boldrin non si è mai fatto, che mai si farà e questo spiega perché è solo un Coglione.
Buon anno
**Modificato dall'autore il 01.01.2024 13:45**
Ma smettila di secernere cazzate!
☺
Politica
Scritto da:
> > Dopo Mozart, Beethoven e Bach c'è una lunga lista di compositori di seconda categoria, alla quale Tchaikovsky indubbiamente appartiene, insieme a Brahms, Mendelssohn, Chopin e tanti altri.
>
> Uno che conosco ti darebbe fòco con il napalm per aver detto una cosa simile
Cioè, per cosa esattamente?
Non concorda sul fatto che Mozart, Beethoven e Bach siano compositori di prima categoria o che gli altri siano di seconda categoria?
Giusto per precisare, essere di seconda categoria, cioè subito dopo Mozart, Beethoven e Bach, è un complimento, non un insulto.
Infatti dopo la seconda categoria c'è la terza, poi la quarta e così via... fino ad arrivare a compositori classici che non hanno nemmeno una pagina in wikipedia o, ancora peggio, a compositori classici di cui non sono nemmeno rimasti gli spartiti (vedi ad esempio la sorella di Mozart) o dei quali sono rimasti gli spartiti ma nessuno registra la loro musica.
Preciso anche che le cose che ho scritto non hanno a che fare con i gusti personali, ma con considerazioni oggettive riguardante l'impatto sociale dei vari compositori.
Mozart, Beethoven e Bach sono di prima categoria perché nessuno li supera in quanto a impatto sociale.
In quanto ai compositori di seconda categoria, hanno anch'essi avuto un impatto sociale importante, solo di uno scalino sotto rispetto a quelli di prima categoria.
Quindi puoi invitare qui quello che mi darebbe fuoco, così gli faccio vedere i dati oggettivi di diverse comunità online di musica classica.
Tipo, il sondaggio Talkclassical che mostra chiaramente che la popolarità di Mozart, Beethoven e Bach supera di molto quella di tutti gli altri.
Oppure, una discussione su Reddit che dimostrava che i compositori più menzionati nel gruppo classicalmusic sono Bach, Mozart e Beethoven.
È un semplice dato di realtà.
Infine, oltre al dato di popolarità, c'è il fatto che il romanticismo discende da Beethoven e che Beethoven discende da Mozart e Haydn.
Ovvero, Beethoven ha studiato la musica di Mozart (dopo la morte di quest'ultimo, la sua musica diventò materiale di studio standard per tutti i compositori apprendisti) e i compositori romantici scimmiottavano Beethoven ma innovando allo stesso tempi. Inoltre, sia Mozart che Beethoven hanno studiato Bach.
Mendelssohn era un seguace di Bach e ha riportato in auge la sua musica.
I gusti sono gusti, ma l'influenza di un compositore si può analizzare tramite parametri oggettivi.
**Modificato dall'autore il 31.12.2023 03:46**
> > Dopo Mozart, Beethoven e Bach c'è una lunga lista di compositori di seconda categoria, alla quale Tchaikovsky indubbiamente appartiene, insieme a Brahms, Mendelssohn, Chopin e tanti altri.
>
> Uno che conosco ti darebbe fòco con il napalm per aver detto una cosa simile
Cioè, per cosa esattamente?
Non concorda sul fatto che Mozart, Beethoven e Bach siano compositori di prima categoria o che gli altri siano di seconda categoria?
Giusto per precisare, essere di seconda categoria, cioè subito dopo Mozart, Beethoven e Bach, è un complimento, non un insulto.
Infatti dopo la seconda categoria c'è la terza, poi la quarta e così via... fino ad arrivare a compositori classici che non hanno nemmeno una pagina in wikipedia o, ancora peggio, a compositori classici di cui non sono nemmeno rimasti gli spartiti (vedi ad esempio la sorella di Mozart) o dei quali sono rimasti gli spartiti ma nessuno registra la loro musica.
Preciso anche che le cose che ho scritto non hanno a che fare con i gusti personali, ma con considerazioni oggettive riguardante l'impatto sociale dei vari compositori.
Mozart, Beethoven e Bach sono di prima categoria perché nessuno li supera in quanto a impatto sociale.
In quanto ai compositori di seconda categoria, hanno anch'essi avuto un impatto sociale importante, solo di uno scalino sotto rispetto a quelli di prima categoria.
Quindi puoi invitare qui quello che mi darebbe fuoco, così gli faccio vedere i dati oggettivi di diverse comunità online di musica classica.
Tipo, il sondaggio Talkclassical che mostra chiaramente che la popolarità di Mozart, Beethoven e Bach supera di molto quella di tutti gli altri.
Oppure, una discussione su Reddit che dimostrava che i compositori più menzionati nel gruppo classicalmusic sono Bach, Mozart e Beethoven.
È un semplice dato di realtà.
Infine, oltre al dato di popolarità, c'è il fatto che il romanticismo discende da Beethoven e che Beethoven discende da Mozart e Haydn.
Ovvero, Beethoven ha studiato la musica di Mozart (dopo la morte di quest'ultimo, la sua musica diventò materiale di studio standard per tutti i compositori apprendisti) e i compositori romantici scimmiottavano Beethoven ma innovando allo stesso tempi. Inoltre, sia Mozart che Beethoven hanno studiato Bach.
Mendelssohn era un seguace di Bach e ha riportato in auge la sua musica.
I gusti sono gusti, ma l'influenza di un compositore si può analizzare tramite parametri oggettivi.
**Modificato dall'autore il 31.12.2023 03:46**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-12-30 18:58:58.0 alle 2023-12-30 18:58:58.0
> Dopo Mozart, Beethoven e Bach c'è una lunga lista di compositori di seconda categoria, alla quale Tchaikovsky indubbiamente appartiene, insieme a Brahms, Mendelssohn, Chopin e tanti altri.
Uno che conosco ti darebbe fòco con il napalm per aver detto una cosa simile
Uno che conosco ti darebbe fòco con il napalm per aver detto una cosa simile
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-12-30 18:56:12.0 alle 2023-12-30 18:56:12.0
> considerando che lui è di origine veneta... quando Boldrin si incazza bestemmia.
fix'd
fix'd
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
☺
Politica
Il pianista Alexander Romanovsky è un bastardo russofilo .
Il conservatorio di Padova, per commemorare il famoso compositore neoromantico Sergej Rachmaninov (nato nel 1873 e morto nel 1943), celebrando i 150 anni dalla sua nascita, ha pensato bene di invitare proprio quel bastardo criminale russofilo, il quale avrà probabilmente suonato i celebri concerti per pianoforte del compositore russo.
Boldrin si è incazzato parecchio, anche considerando che lui è di origine veneta... e tutti sanno che quando Boldrin si incazza morde.
Perciò ha organizzato una protesta davanti al conservatorio di Padova proprio mentre il pirlone suonava.
La protesta ha da un lato lo scopo di mandare a cagare il pianista, dall'altro di opporsi alla decisione del conservatorio di invitare proprio quel pirlone (con tutti i pianisti che ci sono nel mondo) a suonare.
In questo video di 10 giorni fa, Boldrin ha lanciato l'appello di unirsi alla protesta di piazza.
Il mio commento sotto questo video.
Fatto interessante: ho notato che ultimamente quando carico musica sul mio canale mi viene quasi sempre segnalato che il video sarà bloccato nel territorio russo (mi è appena successo, ad esempio, con il Concerto per Piano No. 15 di Mozart suonato da Murray Perahia). È una decisione di coloro che detengono il copyright delle registrazioni.
Quindi, morale della favola, noi possiamo ascoltare i pianisti russi, ma per i russi la musica (classica) su Youtube non esiste più in gran parte. Ovviamente possono facilmente raggirare il blocco con una VPN.
Comunque, giusto per mettere i puntini sulle i, bisognerebbe anche precisare che gli artisti sono i compositori. Il pianista non produce arte, ma la suona. Certo, poi ovviamente a volte i pianisti compongono loro le cadenze e quindi ci mettono anche del loro, però come discorso generale vale che i veri artisti nella musica classica sono i compositori.
Fondamentalmente, musicista non equivale ad artista.
In questo video di 7 giorni fa ha fatto ulteriori riflessioni sulla vicenda. Qui ha anche definito "roboante" la musica classica russa.
Il mio commento sotto questo video.
------------
La musica russa roboante in senso di "roba di poca sostanza"?
Dopo Mozart, Beethoven e Bach c'è una lunga lista di compositori di seconda categoria, alla quale Tchaikovsky indubbiamente appartiene, insieme a Brahms, Mendelssohn, Chopin e tanti altri.
Chiaramente uno dei maggiori protagonisti del periodo romantico!
Non che io in generale sia un grande fanatico di Tchaikovsky, non parlo di gusti personali, ma non è che sia stato un personaggio di poco conto. Nella musica classica di solito c'è un motivo se un compositore viene molto considerato.
------------
Il commento di oliviarossi
------------------
Voi siete completamente pazzi. Non ci sono ragioni, nessuna ragione per censurare un'artista. NESSUNA. La vostra arroganza, la vostra insicurezza, vorrebbero impedire a me e alla gente sana di mente di godere di un concerto, di un pezzo d'arte. Sarebbe da denunciarvi tutti. Chi vi credete di essere per decidere cosa io possa o non possa vedere o sentire? Chi vi ha dato questa autorità? Chi cavolo credete di essere? Ma vergognatevi. Vi riempite la bocca di "eh ma noi siamo un paese democratico" ma non sapete neanche lontanamente cosa sia la democrazia. Io voglio e pretendo di essere libera di andare ad un qualsiasi concerto, evento sportivo, museo. Siete dei censori e non siete diversi da coloro che facevano il rogo dei libri... Non ci sono ragioni neanche per censurarlo come persona perché, in teoria, qui in Italia ciascuno è libero di dire (quasi) tutto quello che vuole. Siete dei pazzi arroganti e la gente come voi mi fa sinceramente paura.
**Modificato dall'autore il 31.12.2023 02:56**
è un bastardo russofilo .Il conservatorio di Padova, per commemorare il famoso compositore neoromantico Sergej Rachmaninov
(nato nel 1873 e morto nel 1943), celebrando i 150 anni dalla sua nascita, ha pensato bene di invitare proprio quel bastardo criminale russofilo, il quale avrà probabilmente suonato i celebri concerti per pianoforte del compositore russo.Boldrin si è incazzato parecchio, anche considerando che lui è di origine veneta... e tutti sanno che quando Boldrin si incazza morde.
Perciò ha organizzato una protesta davanti al conservatorio di Padova proprio mentre il pirlone suonava.
La protesta ha da un lato lo scopo di mandare a cagare il pianista, dall'altro di opporsi alla decisione del conservatorio di invitare proprio quel pirlone (con tutti i pianisti che ci sono nel mondo) a suonare.
In questo video di 10 giorni fa, Boldrin ha lanciato l'appello di unirsi alla protesta di piazza.
Il mio commento sotto questo video.
Fatto interessante: ho notato che ultimamente quando carico musica sul mio canale mi viene quasi sempre segnalato che il video sarà bloccato nel territorio russo (mi è appena successo, ad esempio, con il Concerto per Piano No. 15 di Mozart suonato da Murray Perahia). È una decisione di coloro che detengono il copyright delle registrazioni.
Quindi, morale della favola, noi possiamo ascoltare i pianisti russi, ma per i russi la musica (classica) su Youtube non esiste più in gran parte. Ovviamente possono facilmente raggirare il blocco con una VPN.
Comunque, giusto per mettere i puntini sulle i, bisognerebbe anche precisare che gli artisti sono i compositori. Il pianista non produce arte, ma la suona. Certo, poi ovviamente a volte i pianisti compongono loro le cadenze e quindi ci mettono anche del loro, però come discorso generale vale che i veri artisti nella musica classica sono i compositori.
Fondamentalmente, musicista non equivale ad artista.
In questo video di 7 giorni fa ha fatto ulteriori riflessioni sulla vicenda. Qui ha anche definito "roboante" la musica classica russa.
Il mio commento sotto questo video.
------------
La musica russa roboante in senso di "roba di poca sostanza"?
Dopo Mozart, Beethoven e Bach c'è una lunga lista di compositori di seconda categoria, alla quale Tchaikovsky indubbiamente appartiene, insieme a Brahms, Mendelssohn, Chopin e tanti altri.
Chiaramente uno dei maggiori protagonisti del periodo romantico!
Non che io in generale sia un grande fanatico di Tchaikovsky, non parlo di gusti personali, ma non è che sia stato un personaggio di poco conto. Nella musica classica di solito c'è un motivo se un compositore viene molto considerato.
------------
Il commento di oliviarossi
------------------
Voi siete completamente pazzi. Non ci sono ragioni, nessuna ragione per censurare un'artista. NESSUNA. La vostra arroganza, la vostra insicurezza, vorrebbero impedire a me e alla gente sana di mente di godere di un concerto, di un pezzo d'arte. Sarebbe da denunciarvi tutti. Chi vi credete di essere per decidere cosa io possa o non possa vedere o sentire? Chi vi ha dato questa autorità? Chi cavolo credete di essere? Ma vergognatevi. Vi riempite la bocca di "eh ma noi siamo un paese democratico" ma non sapete neanche lontanamente cosa sia la democrazia. Io voglio e pretendo di essere libera di andare ad un qualsiasi concerto, evento sportivo, museo. Siete dei censori e non siete diversi da coloro che facevano il rogo dei libri... Non ci sono ragioni neanche per censurarlo come persona perché, in teoria, qui in Italia ciascuno è libero di dire (quasi) tutto quello che vuole. Siete dei pazzi arroganti e la gente come voi mi fa sinceramente paura.
**Modificato dall'autore il 31.12.2023 02:56**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-12-09 20:08:53.0 alle 2023-12-09 20:08:53.0
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da:
> > OT
> >
> > oggi stavo pensando alla situazione Svizzera
> >
> > Il salario minimo così alto serve sia a dare addosso ai frontalieri, sia ai disoccupati e inoccupati.
> >
> > Questo perchè? Perchè vi è evidentemente un enorme retaggio della cultura calvinista per cui il povero, il disoccupato, l'inoccupato non possono che essere colpevoli e sarebbero tali perchè maledetti da Dio.
> > Così come il ricco è associato ad operosità e benedizione divina.
> >
> > Questo non per diritto di nascita, ma per operosità durante la vita.
> >
> > Ovvio che non concordo per nulla con queste teorie, ma la cultura è quella.
> >
> > Se il salario minimo in Svizzera è ..12 euro l'ora? Chi rimane senza lavoro campa ben poco, con i pochi risparmi che ha mangia per un settimana, perchè ovviamente i costi di un salario minimo così alto si riversano sui prezzi e generano un aumento generalizzato di questi.
>
> In Svizzera i prezzi sono già alti anche senza il salario minimo, trovi baite a centomila euro che qui ti pagano per comprarle.
>
> Comunque sì, il salario minimo è una misura contro i frontalieri, che prendono dalla Svizzera ma non reinvestono nell'economia svizzera.
>
No, è una cosa voluta dalla sinistra e che ha lo scopo di combattere la precarietà. Non ha lo scopo di neutralizzare i frontalieri, ma al limite le conseguenze del frontalierato: il dumping salariale.
I frontalieri potranno continuare a lavorare in Svizzera, ma con un salario giusto.
Comunque avete parlato di tutto tranne che dell'argomento della discussione. In Talkclassical verreste bannati, mentre qui devo tollerare degli utenti che quando non sono apatici intervengono a sproposito.
**Modificato dall'autore il 09.12.2023 10:51**
> Scritto da:
> > OT
> >
> > oggi stavo pensando alla situazione Svizzera
> >
> > Il salario minimo così alto serve sia a dare addosso ai frontalieri, sia ai disoccupati e inoccupati.
> >
> > Questo perchè? Perchè vi è evidentemente un enorme retaggio della cultura calvinista per cui il povero, il disoccupato, l'inoccupato non possono che essere colpevoli e sarebbero tali perchè maledetti da Dio.
> > Così come il ricco è associato ad operosità e benedizione divina.
> >
> > Questo non per diritto di nascita, ma per operosità durante la vita.
> >
> > Ovvio che non concordo per nulla con queste teorie, ma la cultura è quella.
> >
> > Se il salario minimo in Svizzera è ..12 euro l'ora? Chi rimane senza lavoro campa ben poco, con i pochi risparmi che ha mangia per un settimana, perchè ovviamente i costi di un salario minimo così alto si riversano sui prezzi e generano un aumento generalizzato di questi.
>
> In Svizzera i prezzi sono già alti anche senza il salario minimo, trovi baite a centomila euro che qui ti pagano per comprarle.
>
> Comunque sì, il salario minimo è una misura contro i frontalieri, che prendono dalla Svizzera ma non reinvestono nell'economia svizzera.
>
No, è una cosa voluta dalla sinistra e che ha lo scopo di combattere la precarietà. Non ha lo scopo di neutralizzare i frontalieri, ma al limite le conseguenze del frontalierato: il dumping salariale.
I frontalieri potranno continuare a lavorare in Svizzera, ma con un salario giusto.
Comunque avete parlato di tutto tranne che dell'argomento della discussione. In Talkclassical verreste bannati, mentre qui devo tollerare degli utenti che quando non sono apatici intervengono a sproposito.
**Modificato dall'autore il 09.12.2023 10:51**
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-12-09 09:56:20.0 alle 2023-12-09 09:56:20.0
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-12-09 01:58:27.0 alle 2023-12-09 01:58:27.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-12-07 23:43:05.0 alle 2023-12-07 23:43:05.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-12-07 23:36:06.0 alle 2023-12-07 23:36:06.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-12-07 23:34:02.0 alle 2023-12-07 23:34:02.0
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-12-07 23:33:31.0 alle 2023-12-07 23:33:31.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-12-07 23:33:05.0 alle 2023-12-07 23:33:05.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-12-07 23:31:05.0 alle 2023-12-07 23:31:05.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-12-07 23:29:20.0 alle 2023-12-07 23:29:20.0
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-12-07 23:25:34.0 alle 2023-12-07 23:25:34.0
> Giulio Cesare riuscì a farsi nominare dittatore di Roma per 10 anni e non solo non usò il suo potere per compiere tirannie sul popolo, ma lo usò per far fiorire i diritti del popolo. Non è certo un caso che egli diventò uno dei leader più popolari di Roma.
>
> Quello che sto dicendo io quindi è che oggi in Italia ci vorrebbe qualcuno che abbia il coraggio di fare la stessa cosa di Giulio Cesare: diventare dittatore di Italia per un periodo anche limitato di tempo e fare tutte le riforme legislative che occorrono per rendere l'Italia un paese civile.
>
> Quello che sto dicendo io quindi è che oggi in Italia ci vorrebbe qualcuno che abbia il coraggio di fare la stessa cosa di Giulio Cesare: diventare dittatore di Italia per un periodo anche limitato di tempo e fare tutte le riforme legislative che occorrono per rendere l'Italia un paese civile.
Politica
Scritto da
Non Autenticato
il 2023-12-07 23:22:46.0 alle 2023-12-07 23:22:46.0
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/856521-serve-a...
Ci sono paesi, come ad esempio la Svizzera, dove il popolo ha una cultura tendente al liberalismo e quindi la democrazia funziona bene.
In Italia tuttavia la democrazia è pericolosa, perché gran parte del popolo ha una cultura retrograda e violenta.
Ogni liberale italiano serio deve quindi sostenere la necessità di una dittatura liberale.
Ora, qualcuno dirà che "dittatura liberale" è una contraddizione, ma questo non è vero. Il motivo per cui la si vede come una contraddizione è che le dittature del 900 erano di carattere illiberale e quindi noi associamo la dittatura alle manganellate.
Faccio notare che il termine "dittatore" è nato nella Repubblica Romana. Il console (fondamentalmente l'equivalente del presidente del consiglio nell'Italia moderna) poteva essere rivestito del potere di fare leggi da solo, senza che queste venissero approvate dai senatori, per un periodo limitato di tempo (tipicamente un paio di mesi).
Questa opzione veniva chiamata "dittatura". Quindi il termine "dittatore" non indica un sovrano che spacca le rotule alle persone, ma un sovrano che ha il potere di fare leggi senza che queste vengano approvate da un'istituzione democratica.
Giulio Cesare riuscì a farsi nominare dittatore di Roma per 10 anni e non solo non usò il suo potere per compiere tirannie sul popolo, ma lo usò per far fiorire i diritti del popolo. Non è certo un caso che egli diventò uno dei leader più popolari di Roma.
Quello che sto dicendo io quindi è che oggi in Italia ci vorrebbe qualcuno che abbia il coraggio di fare la stessa cosa di Giulio Cesare: diventare dittatore di Italia per un periodo anche limitato di tempo e fare tutte le riforme legislative che occorrono per rendere l'Italia un paese civile.
Una volta fatto questo si può anche provare a ripristinare il parlamento, ma è necessaria almeno una dittatura temporanea per fare quello che è giusto!
Sicuramente qualcuno mi dirà: "Tu sei un tiranno perché vuoi imporre...". Questo è un grosso errore logico. La libertà non si può imporre. Sono le leggi liberticide che consistono di imposizioni. La dittatura liberale ha lo scopo di rimuovere imposizioni, non di crearle, quindi questo argomento non è valido!
**Modificato dall'autore il 07.12.2023 17:47**
Ci sono paesi, come ad esempio la Svizzera, dove il popolo ha una cultura tendente al liberalismo e quindi la democrazia funziona bene.
In Italia tuttavia la democrazia è pericolosa, perché gran parte del popolo ha una cultura retrograda e violenta.
Ogni liberale italiano serio deve quindi sostenere la necessità di una dittatura liberale.
Ora, qualcuno dirà che "dittatura liberale" è una contraddizione, ma questo non è vero. Il motivo per cui la si vede come una contraddizione è che le dittature del 900 erano di carattere illiberale e quindi noi associamo la dittatura alle manganellate.
Faccio notare che il termine "dittatore" è nato nella Repubblica Romana. Il console (fondamentalmente l'equivalente del presidente del consiglio nell'Italia moderna) poteva essere rivestito del potere di fare leggi da solo, senza che queste venissero approvate dai senatori, per un periodo limitato di tempo (tipicamente un paio di mesi).
Questa opzione veniva chiamata "dittatura". Quindi il termine "dittatore" non indica un sovrano che spacca le rotule alle persone, ma un sovrano che ha il potere di fare leggi senza che queste vengano approvate da un'istituzione democratica.
Giulio Cesare riuscì a farsi nominare dittatore di Roma per 10 anni e non solo non usò il suo potere per compiere tirannie sul popolo, ma lo usò per far fiorire i diritti del popolo. Non è certo un caso che egli diventò uno dei leader più popolari di Roma.
Quello che sto dicendo io quindi è che oggi in Italia ci vorrebbe qualcuno che abbia il coraggio di fare la stessa cosa di Giulio Cesare: diventare dittatore di Italia per un periodo anche limitato di tempo e fare tutte le riforme legislative che occorrono per rendere l'Italia un paese civile.
Una volta fatto questo si può anche provare a ripristinare il parlamento, ma è necessaria almeno una dittatura temporanea per fare quello che è giusto!
Sicuramente qualcuno mi dirà: "Tu sei un tiranno perché vuoi imporre...". Questo è un grosso errore logico. La libertà non si può imporre. Sono le leggi liberticide che consistono di imposizioni. La dittatura liberale ha lo scopo di rimuovere imposizioni, non di crearle, quindi questo argomento non è valido!
**Modificato dall'autore il 07.12.2023 17:47**